本案中，最高法院推翻了上诉法院的裁决，即不能仅因海员在遣返后无法在120天内重返工作岗位，就认定其为永久完全伤残。最高法院强调，根据菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC），公司指定的医生有权在最初的120天后延长诊断和治疗期限至最多240天。只有在公司指定的医生未能在此期限内作出评估，或评估结果显示海员仅为部分伤残时，才可依据伤残等级表确定相应的赔偿金额，而非一概认定为永久完全伤残。本案明确了海员伤残赔偿的评估标准，避免了仅以治疗时间长短作为唯一依据的情况。

海员权益与伤残认定：复诊期限与赔偿标准的博弈

本案涉及海员 Florvin G. Rapiz 在 Jebsens Maritime, Inc. 旗下 M/V Mercury 轮船上工作期间受伤，导致右手腕疼痛和肿胀，经诊断为腱鞘炎。Rapiz 被遣返回国后，接受了公司指定医生的治疗，并在102天后被评定为 11 级伤残。Rapiz 对此不满，寻求独立医生的评估，结果为 10 级伤残。争议的焦点在于，Rapiz 是否有权获得永久完全伤残赔偿，即 6 万美元，还是只能获得部分伤残赔偿。

初审和上诉法院均支持 Rapiz 的诉求，认为其在遣返后超过120天未能重返工作岗位，应被视为永久完全伤残。最高法院对此持有不同意见，强调必须按照 POEA-SEC 的规定，公司指定医生有权在240天内完成评估。公司指定的医生于遣返后的第102天作出了等级评定，所以不应判定为完全伤残。

最高法院在 Ace Navigation Company v. Garcia 案中解释，海员在离船后应在三天内向公司指定医生报告，接受诊断和治疗。治疗期间，海员处于临时完全伤残状态，领取基本工资。公司有权在240天内宣布海员为永久部分伤残或永久完全伤残，或宣布海员适合工作。最高法院在Elburg Shipmanagement Phils., Inc. v. Quiogue, Jr. 案中进一步明确，公司指定医生若要利用延长的240天期限，必须首先采取一些重大行动来证明延长的合理性，否则，海员的伤残应被推定为永久完全伤残。

根据最高法院的指导原则，本案中，公司指定医生在120天内完成了对 Rapiz 的评估，并给出了最终的伤残等级评定，因此，没有理由认定 Rapiz 为永久完全伤残。2010 POEA-SEC 明确规定，伤残赔偿应依据合同第32条的伤残等级表确定，不应以治疗天数或疾病津贴支付天数为依据。本案中，Rapiz 的伤残被评定为永久部分伤残，因此，原判决中判决的 6 万美元永久完全伤残赔偿金缺乏依据。

最高法院认为，公司指定医生的评估更具可信度，因为他从 Rapiz 遣返后一直对其进行检查、诊断和治疗，直到给出 11 级伤残评定。而独立医生仅在 2012 年 3 月 13 日对 Rapiz 进行了零星的检查。因此，参照 Formerly INC Shipmanagement Incorporated (now INC Navigation Co. Philippines, Inc.) v. Rosales 案，最高法院判决 Rapiz 获得相当于 11 级伤残等级的部分伤残赔偿金，金额为 7,465 美元，或按支付时的比索等值计算，并从本判决最终生效之日起至全部付清之日止，按每年 6% 的法定利率计息。同时，最高法院撤销了原判决中判决的律师费，理由是缺乏法律依据。

FAQs

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Jebsens Maritime, Inc. v. Rapiz, G.R. No. 218871, January 11, 2017

本案确立了在海员伤残赔偿中，事故发生与否是适用集体谈判协议（CBA）的关键。最高法院在此案中裁定，若无证据表明海员因事故受伤，则不适用CBA规定的赔偿标准，而应适用菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）规定的赔偿标准。这意味着海员在主张CBA下的伤残赔偿时，必须提供充分证据证明其伤残源于工作期间的事故。此外，公司指定医生未在规定时限内做出评估，将导致海员被推定为永久完全伤残，即使日后做出评估也无法改变这一推定。本案提醒海员，在申请伤残赔偿时，举证责任至关重要，同时也警示雇主，必须在规定时限内完成伤残评估，否则将承担不利后果。

海员的膝伤：意外事故还是自然损耗？赔偿标准何去何从？

本案涉及海员阿曼多·M·贝哈（Armando M. Beja）因膝伤向岛屿海外运输公司等（Island Overseas Transport Corporation）主张永久完全伤残赔偿金的诉讼。贝哈声称在船上工作期间因事故导致膝盖受伤，要求按照集体谈判协议（CBA）的规定获得赔偿。然而，公司方辩称，贝哈未能证明事故发生，因此应适用菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）规定的赔偿标准。核心问题在于，如何认定海员的伤残是否由工作期间的事故引起，以及在没有事故证据的情况下，应适用何种赔偿标准？

贝哈于2007年3月6日与岛屿海外运输公司签订雇佣合同，担任“阿苏塔”号（M/V Atsuta）船上的二管轮。在船上工作期间，贝哈开始感到右膝疼痛肿胀，并被诊断为滑膜炎。回国后，他接受了手术和康复治疗，但膝盖功能未能完全恢复。贝哈因此向公司主张永久完全伤残赔偿金，理由是他的膝伤使其无法再从事海员工作，应按照CBA的规定获得赔偿。

CBA规定，海员因工作期间的事故导致永久伤残，且影响其海员工作能力的，可获得伤残赔偿金。贝哈主张根据CBA的伤残等级和赔偿标准，他应获得137,500美元的赔偿金。然而，公司指定医生对贝哈的伤残进行了评估，认为其伤残等级为10级和13级，仅应获得13,345美元的赔偿金。争议的焦点在于，贝哈的伤残是否符合CBA规定的事故伤残，以及应适用何种伤残评估标准。

公司方提交了船长和轮机长的证明，称贝哈在船上工作期间未发生任何事故，也未受伤。法院认为，虽然公司方在劳动仲裁阶段未对此提出异议，但在上诉至全国劳资关系委员会（NLRC）时提交了新的证据，应予以考虑。法院指出，贝哈未能提供任何证据证明其膝伤由事故引起，而公司方提交的证据则否定了事故的存在。“举证责任在于主张事实的一方，任何基于未经证实的指控做出的判决都不能成立，否则将违反正当程序”。

此外，法院还认为，贝哈的伤残可能由其他因素引起，例如慢性磨损和年龄增长。因此，NLRC关于贝哈的膝伤由船上事故引起的结论缺乏事实依据，仅仅是推测。最高法院指出，不能基于推测和推定做出裁决。鉴于贝哈未能提供充分的事故证据，法院裁定CBA不适用于本案，应适用POEA-SEC和相关劳动法规来确定贝哈的伤残赔偿金。

根据《劳动法》第192条(c)(1)款，连续120天以上的临时完全伤残，应被视为永久完全伤残。POEA-SEC第20条B(3)款规定，海员因医疗需要离船时，有权获得相当于其基本工资的疾病津贴，直至公司指定医生宣布其适合工作或评估其永久伤残等级，但最长不得超过120天。最高法院在Vergara案中指出，如果公司指定医生未在120天内做出评估，且海员仍无法恢复其海员工作，则应视为永久完全伤残。该120天期限可延长至240天，如果海员需要进一步的医疗。

本案中，公司指定医生在贝哈回国后187天才做出伤残评估。因此，贝哈应被视为永久完全伤残。虽然POEA-SEC第32条规定，只有伤残等级为1级的才被视为永久完全伤残，但根据法律规定，部分永久伤残也可能转化为完全永久伤残。鉴于贝哈的伤残使其无法继续从事海员工作，法院最终裁定公司应按照POEA-SEC的规定向贝哈支付60,000美元的伤残赔偿金。此外，贝哈为维护其权益而提起诉讼，因此有权获得律师费。

本案进一步明确了海员伤残赔偿的认定标准和程序，强调了证据的重要性以及公司指定医生评估伤残的时限。在未来的类似案件中，法院将更加注重对事故证据的审查，并严格执行POEA-SEC规定的评估时限，以保障海员的合法权益，维护劳动市场的公平与稳定。

如需了解本判决在特定情况下的适用，请通过联系我们或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com咨询ASG Law律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：ISLAND OVERSEAS TRANSPORT CORPORATION VS. ARMANDO M. BEJA, G.R. No. 203115, 2015年12月7日

菲律宾最高法院在此案中裁定，对于海员的伤残赔偿，至关重要的是要遵守指定医生的评估时间框架。该判决澄清说，仅仅超过最初的120天期限并不自动意味着海员有权获得永久完全伤残赔偿。如果海员需要进一步的治疗，则该期限可以延长至240天。海员必须允许公司指定的医生在这段时间内评估其状况，否则，他们可能会失去获得永久完全伤残赔偿的权利。此案强调了遵守 POEA-SEC 规定的程序对于确保海员获得适当赔偿的重要性，同时也尊重了雇主评估和管理索赔的权利。

远洋工程师的肩伤：如何在时限内确保您的伤残索赔？

本案围绕着 Jose Yoac Estrella，一名在 Venus Gas 工作的二等工程师。2007 年 8 月 23 日晚，Estrella 在码头值班时发生事故，右肩受伤。由于持续的疼痛和肿胀，他被诊断为肩袖撕裂，并被遣送回国接受治疗。此案的关键在于 Estrella 提出的永久完全伤残赔偿要求。他辩称，由于受伤，他无法再履行海员的职责，并且有权获得最高赔偿。然而，最高法院必须评估公司指定的医生在多大程度上及时评估了他的状况，以及这如何影响他获得全额伤残赔偿的权利。问题的核心在于确定 120 天/240 天的规则是否已得到遵守，以及 Estrella 是否过早地提出了索赔。

为了能够有效地理解此案的判决，我们必须首先考察指导菲律宾海员伤残索赔的法律框架。正如最高法院所明确指出的，确定伤残赔偿权利的相关法律包括《菲律宾劳工法》第 191 至 193 条、其实施细则、菲律宾海外就业管理局 (POEA) 标准雇佣合同 (SEC)，以及当事各方之间的合同。《POEA-SEC》对于海员及其雇主来说，都是游戏规则，它规定了报告要求、评估时间表以及争议解决机制。具体来说，第 20-B(3) 条规定了海员在下船进行治疗后有权获得疾病津贴，直至他被宣布适合工作或其永久伤残程度被公司指定的医生评估为止，但在任何情况下，此期限均不得超过 120 天。如果海员对其伤残评估有异议，法律还规定了指定第三位医生，其决定将是最终的并且对双方都具有约束力。

最高法院在此案中的重点是及时性问题。法院裁定，Estrella 过早地提出了索赔，这意味着公司指定的医生没有获得足够的时间来充分评估他的状况。法院解释说，最初的 120 天期限并不是一个绝对的时间限制，如果海员需要进一步的治疗，则该期限可以延长至最多 240 天。在本案中，公司指定的医生已建议 Estrella 继续进行康复治疗，这构成了延长 120 天期限的合理理由。Estrella 没有遵守这一建议，而是选择在 120 天期限到期后不久提起诉讼，有效地阻止了公司指定的医生做出明确的伤残评估。由于公司指定的医生没有机会在 240 天期限内完成其评估，因此法院裁定 Estrella 无权获得永久完全伤残赔偿。相反，他仅有权获得临时完全伤残津贴，以弥补他在接受康复治疗期间的收入损失。此案清楚地表明，海员必须耐心并与公司指定的医生合作，以便公司有机会在做出关于其适合工作的能力或伤残程度的最终确定之前进行彻底评估。

法院的推理依据是 海员伤残赔偿的主要目的不是为了赔偿损害，而是赔偿工作能力丧失造成的收入能力减损。换言之，海员必须证明他确实因为受伤而无法工作，为了确保公平，必须允许指定医生评估他的病情。当然，当指定医生怠于或拒绝及时做出决定时，有例外情况。但是，当海员过早地结束评估过程时，法院认为这种破坏会损害整个法律框架的公正性。因此，法院在此案中的决定与《POEA-SEC》及其维护公平和平衡雇佣关系的既定目标相符。

正如最高法院强调的那样，以下情况表明海员有权获得永久完全伤残赔偿金：

(a) 公司指定的医生未能在 120 天期限到期后声明他适合从事海上工作或确定其伤残程度，并且没有迹象表明进一步的医疗能够解决其临时完全伤残问题，从而证明延长至 240 天期限是合理的；

(b) 240 天期限已过，公司指定的医生没有出具任何证明；

(c) 公司指定的医生声明他在 120 天或 240 天期限内适合从事海上工作（视情况而定），但其选择的医生和根据《POEA-SEC》第 20-B(3) 条选择的医生却持有相反意见；

(d) 公司指定的医生承认他患有部分永久性伤残，但他自己和与其雇主共同咨询的其他医生认为，他的伤残不仅是永久性的，而且是完全性的；

(e) 公司指定的医生承认他完全和永久性伤残，但在伤残等级评定上存在争议；

(f) 公司指定的医生确定，根据《POEA-SEC》的规定，他的医疗状况不属于可赔偿的或与工作相关的，但他选择的医生和根据《POEA-SEC》第 20-B(3) 条选择的第三位医生却另有发现，并声明他无法工作；

(g) 公司指定的医生声明他完全和永久性伤残，但雇主拒绝向其支付相应的赔偿金；以及

(h) 公司指定的医生在 120 天或 240 天期限内声明他患有部分和永久性伤残，但在上述期限过后，他仍然无法履行其通常的海上职责。（重点内容省略）

根据法院的审查，Estrella 的案件不在上述任何一种情况之列，因此不符合获得永久完全伤残赔偿的条件。最高法院有效地加强了雇主及其指定的医生所扮演的角色。这些关键人物不能匆忙做出评估。由于这一规则，对他们的挑战必须以严格遵守既定的程序和时限为基础。

常见问题解答

最高法院的裁决对菲律宾海员的伤残索赔产生重大影响。它强调了在确定赔偿资格方面遵守既定时限的重要性，维护了程序正义。展望未来，海员及其雇主在伤残索赔处理方面必须保持对这些时限的了解，并在相互尊重的评估过程方面达成合作。对于需要根据此裁决在特定情况下行事的海员和雇主，请务必寻求专业法律咨询，以充分了解这些法律影响。

如有关于此裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE

本案确立了一项重要原则：如果海员因工受伤或患病，导致其在超过120天的时间内无法从事原工作或类似工作，则视为构成永久完全伤残。这意味着即使公司指定的医生评估为部分伤残，只要海员的实际情况符合无法工作的标准，就有权获得完全伤残赔偿。这项裁决旨在保护海员的权益，确保他们在受伤后获得充分的经济保障，使其能够应对无法继续从事海员工作的困境。

海员的颈椎间盘突出：公司评级与实际能力的博弈

本案涉及海员罗多尔福·M·卡莫拉（Rodolfo M. Camoral）因长期在嘉年华邮轮公司（Carnival Cruise Lines, Inc.）的船上担任冰雕师，导致颈椎间盘突出。尽管公司医生评估其为10级伤残，但卡莫拉的医生认为他已无法继续从事海员工作，应被认定为完全伤残。争议焦点在于，公司指定的医生所做的伤残评级是否应具有决定性，还是应根据海员的实际工作能力来判断其是否构成完全伤残。

卡莫拉自1991年起，通过Maunlad Trans., Inc.这家当地代理公司，多次被嘉年华邮轮公司派往海外工作。2009年4月，他登上“嘉年华感觉号”（M/S Carnival Sensation）邮轮，担任为期8个月的冰雕师。此前，公司医生已对其进行了体检，并宣布他“适合海上工作（无限制）”。然而，冰雕师的工作需要搬运沉重的冰块，使用重型设备和工具，并在零度以下的冷藏室内长时间工作。2009年9月，他在工作时突然感到颈部剧痛，并迅速蔓延到肩膀、胸部和双手。剧烈的疼痛使他倒地，止痛药也无法缓解。邮轮医生建议总厨，卡莫拉已不适合继续在船上工作。

在美国佛罗里达州的公司医生詹姆斯·E·卡特（James E. Carter）的建议下，卡莫拉于2009年9月25日接受了颈椎磁共振成像扫描，结果显示其C5-6椎间盘有中等大小的后方椎间盘突出，压迫了神经。卡特医生于2009年9月28日出具的医疗报告中，诊断卡莫拉患有“颈椎间盘突出和神经根病”，并宣布他“不适合工作”。卡莫拉于2009年10月4日被遣返回马尼拉，并被转诊至大都会医疗中心的海运医疗服务部的公司医生处。2009年10月26日，他接受了“颈椎C5椎间盘切除融合术”，术后诊断显示“颈椎C4-C5、C5-C6椎间盘突出继发的颈椎病性神经根病”。

经过一段时间的物理治疗，卡莫拉的病情并未明显改善，颈部、胸部和肩膀的疼痛持续存在。他随后咨询了著名的骨科和创伤外科医生罗赫利奥·P·卡塔邦（Rogelio P. Catapang, Jr.）医生，卡塔邦医生在对卡莫拉进行了全面的临床和体格检查后，于2010年2月22日出具了一份报告。报告指出，卡莫拉的颈部活动受限，进行剧烈活动可能会加重病情，并且尽管持续接受治疗，他仍然抱怨并遭受颈部疼痛。卡塔邦医生得出结论，卡莫拉已经丧失了受伤前的工作能力，无法再担任海员。由于未能从雇主处获得进一步的经济援助，卡莫拉向劳工仲裁员提起诉讼，要求获得总额为60,000美元的完全伤残赔偿金。

本案中，最高法院最终支持了卡莫拉的主张。法院认为，根据菲律宾海外就业管理局标准条款和条件（POEA SEC），如果海员因工受伤或患病，且在超过120天的时间内无法从事原工作，则应被认定为完全伤残。法院强调，即使公司指定的医生评估为部分伤残，只要海员的实际情况符合无法工作的标准，就有权获得完全伤残赔偿。

最高法院还指出，POEA SEC仅规定了海员雇佣合同中的最低可接受条款，在评估海员的伤残是否为部分和永久性时，不仅要参考POEA SEC第32条中的伤残等级表，还要参考《劳动法》和《雇员赔偿修正规则》（AREC）的相关规定。《劳动法》第192(c)条规定，持续超过120天的临时完全伤残应被视为“完全和永久性”伤残。AREC第七条第2(b)条也规定，如果雇员因受伤或患病而无法在连续超过120天的时间内从事任何有报酬的职业，则该伤残为完全和永久性伤残。因此，即使海员受伤或残疾是部分的，只要他不能从事受伤或残疾前所从事的相同工作，或者他习惯或受过训练的工作，就应被视为完全和永久性伤残。

最高法院强调，公司指定的医生有责任在规定的期限内对海员的伤残情况作出明确的评估。如果公司指定的医生未能作出明确的评估，或者海员的治疗时间超过了120天（或在需要进一步治疗的情况下为240天），而海员在此期间仍然无法从事有报酬的工作，则应推定该海员为完全和永久性伤残。

FAQs

本案的裁决对于保护海员的权益具有重要意义。它明确了在评估海员伤残程度时，不能仅仅依赖公司指定的医生的评估，更要考虑海员的实际工作能力。这一原则将有助于确保海员在因工受伤或患病后能够获得公正的待遇和充分的经济保障。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: MAUNLAD TRANS., INC./CARNIVAL CRUISE LINES, INC., AND MR. AMADO L. CASTRO, JR. VS. RODOLFO M. CAMORAL, G.R. No. 211454, February 11, 2015