最高法院在本案中裁定，即使政府机构长期占用私人土地且未进行征用，如果该土地已被用于公共目的，则所有者不得通过非法占有诉讼收回土地。相反，政府必须启动征用程序以确定公正赔偿。这项裁决强调了公共利益优先于个人财产权，同时确保土地所有者获得其财产的公平补偿。
公共利益与私人权利：机场扩张中的土地征用
本案源于阿尔图罗·M·吉斯蒙多（Arturo M. Jizmundo）对珀西·马洛内西奥（Percy Malonesio）提起的非法占有诉讼，马洛内西奥时任航空运输局（ATO）局长。争议的焦点是一块位于卡利博（Kalibo）地籍中的土地，ATO自1985年起将其用作机场停车场，但未与吉斯蒙多及其共同继承人达成正式协议或支付租金。吉斯蒙多认为，ATO在收到他要求撤离的最后通知后，非法扣留了该土地。然而，ATO辩称，将菲律宾共和国作为不可或缺的当事人未被列入诉讼，并且由于土地已被用于公共目的，吉斯蒙多受到懈怠原则的约束。
本案的关键问题在于，当政府机构长期占用私人土地用于公共目的但未进行正式征用程序时，土地所有者是否仍有权通过非法占有诉讼收回土地。一方面，土地所有者拥有受宪法保护的财产权，有权获得其财产的公正赔偿。另一方面，公共利益要求政府能够有效地提供必要的服务，例如航空运输，而不会因土地纠纷而受到不当干扰。因此，法院必须在保护个人财产权和促进公共利益之间取得平衡。
高等法院推翻了上诉法院的判决，上诉法院先前命令 ATO 将土地归还给 Jizmundo，高等法院引用了最高法院之前的判例，强调航空运输局（现在是菲律宾民航局 [CAAP]）不能援引国家豁免权，因为它在经营洛坎机场时并未履行纯粹的政府或主权职能。因此，根据《2008 年民航局法》，CAAP 可以被起诉而无需国家同意。虽然高等法院支持最初可以对 CAAP 提起诉讼的论点，但它对其下令将有争议的财产归还给吉斯蒙多的决定提出了质疑。
高等法院强调，高等法院认可 MTC 的事实调查结果（CAAP 对该房产的占有最初只是继承人 Bartola Marquez 的注册所有者所允许的）。高等法院援引奥坎波诉贝尔纳迪诺·狄奥尼西奥的继承人一案，证实只要相对一方对注册土地的占有仅为所有者所允许，则土地注册所有者不会因懈怠而失去其权利。法院仍然注意到该财产仍然是卡利博、阿克兰国内和国际机场的一部分。这种情况类似于私人财产在未经征用程序的情况下被用于公共目的，土地所有者未能对使用提出异议。
高等法院的推理与先前确立的原则相符，特别是在Forfom 开发公司诉菲律宾国家铁路公司中，法院讨论了在公共利益与其尊重个人财产权之间的适当补救措施之间的冲突。因此，最高法院撤销了上诉法院的判决，并下令 CAAP 在该判决最终确定之日起 15 天内对本案的争议财产提起适当的征用诉讼，以便可以确定支付给房产合法所有者的公正赔偿。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的核心问题是，当政府机构占用私人土地用于公共目的但未进行正式征用程序时，土地所有者是否仍有权通过非法占有诉讼收回土地。 |
| 什么是征用？ | 征用是政府为公共目的征用私人财产的权力，前提是政府向财产所有者支付公正的赔偿。 |
| 什么是懈怠原则？ | 懈怠原则是指由于一方未能及时主张其权利，导致对方受到损害时，该方丧失其权利的法律原则。 |
| 最高法院在本案中如何裁决？ | 最高法院裁定，由于争议土地已被用于公共目的（作为机场的一部分），吉斯蒙多无权通过非法占有诉讼收回土地。 |
| 最高法院的理由是什么？ | 最高法院的理由是，公共利益优先于个人财产权，如果政府机构需要使用私人土地用于公共目的，则可以通过征用程序获得该土地。 |
| 吉斯蒙多的补救措施是什么？ | 吉斯蒙多的补救措施是获得其财产的公正赔偿，这可以通过 CAAP 提起的征用诉讼来确定。 |
| CAAP 在本案中扮演什么角色？ | CAAP（菲律宾民航局）是 ATO 的继承者，并被命令对争议土地提起征用诉讼，以确定应支付给吉斯蒙多的公正赔偿。 |
| 本案对其他土地所有者有何影响？ | 本案表明，如果他们的土地被政府机构用于公共目的，即使没有进行正式征用程序，土地所有者可能无法通过非法占有诉讼收回土地。 |
| 政府机构需要采取什么措施？ | 本案强调，政府机构应确保对用于公共目的的私人土地进行征用，并向土地所有者支付公正的赔偿。 |
总而言之，最高法院的裁决在本案中明确了公共利益优先于个人财产权的原则，特别是在涉及必要的公共服务（如航空运输）时。虽然土地所有者有权获得公正的赔偿，但他们不得干扰政府提供这些服务的能力。CAAP 现在必须启动征用程序，以确保吉斯蒙多及其共同继承人获得其财产的公平补偿。
如有关于本裁决在特定情况下的适用问题的咨询，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简短标题，G.R No.，日期