销售代理未能履行职责可能导致的民事赔偿责任

Martin N. Lim, Jr. v. Maria Concepcion D. Lintag, G.R. No. 234405, December 09, 2020

在菲律宾，销售代理未能履行职责可能导致严重的法律后果。假设您是一名在菲律宾购买房产的中国投资者，信任您的销售代理负责处理所有付款和文件。如果代理未能正确处理这些事务，您可能会面临财务损失和法律纠纷。本案例涉及一名销售代理未能将客户的支票交付给开发商，导致客户遭受经济损失。尽管该代理在刑事案件中被无罪释放，但仍被判决承担民事赔偿责任。这揭示了即使在刑事责任不成立的情况下，代理仍可能因其行为承担民事责任的重要性。

法律背景

在菲律宾，代理（代理人）在法律上被定义为代表他人（即委托人）行事的人。根据《菲律宾民法典》，代理人有责任按照委托人的指示行事，并对其行为负责。如果代理人未能履行其职责，可能会导致民事责任。本案涉及的法律条款主要是《菲律宾刑法典》第315条，该条款规定了诈骗罪（estafa），包括通过滥用信任或伪造商业文件进行诈骗。然而，即使在刑事责任不成立的情况下，根据《菲律宾民事诉讼规则》第111条，民事责任可能仍然存在，因为民事责任的标准是“优势证据”（preponderance of evidence），而不是刑事责任所需的“排除合理怀疑”（beyond reasonable doubt）。

例如，如果您通过代理购买了菲律宾的房产，代理人有责任将您的付款转交给开发商。如果代理人未能这样做，您可以根据优势证据原则要求赔偿，即使代理人在刑事案件中被无罪释放。

案例分析

Maria Concepcion D. Lintag通过销售代理Martin N. Lim, Jr.购买了一套公寓，支付了总价240万比索。Lim作为New San Jose Builders, Inc.（NSJBI）的销售代理，负责将Lintag的支票转交给开发商。然而，Lintag发现她的支票被盗用，导致她遭受经济损失。Lim声称支票在送往开发商的途中被抢劫，但未能及时通知Lintag或NSJBI，导致支票被非法兑现。

在刑事案件中，Lim被指控犯有诈骗罪，但由于缺乏足够的证据证明他直接从中获利，法院以合理怀疑为由宣告他无罪。然而，地区法院（RTC）认为Lim未能报告抢劫事件，导致Lintag的经济损失，因此判决他承担民事赔偿责任。Lim提起上诉，但上诉法院（CA）维持了RTC的判决，并增加了赔偿金额。

最高法院在审查此案时，引用了以下关键推理：

“x x x [T]he Court notes that the two checks were admittedly crossed checks or for deposit only which meant that before it could be credited to a party, it had to undergo the standard bank clearing process. No paper trail was presented to establish as to whose account the said BPI checks were deposited or credited.”

“The robbery incident was a matter of affirmative defense which the petitioner had the duty to prove with the quantum of evidence required by law.”

最终，最高法院确认了Lim的民事赔偿责任，判决他支付130万比索的实际损失，并从判决生效之日起按每年6%的利率计算利息。法院还删除了道德损害赔偿、惩罚性损害赔偿和律师费的判决，因为这些赔偿缺乏充分的证据支持。

实际影响

此裁决强调了代理人在履行职责方面的重要性，特别是涉及财务交易时。未能履行职责可能导致严重的民事责任，即使在刑事责任不成立的情况下也是如此。对于在菲律宾经营的中国企业和个人来说，选择可靠的代理人并确保他们严格遵守法律和合同义务至关重要。

关键教训：

• 确保代理人有能力并愿意履行其职责。
• 定期监控代理人的活动，特别是涉及大额资金交易时。
• 在发生任何可能影响交易的事件时，立即采取行动并通知相关方。

常见问题

什么是代理责任？
代理责任是指代理人因未能按照委托人的指示行事而应承担的法律责任。

如果代理人被刑事无罪释放，是否仍然需要承担民事赔偿责任？
是的，根据菲律宾法律，即使在刑事案件中被无罪释放，代理人仍可能因其行为承担民事赔偿责任。

如何证明代理人未能履行职责？
可以通过提供证据证明代理人未能按照合同或法律要求履行其职责，例如未能转交资金或文件。

在菲律宾，民事赔偿的标准是什么？
民事赔偿的标准是“优势证据”，即证据的优势足以证明代理人的过错。

中国企业在菲律宾如何确保其代理人履行职责？
中国企业应选择信誉良好的代理人，定期审查其活动，并确保合同中明确规定代理人的职责和责任。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在涉及代理责任和民事赔偿的案件中。我们了解中国企业在菲律宾面临的独特挑战，并致力于提供量身定制的法律解决方案。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾最高法院对共犯和自卫的关键裁决

Erwin Pascual y Francisco and Wilbert Sarmiento y Muñoz a.k.a. “Boyet” vs. People of the Philippines, G.R. No. 241901, November 25, 2020

在菲律宾，了解法律如何处理共犯和自卫的案例对于任何个人或企业来说都是至关重要的。Erwin Pascual和Wilbert Sarmiento的案件提供了关于这些法律概念的深刻见解，揭示了它们在现实生活中的应用。这起案件涉及了一起致命的冲突，导致了一名受害者的死亡和另一名受害者的严重受伤，凸显了在法律面前自卫和共犯角色的复杂性。本文将探讨案件的法律背景、详细分析以及其对未来的实际影响。

法律背景

菲律宾刑法典（Revised Penal Code, RPC）对共犯和自卫有明确的规定。根据RPC第18条，共犯是指那些不是主要犯罪者但通过之前或同时的行动协助犯罪执行的人。共犯必须知道主要犯罪者的犯罪意图，并通过提供物质或道德支持来协助犯罪的有效执行。另一方面，RPC第11条规定了自卫的条件，即必须存在非法侵害，防御手段必须合理必要，并且防御者不能有足够的挑衅行为。

这些法律原则在日常生活中有着重要的应用。例如，如果一个人在被攻击时使用了过度的武力来保护自己，那么他可能无法成功主张自卫。同样，如果一个人知道并协助了犯罪行为，即使他没有直接参与犯罪，也可能被视为共犯。

在本案中，RPC第249条规定了故意杀人罪的刑罚，而第5条则规定了未遂罪的刑罚。具体来说，RPC第249条规定：“任何人故意非法杀死他人者，处以reclusion temporal（监禁十年以上至二十年）。”而未遂罪的刑罚则根据第5条规定为较低一级的刑罚。

案例分析

案件始于1996年10月29日凌晨，Erwin Pascual和Wilbert Sarmiento与他们的同伙Joel Ceasico和Bartolome Glicerio在马尼拉的街道上与Ernanie Rabang及其朋友发生冲突。冲突开始于Glicerio与Rabang的口角，随后Pascual攻击了Rabang并追赶他的朋友Richard Apostol。当Pascual返回时，他和Sarmiento帮助Glicerio围攻Rabang，最终导致Rabang被刺死。

案件经历了漫长的法律程序。1998年2月24日，四名被告被指控犯有谋杀罪和未遂谋杀罪。然而，由于被告一直逃避逮捕，案件被归档，直到Pascual于2000年8月30日自首，Sarmiento于2008年7月29日被捕。经过审判，地区法院（RTC）裁定Pascual在Rabang被杀案中作为共犯有罪，并判处他四至八年的监禁。同时，Pascual和Sarmiento在未遂杀人案中被判有罪，并被判处类似的刑罚。

上诉法院（CA）维持了RTC的裁决，但对民事赔偿金额进行了修改。最高法院在审查案件时，强调了RTC和CA的裁决，并进一步调整了赔偿金额。法院指出：“在本案中，CA正确地确认了RTC的裁决，即Pascual在杀害Rabang的过程中应被视为共犯。”（见法院判决）

法院还指出，Pascual和Sarmiento未能证明自卫的存在，因为他们未能提供Rabang或Deang存在非法侵害的证据。法院强调：“如果没有证明受害者存在非法侵害，自卫的辩护将无效，因为没有东西需要反击。”（见法院判决）

案件的程序步骤包括：

• 1998年2月24日，四名被告被指控犯有谋杀罪和未遂谋杀罪。
• 1998年4月1日，逮捕令被发布，但被告逃避逮捕，案件被归档。
• 2000年8月30日，Pascual自首并被拘留。
• 2008年7月29日，Sarmiento被捕并被拘留。
• 2013年7月29日，RTC作出判决，认定Pascual和Sarmiento有罪。
• 2018年1月18日，CA维持RTC的裁决，并对赔偿金额进行修改。
• 2020年11月25日，最高法院最终裁决，调整了赔偿金额并维持有罪判决。

实际影响

此裁决对未来类似案件的处理具有重要影响。它明确了在菲律宾法律中，共犯和自卫的界限，以及如何在法律程序中证明这些辩护。对于企业和个人来说，了解这些法律原则可以帮助他们在面对类似情况时做出更明智的决定。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律概念尤为重要。企业应确保员工了解自卫的法律界限，以避免在冲突中采取不当行动。个人则应在面对潜在的威胁时寻求法律咨询，以确保他们的行为符合法律规定。

关键教训：

• 在菲律宾法律中，共犯的定义包括那些知道并协助犯罪行为的人，即使他们没有直接参与犯罪。
• 自卫的成功辩护需要证明非法侵害的存在，防御手段的合理必要性，以及防御者没有足够的挑衅行为。
• 在刑事案件中，法院会根据被告在犯罪中的角色来调整赔偿金额。

常见问题

什么是共犯？
共犯是指那些不是主要犯罪者但通过之前或同时的行动协助犯罪执行的人。他们必须知道主要犯罪者的犯罪意图，并通过提供物质或道德支持来协助犯罪的有效执行。

如何证明自卫？
要证明自卫，必须证明三件事：存在非法侵害，防御手段是合理必要的，并且防御者没有足够的挑衅行为。如果无法证明非法侵害，自卫辩护将无效。

在菲律宾，共犯和主犯的刑罚有什么区别？
在菲律宾，共犯的刑罚通常比主犯低一级。例如，如果主犯被判处reclusion temporal（监禁十年以上至二十年），共犯将被判处prision mayor（监禁六年以上至十二年）。

如果我被指控为共犯，我应该做什么？
如果您被指控为共犯，立即寻求法律咨询是至关重要的。了解您的权利和可能的辩护策略可以帮助您在法律程序中更好地保护自己。

在菲律宾，中国企业如何确保员工了解自卫和共犯的法律？
中国企业可以提供法律培训，确保员工了解自卫和共犯的法律定义和界限。定期的法律咨询和培训可以帮助员工在面对潜在的法律问题时做出正确的决定。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，如刑事案件中的共犯和自卫问题。无论您是需要法律咨询还是需要在刑事案件中进行辩护，我们都能为您提供专业的支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

被告死亡对刑事案件和民事赔偿的影响

People of the Philippines v. Antonio ‘Pay Tonyo’ Corrobella, G.R. No. 231878, October 14, 2020

在菲律宾，刑事案件的结局常常涉及复杂的法律问题，特别是当被告在案件审理过程中死亡时。Antonio ‘Pay Tonyo’ Corrobella的案件就是这样一个例子，揭示了被告死亡对刑事责任和民事赔偿的深远影响。本案的关键在于，被告在上诉期间死亡，导致刑事案件被撤销，但民事赔偿的可能性仍然存在。这对在菲律宾的中国企业和个人来说，理解这些法律后果至关重要，因为它可能影响到他们在法律纠纷中的策略和权利保护。

法律背景

菲律宾法律中，刑事责任和民事赔偿是两个不同的概念。根据《菲律宾刑法典》第89条第1款，被告死亡将完全消灭其刑事责任，但这并不一定消灭民事赔偿责任。具体来说，如果被告在最终判决前死亡，其刑事责任和基于该罪行的民事赔偿责任（即民事责任ex delicto）都将被消灭。然而，如果民事赔偿可以基于其他来源（如法律、合同、准合同或准侵权行为），则受害方仍可通过单独的民事诉讼寻求赔偿。

例如，假设一名在菲律宾的中国企业员工因工作场所事故受伤，如果雇主在案件审理期间死亡，刑事案件将被撤销，但员工仍可基于劳动法或合同法向雇主的遗产提出民事赔偿要求。这显示了菲律宾法律中民事赔偿的多样性和灵活性。

本案中，法院引用了《菲律宾刑法典》第89条第1款的原文：“刑事责任完全消灭：1. 由于被告的死亡，对于个人处罚；对于金钱处罚，只有在被告在最终判决前死亡时，责任才被消灭。”

案例分析

Antonio ‘Pay Tonyo’ Corrobella被指控犯有三项法定强奸罪，并被菲律宾上诉法院判处无期徒刑。在上诉期间，Corrobella于2020年1月14日去世。菲律宾最高法院在收到Corrobella死亡通知后，决定撤销其之前的判决，并因被告死亡而撤销刑事案件。

案件的程序过程如下：

• 2016年11月29日，菲律宾上诉法院判决Corrobella有罪，并判处无期徒刑。
• 2018年1月8日，最高法院维持上诉法院的判决。
• 2018年2月22日，Corrobella提出动议要求重新考虑判决。
• 2018年6月25日，最高法院要求检察长办公室对动议提出意见。
• 2020年1月14日，Corrobella去世。
• 2020年10月14日，最高法院因Corrobella死亡而撤销刑事案件，并宣布案件终结。

最高法院的推理如下：“于被告上诉期间死亡，刑事案件因无被告而被消灭；基于该罪行的民事赔偿责任也随之消灭。然而，如果民事赔偿可以基于其他来源，受害方可以对被告的遗产提出单独的民事诉讼。”

“从这一冗长的讨论中，我们总结出我们的裁决如下：1. 被告在上诉期间死亡，消灭其刑事责任以及基于该罪行的民事责任。2. 如果民事责任可以基于其他来源，受害方可以通过单独的民事诉讼寻求赔偿。”

实际影响

本案的裁决对未来类似案件具有重要影响。首先，被告在上诉期间死亡将导致刑事案件被撤销，这意味着被告的刑事责任被完全消灭。其次，受害方仍可通过其他法律途径寻求民事赔偿，这为受害方提供了一定的法律保护和救济途径。

对于在菲律宾的中国企业和个人，了解这些法律后果至关重要。企业应确保在雇佣合同或其他法律文件中明确规定民事赔偿的条款，以保护自身和员工的权利。个人则应了解在刑事案件中被告死亡可能对其民事赔偿要求的影响，并及时寻求法律咨询以保护自己的利益。

关键教训：

• 被告在上诉期间死亡将导致刑事案件被撤销，但不一定消灭民事赔偿责任。
• 受害方可以通过其他法律途径寻求民事赔偿，确保权利得到保护。
• 企业和个人应在法律文件中明确规定民事赔偿条款，以防范风险。

常见问题

被告在上诉期间死亡会怎样影响刑事案件？
被告在上诉期间死亡将导致刑事案件被撤销，因为没有被告可以继续受审。

被告死亡后，受害方还能获得民事赔偿吗？
如果民事赔偿可以基于其他法律来源（如合同或准侵权行为），受害方可以通过单独的民事诉讼向被告的遗产寻求赔偿。

在菲律宾，如何确保在刑事案件中保护民事赔偿权利？
在刑事案件中，受害方应及时寻求法律咨询，了解如何通过其他法律途径寻求民事赔偿，并在必要时提出单独的民事诉讼。

在菲律宾经营的中国企业如何应对被告死亡的法律后果？
中国企业应在雇佣合同或其他法律文件中明确规定民事赔偿条款，以确保在被告死亡的情况下仍能保护自身和员工的权利。

ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和个人处理此类法律问题？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾诽谤罪与民事赔偿：理解法律界限与责任

Tessie A. Fernandez v. Honorable Court of Appeals and Salvio F. Arguelles, G.R. No. 233460, February 19, 2020

在日常生活中，言语冲突和误解可能引发法律纠纷，尤其是在涉及诽谤罪时。菲律宾的法律框架对于诽谤罪的处理和民事赔偿的可能性有明确的规定。本文通过Tessie A. Fernandez诉讼案，探讨了这些法律原则的实际应用和影响，帮助读者理解在菲律宾如何处理诽谤罪及其可能的民事责任。

本案起源于Fernandez与Arguelles在学校的一次争执，Fernandez被控犯有严重诽谤罪（Grave Slander）。尽管Fernandez在初审法院被无罪释放，但Arguelles提起上诉，要求民事赔偿。案件经过多个法院层级的审理，最终最高法院维持了上诉法院的判决，确认了对Arguelles的民事赔偿。

法律背景

在菲律宾，诽谤罪是根据《修订后的刑法典》（Revised Penal Code）第353条定义的，涉及故意损害他人名誉的行为。然而，即便在刑事案件中被无罪释放，民事赔偿仍然可能适用，特别是当行为被认为违反了《民法典》（Civil Code）中的某些条款，如第21条，该条款规定“任何人故意以违反道德、良好风俗或公共政策的方式对他人造成损失或伤害的，应赔偿后者所受的损害”。

此外，《民法典》第2219条允许在某些情况下索取精神损害赔偿，包括根据第21条的行为。第2229条则允许在判决精神损害赔偿的同时，判决惩罚性赔偿，以起到示范和纠正的作用。第2208条规定了在某些情况下可以判决律师费，例如当判决了惩罚性赔偿时，或法院认为公平和公正的情况下。

这些法律条款在日常生活中可能适用于各种情境。例如，当某人在社交媒体上发表不实言论，损害了他人的名誉，即使没有被刑事定罪，也可能需要承担民事赔偿责任。

案例分析

本案始于1997年11月21日，Fernandez和Arguelles在学校发生争执。Fernandez被指控在争吵中使用了“bullshit”（牛粪）一词，Arguelles认为这是对他的严重诽谤。案件首先在Davao市的市政法院（MTCC）审理，Fernandez被无罪释放，因为法院认为该言论是在激烈争吵中所说，不构成严重侮辱。

Arguelles不服，提起上诉至地区法院（RTC），但RTC维持了MTCC的判决。然而，Arguelles继续上诉至上诉法院（CA），CA认为尽管Fernandez在刑事案件中被无罪释放，但她的行为违反了《民法典》第21条，判决她向Arguelles支付精神损害赔偿和惩罚性赔偿各25,000比索，以及10,000比索的律师费。

Fernandez随后向最高法院提起诉讼，但由于她选择了错误的救济途径（提起了Rule 65的特别民事诉讼，而非Rule 45的复核），最高法院驳回了她的诉讼，维持了CA的判决。最高法院强调：“提起Rule 65的特别民事诉讼来质疑CA的判决、最终命令或决议是不正确的救济方式。”

以下是最高法院对本案的关键推理：

• “提起Rule 65的特别民事诉讼来质疑CA的判决、最终命令或决议是不正确的救济方式。”
• “程序规则的规定不应为诉讼当事人的方便而存在；这些规则主要是为了提供秩序和提高司法系统的效率。”

实际影响

本案的裁决强调了在菲律宾，诽谤罪的民事赔偿独立于刑事定罪。即使在刑事案件中被无罪释放，如果行为被认为违反了《民法典》的规定，仍然可能需要承担民事赔偿责任。这对企业、物业所有者和个人来说，都是一个重要的提醒，要谨慎处理言论和行为，以避免潜在的民事诉讼。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律界限尤为重要，因为文化和语言差异可能导致误解和法律纠纷。企业应建立内部政策，确保员工了解和遵守当地的法律规范。

关键教训：

• 即使在刑事案件中被无罪释放，民事赔偿仍然可能适用。
• 言论和行为应谨慎处理，以避免潜在的法律纠纷。
• 了解并遵守当地的法律规范对于在菲律宾经营的企业和个人至关重要。

常见问题

什么是诽谤罪？
诽谤罪是指故意损害他人名誉的行为，根据菲律宾《修订后的刑法典》第353条定义。

如果我在刑事案件中被无罪释放，是否仍然需要承担民事赔偿责任？
是的，如果你的行为被认为违反了《民法典》的规定，如第21条，仍然可能需要承担民事赔偿责任。

如何避免在菲律宾因言论引发法律纠纷？
谨慎处理言论，避免使用可能被视为诽谤的语言，并了解和遵守当地的法律规范。

在菲律宾，企业如何应对潜在的诽谤诉讼？
企业应建立内部政策，确保员工了解和遵守当地的法律规范，并在必要时寻求法律咨询。

ASG Law能为在菲律宾的中国企业和个人提供哪些帮助？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。