棉兰老穆斯林自治区（ARMM）的地方长官有权任命该地区的公务员。然而，在任命时，如果没有规定该职位资格的地方性法律，被任命者必须满足国家政府对该职位要求的公务员资格，才能获得永久任命。本案确定了自治区地方长官的任命权与国家公务员制度之间的平衡，强调了在地方立法空白时期国家资格标准的重要性。

棉兰老穆斯林自治区助理学校主管任命：地方自治权与国家资格标准的较量

本案涉及棉兰老穆斯林自治区（ARMM）助理学校主管的任命争议。争议的核心在于确定助理学校主管这一职位是否需要职业行政服务资格（CESE）。更具体地说，如果自治区没有制定自己的公务员法，是否可以免除对国家资格的要求？区域办公室主任拒绝证明贝尼托医生的永久任命，理由是他没有获得职业行政服务资格。贝尼托医生提起诉讼，辩称该职位不属于需要 CESE 资格的行政部门，并且区域办公室有义务证明他的任命。

初审法院支持贝尼托医生，认为助理学校主管职位不需要职业行政服务资格。但是，最高法院对案件进行了审查，考虑到了两个关键问题。法院首先审查了上诉法院驳回民事服务委员会区域办公室的上诉是否是错误。其次，法院研究了贝尼托医生是否正确地利用了针对民事服务委员会拒绝证明其任命的强制执行令请愿书。最后，法院评估了助理学校主管职位是否需要职业行政服务资格。这些问题触及了地方自治、公务员资格和法律补救措施之间的交叉点。

法院认为，根据民事诉讼规则，上诉法院有权驳回因未提交必要备忘录而提出的上诉。尽管如此，由于问题的重要性，法院选择根据案情进行审理。根据《民事诉讼规则》第65条第3款，如果任何法庭、公司、委员会、官员或人员非法忽略履行法律明确规定的作为其办公室、信托或职务职责的行为，则可以提起强制执行令请愿。此外，它可以提交，如果任何法庭、公司、委员会、官员或人员非法阻止其他人使用和享有该人有权拥有的权利或办公室。

法院承认强制执行令请愿书是适当的补救措施，以迫使公务员事务委员会证明任命的有效性，一旦它认为被任命人有资格担任该职位，委员会的证明便成为一项管理职责。确定是否需要 CESE 资格的问题被视为一个纯粹的法律问题，允许直接诉诸司法补救，而不先用尽行政补救。即使是，即使存在未尽行政救济的常规，也有例外。如果涉及到纯粹的法律问题，一方可以直接寻求司法救济。

最高法院对民事服务法和职业行政服务委员会制定的标准进行了广泛的分析。该法院支持Buena 的论点，裁定助理学校部门主管职位属于职业行政服务部门，因此需要职业行政服务资格。最高法院利用《基本教育治理法》以及职业行政服务委员会的备忘录，发现该职位满足了需要担任行政和管理职务的职业且高于部门负责人的标准。实际上，《共和国法》第9155号第7条明确规定，担任该职位的人员必须是职业行政服务人员，这一职位属于行政服务系统。

2005年任命贝尼托医生时，尚未制定有关部门助理学校主管资格的地方性法律。因此，对于国家政府职位所要求的公务员资格也适用于棉兰老岛穆斯林自治区的政府职位。最高法院裁定贝尼托医生在任命时不具备必要的公务员资格。因此，他不能被永久任命为助理学校部门主管职位。因此，最高法院推翻了原判决，有效地维护了民事服务委员会拒绝证明其任命的决定。

常见问题解答

本案不仅解决了行政职务的具体任命纠纷，还阐明了国家和地方政府在人员资格认证方面的互动。法院的裁决强调了遵守公务员法律法规的重要性，同时又兼顾了地区自治。这些原则可能会对棉兰老穆斯林自治区乃至全国各地的其他行政任命产生影响。

如有关于本裁决适用于特定情况的疑问，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE

菲律宾最高法院在此案中裁定，国会无权将设立省份的权力授予棉兰老穆斯林自治区（ARMM）的地方议会。这一裁决意味着ARMM地方议会无权设立新的省份，这直接影响了该地区的地方行政区划和政治结构。此案明确了中央政府与地方政府在权力划分上的界限，强调了国会在设立地方行政区域方面的专属权力。最高法院的这一决定旨在维护国家法律的统一性和宪法框架的完整性。

地方自治权与立法权之争：棉兰老穆斯林自治区设立省份案

本案的核心争议点在于国会是否有权将设立省份的权力下放给棉兰老穆斯林自治区的地方议会。根据菲律宾宪法，地方政府单位的设立受到地方政府法典（Local Government Code）的约束。此案源于棉兰老穆斯林自治区地方议会依据共和国法令9054（RA 9054）第6条第19款通过了穆斯林棉兰老自治区法案201（MMA Act 201），设立了沙里夫·卡本苏安省（Shariff Kabunsuan Province）。之后，选举委员会（COMELEC）发布了第7902号决议，将哥打巴托市（Cotabato City）视为沙里夫·卡本苏安省立法区的一部分。这一系列事件引发了对ARMM地方议会设立省份权力的质疑，并最终导致了最高法院的介入。

挑战者认为，根据宪法，只有国会才能设立省份，而ARMM地方议会无权这样做。支持者则辩称，根据RA 9054，国会已将此权力授予ARMM地方议会，且此举符合地方自治的精神。宪法第十条第10款规定，省、市、自治市或描笼涯的设立、划分、合并、废除或边界的实质性变更，必须符合地方政府法典确立的标准，并经受直接影响的政治单位的公民投票批准。因此，问题的关键在于，设立省份是否完全是国会的专属权力，或者国会是否可以将此权力下放给地方议会？

最高法院在此案中明确指出，根据宪法，设立省份的权力属于国会的专属权力。虽然国会可以委托地方立法机构行使某些权力，但设立新的立法选区属于国会的专属权限。因此，RA 9054第6条第19款中，国会授予ARMM地方议会设立省份的权力违反了宪法。最高法院认为，允许地方议会设立省份将导致地方政府对国家立法机构的过度影响，破坏了三权分立的原则。法院强调，每个省份都有权在众议院中拥有一名代表，这意味着设立省份也间接影响了立法选区的划分。

最高法院进一步解释说，立法选区的划分权属于国会，是国会制定法律权力的组成部分。ARMM的地方议会不能拥有与国家选举相关的立法权，因此，它不能设立在国家选举中选举代表的立法选区。因此，最高法院裁定，ARMM地方议会通过的MMA法案201无效，沙里夫·卡本苏安省的设立不符合宪法。同时，最高法院认定选举委员会的第7902号决议有效，因为该决议只是为了遵守宪法有关立法选区的规定。最终，最高法院的裁决维护了国会在设立地方行政区域和立法选区方面的专属权力，维护了国家法律的统一性。

“只有国会才能设立省份和城市，因为省份和城市的设立必然包括立法选区的设立，而这是宪法第六条第五款和宪法附件第三款规定国会才能行使的权力。”

总而言之，最高法院的这一裁决在菲律宾的地方政府结构中具有深远影响，特别是对于棉兰老穆斯林自治区而言，此案强调了国会维护宪法框架和保障国家法律统一性的重要角色。如需咨询此裁决在特定情况下的应用，请通过 联系方式 联系ASG律师事务所或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：BAI SANDRA S. A. SEMA VS. COMMISSION ON ELECTIONS AND DIDAGEN P. DILANGALEN, G.R. No. 177597, 2008年7月16日