本案确立了税务机关在逃税案件中确立合理理由起诉纳税人的重要先例。最高法院裁定，当一个人的现金支出与申报的收入严重不成比例，并且来源不明时，这可以构成逃税的初步证据。即使没有明确的税款评估，只要有证据表明确实存在应缴税款，就可以提起刑事诉讼。这一裁决强化了政府追查逃税行为的能力，并强调了个人申报准确收入的重要性，尤其是当他们的生活方式与其报告的收入水平不符时。有关部门应谨慎行事，确保调查权得到合理使用，以维护纳税人的权利。
当财富与报税单不符：收入申报差异引发的法律追问
本案源于菲律宾税务局（BIR）对 Antonio Villan Manly 夫妇税务责任的调查。安东尼奥是一家房地产公司的高管，也从事租赁业务，而他的妻子鲁比是一名家庭主妇。税务局发现，这对夫妇购买了一处价值 17,511,010 比索的豪华度假屋，以及两辆丰田汽车，但安东尼奥申报的收入似乎与这些购买不符。由于无法解释资金来源，税务局指控这对夫妇逃税，并隐瞒了真实收入。这引发了菲律宾司法系统内的一场法律斗争，争论的焦点是，在逃税案件中，需要达到什么程度的证据才能提出起诉，以及税务局可以利用哪些方法来确定纳税人的真实收入。本案的核心问题是，税务局能否在没有具体评估税款的情况下，仅凭现金支出与申报收入之间的差异来起诉这对夫妇逃税？
本案的关键在于税务局采用的支出法，这种方法通过比较纳税人的支出与申报收入来重建收入。税务局计算出 Manly 夫妇的支出大大超过了他们报告的收入，因此推定他们隐瞒了收入。根据菲律宾国家税务法典（NIRC）第 248(B) 条，当未申报的销售额、收入超过申报的 30% 时，可初步认定为虚假或欺诈性申报。因此，税务局建议对这对夫妇提起刑事诉讼，指控他们违反了NIRC 第 254 和 255 条，这两条分别涉及逃税和未能提供正确信息。
但是，司法部长最初驳回了逃税的指控，认为税务局未能具体说明所欠税款的金额以及可能的收入来源。上诉法院也支持这一裁决，认为在对个人提起逃税诉讼之前，必须首先证明确实存在应缴税款。法院认为，没有明确的评估税款是存在问题的关键。而最高法院不同意这种观点。最高法院参考了其先前的裁决，澄清说，虽然不一定需要进行税务评估，但必须首先证明确实存在应缴税款，然后才能提起逃税诉讼。法院承认政府有权使用各种方法来确定纳税人的收入，包括支出法，以此来重建收入。
NIRC 第 254 条规定：“任何故意以任何方式逃避或少缴本法典规定的任何税款或税款的缴纳，除法律规定的其他处罚外，一经定罪，处以不少于三万比索（P30,000.00）但不超过十万比索（P100,000.00）的罚款，并处以不少于两（2）年但不超过四（4）年的监禁：但根据本条获得的定罪或无罪释放不得妨碍提起民事诉讼以征收税款。”
最高法院认为，在本案中，税务局已经充分证明存在应缴税款，足以支持合理的起诉理由。法院认为税务局在申诉书中明确指出了应缴税款的金额，并详细解释了计算方法。最高法院认为税务局通过支出法证明了 Manly 夫妇的实际收入与他们申报的收入存在严重差异，这构成了支持起诉的合理理由。根据该方法，应考虑纳税人在一段时间内的支出与其报告的收入，如果无法充分说明差异，则可能表明存在未报告的收入。
如最高法院在此案中强调，“为了提出刑事信息，合理的理由是指足以使人确信已发生犯罪行为的事实，即被告人很可能犯有该罪，并且应当对其进行审判。”这意味着不需要确定或绝对的证据，只需要合理的可能性，才能支持起诉。
此外，最高法院驳斥了上诉法院的论点，即税务局未能证明 Manly 夫妇的可能收入来源。税务局已经表明，安东尼奥的租赁业务是他们未申报收入的可能来源，这主要是因为安东尼奥拒绝允许税务局检查房产。尽管这对夫妇辩称他们有足够的储蓄来购买房产，但法院认为这种辩护目前是无效的，因为他们尚未提供任何证据来支持这一点。由于没有证据表明这对夫妇购买房产的钱来自现有资金，因此可以合理地认为这些钱是收入。
最高法院指出，通过简单地查看税务局提供的表格，可以明显看出 Manly 夫妇少报了收入。过去几年，安东尼奥申报的年收入与 2000 年、2001 年和 2003 年这对夫妇购买的现金资产之间的巨大差异是不容忽视的。最高法院最终裁定，上诉法院推翻对 Manly 夫妇的刑事指控，构成了滥用自由裁量权。最高法院撤销了上诉法院的判决，恢复了检察官最初提出的指控。重要的是，最高法院明确表示，其裁决并不意味着为税务官员提供了无限制的调查许可。法院强调，税务官员应在法律范围内行使权力，并确保充分保护纳税人的权利。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是，在逃税案件中，需要达到什么程度的证据才能对纳税人提起刑事诉讼，特别是当一个人的现金支出与申报的收入严重不成比例时。 |
| 菲律宾国家税务局（BIR）是如何确定Manly夫妇的逃税责任的？ | 税务局采用了支出法，比较Manly夫妇的现金支出与他们的申报收入。支出与申报收入之间存在巨大差异，税务局认为他们隐瞒了收入，违反了税法。 |
| 本案中税务评估的必要性是什么？ | 最高法院澄清说，虽然税务评估不是刑事逃税诉讼的先决条件，但税务机关必须证明确实存在应缴税款，然后才能起诉纳税人逃税。 |
| “支出法”是如何用于确定Manly夫妇的收入的？ | 支出法是一种用于确定纳税人收入的方法，通过将纳税人的年度支出从其报告的收入中扣除，以此来推断未报告的收入。当支出大大超过报告的收入时，这表明存在未申报的收入。 |
| 菲律宾国家税务局（BIR）在本案中用来支持起诉的关键证据是什么？ | 关键证据是Manly夫妇在一段时间内的申报收入与他们进行的大量现金购买之间的巨大差异，这表明他们可能隐瞒了收入以逃税。 |
| 最高法院为什么推翻了上诉法院的判决？ | 最高法院认为，上诉法院滥用了自由裁量权，认为国家税务局已经提出了足够的证据，表明可能对Manly夫妇提起逃税指控。 |
| 菲律宾国家税务法典（NIRC）第254和255条说了什么？ | NIRC第254条涉及逃税，对故意试图逃避或少缴税款的人处以罚款和监禁。NIRC第255条涉及未能提交纳税申报单，提供正确和准确的信息，或者缴纳税款，这也可能导致罚款和监禁。 |
| 在本案中，最高法院对税务官员发出了什么警告？ | 最高法院警告税务官员不要滥用他们的权力，并应在法律范围内行使调查权，强调需要确保充分保护纳税人的宪法权利，以防止轻率和恶意的税务诉讼。 |
该裁决强调了纳税人遵守税法并申报准确收入的必要性。最高法院的决定确立了在有证据表明现金支出与申报收入严重不符的情况下，提出逃税指控的标准，即使没有进行正式的税务评估。这一案例凸显了申报准确税务信息和在购买重要资产时保留充分记录的重要性。纳税人必须确保其报告的收入与他们的生活方式相符，并且能够解释其资金来源，以避免面临法律后果。
如果对本裁决在特定情况下的应用有任何疑问，请通过contact联系ASG Law，或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com。
免责声明：本文提供的分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题, G.R No., DATE