ASG Law

标签： 指定医生

  • 菲律宾海员伤残赔偿：工作关联性、指定医生评估及权利保障

    明确海员伤残赔偿中的工作关联性与指定医生评估的重要性

    G.R. No. 256137, October 16, 2024

    引言：想象一下，一位在海上辛勤工作多年的海员，突发疾病导致伤残，无法继续从事原工作。他是否有权获得赔偿？赔偿金额如何确定？本案将深入探讨菲律宾海员伤残赔偿中的关键问题，包括疾病与工作的关联性、指定医生评估的效力以及海员的权利保障。

    本案涉及海员尤金尼奥·T·卢马加斯（Eugenio T. Lumagas）因在船上工作期间患病，向其雇主马士基-菲律宾船员公司（Maersk-Filipinas Crewing, Inc.）和A.P. 穆勒公司（A.P. Moller A/S）提出的伤残赔偿请求。案件的核心问题在于，卢马加斯的疾病是否与他的工作有关，以及公司指定医生的评估是否具有最终决定权。

    法律背景

    菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）是规范菲律宾海员雇佣关系的重要法律文件。该合同规定了海员的权利和义务，包括在工作期间患病或受伤时的赔偿。

    根据POEA-SEC第32-A条，如果海员患有职业病，且符合以下条件，则有权获得伤残赔偿：

    • 海员的工作涉及该疾病描述的风险。
    • 该疾病是由于海员暴露于所描述的风险而感染的。
    • 该疾病是在暴露期间以及感染该疾病所需的其他因素下感染的。
    • 海员没有明显的疏忽。

    此外，POEA-SEC第20(A)(3)条规定了在公司指定医生和海员指定医生意见不一致时的争议解决程序。该条款规定，如果海员指定的医生不同意公司指定医生的评估，可以由雇主和海员共同指定的第三方医生进行评估，第三方医生的决定对双方均具有最终约束力。该条款的原文如下：

    “如果海员指定的医生不同意[公司指定医生]的评估，可以由雇主和海员共同指定的第三方医生进行评估。第三方医生的决定对双方均具有最终约束力。”

    最高法院在多个案例中强调了第三方医生评估程序的重要性。例如，在INC Navigation Co. Philippines, Inc. v. Rosales案中，法院指出，公司可以坚持其伤残评级，即使另一位医生持有相反意见，除非海员通过要求转介给第三方医生来表达其不同意，第三方医生将做出决定，其决定对双方具有最终约束力。

    案件分析

    卢马加斯在马士基-菲律宾船员公司和A.P. 穆勒公司的船上担任电气工程师，工作长达12年。2015年5月7日，他在主发动机房修理电气连接时，突发胸痛和呼吸困难。他被诊断出患有深静脉血栓、缺血性心脏病和蛋白S缺乏症。

    以下是案件的几个关键时间点：

    • 2015年5月16日：卢马加斯因病被遣返回国。
    • 2015年5月28日：公司指定医生诊断卢马加斯患有深静脉血栓、缺血性心脏病和蛋白S缺乏症。
    • 2015年7月3日：公司指定医生建议的伤残等级为7级——中度[或残留]障碍。
    • 2015年10月13日：公司指定医生评估卢马加斯的最终伤残等级为7级。
    • 2015年12月9日：卢马加斯指定的医生唐纳托-谭医生认为，卢马加斯的疾病“实际上[,]永久且完全禁止卢马加斯工作并处理他作为[海员]的工作的苛刻性质。”
    • 2015年12月14日：卢马加斯向劳动仲裁员提出申诉，要求支付全部和永久性伤残赔偿金。

    劳动仲裁员裁定卢马加斯胜诉，命令马士基-菲律宾船员公司和A.P. 穆勒公司支付卢马加斯全部和永久性伤残赔偿金、疾病津贴和律师费。国家劳资关系委员会（NLRC）部分批准了上诉，将卢马加斯有权获得的赔偿金修改为永久性和部分性伤残赔偿金。NLRC维持了公司指定医生的评估，即卢马加斯的伤残等级为7级，因为卢马加斯未能遵守POEA-SEC中的冲突解决程序，该程序要求，如果公司指定医生的评估与海员的医生评估之间存在冲突，则应咨询双方共同商定的第三方医生，其意见应为最终意见并具有约束力。

    最高法院维持了上诉法院的裁决，认为卢马加斯的疾病与他的工作有关，但由于他未能遵守第三方医生评估程序，公司指定医生的7级伤残评估具有最终决定权。最高法院引用了公司指定医生的报告，强调其最终性和明确性：“如果患者有权获得伤残赔偿，他的最终伤残等级为7级——中度[或残留]障碍。”

    最高法院还强调了海员工作的艰苦性质，以及这种工作如何导致严重的精神和身体压力，从而使海员容易患上心血管疾病。正如最高法院所指出的那样，“海员通常受制于恶劣和不可预测的海洋和天气条件，并不断暴露于他们所选择的工作的风险和危害中。”

    实践意义

    本案强调了海员在申请伤残赔偿时，遵守POEA-SEC规定的程序的重要性。特别是，如果海员不同意公司指定医生的评估，必须及时启动第三方医生评估程序，否则公司指定医生的评估将具有最终决定权。

    此外，本案还提醒雇主，有义务为海员提供安全的工作环境，并充分披露海员的健康状况。雇主不能以海员隐瞒既往病史为由，拒绝支付伤残赔偿金，除非能够证明海员确实隐瞒了重要信息，且该信息对雇佣决定产生了重大影响。

    关键教训

    • 海员应了解POEA-SEC规定的伤残赔偿程序，并严格遵守。
    • 如果海员不同意公司指定医生的评估，应及时启动第三方医生评估程序。
    • 雇主应为海员提供安全的工作环境，并充分披露海员的健康状况。

    常见问题解答

    问：什么是POEA-SEC？

    答：POEA-SEC是菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同，是规范菲律宾海员雇佣关系的重要法律文件。

    问：海员在什么情况下可以获得伤残赔偿？

    答：如果海员在工作期间患病或受伤，且符合POEA-SEC规定的条件，则有权获得伤残赔偿。

    问：公司指定医生的评估是否具有最终决定权？

    答：通常情况下，公司指定医生的评估具有最终决定权，但如果海员不同意该评估，可以启动第三方医生评估程序。

    问：如何启动第三方医生评估程序？

    答：海员应及时通知雇主，要求共同指定第三方医生进行评估。

    问：如果雇主拒绝支付伤残赔偿金，海员该怎么办？

    答：海员可以向劳动仲裁员或国家劳资关系委员会提出申诉。

    问：隐瞒既往病史会影响伤残赔偿吗？

    答：如果海员故意隐瞒重要病史，可能会影响其获得伤残赔偿的权利。

    有法律问题需要咨询？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 第三方医生裁决：未及时评估的船员享有完全残疾赔偿金

    最高法院裁定，如果指定医生未能及时对船员的残疾等级进行评估，该船员有权获得全额残疾赔偿金。本裁决澄清了根据菲律宾海外就业管理局-标准雇佣合同（POEA-SEC）获得残疾福利的权利。对于在海外工作的菲律宾人来说，明确理解在POEA-SEC下与医疗评估和解决争议相关的义务和时间表至关重要，以保障他们的权利，使其在指定医生未能及时评估的情况下，能够确保获得适当的赔偿。

    争议解决：指定医生的评估与船员请求的冲突

    本案涉及Benhur Shipping Corporation/Sun Marine Shipping S.A.和Edgar B. Bruselas对Alex Peñaredonda Riego的索赔。在海外船舶上担任厨师长期间，Riego遭受了伤害，并因此申请了残疾赔偿金。关键的法律问题在于：指定医生在120天期限内未能给出明确的医疗评估的情况下，船员有权获得的赔偿金的范围，以及公司拒绝将争议提交给第三方医生是否构成违约。对海外菲律宾工人合同中争议解决机制产生影响。

    法院强调，如果指定医生未能及时对船员的残疾等级进行评估，该船员有权获得全额残疾赔偿金。根据2010年菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同，指定医生的主要职责是确定船员的残疾等级或工作适应性。为了有资格享受延长的240天期限，指定医生必须进行完整和明确的医疗评估，表明疾病仍需要超过120天的医疗照料，但不超过240天。

    未能充分证明延长治疗期的合理性，将推定船员的残疾为永久和完全残疾。最高法院再次强调，船员可以在医疗状况允许的任何时候宣布适合工作。即使120天期限延长至240天，指定医生仍未在延长的240天期限内给出评估意见，船员的残疾无论出于何种理由，均被视为永久和完全残疾。简而言之，如果指定的医生不发布有效和确定的医疗评估，法律将介入并将海员的残疾视为完全和永久残疾。

    即使假设指定医生在延长的240天期限内发布了适当的最终医疗评估，法院认为，船员仍有权获得永久和完全残疾赔偿金，而请愿人未按要求将患者转介给第三方医生。由该医生进行评估被法院裁定为具有强制性程序，因为 POEA-SEC 规定公司指定医生的评估具有优先权。因此，公司可以坚持其残疾评级，即使另一位医生有相反的意见，除非海员通过要求转介给第三方医生来表达其不同意，第三方医生将作出其决定，并且该决定对双方具有最终约束力。

    法院表示，如果海员发出一封信函，要求将此事转交给第三方医生，那么该信函中需要说明海员医生评估的残疾程度。在信中说明海员是否适合工作或表明海员医生的残疾等级。重要的是要让雇主意识到与指定医生的评估存在冲突，之后有责任共同选择第三方医生。雇主未能对请求作出回应使法庭有权根据现有证据确定残疾程度。

    如果雇主未对海员有效要求转介给第三方医生采取行动，则法庭和法院有权根据全部证据进行自己的评估，以解决公司指定的医生和海员选择的医生之间的冲突医疗意见。雇主不能仅仅因为医疗评估未转介给第三方医生就援引公司指定的医生相对于海员选择的医生的医疗意见具有终局性。

    以下比较表总结了主要原则：

    要素 公司指定医生 船员选择的医生
    评估的时效性 必须在 120 天（可能延长至 240 天）内完成，并有正当理由。 必须进行，以便船员能够及时挑战公司指定的医生的评估。
    最终性 在海员没有按照 POEA-SEC 质疑结果时有约束力。 当雇主同意或劳工法庭根据案情支持其结论时适用。
    第三方评估 海员质疑公司指定医生评估时使用。 第三方医生的评估对双方具有最终约束力。

    最终，最高法院维持了上诉法院的裁决，支持船员并批准全额永久残疾赔偿。本案明确了指定医生的医疗评估结果发生冲突时，对海员和雇主的义务。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是确定公司指定的医生是否在规定的期限内正确地对船员的残疾程度进行了评估，以及如果未正确这样做可能产生的影响。这影响了船员获得残疾赔偿金的权利。
    指定医生的评估结果对海员有约束力吗？ 是的，在海员没有按照 POEA-SEC 正式质疑结果之前。但是，如果存在有根据的异议，则会将评估结果转交给第三方医生，该医生的意见是最终的。
    如果公司指定医生未能及时提供评估结果会怎么样？ 根据该裁决，如果公司指定的医生未能及时提供评估结果，无论是否存在证明，该海员都有权获得全额永久残疾赔偿金。
    如何对指定医生的评估提出异议？ 为了对评估提出异议，海员必须咨询他们自己选择的医生。如果这些结论有所不同，应要求将此事转交给双方都同意的第三方医生。
    海员在对医疗评估结果提出异议方面有哪些责任？ 海员有责任通知其雇主他们不同意公司指定医生的评估，并寻求将其转交给第三方医生进行最终裁决。
    雇主未能转介给第三方医生会对案件结果产生什么影响？ 如果雇主未能启动转介流程，则由劳工法庭对所有相关证据进行评估，以便作出结论，如果证明雇主违反了 POEA-SEC 可能会对雇主不利。
    未能遵守第三方医生条款会对赔偿结果产生影响吗？ 是的。最高法院已经确立了第三方医生的最终决定。无论是海员还是雇主没有遵循流程都将具有重要意义，因为这将影响哪个医生的结论具有更高的约束力。
    法院如何评估医疗记录以确定残疾程度？ 法院审查指定医生和船员指定医生的记录。如有差异，并且没有第三名医生的裁决，法院可以进一步考虑其他医学证据和案件的具体情况。

    总而言之，这一裁决强调了遵守既定的争议解决机制以及公司指定医生评估医疗的时间性。它旨在保障在海外工作的菲律宾海员的权利，并确保对有效的索赔给予公正和及时的赔偿。

    如需了解本裁决在特定情况下的适用情况，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 海员疾病：当“工作相关”的推定遇到举证责任——菲律宾最高法院就潜水性肠炎案例的裁决

    菲律宾最高法院裁定，海外海员在合同期内患病，即使未被明确列为职业病，也应推定为与工作相关，除非雇主能充分证明该疾病与工作无关。本裁决强调了雇主在海员患病时的责任，并阐明了推定为与工作相关疾病的举证责任分配。对于海员及其雇主来说，明确理解这一裁决至关重要，因为它会影响疾病福利的申请和义务。

    航行在模糊的界限上：海员的肠炎是航行带来的疾病，还是自身体质的弱点？

    本案涉及海员 Wero Jocosol Grona，他在 M/V Queen Elizabeth 邮轮上担任洗衣工时患上了潜水性肠炎。在他被遣返回国后，指定医生认定他的病情与工作无关，从而导致了他的伤残福利申请被拒。最高法院的任务是确定 Grona 的疾病是否应被视为与工作相关，以及他是否有权获得伤残福利，从而为在类似情况下患病的海员确定重要的先例。

    《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》(POEA-SEC) 为确定伤残赔偿金建立了一套系统，大致与菲律宾法律规定的福利相当。它体现了海员与雇主之间的雇佣合同中必须包含的基本最低标准。Grona 与被申请人之间的雇佣合同于 2014 年 5 月 23 日签订，受 2010 POEA-SEC 的约束。此案的关键问题在于，如何判定海员患有的疾病是否应归类为与工作有关，从而有资格获得相应的赔偿。

    法院强调，根据 2010 年 POEA-SEC 第 20(A)(4) 条规定，对于未在第 32 条中列出的疾病，应推定其与工作有关。最高法院参考 Ventis Maritime Corporation v. Salenga 一案，指出只有当海员在合同期限内遭受疾病或伤害，且由此造成的伤残未在 POEA-SEC 第 32 条中列出时，上述推定才成立。因此，在本案中，Grona 在受雇期间患病的事实，构成了推定他的疾病与工作有关的基础。但是，这种推定是可以反驳的。这意味着雇主有机会通过提供足够的证据来证明海员的疾病并非由工作引起。

    雇主可以通过证明海员的疾病并非由工作条件引起，或者海员的生活方式或既往病史导致了疾病的发生来驳斥这一推定。重要的是，驳斥与工作有关的推定的发现必须有充分的依据，这意味着医学结论必须基于使用医学上可接受的诊断工具和方法收集到的症状和发现。此外，还应基于合理的专业推断，而这些推断应基于普遍的科学发现。

    在此案中，指定医生仅定义了憩室炎。它未能提供合理的专业推论，因为没有解释 Grona 最初是如何感染憩室炎的。虽然很明显进行了许多程序，但被告没有提供任何诊断工具和方法的结果，表明 Grona 接触了憩室炎的病因——即低纤维饮食、便秘和肥胖。由于没有对工作关系进行充分的医学评估，法院认为 Grona 有权获得全面的永久性伤残福利。虽然 Grona 咨询了自己的医生，但指定医生没有做出最终和明确的评估，这意味着没有可以提出异议的内容，并且法律介入以最终确定他的伤残是永久性和全面的。

    虽然法院驳回了要求赔偿精神损害和惩罚性损害赔偿金的要求，但确实同意赔偿医疗费用和律师费，强调海员有权获得全面的赔偿。综上所述，最高法院撤销了上诉法院的裁决，并命令 Singa Ship Management Phils. Inc、CUNARD 和 Norma L. David 共同向 Wero Jocosol Grona 支付 60,000 美元，或等值的比索，作为他的伤残福利；10,617.00 比索的医疗费用；以及相当于总赔偿金额百分之十 (10%) 的律师费。总赔偿金额应自本判决生效之日起按每年百分之六 (6%) 的利率计算利息，直至全部付清。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 本案中的关键问题是，Grona 的潜水性肠炎是否与工作有关且可以赔偿，从而使他有权获得伤残福利。
    什么是菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）？ POEA-SEC 是一份包含海员与雇主之间合同最低标准的标准合同。它包括关于伤残福利、医疗费用和遣返的规定。
    在伤残福利方面，与工作相关的推定意味着什么？ 对于 POEA-SEC 第 32 条中未列出的疾病，如果在雇佣期间患病，则推定该疾病与工作有关。这意味着雇主有责任证明该疾病与海员的工作无关。
    雇主如何反驳这种与工作相关的推定？ 雇主可以通过提供基于客观医学证据证明该疾病并非由工作条件引起的证据来反驳推定。
    120 天或 240 天规则在确定伤残福利方面的重要性是什么？ 指定医生通常有 120 天的时间来发布海员的最终伤残评估报告。如果需要额外的医疗护理，该期限可以延长至 240 天。如果在这段时间内没有发布最终评估报告，则可能被视为全面和永久性伤残。
    如果没有指定医生，是否允许海员寻求第二意见？ 是的，海员有权获得第二意见。但是，如果第二位医生的意见与指定医生的意见不同，则必须指定第三位医生。第三位医生的意见对双方均具有约束力。
    如果海员咨询自己的医生，这对案件有何影响？ 海员有权咨询自己的医生。但是，如果两位医生的评估报告存在差异，双方必须选择一位第三方医生，他的评估报告将具有约束力。
    如果发现疾病与工作相关，海员有权获得哪些福利？ 如果疾病与工作相关，海员有权获得伤残福利（全面和永久性或部分伤残）、医疗费用报销，有时还有律师费。

    总的来说，最高法院的裁决强调了对海外海员的保护以及确保他们在受雇期间生病时能够获得公平对待的重要性。本判决为类似案例提供了一个有价值的先例，并强调了清晰医疗评估的必要性和公平地适用 POEA-SEC 的原则。特别是指定医师出具充分和最终医疗评估的义务仍然很重要。

    有关将本裁决应用于具体情况的咨询，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 海员伤残赔偿：指定医生评估时限与永久完全伤残的认定

    本案确立了菲律宾海员伤残赔偿中指定医生评估时限的重要性。最高法院裁定，如果公司指定医生在规定的120天（或在有充分理由的情况下延长至240天）内，对海员的伤残等级做出最终评估，则海员不得主张永久完全伤残赔偿。即使海员受伤超过120天，但只要指定医生在时限内做出等级评估，海员的伤残性质应按评估结果确定，而非自动认定为永久完全伤残。这一裁决强调了指定医生评估时效性，对海员伤残赔偿的申请和裁定具有重要影响。

    指定医生未及时评估，海员是否可获全额赔偿？

    本案源于海员 Llanita 在“LISSY SCHULTE”号船上工作期间，因锅炉爆炸受伤。Llanita 受伤后被送回菲律宾，由公司指定的医生进行治疗和评估。公司指定的医生在评估后认为 Llanita 仅患有 Grade 10 和 50% Grade 14 的伤残，并非永久完全伤残。然而，Llanita 认为他受伤后无法工作超过 120 天，应获得永久完全伤残赔偿金，遂向劳工仲裁委员会提起申诉。劳工仲裁委员会和国家劳工关系委员会 (NLRC) 均支持指定医生的评估结果。但是，上诉法院 (CA) 推翻了 NLRC 的裁决，认为指定医生未在 120 天内做出评估，Llanita 应被视为永久完全伤残。

    最高法院在此案中需解决的关键问题是，Llanita 的伤残是否应被认定为永久完全伤残，从而使其有权获得全额赔偿。根据菲律宾海外就业管理局 (POEA) 标准雇佣合同，指定医生负责评估海员的伤残情况。最高法院指出，公司指定的医生必须在规定的期限内做出最终评估，但上诉法院在计算时间时出现了错误，误认为公司指定医生的评估报告是在超过 240 天后才发布的。事实上，公司指定的医生在 Llanita 受伤后的 138 天，即从遣返之日起 127 天内，就已经发布了评估报告。

    最高法院强调，根据现行规定，公司指定医生必须在海员报告受伤后的 120 天内对其伤残等级进行最终医学评估。如果公司指定医生未能在 120 天内给出评估，且没有任何正当理由，那么海员的伤残将变为永久和完全的。如果公司指定医生有充分的理由（例如，海员需要进一步的治疗或海员不合作），则诊断和治疗的期限应延长至 240 天。雇主有责任证明公司指定的医生有充分的理由延长期限。如果公司指定的医生仍然未能在延长的 240 天期限内给出评估，那么无论任何理由，海员的伤残都将变为永久和完全的。简单来说，只有在公司指定医生未能在规定期限内发布海员的健康或不健康的医学评估时，才会在 120 天/240 天期限届满后推定海员患有永久和完全的伤残。如果在此期限内，公司指定医生发布了最终的确定评估，认为海员仅患有永久和部分伤残（例如本案），那么海员提出的完全和永久伤残赔偿要求就不能成立。因此，仅仅经过 120 天/240 天的期限并不会自动使海员有权获得永久和完全的伤残赔偿金。

    此外，最高法院还强调，指定医生的评估并非绝对具有约束力。如果海员对指定医生的评估结果不满意，有权咨询自己选择的医生并寻求第二意见。如果海员选择的医生的评估结果与指定医生的评估结果不同，则应将争议提交给第三方医生，其评估结果对双方均具有最终约束力。在本案中，Llanita 对公司指定的医生的评估结果不满意，但其选择的医生并未明确表示 Llanita 无法工作或永久完全伤残，因此最高法院最终支持了公司指定医生的评估结果。

    基于以上理由，最高法院推翻了上诉法院的裁决，恢复了 NLRC 的裁决，认为 Llanita 仅有权获得 Grade 10 和 50% Grade 14 的伤残赔偿，而非全额的永久完全伤残赔偿。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题在于确定海员的伤残是否应被认定为永久完全伤残，从而使其有权获得全额赔偿。这取决于公司指定医生是否在规定的期限内对海员的伤残情况做出了评估。
    公司指定医生评估的时限是多久？ 公司指定医生原则上应在海员报告受伤后的 120 天内对其伤残等级进行最终医学评估。在有正当理由的情况下，期限可延长至 240 天。
    如果指定医生未在时限内评估，会产生什么后果？ 如果公司指定医生未能在 120 天（或延长后的 240 天）内给出评估，且没有任何正当理由，那么海员的伤残将变为永久和完全的。
    指定医生的评估具有最终约束力吗？ 指定医生的评估并非绝对具有约束力。海员有权咨询自己选择的医生并寻求第二意见。
    如果两名医生的评估结果不一致怎么办？ 如果海员选择的医生的评估结果与指定医生的评估结果不同，则应将争议提交给第三方医生，其评估结果对双方均具有最终约束力。
    上诉法院在本案中犯了什么错误？ 上诉法院在计算公司指定医生评估报告的发布时间时出现了错误，误认为评估报告是在超过 240 天后才发布的。
    本案对海员的伤残赔偿申请有何影响？ 本案强调了指定医生评估的时效性，对海员的伤残赔偿申请和裁定具有重要影响。只有在指定医生未能在规定期限内评估的情况下，海员才能被认定为永久完全伤残。
    海员是否仅因无法工作超过120天就自动有权获得永久和完全伤残赔偿？ 不是。如果公司指定的医生在120天（或延长后的240天）的期限内作出伤残等级评估，则该评估优先，海员不能自动有权获得全额的永久完全伤残赔偿。

    本案进一步明确了菲律宾海员伤残赔偿中指定医生评估时限的重要性。海员在申请伤残赔偿时，应注意指定医生是否在规定期限内对其伤残情况做出了评估，以及评估结果是否客观公正。如果对评估结果有异议，应及时咨询专业律师，并按照法律规定的程序寻求救济。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: BSM Crew Service Centre Phils., Inc. vs. Jay C. Llanita, G.R. No. 214578, July 06, 2021

  • 海员伤残赔偿：指定医生评估的约束力及第三方医生意见

    最高法院在本案中裁定，在海员劳务合同中，如对指定医生的伤残评定有争议，需由劳资双方共同指定的第三方医生进行最终评估。若海员未主动要求指定第三方医生，则公司指定医生的评估具有约束力，从而影响其伤残赔偿的金额。

    海员伤残谁说了算？指定医生与第三方意见之争

    本案涉及海员Charlo P. Idul在工作中受伤后，对其伤残等级和应得赔偿金额的争议。Idul在船上工作时受伤，公司指定医生评估为10级伤残，而他自己选择的医生则评估为完全永久性伤残。由于双方意见不一致，且Idul未主动要求指定第三方医生，法院最终采纳了公司指定医生的评估结果。本案的核心问题是：在海员伤残赔偿中，指定医生的评估是否具有绝对约束力？

    案件的起因是Idul于2008年4月14日开始在M/V IDA号船上担任水手长。同年12月4日，他在工作中因钢缆断裂导致左腿骨折，随后在法国接受手术治疗并被遣返回菲律宾。公司随后安排他在马尼拉大都会医疗中心（MMC）接受治疗，由骨科医生Robert Lim和William Chuasuan Jr.负责。在治疗期间，公司指定医生多次出具医疗报告，最终在2009年7月6日的报告中，Chuasuan医生评定Idul为10级伤残，原因是“踝关节在异常位置固定不动”。

    然而，在公司指定医生做出评估之前，Idul于2009年3月16日自行寻求了Venancio P. Garduce Jr.医生的意见。Garduce医生在一次咨询后，认为Idul已经完全丧失了劳动能力。由于两名医生的评估结果差异巨大，Alster Shipping公司提出按照菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA SEC）的规定，向Idul支付10,750美元的伤残赔偿金。但Idul拒绝了这一提议，坚持认为自己有权获得全额伤残赔偿。

    由于双方无法达成一致，Idul于2009年6月3日向劳工和就业部（DOLE）提起诉讼，要求获得完全永久性伤残赔偿金和损害赔偿。在初步强制性会议期间，双方未能达成和解。Idul在立场文件中辩称，他有权获得全额伤残赔偿金，因为他所遭受的伤害使他无法履行水手长的繁重职责。他认为，两位医生都对他的伤情程度和性质表示认可，但Alster Shipping公司仍未满足他的赔偿要求。此外，他还要求获得疾病津贴和损害赔偿。

    Alster Shipping公司则否认有义务支付全额伤残赔偿金。该公司认为，Idul不符合获得全额伤残赔偿金的条件，因为公司指定医生评估他仅为10级伤残。因此，双方应受POEA SEC中公司指定医生声明的约束。为支持这一主张，该公司指出Idul的病情甚至不属于POEA SEC第32条所列举的1级伤残。此外，Alster Shipping公司还否认了针对Almodiel先生的任何索赔，因为他仅是该公司的运营副总裁。最后，该公司辩称，Idul没有事实和法律依据获得损害赔偿和律师费。

    本案的争议焦点在于：在海员伤残赔偿中，当公司指定医生和海员自行选择的医生意见不一致时，应以哪一方的评估为准？POEA SEC对此有明确规定。根据POEA SEC第20(A)(3)条，如果海员指定的医生不同意公司指定医生的评估结果，则应由雇主和海员共同协商指定第三位医生，其决定对双方具有最终约束力。最高法院在本案中强调，海员有责任主动寻求第三方医生的意见。如果海员未能履行这一义务，则视为其放弃了对公司指定医生评估结果的异议权，公司指定医生的评估结果对双方具有约束力。

    本案中，Idul未能主动要求指定第三方医生，因此法院最终采纳了公司指定医生Chuasuan的评估结果。Chuasuan医生对Idul进行了长达七个月的检查、治疗和康复，其评估结果更具有说服力。相比之下，Idul自行选择的医生Garduce仅进行了一次咨询，其评估结果的说服力相对较弱。因此，最高法院驳回了Idul的上诉，维持了原判，即Idul只能获得与10级伤残相对应的赔偿金。

    本案的关键问题是什么？ 本案涉及海员伤残赔偿中，指定医生的评估是否具有绝对约束力的问题。
    POEA SEC对医生评估有何规定？ POEA SEC规定，如双方医生意见不一致，应由第三方医生进行评估，其结果具有最终约束力。
    海员在本案中为何败诉？ 海员未能主动要求指定第三方医生，因此法院采纳了公司指定医生的评估结果。
    指定医生的评估有效期是多久？ 通常为120天，如有必要可延长至240天。
    第三方医生的指定由谁负责？ 海员有责任主动寻求第三方医生的意见。
    公司运营副总裁在本案中承担责任吗？ 不承担，因为他仅是公司的运营副总裁，不直接参与雇佣合同的履行。
    海员可以要求哪些赔偿？ 海员可以要求伤残赔偿金、疾病津贴和损害赔偿。
    本案对海员有何启示？ 海员应了解POEA SEC的规定，并在对指定医生的评估结果有异议时，主动要求指定第三方医生进行评估。

    总之，本案强调了在海员伤残赔偿中，程序的重要性。海员应了解自身的权利和义务，并在出现争议时，积极寻求法律途径解决。尤其是当对公司指定医生的评估结果存在异议时，更应及时主动地提出指定第三方医生的要求，以维护自身的合法权益。

    如有关于本裁决在特定情况下应用的疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：CHARLO P. IDUL v. ALSTER INT’L SHIPPING SERVICES, INC., G.R. No. 209907, 2021年6月23日

  • 海员高血压与永久性残疾赔偿：未能及时明确评估导致推定

    本案确立了一项重要原则，即如果船方指定的医生未能在规定的时间内对海员的健康状况作出明确的最终评估，则法律将推定该海员为完全和永久性残疾。这意味着海员有权获得残疾赔偿，即使公司指定的医生在稍后声称他们适合工作。这一裁决强调了及时和明确的医疗评估对于保障海员权利的重要性，并促使雇主及其指定的医生更加重视评估的时效性和完整性。对于面临类似情况的海员，本案提供了一个有力的法律依据来争取其应有的权益。因此，务必了解相关法律程序和时间限制，以便有效地保护自己的权益，从而在职业生涯中更好地保障自身健康和福祉。

    未能及时明确评估：海员高血压残疾赔偿案

    本案涉及海员 Michael Angelo T. Lemoncito 的高血压病情是否构成完全和永久性残疾，以及他是否有权获得相应的残疾赔偿。Lemoncito 在为 BSM Crew Service Centre Philippines, Inc. 工作期间，被诊断出患有高血压，但公司指定的医生未能及时对其健康状况作出明确的最终评估，导致双方对 Lemoncito 是否适合继续从事海员工作产生争议。此案的核心问题在于，公司指定医生的评估是否符合法律规定的时限和明确性要求，以及未能满足这些要求可能产生的法律后果。

    Lemoncito 于 2015 年 7 月 16 日受雇于 BSM Crew Service Centre Philippines, Inc.，担任轮机员，为期九个月。在船上工作期间，他开始出现发烧、咳嗽和喉咙不适等症状，血压也升高。2016 年 2 月 22 日，他因健康原因被遣返回国。随后，他接受了公司指定医生的检查和治疗，被诊断出患有下呼吸道感染和高血压。公司指定医生初步评估为 12 级残疾，并认为 Lemoncito 的高血压与工作无关，而是由遗传、不良生活习惯等多种因素引起的。此后，Lemoncito 持续接受治疗，但公司指定医生始终未能对其健康状况作出明确的最终评估。

    Lemoncito 对公司指定医生的结论表示异议，并咨询了自己的医生 Antonio Pascual，后者诊断他患有 2 期高血压性心脏病和胸椎退行性骨关节炎，并认为他“不适合作为海员工作”。基于 Pascual 医生的诊断，Lemoncito 提起了申诉，要求获得完全和永久性残疾赔偿。根据菲律宾海外就业署标准雇佣合同（POEA-SEC），高血压只有在无法控制并对肾脏、大脑、心脏或眼睛等器官造成损害时，才具有可赔偿性。雇主辩称 Lemoncito 未能遵守 POEA-SEC 规定的第三方医生转诊规则，即未经雇主同意自行咨询医生，因此不应采纳其医生的诊断结果。

    最初，自愿仲裁员小组裁定 Lemoncito 为完全和永久性残疾，认为其高血压推定为与工作相关。仲裁员小组认为，公司指定的医生未能按时进行评估，因此 Lemoncito 无需遵守第三方医生转诊规则。然而，上诉法院推翻了这一裁决，认为公司指定医生的评估更为可信，Lemoncito 未能充分证明自己完全和永久性残疾。该法院认为，如果公司指定医生和海员的医生之间存在分歧，则应遵守 POEA-SEC 规定的程序，并由劳动法庭和法院评估哪项评估更为可信。但是，最高法院认为，公司指定的医生未能及时做出明确的最终评估，从而推翻了上诉法院的判决，恢复了仲裁员小组的裁决。

    最高法院强调，公司指定医生有责任在规定的 120 天内对海员的健康状况作出明确的评估，如果需要进一步的医疗治疗，则评估期限可以延长至 240 天。如果公司指定医生未能按时作出明确的评估，且海员的健康状况仍未解决，则法律将推定该海员为完全和永久性残疾。本案中，公司指定医生在 2016 年 7 月 1 日出具的最终医疗报告中，未能明确说明 Lemoncito 是否适合继续从事海员工作，因此该报告不完整且不明确，应予忽略。最高法院还指出，根据之前的判例，患有心血管疾病或高血压的海员，如果在遣返后超过 120 天或 240 天仍在接受治疗或被公司指定的医生出具适合工作的证明，则有权获得永久性完全残疾赔偿。

    完全和永久性残疾是指使海员无法恢复工作能力的疾病或伤害，本案的关键在于公司指定医生是否在规定的时间内对 Lemoncito 的病情做出了明确的评估。菲律宾海外就业署标准雇佣合同（POEA-SEC）规定了海员的雇佣条款和条件，包括医疗和残疾赔偿。第三方医生规则要求，如果海员对其公司指定医生的评估有异议，则应由双方共同指定的第三方医生进行评估，但如果公司指定医生未能按时进行评估，则该规则不适用。因此，本案对海员的权利保护具有重要意义。

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，由于公司指定的医生未能及时明确评估海员的高血压病情，是否应认定该海员为完全和永久性残疾，从而有权获得相应的残疾赔偿。
    公司指定医生的评估时限是多久？ 根据法律规定，公司指定的医生有责任在海员遣返后的 120 天内对其健康状况作出明确的评估。如果需要进一步的医疗治疗，评估期限可以延长至 240 天。
    如果公司指定医生未能按时评估会怎么样？ 如果公司指定的医生未能按时作出明确的评估，且海员的健康状况仍未解决，则法律将推定该海员为完全和永久性残疾。
    本案中，公司指定医生的评估是否明确？ 最高法院认为，公司指定医生在 2016 年 7 月 1 日出具的最终医疗报告中，未能明确说明 Lemoncito 是否适合继续从事海员工作，因此该报告不完整且不明确。
    本案对海员的意义是什么？ 本案确立了一项重要原则，即如果公司指定的医生未能及时对海员的健康状况作出明确的评估，则法律将推定该海员为完全和永久性残疾，从而有权获得相应的残疾赔偿。
    什么是第三方医生转诊规则？ 第三方医生转诊规则要求，如果海员对其公司指定医生的评估有异议，则应由双方共同指定的第三方医生进行评估。
    本案中，Lemoncito 是否需要遵守第三方医生转诊规则？ 由于公司指定的医生未能按时进行评估，因此 Lemoncito 无需遵守第三方医生转诊规则，可以直接咨询自己的医生。
    POEA-SEC 对高血压赔偿有什么规定？ 根据 POEA-SEC，高血压只有在无法控制并对肾脏、大脑、心脏或眼睛等器官造成损害时，才具有可赔偿性。

    本案的裁决进一步明确了海员在面临健康问题时的权利和保护，强调了雇主和公司指定医生的责任，以确保对海员的健康状况进行及时和明确的评估。未能遵守这些规定可能会导致推定海员为完全和永久性残疾，从而使他们有权获得赔偿。未来，我们可能会看到更多的案件引用此判决，以支持海员在类似情况下的索赔，并促使行业采取更严格的措施来保护海员的健康和福利。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MICHAEL ANGELO T. LEMONCITO v. BSM CREW SERVICE CENTRE PHILIPPINES, INC., G.R. No. 247409, February 03, 2020

  • 海员残疾赔偿：未及时评估导致雇主责任

    最高法院裁定，如果指定医生未能在规定的 120/240 天期限内对海员的健康状况作出明确评估，海员有权获得永久完全残疾赔偿。此判决强调了船运公司及其指定医生及时评估海员健康状况的重要性，未能履行此义务将导致公司承担全额赔偿责任，即使海员的疾病并未明确列为与工作相关。对于海员而言，这意味着如果在国外工作期间患病或受伤，并且指定医生没有在合理的时间内完成评估，他们有权获得全额残疾赔偿金，确保他们在无法继续工作时获得经济保障。

    工作环境致病？未及时医疗评估引发的赔偿争议

    本案涉及海员 Primo D. Quijano，他声称在 M/V Katharina Schepers 船上工作期间患病，包括肝脓肿、胆囊炎、胆石症和糖尿病。Quijano 主张，在合同到期前提前下船后，他向雇主 Marlow Navigation Phils., Inc. 申请医疗援助被拒，导致他自行就医并被诊断出多种疾病。他认为这些疾病是在恶劣的工作条件下患上的，因此要求获得残疾赔偿金。本案的核心法律问题在于，雇主是否未能履行其提供及时医疗评估的义务，以及 Quijano 是否有权获得全额残疾赔偿金。

    根据 2010 年 POEA-SEC 第 20 (A) 条规定，雇主有责任为在合同期内遭受与工作相关的伤害或疾病的海员提供医疗救助，直至其身体状况被宣布适合工作或残疾程度被确定。海员必须在回国后三个工作日内接受指定医生的体检，否则将丧失索赔福利的权利。如果海员指定的医生与公司指定的医生意见不一致，双方可共同商定聘请第三方医生，其决定对双方均具有约束力。

    Quijano 主张，他被拒绝了医疗援助，他的六个月合同无故提前终止，尽管回国后报告要求进行体检，但他仅获得了剩余工资，而没有被转介给公司指定的医生。仲裁小组和上诉法院均支持 Quijano 的主张，认为他有权获得全额永久残疾赔偿金，理由是公司指定的医生未能在 120/240 天期限内作出明确的评估，导致法律上推定海员残疾为完全和永久性的。法院指出，Quijano 在回国后三天内向公司报告，但被拒绝提供医疗援助，迫使他自行寻求治疗，这一事实支持了他的主张。

    最高法院维持了上诉法院的裁决，重申指定医生有义务在规定期限内作出明确评估。如果指定医生未能履行其职责，将导致海员的暂时性完全残疾转变为法律规定的完全和永久性残疾。法院认为，Quijano 向独立医生寻求检查其健康状况很可能是由于公司拒绝了他的医疗援助请求。在证据规则下，Quijano 主张他的医疗检查和治疗请求被拒绝，而雇主否认了这一点，通常前者主张更具有说服力。正如在 Interorient Maritime Enterprises, Inc. v. Remo 一案中，法院裁定，“没有进行离职后体检不能用于否定申诉人的主张，因为没有对海员进行这项要求的责任不在海员身上，而是由于[他的雇主]的疏忽或故意拒绝。”

    关于 Quijano 诊断出的疾病与工作相关性，他的肝脓肿、胆囊炎、胆石症和全眼炎，虽然未在 2010 POEA-SEC 第 32 条中明确列出，但属于“腹部”和“眼睛”的类别。Quijano 被诊断出患有糖尿病的事实并不重要，因为无论是否与非清单疾病相关，发生清单上的一种职业病就足以作为赔偿的依据。此外，第 20 (A) (4) 条明确规定了一项可反驳的推定，即非清单疾病与工作相关，雇主有责任克服这一法定推定，而雇主未能履行。

    然而，法院调整了授予他的金额。对集体谈判协议的仔细研究表明，残疾赔偿等级分为三类：评级、初级官员和高级官员。由于没有证据证明 Quijano 的职位是初级官员，提交了一份证明，表明主厨的职位/等级被认为是 M/V Katharina Schepers 船只的“评级”。因此，由于 Quijano 的完全和永久性残疾在 2010 POEA-SEC 下被归类为第一级残疾，因此他还应根据 CBA 第 20.1.3.3 和 20.1.3.4 条，获得相同的评级；因此，授予的正确残疾福利金额应为评级的 95,949.00 美元，而不是上诉法院确认的 127,932.00 美元。

    本案的教训是，海员在海外工作期间，若发生疾病或工伤，务必及时向雇主报告并要求进行体检和治疗。同时，船公司及其指定医生有责任在规定期限内对海员的健康状况进行明确评估，并及时提供治疗和康复措施。对于无法履行这些义务的雇主，他们需要承担相应的法律责任，并为海员提供应有的赔偿。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是雇主是否未能履行其提供及时医疗评估的义务，以及 Quijano 是否有权获得全额残疾赔偿金。
    什么是 2010 年 POEA-SEC 第 20 (A) 条？ 该条款规定雇主有责任为在合同期内遭受与工作相关的伤害或疾病的海员提供医疗救助，直至其身体状况被宣布适合工作或残疾程度被确定。海员必须在回国后三个工作日内接受指定医生的体检，否则将丧失索赔福利的权利。
    本案中 Quijano 提出的主要诉求是什么？ Quijano 主张他在船上工作期间患病，包括肝脓肿、胆囊炎、胆石症和糖尿病，并要求获得残疾赔偿金，因为雇主拒绝提供医疗援助。
    法院如何裁定 Quijano 的诉求？ 法院维持了上诉法院的裁决，认为 Quijano 有权获得完全永久残疾赔偿金，但调整了赔偿金额，根据他的评级职位确定了正确的赔偿金额。
    指定医生在本案中的角色是什么？ 指定医生有义务在规定期限内对海员的健康状况进行明确评估，未能履行此义务将导致海员的暂时性完全残疾转变为法律规定的完全和永久性残疾。
    海员回国后需要采取什么步骤才能获得残疾赔偿金？ 海员必须在回国后三个工作日内接受指定医生的体检，否则将丧失索赔福利的权利。
    如果海员的疾病未在 POEA-SEC 清单中列出，该怎么办？ 2010 POEA-SEC 第 20 (A) (4) 条规定了一项可反驳的推定，即非清单疾病与工作相关，雇主有责任克服这一法定推定。
    本案对海员的实际意义是什么？ 对于海员而言，这意味着如果在国外工作期间患病或受伤，并且指定医生没有在合理的时间内完成评估，他们有权获得全额残疾赔偿金，确保他们在无法继续工作时获得经济保障。

    本案强调了雇主在海员健康问题上的责任和义务，以及海员保护自身权益的重要性。在海外工作期间，海员应时刻关注自身健康，及时向雇主报告身体不适，并保留相关医疗记录。同时，船公司应建立完善的医疗保障制度，为海员提供及时有效的医疗服务，并确保指定医生能够履行其职责，维护海员的合法权益。

    如有关于本裁决在特定情况下的应用查询，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 法律事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Marlow Navigation Phils., Inc. 诉 Primo D. Quijano, G.R No. 234346, 2019 年 8 月 14 日

  • 海员伤残赔偿：未能及时评估，即构成永久完全残疾

    本案确立了一项重要原则：如果指定医生未能及时评估海员的伤残情况，则海员应被视为永久完全残疾，有权获得全额赔偿。这意味着，海员因工受伤后，雇主必须确保指定医生在规定的期限内（通常为120天，必要时可延长至240天）完成评估。如果未能按时完成，海员的临时伤残状态将自动转化为永久完全残疾，从而获得更高的赔偿。

    海员的伤残之路：未竟的医疗评估与完全赔偿

    本案讲述了一位名叫 Desiderio C. Cutanda 的海员，在工作中不幸受伤的故事。Cutanda 在一艘名为 “Malte Rambow” 号的船上担任关键水手，主要负责甲板的维护和修理工作。2012 年 10 月 8 日，在马来西亚的丹戎帕拉帕斯港，Cutanda 在执行任务时遭遇意外，左手食指和中指严重受伤，被拖船的缆绳压伤。事故发生后，他立即被送往当地医院接受紧急治疗。

    第二天，Cutanda 被送回菲律宾接受进一步的治疗。他立即向雇主 MNPI 报告，并被转介到 Notre Dame 医疗诊所。在那里，他被诊断为“左手第二和第三指的撕裂伤”。随后，Cutanda 接受了治疗和康复理疗。但是，经过长达六个月的治疗，Cutanda 的病情并没有好转，他无法再回到原来的工作岗位。尽管如此，Cutanda 要求雇主支付伤残赔偿金，但遭到拒绝。雇主甚至在 120 天后停止向 Cutanda 提供医疗服务，尽管 PORI 建议他继续接受理疗。

    根据菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）第 20(B)(6) 条，如果海员因工受伤或患病导致永久完全或部分残疾，雇主应按照合同规定的标准支付赔偿金。本案的关键在于，如何界定 “永久完全残疾”。劳动法和相关规定，对于海员的伤残赔偿有明确的规定。根据劳动法第 192(c)(1) 条，临时完全伤残持续超过 120 天的，应被视为完全和永久性残疾。POEA-SEC 也规定，海员在离船接受治疗期间，有权获得相当于其基本工资的疾病津贴，直到被指定医生宣布适合工作或评估为永久残疾，但最长不超过 120 天。这些规定旨在保障海员在因工受伤后，能够获得及时的医疗救助和合理的经济补偿。

    但是，指定医生 Hosaka 在 240 天内对 Cutanda 的伤残等级做出了评定，定为 10 级伤残。然而，Cutanda 认为他的伤情已经构成永久完全残疾，因为他无法再从事原来的工作。劳动仲裁员和全国劳工关系委员会（NLRC）都支持 Cutanda 的诉求，认为他有权获得 6 万美元的伤残赔偿金。然而，上诉法院（CA）推翻了 NLRC 的裁决，认为 Hosaka 医生的评定已经有效阻止了 Cutanda 的临时伤残转为永久伤残。同时 CA 认为Cutanda 没有通过POEA-SEC第20 (A) (3) 条提供的选项成功反驳 Hosaka 医生的医疗评估。法院认为，没有成功的反驳Hosaka医生的评估，Cutanda 的诉求必然失败。

    但是最高法院认为本案的关键点在于即使指定医生 Hosaka 在240天内完成了评定，其医疗评估并未明确 Cutanda 是否适合继续工作，所以最高法院做出了与CA 相反的判决。因此最高法院在本案中澄清了关于指定医生Hosaka完成评估的两个关键时间点：1) 医生需要在海员报告起120天内出具医疗评估；2）在某些医生有充分理由的特殊情况下，该评估期可以延申至 240天。

    根据最高法院的裁决，雇主不仅需要支付伤残赔偿金，还应赔偿精神损害抚慰金和律师费。这表明，雇主在处理海员伤残案件时，必须遵守相关法律法规，不得恶意拖延或拒绝支付赔偿金，否则将承担额外的法律责任。雇主应当认真履行合同义务，保障海员的合法权益。最高法院撤销了上诉法院的判决，恢复了 NLRC 的裁决，这对于保护海员的权益具有重要意义。

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，指定医生未能及时对海员的伤残情况作出明确评估，是否构成永久完全残疾。
    POEA-SEC 的第 20-B 条规定了什么？ POEA-SEC 的第 20-B 条规定了海员在合同期内因工受伤或患病时的赔偿和福利。该条款要求雇主提供医疗救助，并支付伤残赔偿金。
    本案中 Cutanda 受到了哪些伤害？ Cutanda 的左手食指和中指被拖船的缆绳压伤，导致撕裂伤和活动受限。
    Cutanda 是否被宣布为适合工作？ 没有。虽然公司指定的医生给出了残疾等级评估，但他从未声明 Cutanda 适合工作。
    最高法院对指定医生的评估期限作出了怎样的规定？ 最高法院规定，指定医生必须在海员报告起 120 天内出具医疗评估；在某些特殊情况下，该评估期可以延长至 240 天。
    在本案中，最高法院最终的判决结果是什么？ 最高法院撤销了上诉法院的判决，恢复了 NLRC 的裁决，判决 Cutanda 获得 6 万美元的伤残赔偿金、6000 美元的律师费和 5 万比索的精神损害抚慰金。
    本案对于海员有什么实际意义？ 本案确立了一项重要原则，即如果指定医生未能及时评估海员的伤残情况，则海员应被视为永久完全残疾，有权获得全额赔偿。
    雇主在处理海员伤残案件时应注意什么？ 雇主在处理海员伤残案件时，必须遵守相关法律法规，及时提供医疗救助，并在规定的期限内完成伤残评估，不得恶意拖延或拒绝支付赔偿金。

    总而言之，Cutanda 诉 MNPI 案强调了海员权益保护的重要性，以及雇主在处理海员伤残案件时应尽的法律义务。希望通过本案的分析，能够帮助海员更好地了解自己的权利，也能够提醒雇主更加重视海员的健康和安全。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: DESIDERIO C. CUTANDA, PETITIONER, V. MARLOW NAVIGATION PHILS., INC., AND/OR MARLOW NAVIGATION CO. LTD. AND/OR ANTONIO GALVEZ, JR., RESPONDENTS., G.R. No. 219123, September 11, 2017

  • 海员合同：皮肤病与意外伤害的赔偿争议

    最高法院在此案中判定，若海员的主要疾病为皮肤病而非其声称的膝盖受伤，且指定医生已在规定期限内评定残疾等级，则海员仅能获得与该等级相应的残疾赔偿，而非全额赔偿。本案强调了指定医生在评估海员健康状况中的重要性，并明确了在认定残疾赔偿时的证据标准。这意味着，海员需要提供充分证据来支持其伤病与工作之间的关联，以及全额赔偿的合理性，否则可能只能获得部分赔偿。

    远洋迷途：膝伤与皮肤病，谁主沉浮？

    本案源于海员Gabriel Isidro在Maunlad Trans Inc.及其外国雇主Carnival Cruise Lines的船上工作期间发生的一系列健康问题。Isidro声称，他在船上因搬运重物导致膝盖受伤，并在合同期满后被诊断出患有皮肤病。他向劳工仲裁庭提出索赔，要求获得全额永久性残疾赔偿金。然而，最高法院最终驳回了他的全额赔偿请求，判定他仅能获得与其皮肤病残疾等级相对应的部分赔偿。问题在于，膝盖受伤与皮肤病，哪个才是影响其工作能力的关键因素？指定医生的评估报告又该如何看待？

    案件的核心争议点在于Isidro是否有权获得全额永久性残疾赔偿金。根据菲律宾的《海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC），海员在受雇期间患病或受伤有权获得赔偿。然而，赔偿的数额取决于疾病或伤害的性质和严重程度。本案中，Isidro声称他的膝盖受伤导致他无法继续从事海员工作，因此要求获得全额赔偿。然而，最高法院认为，Isidro未能提供充分证据证明他的膝盖受伤是导致他无法工作的根本原因。

    最高法院强调，在残疾赔偿案件中，举证责任在于海员，需要提供充分证据来证明其伤病与工作之间的关联。Isidro未能提供充分证据表明他的膝盖受伤是导致他无法工作的决定性因素。相反，证据表明，Isidro的主要健康问题是他的皮肤病。指定医生已在规定的240天期限内对Isidro的皮肤病进行了评估，并给出了残疾等级。最高法院认为，指定医生的评估报告更具权威性，因为他们对Isidro的病情进行了持续的观察和治疗。因此，法院判定Isidro只能获得与皮肤病残疾等级相对应的部分赔偿，而非全额赔偿。

    最高法院的判决强调了指定医生在评估海员健康状况中的重要性。指定医生是雇主指定的医生，负责对海员的健康状况进行评估和治疗。他们的评估报告通常被视为确定海员是否有权获得残疾赔偿的关键证据。本案中，最高法院认为指定医生的评估报告更具权威性，因为它基于对Isidro病情的持续观察和治疗。法院还指出，Isidro自己选择的医生仅进行了一次检查，且未进行MRI等进一步检查，因此其评估报告的可信度较低。

    该判决进一步明确了120天和240天规则在海员残疾赔偿案件中的适用。根据菲律宾法律，海员在受伤或患病后有权获得最长120天的临时全残赔偿金。如果海员需要进一步的治疗，该期限可以延长至最长240天。在本案中，最高法院认为，由于指定医生在240天期限内对Isidro的病情进行了评估并给出了残疾等级，因此不应适用全额赔偿的标准。这意味着，如果指定医生在240天期限内对海员的病情进行了评估并给出了残疾等级，则海员通常只能获得与该等级相对应的部分赔偿，而非全额赔偿。

    本案还涉及律师费的问题。最高法院认为，由于雇主没有恶意拒绝支付合理的赔偿金，因此Isidro无权获得律师费。法院指出，雇主一直愿意按照指定医生评估的残疾等级支付赔偿金，是Isidro拒绝接受该赔偿金。因此，法院驳回了Isidro的律师费请求。本案体现了菲律宾在海员合同和劳动法方面的法律实践，以及法院在平衡海员权益与雇主责任时的考量。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是海员是否应获得全额永久性残疾赔偿金，还是仅应获得与其皮肤病残疾等级相对应的部分赔偿金。法院需要确定哪个医疗评估（指定医生或海员自选医生）更具权威性，以及如何适用120天和240天规则。
    为什么最高法院最终只判给Isidro部分残疾赔偿金？ 法院认为，Isidro未能提供充分证据证明他的膝盖受伤是导致他无法工作的决定性因素。相反，证据表明他的主要健康问题是皮肤病，且指定医生已对该疾病进行了评估并给出了残疾等级。
    指定医生的评估报告在本案中起到了什么作用？ 指定医生的评估报告在本案中起到了关键作用。最高法院认为，指定医生的评估报告更具权威性，因为它基于对Isidro病情的持续观察和治疗。
    120天和240天规则是如何在本案中应用的？ 最高法院认为，由于指定医生在240天期限内对Isidro的病情进行了评估并给出了残疾等级，因此不应适用全额赔偿的标准。这意味着，Isidro只能获得与皮肤病残疾等级相对应的部分赔偿。
    海员在类似案件中应该如何保护自己的权益？ 海员在受雇期间应及时报告任何伤病，并积极配合指定医生的治疗。同时，他们也应保留所有医疗记录和相关证据，以便在需要时能够证明自己的伤病与工作之间的关联。在必要时，可以咨询独立的医疗专家和律师。
    本案对未来的海员合同纠纷有何影响？ 本案强调了举证责任的重要性，海员需要提供充分证据来支持自己的赔偿请求。它还强调了指定医生的评估报告的权威性，并明确了120天和240天规则的适用。
    什么是《海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）？ POEA-SEC是由菲律宾政府制定的标准雇佣合同，用于规范菲律宾海员的海外就业。该合同规定了海员的权利和义务，包括工资、工作时间、医疗保健和赔偿等。
    如果海员对指定医生的评估报告有异议，应该怎么办？ 如果海员对指定医生的评估报告有异议，他们可以寻求独立的医疗评估，并向劳工部门或法院提出申诉。
    本案中，Isidro的膝盖受伤完全没有获得赔偿吗？ 法院主要依据Isidro的皮肤病等级来确定赔偿，因为他未能提供充分证据表明膝盖受伤是主要致残原因。膝盖受伤可能在一定程度上影响了最终赔偿结果，但并非决定性因素。

    本案最终确认了在处理海员合同纠纷时，证据的重要性以及指定医生的评估权威性。海员应积极维护自身权益，及时收集医疗证据，并在必要时寻求法律援助。本案为未来的类似案件提供了重要的参考依据，并有助于规范海员合同的履行和纠纷的解决。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MAUNLAD TRANS INC. VS. GABRIEL ISIDRO, G.R. No. 222699, July 24, 2017

  • 海员伤病索赔：未完成指定医生评估前的过早诉讼的影响

    最高法院在此案中裁定，海员在公司指定医生有机会确定其残疾的性质和程度之前，不得提起永久性完全残疾赔偿诉讼。 这项裁决强调了《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）和相关劳动法规规定的程序要求，从而保护了海事公司的权利。 该判决影响了海员获得伤病赔偿的权利，同时也明确了海员需要遵守的正当程序，从而为海员索赔创造了平衡的环境。

    何时提出索赔？指定医生的重要性

    Status Maritime Corporation 和 Admibros Shipmanagement Co., Ltd. 向法院提起上诉，质疑上诉法院 (CA) 的裁决，该裁决支持 Rodrigo C. Doctolero 提出的永久性和完全残疾赔偿。 争议的焦点在于 Doctolero 在其合同期内遭受的疾病是否符合获得赔偿的条件，以及他是否在恰当的时机提出了索赔。 本案提出了一个重要问题：海员必须等待多久才能根据劳动合同要求获得残疾赔偿？

    2006 年 7 月 28 日，Status Maritime 受其委托人 Admibros 的委托，聘请 Doctolero 担任 M/V Dimitris Manios II 上的大副，为期 9 个月，基本月薪为 1,250 美元。 在开始工作前，Doctolero 接受了必需的入职前体检 (PEME)，并被宣布“适合工作”。 他于 2006 年 8 月登上该船。同年 10 月 28 日，当 M/V Dimitris Manios II 停靠在墨西哥时，Doctolero 经历了胸部和腹部疼痛。 他被送往墨西哥韦拉克鲁斯的一家医疗诊所，但未得到明确诊断。 同日晚上，由于他再次诉说腹痛，他又被送往同样位于墨西哥的 Clinic San Luis。 他被诊断出患有“食管-胃炎-十二指肠炎”。 主治医生 Jorge Hernandez Bustos 建议将其遣返。在等待回程航班时，Doctolero 再次经历了呼吸困难。 他通知了船运代理自己的情况并请求协助，但后者并未向他提供任何协助。 因此，他独自前往 Hospitales Nacionales 就诊并住院，并自行支付了 7,032.17 墨西哥比索的医院费用。 出院后，他向菲律宾大使馆寻求帮助，直至 2006 年 11 月第二周被遣返回菲律宾。

    2006 年 11 月 16 日，公司指定医生评估了 Doctolero 的情况，发现其上消化道内窥镜检查结果正常，幽门螺杆菌检测结果为阴性。 医生建议进行其他几项检查，但这些检查并未实施。 由于在 M/V Dimitris Manios II 上工作期间患病，Doctolero 于 2007 年 1 月 22 日在国家劳资关系委员会 (NLRC) 提起了申诉，要求支付永久性和完全残疾赔偿金、医疗和住院费用报销、病假工资津贴、精神和惩戒性赔偿金以及索赔的法定利息。

    劳动仲裁员认为，最初的胃炎-十二指肠炎诊断并非菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同 (POEA-SEC) 中列出的职业病之一； 并且没有证据表明这种疾病是由船上的工作条件引起或加重的。 上诉时，NLRC 认可劳动仲裁员关于没有理由授予病假津贴和残疾赔偿金的裁决，但认定申诉人有责任向 Doctolero 偿还其在墨西哥接受医疗的费用，金额为 7,040.65 美元。 NLRC 的理由如下：

    毫无疑问，这种疾病是在其合同期限内发生的，而且就工作相关性而言，鉴于被申诉人-上诉人没有提出任何相反的证据来证明申诉人-上诉人患病的致病环境并不存在，因此我们不得不支持后者。 后面这一调查结果也得到了持续裁决的支持，即并不要求就业是疾病生长、发展或加速的唯一因素，才使索赔人有权获得相应的福利。 只要就业对疾病的发展有所贡献，哪怕是微小的贡献就足够了。

    话虽如此，申诉人-上诉人有权获得在墨西哥韦拉克鲁斯产生的医疗费用报销，金额相当于 7,040.65 美元。（记录，第 28 页）但是，关于他提出的病假津贴和残疾赔偿金的索赔，由于公司指定医生尚未声明申诉人-上诉人是否适合恢复工作或做出残疾等级评定，因此无权获得该赔偿。 我们注意到，公司指定医生的初步评估是胃镜检查结果正常，并且在此评估之后，没有对其病情进行任何其他评估。 我们还注意到，没有其他医生对申诉人-上诉人的病情进行过任何其他评估，以反驳公司指定医生的调查结果，而且本申诉是在公司指定医生做出适合恢复工作评估或残疾等级评定的 120 天期限之前提起的。 因此，很明显，本案是过早提起的，而且残疾索赔的诉讼理由尚未产生。

    此外，到目前为止，还没有任何证据表明申诉人-上诉人是永久性和完全残疾。

    因此裁定，在考虑了上述前提后，判决认定没有理由授予病假津贴和残疾赔偿金。 但是，特此命令被申诉人-上诉人向申诉人-上诉人偿还在墨西哥接受医疗的费用，金额为 7,040.65 美元。 因此，特此修改了劳动仲裁员于 2008 年 7 月 18 日做出的裁决。

    特此谕令。

    Doctolero 提出了复议动议，但 NLRC 于 2010 年 1 月 8 日驳回了他的复议动议。Doctolero 通过申请调卷令，向上诉法院质疑 NLRC 的不利裁决，坚持认为 NLRC 由此犯下了严重的滥用职权行为，构成了缺乏或超越管辖权。

    上诉法院准予了调卷令申请，并宣布 Doctolero 的疾病与工作有关，因为该疾病是在他登船时感染的；他已通过了严格的入职前体检，公司医生已宣布他适合工作； 他有权获得残疾赔偿，因为他已无法执行其通常工作超过 120 天； 并且他还有权获得精神和惩戒性赔偿，因为被申诉人未承担他在等待遣返时产生的费用。然而最高法院最终支持了Status Maritime Corporation 和 Admibros Shipmanagement Co., Ltd.的上诉。

    本案中，最高法院指出，根据《劳动法》第 198(c)(1) 条，**永久性和完全残疾**的定义如下：

    暂时性完全残疾持续超过一百二十天，除非规则另有规定，应被视为完全性和永久性残疾。

    本案关键在于POEA-SEC，其中第 20(3) 条规定：

    海员因医疗原因下船后，有权获得相当于其基本工资的病假津贴，直到公司指定的医生宣布其适合工作或已评估出永久性残疾的程度，但在任何情况下，此期限均不得超过一百二十 (120) 天。

    适用上述条款后，最高法院认为，申诉人的索赔申请提交通过早。要使海员的永久性和完全残疾赔偿索赔获得成功，必须满足以下任何条件：

    (a) 公司指定的医生即使在 120 天期限到期后仍未发布关于其是否适合从事航海工作或是否残疾的声明，并且没有迹象表明进一步的医疗可以解决其暂时性完全残疾问题，因此，有理由将期限延长至 240 天；
    (b) 240 天已经过去，但公司指定的医生未签发任何证明；
    (c) 公司指定的医生宣布他在 120 天或 240 天期限内（视情况而定）适合航海工作，但他选择的医生和根据 POEA-SEC 第 20-8(3) 条选择的医生持有相反意见；
    (d) 公司指定的医生承认他患有部分永久性残疾，但他自己和与他的雇主共同咨询的其他医生认为，他的残疾不仅是永久性的，而且是完全性的；
    (e) 公司指定的医生承认他是完全性和永久性残疾，但在残疾等级评定上存在争议；
    (f) 公司指定的医生确定根据 POEA-SEC，他的医疗状况不属于可赔偿或与工作相关的情况，但他选择的医生和根据 POEA-SEC 第 20-B(3) 条选择的第三位医生发现情况并非如此，并宣布他不适合工作；
    (g) 公司指定的医生宣布他是完全性和永久性残疾，但雇主拒绝向他支付相应的福利；以及
    (h) 公司指定的医生在 120 天或 240 天期限内宣布他患有部分和永久性残疾，但在上述期限结束后，他仍然无力履行其通常的航海职责。

    本案的关键在于 Doctolero 在公司指定的医生能够确定其残疾的性质和程度（或甚至在最初的 120 天期限到期之前）就提起了残疾赔偿诉讼。 由于 Doctolero 仍在接受进一步的检查，公司指定的医生没有机会确定其残疾的性质和程度，以此为依据确定 Doctolero 的“适合工作”证明或残疾等级评定。 因此，被申诉人正确地辩称，Doctolero 在提起诉讼时没有理由要求获得残疾赔偿金和病假津贴。

    最终，最高法院推翻了上诉法院关于向申诉人 Rodrigo C. Doctolero 授予永久性残疾赔偿金的裁决。 取而代之的是恢复了国家劳资关系委员会于 2009 年 8 月 18 日做出的裁决，并命令申诉人承担诉讼费用。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是，海员是否可以在公司指定的医生确定其残疾的性质和程度之前，提起永久性完全残疾赔偿诉讼。 最高法院裁定海员过早提出了索赔。
    什么是菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）？ POEA-SEC 是一份标准合同，规定了菲律宾海员的条款和条件，包括发生疾病或受伤时的福利。 它概述了处理海员海外就业的规则和条例。
    公司指定医生的作用是什么？ 公司指定医生的作用是评估海员的医疗状况并确定其是否适合工作，或者确定其残疾程度。 此评估对于确定海员是否有权获得残疾赔偿金至关重要。
    本案中的 120 天期限有何意义？ 根据 POEA-SEC，公司指定医生有 120 天的时间来评估海员的病情并确定其是否适合工作。 海员通常必须在此期限过后才能提出残疾赔偿诉讼。
    如果公司指定的医生未能及时提供评估怎么办？ 如果公司指定的医生未能在 120 天内提供评估，或者需要进一步的治疗才能合理延长至 240 天，则海员可能会有理由提出残疾赔偿诉讼。 未能在规定时限内做出评估可能会损害公司的立场。
    海员如何对公司指定医生的评估提出异议？ 如果海员不同意公司指定医生的评估结果，他们可以咨询自己选择的医生，并可以根据 POEA-SEC 的规定共同选出一位第三方医生来解决争议。 这些程序确保了公平性和有根据的决定。
    提前提交索赔有什么后果？ 提前提交索赔（即在公司指定医生评估海员的病情之前）可能会导致索赔被驳回。 最高法院在本案中强调，必须遵守既定程序。
    除残疾赔偿金外，海员还有权获得其他什么福利？ 根据 POEA-SEC，海员可能有权获得病假津贴、医疗报销以及因在海外工作期间的疾病或受伤造成的精神和惩戒性赔偿。 具体福利取决于合同条款和具体情况。

    通过裁定海员必须等待公司指定医生做出评估后再提起残疾赔偿诉讼，最高法院坚持了正当程序原则，从而也对滥用索赔要求有所防范。这维护了雇主和雇员的平衡，为海上就业关系建立了一个更加公平和可预测的框架。

    如需咨询本裁决对具体情况的适用性，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明：本文分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：STATUS MARITIME CORPORATION, VS. RODRIGO C. DOCTOLERO, G.R. No. 198968, 2017 年 1 月 18 日