ASG Law

标签： 拦截搜查

  • 非法搜查与逮捕：菲律宾枪支案件中的重要教训

    无证搜查的合法性：非法持枪案件的关键要素

    G.R. No. 252396, December 06, 2023

    在菲律宾，保护个人免受非法搜查和逮捕的权利是宪法保障的基本自由。如果警方违反这些权利，即使发现了非法物品，这些证据也可能无法在法庭上使用。最高法院在 *Angelito Ridon y Guevarra v. People of Philippines* 案中强调了这一点，该案涉及非法持有枪支和弹药的指控。本案突显了合法逮捕和搜查程序的重要性，并阐明了在何种情况下可以进行无证搜查。

    法律背景：菲律宾宪法对搜查和逮捕的保护

    菲律宾宪法第三条第二款明确规定：“任何人不得受到不合理的搜查和扣押。”这意味着原则上，任何搜查和扣押都必须基于法院签发的搜查令，该搜查令必须基于可能的原因，并具体描述要搜查的地方和要扣押的人或物。

    然而，法律也承认一些例外情况，允许在没有搜查令的情况下进行搜查。这些例外情况包括：

    • 附带合法逮捕的搜查：在合法逮捕后，执法人员可以搜查被捕者及其周围区域，以寻找可能用于犯罪的武器或证据。
    • 在明视范围内的扣押：如果非法物品或证据在执法人员的合法视线范围内，可以扣押这些物品。
    • 移动车辆的搜查：由于车辆的移动性，搜查令可能难以获得，因此允许对移动车辆进行搜查。
    • 自愿同意的无证搜查：如果个人自愿同意搜查，则无需搜查令。
    • 海关搜查：海关官员有权搜查进出口货物，以防止走私。
    • 拦截搜查（Stop-and-frisk）：如果执法人员有合理的怀疑，认为某人可能正在从事犯罪活动，可以进行拦截搜查。
    • 紧急情况：在紧急情况下，为了防止犯罪或保护生命安全，可以进行无证搜查。

    在本案中，关键问题是警方对 Angelito Ridon 的搜查是否属于附带合法逮捕的搜查的例外情况。《菲律宾刑事诉讼规则》第113条第5款规定了可以进行无证逮捕的三种情况：

    1. 当场逮捕（In flagrante delicto）：当某人正在犯罪、刚刚犯罪或试图犯罪时。
    2. 追捕逮捕：当犯罪刚刚发生后，执法人员有合理的理由相信某人犯了罪，并且正在逃跑时。
    3. 逃犯逮捕：当被捕者是从监狱或其他合法拘留场所逃脱的囚犯时。

    本案主要涉及当场逮捕（in flagrante delicto）的合法性。要使当场逮捕有效，必须满足两个条件：(a) 被逮捕的人必须实施了表明他刚刚实施、正在实施或试图实施犯罪的公开行为；(b) 该公开行为必须在逮捕人员的面前或视线范围内进行。

    案件分析：Angelito Ridon 案的经过

    2013年8月2日凌晨，在马卡蒂市，警察在巡逻时发现 Angelito Ridon 驾驶摩托车逆行。警察试图拦截他，但他加速逃跑。警察追赶并最终截停了他。据警察称，当 Angelito 站起来时，他做出要从腰间拔出东西的动作，这引起了警察的怀疑。警察搜查了他，发现了一把没有序列号的.38口径左轮手枪和六发子弹。Angelito 因此被逮捕，并被指控非法持有枪支和弹药。

    Angelito 对指控提出异议，声称警察在他身上栽赃陷害。他说警察拦住他后，殴打了他，并勒索钱财。他的同居伴侣 Olive Sabile 也证实了警察勒索钱财的说法。

    地区审判法院（RTC）判决 Angelito 有罪，认为他非法持有枪支。法院认为，警察的证词是可信的，并且 Angelito 在被警察拦下后加速逃跑的行为表明他正在隐瞒非法物品。

    Angelito 向上诉法院（CA）提出上诉，辩称警察的搜查违反了他免受不合理搜查和扣押的权利。他认为，警察没有合理的理由搜查他。

    上诉法院维持了地区审判法院的判决，认为警察的搜查是附带合法逮捕的搜查，因为警察有合理的理由相信 Angelito 正在犯罪。上诉法院指出，Angelito 逆行和试图拔出枪支的行为构成了进行逮捕的充分理由。

    最高法院推翻了上诉法院的判决，判决 Angelito 无罪。最高法院认为，警察对 Angelito 的搜查是非法的，因为没有有效的逮捕作为搜查的前提。

    最高法院强调，要进行附带合法逮捕的搜查，必须首先进行合法的逮捕。在本案中，最高法院认为，警察没有合理的理由逮捕 Angelito，因为他逆行仅仅是违反交通规则，并不构成犯罪。此外，最高法院认为，警察没有充分的证据表明 Angelito 试图拔出枪支。即使 Angelito 确实试图拔出东西，警察也没有观察到任何明显的隆起或轮廓，使他们相信他要拔出的东西是枪支。

    最高法院引用了以下关键理由：

    • “在本案中，促使警察逮捕 Angelito 的公开行为是他试图逃跑和他所谓的从腰间拔出东西的行为。”
    • “这表明，在搜查 Angelito 之前，他们还不知道他携带枪支。”
    • “警察没有合理的理由逮捕 Angelito，因为他逆行仅仅是违反交通规则，并不构成犯罪。”

    因此，最高法院裁定，警察对 Angelito 的搜查是非法的，从非法搜查中获得的枪支证据不得在法庭上使用。由于没有其他证据可以证明 Angelito 有罪，最高法院判决他无罪。

    实际影响：本案对个人权利和执法的影响

    *Angelito Ridon* 案对菲律宾的刑事诉讼程序具有重要意义。它强调了执法人员必须尊重个人免受非法搜查和逮捕的权利。本案还阐明了在何种情况下可以进行无证搜查，并强调了在进行搜查之前必须有合法逮捕的重要性。

    本案的判决对类似案件具有指导意义。它提醒执法人员，他们不能仅仅基于怀疑或猜测进行搜查。他们必须有合理的理由相信某人正在犯罪，才能进行逮捕和搜查。否则，从非法搜查中获得的证据将无法在法庭上使用。

    关键教训：

    • 执法人员必须尊重个人免受非法搜查和逮捕的权利。
    • 在进行搜查之前，必须有合法的逮捕。
    • 执法人员不能仅仅基于怀疑或猜测进行搜查。
    • 从非法搜查中获得的证据不得在法庭上使用。

    常见问题解答

    问：什么是合法的逮捕？

    答：合法的逮捕是指执法人员根据法律规定的程序，将某人拘留，以便追究其刑事责任。

    问：什么是附带合法逮捕的搜查？

    答：附带合法逮捕的搜查是指在合法逮捕后，执法人员可以搜查被捕者及其周围区域，以寻找可能用于犯罪的武器或证据。

    问：在什么情况下可以进行无证搜查？

    答：法律允许在某些例外情况下进行无证搜查，例如附带合法逮捕的搜查、在明视范围内的扣押、移动车辆的搜查、自愿同意的无证搜查、海关搜查、拦截搜查和紧急情况。

    问：如果警察非法搜查了我，我该怎么办？

    答：如果您认为警察非法搜查了您，您应该立即联系律师。律师可以帮助您评估您的权利，并采取适当的法律行动。

    问：从非法搜查中获得的证据可以在法庭上使用吗？

    答：根据菲律宾宪法，从非法搜查中获得的证据不得在法庭上使用。

    问：什么是拦截搜查（Stop-and-frisk）？

    答：拦截搜查是指如果执法人员有合理的怀疑，认为某人可能正在从事犯罪活动，可以对其进行拦截并进行搜查。

    如果您需要更多关于菲律宾法律的信息或法律援助，请随时联系ASG Law律师事务所。Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • 非法逮捕和证据的可采性：警察的自由裁量权与个人权利之间的界限

    本案重点讨论了在菲律宾法律中，警察在没有逮捕令和没有明确犯罪证据的情况下，进行“拦截搜查”的权力范围。最高法院维持了对 Susan Esquillo y Romines 的定罪，理由是非法持有甲基苯丙胺（沙雾），最初法院的判决受到了质疑，因为逮捕没有逮捕证。法院认为，在一定情况下，“拦截搜查”是一种例外，允许警察在没有逮捕证的情况下进行搜查，但这种权力有严格的界限。本案强调了个人权利与公共安全之间的微妙平衡，特别是面对执法部门为预防犯罪采取主动措施时，如何在法律允许的范围内行事，以及如何维护个人的权利，避免权利被滥用。

    可疑的瞬间还是违宪的搜查？沙雾案引发了法律质疑

    警方在监视行动中注意到 Susan Esquillo 将疑似装有白色物质的小塑料袋放入口袋。警察靠近并询问后，Susan 试图逃跑，这一行为促使警察搜查并发现了沙雾。本案的核心问题是，警察仅仅因为一个看似可疑的举动就进行搜查是否合法？法院需要权衡公民免受非法搜查的权利与警察维持公共秩序和预防犯罪的职责，在这次具体的事件中，如何衡量警察执法的合理性和个人权利的保护，成为了辩论的关键点。本案强调了菲律宾法律体系在这些权利之间寻求平衡时所面临的持续挑战。

    起初，埃斯基洛因持有甲基苯丙胺（俗称沙雾）被判有罪，该案件的关键转折点在于她最初被捕的合法性问题。此案审理的核心在于评估警方在没有逮捕令和初步犯罪证据的情况下进行拦截搜查的范围。法院确认埃斯基洛因非法持有毒品的罪名成立，理由是警察最初的拦截搜查是合理的，并符合公认的逮捕规则例外。这一裁决依据的关键在于拦截搜查原则，这是一种经过精心限定的例外情况，允许执法人员在没有通常需要的逮捕令的情况下进行搜查。

    构建这一决定的法律框架涉及审查几项关键因素。首先是最初逮捕的有效性，这决定了在逮捕中获得的任何证据是否可被采纳。通常，只有在持有有效逮捕证的情况下才能进行逮捕。然而，法律也承认某些例外情况，比如本案提到的拦截搜查。本案中引发争议的依据是对“拦截搜查”原则的适用性，该原则允许警察在对公众安全构成潜在威胁的情况下拦截和搜查个人。值得注意的是，这种搜查并非没有限制；它仅限于查找武器或可能被用来伤害警察或其他人的物品。如果搜查超出了这些参数，收集到的证据可能会被认为不可采纳，因为它侵犯了个人免受不合理搜查的宪法权利。

    法院在判决中重点强调了警察的个人观察，在判断嫌疑行为是否合理以进行搜查中起着关键作用。例如，如果在高犯罪率地区，某个人表现出躲避行为，并且携带明显用于非法活动的物品，那么执法人员可能更有理由进行拦截搜查。此外，涉嫌犯罪活动的背景也发挥作用。如果警察正在调查一起特定的犯罪活动，并且他们遇到一个符合犯罪描述的人，那么进行临时搜查可能是合理的。虽然法律赋予了警察在某些情况下的自由裁量权，但这种权力并不是绝对的。

    法院承认个人有权免受非法搜查和扣押，正如菲律宾宪法第二条所保护的那样。“人民的人身、住所、文件和财物不受无理搜查和扣押的权利是不可侵犯的，不得发布搜查令和逮捕令，除非根据合理的理由确定，该理由应由法官在宣誓或确认下亲自确定申诉人及其可能提供的证人，并特别描述要搜查的地方和要扣押的人员或物品。“法院进一步规定：“（1）经同意的搜查；（2）作为合法逮捕事件的搜查；（3）搜查违反移民、海关和毒品法律的船只和飞机；（4）搜查移动车辆；（5）在边境或建设性边境搜查汽车；（6）禁止物品处于“可见”状态的地方；（7）搜查建筑物和场所，以执行消防、卫生和建筑法规；以及（8）“拦截和搜查”行动。”对于埃斯基洛的案件，法院强调，警察有充分的理由相信埃斯基洛将一种白色结晶物质放入她的烟盒中，这足以引起警察的怀疑，在法律上构成合法“拦截和搜查”行动。

    然而，持异议的法官认为搜查违反了她的权利。他们强调说，嫌疑人的行为并不一定构成拦截搜查的依据，他们认为仅仅将东西放入口袋或逃离警察还不足以证明搜查的合理性。这种反对意见凸显了这种分析中固有的细微差别。法律中需要权衡警方的自由裁量权，以及个人免受无端干涉的权利，以防止滥用权力。

    总的来说，埃斯基洛诉菲律宾人民案阐明了在法律范围内警方可以进行拦截搜查的情况。虽然这项裁决认可了预防犯罪的重要性，但它也强调了执法行动必须遵守宪法规定的界限，明确警方搜查和扣押的依据，必须有“合法的理由，根据警官的经验和周围的情况，有理由相信要拘留的人身上藏有武器（或违禁品）。”

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是警方拦截搜查的合法性，特别是在没有逮捕证或任何犯罪证据的情况下。法院必须确定警察是否有合理的理由干预个人的隐私，以预防犯罪。
    什么是“拦截搜查”？ “拦截搜查”是指警察在没有逮捕证的情况下，对某人进行短暂的拦截和搜查，目的是确保警察和周围人的安全。只有在警察有合理的理由怀疑该人可能参与犯罪活动或携带武器时，才能进行这种搜查。
    在什么情况下可以进行“拦截搜查”？ 只有在警察观察到“不寻常行为”，并根据经验合理地认为“可能存在犯罪活动”，以及“可能携带武器并具有现实危险性”时，才能进行“拦截搜查”。这一程序必须首先识别自己是警察并进行合理的询问，而且在初始接触阶段没有可以消除其合理恐惧的任何迹象。
    埃斯基洛案中，警察的行为是否构成合法的“拦截搜查”？ 最高法院裁定，是的。法院认为，警察看到埃斯基洛将白色物质放入烟盒的行为，以及她试图逃跑的事实，足以引起警察的合理怀疑，从而使搜查合法化。
    如果法院认定搜查不合法，会发生什么？ 如果法院认定搜查不合法，那么搜查中获得的任何证据都将被视为不可采纳，这意味着不能在法庭上使用这些证据来定罪被告人。这就是所谓的“排除规则”。
    埃斯基洛在本案中提出的主要论点是什么？ 埃斯基洛辩称，警察没有合理的理由搜查她，并且搜查侵犯了她免受非法搜查的权利。她还声称，警察是在陷害她。
    法院如何裁决埃斯基洛的辩护论点？ 法院驳回了埃斯基洛的辩护论点，理由是她没有提供足够的证据来支持她被陷害的说法，并且警察的行为符合“拦截搜查”的例外情况。
    本案对菲律宾的执法部门意味着什么？ 埃斯基洛诉菲律宾案提醒执法部门，虽然他们有权在一定情况下进行搜查，但必须在宪法规定的界限内行事。违反这些界限可能会导致证据被排除，并对案件的结果产生负面影响。

    总之，埃斯基洛案在非法持有毒品案件中突显了宪法权利的重要性，也点明在搜查行为合法性的具体判断上，自由裁量权与明确规定的合法性之间的边界仍然模糊，警方执法与公民自由之间的平衡有待进一步的界定。法律专业人士和公众应该及时了解关于个人权利保障的最新判例和法律解读。

    如需咨询本裁决在具体情况下的适用问题，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简短标题，G.R No., DATE

  • 菲律宾非法持有枪支：搜查、逮捕和证据规则详解

    菲律宾非法持有枪支案件：非法搜查的证据不可采纳

    G.R. No. 119220, September 20, 1996

    想象一下，您走在街上，突然被警察拦住搜查，他们声称您携带非法枪支。如果没有合理的理由，这种搜查是否合法？本案明确了一个重要原则：非法搜查获得的证据，在法庭上不能被采纳。即使您确实持有枪支，如果搜查是非法的，您也可能被判无罪。

    法律背景：对非法持有枪支的理解

    在菲律宾，非法持有枪支是一种犯罪行为，受到总统令第1866号的管辖。要定罪，控方必须证明两个关键要素：

    • 存在涉案枪支。
    • 被告拥有或持有该枪支，但没有相应的许可证或执照。

    本案的关键在于第二个要素，即缺乏许可证。菲律宾宪法规定，任何人在被证明有罪之前都是无罪的。这意味着，控方有责任证明被告没有持有枪支的许可证。这不仅仅是被告需要证明自己有许可证，而是控方需要证明他们没有。

    《菲律宾刑事诉讼规则》第113条第5款规定了在没有逮捕令的情况下可以进行逮捕的情况：

    “警官或私人可以在没有逮捕令的情况下逮捕某人，当该人在其面前已经、正在或试图犯罪时。”

    如果逮捕是非法的，那么随之而来的搜查也是非法的。非法搜查获得的任何证据都将被视为“毒树之果”，不能在法庭上使用。

    案件回顾：尼罗·索拉尧案

    1992年7月9日晚，SPO3 Jose Niño和CAFGU成员在Biliran的Caibiran进行情报巡逻，目的是核实有关武装人员在该地区活动的报告。在Barangay Onion，他们遇到了一群人，其中包括被告尼罗·索拉尧。索拉尧穿着迷彩服，引起了他们的怀疑。当看到政府人员时，索拉尧的同伴逃跑了。

    尼诺警官命令索拉尧不要逃跑，并表明了自己的身份。他搜查了索拉尧携带的干椰子叶，发现里面藏着一把自制枪支，当地称为“latong”。索拉尧承认自己没有持有该枪支的许可证。

    在一审中，索拉尧被判犯有非法持有枪支罪，并被判处终身监禁。但索拉尧不服判决，提起了上诉。

    索拉尧上诉的理由主要有两点：

    • 审判法院错误地采纳了自制枪支作为证据，因为这是非法搜查的结果。
    • 审判法院错误地加重了夜间作案的情节，并判处了最严厉的刑罚。

    最高法院认为，本案的关键问题是，搜查是否合法？

    法院引用了先前的案例，例如《人民诉库伊松案》，强调搜查必须是合法逮捕的附带行为。如果搜查先于逮捕，并且逮捕是基于搜查中发现的证据，那么搜查和逮捕都是非法的。

    在本案中，法院认为，索拉尧及其同伴的醉酒行为、索拉尧穿着迷彩服以及同伴的逃跑，都引起了尼诺警官的怀疑。但是，这些情况是否足以构成合法的“拦截搜查”？

    法院引用了《波萨达斯诉上诉法院案》，该案确立了在某些情况下，即使没有逮捕令也可以进行搜查。如果存在合理的理由怀疑某人正在从事犯罪活动，警察可以进行“拦截搜查”。

    尽管如此，最高法院最终推翻了一审判决，理由是控方未能证明索拉尧没有持有枪支的许可证。

    “毫无疑问，是宪法上的无罪推定将这一责任置于控方身上。缺乏这种许可和法律授权构成了非法持有枪支罪的一个基本要素，而犯罪的每一个要素或基本要素都必须由控方通过排除合理怀疑的证据来证明。”

    法院认为，控方仅仅依靠索拉尧的供述是不够的。控方需要提供证据，例如菲律宾国家警察枪支和爆炸物部门的证明，以证明索拉尧没有持有任何类型的枪支许可证。

    实践意义：对个人和执法部门的启示

    本案对个人和执法部门都有重要的启示。对于个人而言，它强调了宪法赋予的免受非法搜查和逮捕的权利。即使您确实犯了罪，如果证据是通过非法手段获得的，那么这些证据在法庭上是无效的。

    对于执法部门而言，本案强调了在进行搜查和逮捕时遵守法律程序的重要性。警察必须有合理的理由怀疑某人正在从事犯罪活动，才能进行“拦截搜查”。此外，控方有责任证明被告的所有罪行要素，包括缺乏许可证或执照等否定事实。

    关键教训

    • 非法搜查获得的证据不可采纳。
    • 控方有责任证明被告没有持有枪支的许可证。
    • 警察必须有合理的理由才能进行“拦截搜查”。

    常见问题解答

    1. 什么是“毒树之果”原则？

    “毒树之果”原则是指通过非法手段获得的证据，以及通过这些证据获得的任何后续证据，都不能在法庭上使用。

    2. 什么是“拦截搜查”？

    “拦截搜查”是指警察在没有逮捕令的情况下，对某人进行简短的搜查，如果警察有合理的理由怀疑该人正在从事犯罪活动。

    3. 控方如何证明被告没有持有枪支的许可证？

    控方可以提供菲律宾国家警察枪支和爆炸物部门的证明，以证明被告没有持有任何类型的枪支许可证。

    4. 如果警察非法搜查了我，我该怎么办？

    您应该保持冷静，不要抵抗。您可以要求警察出示逮捕令或搜查令。如果您认为搜查是非法的，您可以向法院提出动议，要求排除通过搜查获得的证据。

    5. 本案对其他非法持有枪支案件有何影响？

    本案强调了控方在非法持有枪支案件中证明所有罪行要素的责任，包括缺乏许可证。它还提醒执法部门在进行搜查和逮捕时遵守法律程序的重要性。

    本案涉及的法律问题复杂且重要。如果您需要有关非法持有枪支或其他法律问题的法律咨询，请随时联系ASG Law。我们的律师团队在该领域拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。请通过nihao@asglawpartners.com或访问我们的联系方式与我们联系。ASG Law 是这方面的专家，欢迎您随时联系我们进行咨询。