ASG Law

标签： 房产买卖

  • 虚假合同：即使房产证已变更，真实意图仍然重要

    本案明确了一项关键原则：即使房产证已登记，如果购房合同被认定为虚假，则房产的所有权不会发生转移。这意味着，即使某人的名字出现在房产证上，如果该合同实际上只是为了其他目的（例如用作贷款抵押），而没有真正出售的意图，那么该房产仍然属于原所有者。本案突显了法院在审查房产交易时，对合同双方真实意图的重视，而不仅仅是看书面文件。

    名为买卖，实为抵押？解读 Intac 继承人案

    本案涉及 Intac 继承人与 Roy 夫妇和 Lozada 夫妇之间的房产纠纷。争议的焦点在于一份房产买卖合同的有效性。原告 Ireneo Mendoza（以下简称“Ireneo”）在世时，将其房产登记在了外甥女 Angelina Intac 和她的丈夫 Mario Intac（以下简称“Intac 夫妇”）的名下。然而，Ireneo 的其他家人认为，这份买卖合同实际上是虚假的，Ireneo 只是想将房产证借给 Intac 夫妇用于贷款抵押，并没有真正出售房产的意图。

    此案的关键在于确定双方当事人的真实意图。根据《民法典》第 1318 条，有效的合同必须具备三个要素：缔约方同意、确定的标的物和成立的债权原因。如果这些要素缺失，则合同无效。特别是在买卖合同中，必须就标的物和价格达成一致。在本案中，高等法院认为，Ireneo 和 Intac 夫妇之间并没有真正的买卖意图。

    Marietto Mendoza 的证词至关重要，他证明 Ireneo 亲口告诉他，将签署一份买卖文件，因为 Intac 夫妇需要房产证来申请贷款抵押。Ireneo 和他的妻子 Salvacion 从未打算将房产的所有权永久转移给 Intac 夫妇。高等法院认同下级法院的观点，认为 Marietto 是一位可信的证人。更重要的是，Ireneo 及其家人在 1977 年所谓的“买卖”之后，直到现在，仍然实际占有该房产，并进行租赁收取租金。如果 Intac 夫妇确实购买了该房产并声称拥有所有权，为什么他们不在所谓的买卖发生后立即主张他们的权利？为什么要等到 Ireneo 和 Salvacion 去世后才主张所有权？“绝对虚假的最引人注目的标志之一是买方完全没有试图主张其对财产的支配权。”

    此外，Intac 夫妇未能证明他们支付了该房产的房地产税。他们承认，他们只是在 1999 年才开始支付 1996 年和 1997 年的房地产税。高等法院认为，Intac 夫妇的纳税行为只是事后才想到的，进一步印证了该交易并非真实的房产出售。因此，在 Lucia Carlos Aliño v. Heirs of Angelica A. Lorenzo 案中，也对所谓的买方不纳税的情况提出了质疑。

    根据《民法典》第 1345 条和第 1346 条：

    第 1345 条。合同的模拟可以是绝对的或相对的。前者发生在当事人根本不打算受约束时；后者发生在当事人隐瞒其真实协议时。

    第 1346 条。绝对模拟或虚构的合同是无效的。相对的模拟，当它不损害第三人并且不打算用于违反法律、道德、良好风俗、公共秩序或公共政策的任何目的时，对当事人有约束力。

    本案突显了在房地产交易中确定双方真实意图的重要性。高等法院的判决强调，法院不会仅仅依赖书面文件，还会考虑交易的实际情况和当事人的行为。即使 Intac 夫妇在房产证上登记了该房产，也不能改变合同虚假的本质。由于缺乏对价和真实的买卖意图，高等法院最终裁定，所谓的房产买卖合同无效，房产所有权应归还给 Ireneo 的继承人。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题在于确定涉案房产买卖合同是否有效，即 Intac 夫妇是否通过该合同合法获得了房产所有权，或者该合同是否仅仅是为了贷款抵押而设立的。
    什么是虚假合同？ 虚假合同是指当事人没有真实意图受合同条款约束的合同。它可能被用来掩盖其他交易或实现欺诈目的。在本案中，合同被认定为虚假，因为它实际上是为了贷款抵押，而不是真正的房产买卖。
    本案中，高等法院如何认定合同无效？ 高等法院综合考虑了以下因素：Marietto Mendoza 的证词，证明 Ireneo 只是为了帮助 Intac 夫妇获得贷款而签署合同；Intac 夫妇未能证明他们支付了购房款；以及 Ireneo 及其家人在合同签署后仍然实际占有该房产。
    房产证登记是否意味着所有权转移？ 并非总是如此。虽然房产证登记通常是所有权的有力证据，但如果合同本身是虚假的或无效的，则房产证登记也不能产生所有权转移的法律效力。
    如果合同被认定为虚假，该如何处理？ 如果合同被认定为虚假，则该合同无效。当事人可以相互追回他们可能已经根据合同给予的东西。在本案中，这意味着 Intac 夫妇需要将房产返还给 Ireneo 的继承人。
    如果有人声称拥有我的房产，但我从未签署买卖合同，我该怎么办？ 您应该立即寻求法律咨询，收集证据证明您对该房产的所有权和控制权，并考虑提起诉讼以澄清所有权并防止他人侵占您的财产。
    本案对房地产交易有何启示？ 本案提醒我们，在进行房地产交易时，必须确保所有相关文件都准确地反映了当事人的真实意图，并且所有必要的程序都已遵守。还应该对潜在的房地产交易对手进行尽职调查。
    什么是“对价”？ 在合同法中，“对价”是指双方为换取承诺、行为或不行为而提供的价值。在买卖合同中，对价通常是指买方支付给卖方的金钱。如果合同中没有对价，则该合同可能无效。

    本案强调了房地产交易中诚实和透明的重要性。它提醒我们，法院会仔细审查此类交易，以确保所有当事人的权利得到保护。它还有助于保护没有经验的一方免受不道德方的伤害。

    关于本判决在特定情况下的适用，如有疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Intac 继承人案, G.R No. 173211, 2012年10月11日

  • 菲律宾不动产买卖：如何避免无效交易和保护您的权益

    不动产买卖中，确保配偶同意是合同有效性的关键

    G.R. NO. 146523, June 15, 2006

    想象一下，您辛苦攒钱购买了一处房产，却因为卖方配偶未同意而面临失去房产的风险。在菲律宾，不动产交易需要夫妻双方的同意，否则可能导致交易无效。最高法院在“SPOUSES ANICETO AND THELMA CIRELOS, PETITIONERS, VS. SPOUSES WILLIAM G. HERNANDEZ, AND ROSEMARIE ZAFE AND THE HON. COURT OF APPEALS, RESPONDENTS”一案中的判决，强调了这一重要原则，并为我们提供了宝贵的教训。

    菲律宾不动产交易中的配偶同意原则

    在菲律宾，夫妻共同财产（Conjugal Property）的处置需要夫妻双方的同意。《菲律宾家庭法》第124条明确规定了这一原则，旨在保护夫妻双方的权益，防止单方擅自处置共同财产。该条文规定，夫妻共同管理和享用夫妻共同财产。如果意见不一致，丈夫的决定优先，但妻子可以向法院寻求适当的补救，且必须在执行该决定的合同之日起五年内行使。

    如果夫妻一方无行为能力或无法参与夫妻共同财产的管理，另一方可以单独行使管理权。但这些权力不包括处置或抵押权，这些权力必须获得法院的授权或另一方配偶的书面同意。在没有此类授权或同意的情况下，处置或抵押无效。但是，该交易应被解释为同意配偶和第三方持续发出的要约，并且可以在另一方配偶接受或法院授权后，在任何一方或双方要约人撤回要约之前，完善为具有约束力的合同。

    这意味着，如果夫妻共同拥有一处房产，出售该房产必须得到夫妻双方的明确同意。如果只有一方签署了销售合同，而另一方没有明确表示同意，那么该合同可能被认定为无效。最高法院在多个案例中都强调了这一原则，例如在“Homeowners Savings & Loan Bank v. Dailo”一案中，法院指出，缺少配偶一方的同意会导致整个销售无效，包括同意一方所占的份额。

    案件回顾：Cirelos 夫妇房产纠纷

    Cirelos 夫妇共同拥有一处房产，妻子 Thelma Cirelos 向 William Hernandez 借款，并以房产作为抵押。后来，由于 Cirelos 夫妇无力偿还债务，Hernandez 要求他们签署一份房产买卖合同。Thelma Cirelos 声称，她被要求签署一份空白文件，后来被 Hernandez 填写为房产买卖合同。这份合同上只有 Thelma Cirelos 的签名，没有丈夫 Aniceto Cirelos 的签名。

    Cirelos 夫妇后来起诉 Hernandez 夫妇，声称该房产买卖合同无效，因为 Thelma Cirelos 是在欺诈的情况下签署的，而且没有得到丈夫的同意。一审法院和上诉法院都判决 Hernandez 夫妇胜诉，认为该房产买卖合同有效。

    Cirelos 夫妇不服判决，上诉至最高法院。最高法院对案件进行了审查，并做出了最终判决。以下是案件的关键点：

    • Thelma Cirelos 声称签署了空白文件，但法院认为她的证词不足以推翻经过公证的房产买卖合同的有效性。
    • Aniceto Cirelos 没有在房产买卖合同上签字，但 Hernandez 夫妇出示了一份特别授权书（SPA），证明 Aniceto Cirelos 授权妻子出售该房产。
    • Aniceto Cirelos 声称，该特别授权书上的“出售”字样是后来添加的。

    最高法院认为，尽管 Aniceto Cirelos 没有在房产买卖合同上签字，但 Hernandez 夫妇提供的特别授权书证明他授权妻子出售该房产。此外，该特别授权书已在房产证上进行了登记，这进一步证明了其有效性。

    以下是最高法院的重要论述：

    “由于受访者能够证明产权上已经注明了关于1990年1月27日Aniceto以Cirelos为受益人签署的特别授权书，其中有出售以及抵押的权力，该授权书于1990年7月10日登记，或在Cirelos开始与Hernandez交易之前，我们发现受访者能够遵守第132条规则第31款的要求，并通过令人信服的证据表明，特别授权书中的插入内容在Cirelos交给他们时已经存在。”

    尽管 Cirelos 夫妇声称该房产买卖合同的价格过低，而且他们仍然居住在该房产中，但最高法院认为这些因素不足以证明该合同应被视为抵押贷款而非买卖合同。因此，最高法院驳回了 Cirelos 夫妇的上诉，维持了原判。

    实际意义：如何避免类似纠纷

    这个案例告诉我们，在菲律宾进行不动产交易时，务必注意以下几点：

    • 确保所有权人（如果已婚，则为夫妻双方）都签署了销售合同。
    • 如果所有权人委托他人代为签署，务必查验授权书的真实性和有效性。
    • 仔细审查合同条款，确保所有条款都清晰明确，没有歧义。
    • 如果对合同条款有任何疑问，请咨询律师。

    关键教训

    • 配偶同意至关重要： 在菲律宾，夫妻共同财产的处置需要夫妻双方的同意。
    • 授权书需谨慎： 如果委托他人代为签署合同，务必查验授权书的真实性和有效性。
    • 咨询专业人士： 在进行不动产交易前，咨询律师可以帮助您避免潜在的法律风险。

    常见问题解答

    问：如果我购买的房产，卖方只有一方签字，合同有效吗？

    答：如果卖方是已婚人士，且该房产属于夫妻共同财产，那么只有一方签字的合同可能被认定为无效。需要夫妻双方的同意才能有效出售夫妻共同财产。

    问：如果卖方出示了授权书，证明其配偶同意出售房产，我还需要做什么？

    答：您需要仔细查验授权书的真实性和有效性。您可以要求卖方提供授权书的原件，并核实授权书是否经过公证。如果授权书是复印件，您应该要求卖方提供原件进行核对。

    问：如果我发现卖方提供的授权书是伪造的，我该怎么办？

    答：如果发现卖方提供的授权书是伪造的，您应该立即停止交易，并向警方报案。您还可以咨询律师，寻求法律帮助。

    问：如果我购买的房产，后来被法院判决无效，我该怎么办？

    答：如果您的房产被法院判决无效，您可以向卖方追偿损失。您还可以咨询律师，寻求法律帮助。

    问：如何确保我的不动产交易安全可靠？

    答：为了确保您的不动产交易安全可靠，建议您咨询专业的律师，并在律师的指导下进行交易。律师可以帮助您审查合同条款，查验相关文件，并提供法律建议。

    ASG Law 律师事务所精通菲律宾不动产法，我们致力于为客户提供专业的法律服务，确保您的权益得到充分保障。如果您在不动产交易方面需要任何帮助，请随时通过以下方式联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面。我们期待与您合作！

  • 菲律宾房地产租赁：购买已出租房产时租户的权利

    购买已出租房产时租户的权利：菲律宾最高法院的判决

    G.R. No. 136100, July 24, 2000

    引言

    在菲律宾购买房地产时，买家通常会关注土地所有权和房产状况。然而，如果房产已出租，买家还需要考虑租户的权利。本案突显了菲律宾法律如何保护租户，即使房产所有权发生变更。了解这些权利对于买家和租户都至关重要，以避免潜在的法律纠纷，并确保交易的顺利进行。

    本案的核心问题是，当银行通过止赎程序获得房产所有权后，是否有权驱逐现有租户。最高法院在此案中阐明了菲律宾民法典第1676条的应用，该条款涉及未登记租赁合同对新房产所有者的约束力。

    法律背景：菲律宾民法典第1676条

    菲律宾民法典第1676条是本案的关键法律条文，它规定了购买已出租土地的买方终止租赁合同的权利和限制。该条文明确指出：

    “购买一块已出租土地的买受人可以终止未在财产登记处登记的租赁，除非销售合同中另有约定，或买受人知道租赁的存在。”

    这条法律条文旨在平衡新业主和现有租户的权利。一般而言，如果租赁合同未在房产登记处登记，新业主通常有权终止租赁，以便自由使用和处置其新购房产。然而，法律也考虑到了公平原则，如果买方在购买时已知晓租赁的存在，则不能随意终止租赁合同。

    “知晓租赁的存在”是判断买方是否受租赁合同约束的关键因素。这不仅仅指买方是否实际了解租赁合同的书面条款，更重要的是，买方是否知道房产上存在租户。这种知晓可以通过多种方式获得，例如买方在购买前对房产进行实地考察，或者卖方在交易过程中明确告知买方存在租户。

    最高法院在过往的判例中也强调了对租户权利的保护。即使租赁合同未登记，如果买方在购买时已知晓租赁关系，法院通常会倾向于维护租户的合法权益，避免租户因房产所有权变更而遭受不公平待遇。

    案件回顾：Uy诉菲律宾土地银行案

    本案的原告菲律宾土地银行（Land Bank）是一家政府所有的银行，被告Felipe Uy是争议房产的租户。事情的起因是土地银行通过止赎程序获得了位于伊洛伊洛市的两块土地和土地上的房屋的所有权。这块土地原本属于Tia Yu，她授权Gold Motors Parts Corporation以该房产作为抵押物向土地银行贷款。Gold Motors违约后，土地银行启动止赎程序，并最终成为房产的最高出价人。

    Felipe Uy辩称，他为Tia Yu建造房屋提供了建筑材料，但Tia Yu未能全额支付材料款。因此，在1980年2月，他和Tia Yu达成协议，他将居住在该房屋内，并将租金用于偿还Tia Yu欠他的40万比索债务。他们的协议后来以1982年6月6日签订的租赁合同形式确定下来。

    案件的审理过程：

    • 伊洛伊洛市都会审判巡回法院（MTCC）：MTCC判决Uy胜诉，认为土地银行在抵押时已知晓租赁的存在，因此受租赁合同约束。法院驳回了土地银行的非法滞留诉讼，并确认Uy有权根据租赁合同继续占有房产。
    • 地区审判法院（RTC）：RTC维持了MTCC的判决。虽然RTC在判决书中提及土地银行与Gold Motors之间的抵押合同可能无效，但这并未反映在判决的执行部分。
    • 上诉法院（CA）：上诉法院推翻了RTC的判决，认为土地银行作为房产所有权人，拥有优先权。上诉法院认为RTC不应就抵押合同的有效性问题进行审理，因为这超出了其管辖范围。
    • 最高法院：最高法院最终推翻了上诉法院的判决，恢复了MTCC的判决。最高法院认为，即使土地银行拥有房产的所有权证书，也不能无视已知的租赁合同。

    最高法院在判决中强调，关键在于土地银行在止赎程序中是否知晓租赁合同的存在。法院引用了MTCC的调查结果，MTCC发现土地银行在接受房产作为抵押品之前，以及在抵押期间，都会定期检查房产，以确定实际居住者。银行的证人也证实了这一做法，并承认银行的检查员报告了被告Uy是房产的居住者。

    最高法院认为：

    “从上述情况可以得出的唯一结论是，土地银行知道租赁的存在，并且根据民法典第1676条，它不得终止租赁。”

    法院进一步指出：

    “在止赎财产的租赁方面，止赎拍卖的买受人仅继承质押人-抵押人的权利和义务，但须遵守民法典第1676条关于可能终止的规定。…简而言之，止赎拍卖的买受人通常可以终止未登记的租赁，除非其知晓租赁的存在。”

    实际意义：对购房者和租户的影响

    Uy诉菲律宾土地银行案的判决对菲律宾的房地产交易具有重要的实际意义。它明确了在购买已出租房产时，买方应尽到的注意义务，以及租户在房产所有权变更时的权利。

    对购房者的建议：在购买房产之前，务必进行全面的尽职调查，包括实地考察以确认房产是否被占用，以及是否存在租户。如果房产已出租，应详细了解租赁合同的条款，并考虑租赁合同对未来房产使用的影响。即使租赁合同未登记，如果买方已知晓租赁的存在，也可能受到租赁合同的约束。

    对租户的建议：虽然未登记的租赁合同可能对新业主构成一定的风险，但菲律宾法律仍然保护租户的权益。如果房产被出售或止赎，租户应积极与新业主沟通，并主张自己的租赁权。本案表明，如果新业主在购买时已知晓租赁关系，租户的租赁权可能得到法院的保护。

    关键教训：

    • 买方尽职调查：购房者在购买前必须彻底调查房产状况，包括是否存在租户和租赁协议。
    • 知情即约束：即使租赁合同未登记，如果买方知晓租赁的存在，其终止租赁的权利将受到限制。
    • 租户权利保护：菲律宾法律在一定程度上保护租户的权益，即使房产所有权发生变更。
    • 租赁合同的重要性：虽然本案涉及未登记租赁，但签订明确的书面租赁合同，并尽可能进行登记，仍然是保护出租人和承租人双方权益的最佳方式。

    常见问题解答

    问：如果我购买的房产有租户，我可以立即驱逐他们吗？

    答：不一定。根据菲律宾法律，如果您在购买时已知晓租赁合同的存在，即使合同未登记，您也可能无法立即驱逐租户。您需要尊重现有的租赁合同，直到合同到期或存在其他合法终止理由。

    问：未登记的租赁合同有效吗？

    答：未登记的租赁合同在出租人和承租人之间仍然有效。但是，对于第三方（例如新业主），未登记的租赁合同可能不具有约束力，除非新业主在购买时已知晓租赁的存在。

    问：如果我购买的房产的租户没有书面租赁合同怎么办？

    答：即使没有书面租赁合同，如果存在事实上的租赁关系，并且您在购买时已知晓该关系，您仍然可能受到租赁关系的约束。口头租赁合同在菲律宾法律下也是可以被承认的，但证明口头协议的存在和条款可能比较困难。

    问：土地银行在本案中败诉的原因是什么？

    答：土地银行败诉的关键原因是，法院认定土地银行在止赎程序中已知晓Felipe Uy的租赁关系。根据民法典第1676条，知晓租赁存在的买方不能随意终止未登记的租赁合同。

    问：作为购房者，如何确保我购买的房产没有未知的租户？

    答：在购买房产之前，进行彻底的实地考察，与卖方充分沟通，并在买卖合同中明确约定房产的交付状态。您还可以要求卖方提供宣誓书，声明房产上不存在任何租赁关系或占用情况。

    问：租户应该如何保护自己的权利？

    答：租户应该尽可能与出租人签订书面的租赁合同，并考虑将合同进行登记。如果房产被出售或止赎，租户应及时与新业主沟通，并提供租赁合同或其他证据，证明自己的租赁权。

    问：如果新业主执意驱逐我，我该怎么办？

    答：如果您认为新业主非法驱逐您，您可以寻求法律帮助，向法院提起诉讼，保护您的租赁权。本案表明，菲律宾法院在某些情况下会保护租户的权益。

    问：本案对菲律宾房地产法有什么启示？

    答：本案再次强调了购房者在购买已出租房产时需要尽到合理的注意义务，并明确了菲律宾民法典第1676条在保护租户权益方面的作用。它提醒所有房地产交易参与者，除了关注所有权和房产状况外，还需要充分考虑租赁关系对房产交易的影响。

    菲律宾亚洲世纪法律事务所（ASG Law）精通菲律宾房地产法，尤其是在租赁和产权纠纷解决方面拥有丰富的经验。如果您在菲律宾遇到类似的法律问题，或需要进一步的法律咨询，请随时联系我们，我们将竭诚为您提供专业的法律服务。

    联系邮箱：nihao@asglawpartners.com

    联系方式：联系方式

  • 合同诉讼的时机：菲律宾最高法院关于过早起诉的裁决

    提起诉讼前务必三思：菲律宾最高法院关于过早起诉的裁决

    G.R. No. 126647, July 29, 1998

    引言

    在商业世界和日常生活中，合同纠纷时有发生。当一方认为另一方违反合同时，提起诉讼似乎是自然反应。然而，在菲律宾，过早采取法律行动可能会适得其反。正如最高法院在 Leberman Realty Corporation vs. Joseph Typingco 案中强调的那样，了解诉讼的“诉讼原因”至关重要。本案清晰地阐明了在合同纠纷中提起诉讼的最佳时机，并强调了过早起诉的风险。

    本案的核心问题在于，当买方在合同规定的选择期之前提起诉讼，要求卖方履行销售合同时，其诉讼是否过早？最高法院的裁决为合同双方，特别是房地产交易中的双方，提供了重要的指导。

    菲律宾法律中的诉讼原因

    “诉讼原因”是菲律宾民事诉讼中的一个基本概念。它指的是赋予一方提起和维持诉讼的权利的事实或一组事实。简单来说，它回答了“为什么这个人有权起诉另一个人？”这个问题。根据菲律宾最高法院的定义，诉讼原因包含三个要素：

    1. 原告拥有的权利；
    2. 被告有义务尊重该权利；
    3. 被告违反该权利或义务的行为或不作为。

    如果缺少任何一个要素，诉讼将无法成立。在本案的背景下，理解“合同待售”（Contract to Sell）的性质至关重要。“合同待售”与“销售合同”（Contract of Sale）不同。“销售合同”是指卖方同意转让所有权，而买方同意支付价款。所有权立即转移。“合同待售”则是一种附条件的协议，卖方承诺在买方全额支付购买价格后出售房产。所有权在全额付款之前不会转移。

    在本案中，双方签订的是“合同待售”，这意味着在 Typingco 全额付款之前，Leberman Realty 和 Aran Realty 并没有立即出售房产的义务。合同中包含一个“买方选择权”条款，赋予 Typingco 在特定期限内选择是否购买房产的权利。理解这一条款对于确定 Typingco 是否有正当的诉讼理由至关重要。

    Leberman Realty Corporation vs. Joseph Typingco 案情回顾

    1989 年，Joseph Typingco 有意购买 Leberman Realty 和 Aran Realty 共同拥有的四块土地。双方于 1989 年 4 月 4 日签订了一份“合同待售”协议，总价为 43,888,888.88 比索。Typingco 支付了 20 万比索的首付款。合同第 3 条“买方选择权”规定，Typingco 在合同签订后第七个月至第十八个月期间，可以选择支付余款并要求卖方签署最终销售契约，或者取消合同。如果在第十八个月后 Typingco 未行使选择权，合同将自动取消。

    然而，在 Typingco 行使选择权期限到期之前，Leberman Realty 和 Aran Realty 于 1989 年 9 月 11 日致函 Typingco，告知其公司已决议“拒绝”该合同，理由是合同条款“明显不利且严重损害”公司利益，且签署合同的官员“越权”。卖方并退还了 Typingco 已支付的首付款。

    Typingco 不同意卖方的单方面撤销合同，并于 1989 年 9 月 26 日向马尼拉地区审判法院提起诉讼，要求卖方履行合同。Leberman Realty 和 Aran Realty 辩称，Typingco 的诉讼过早，因为在提起诉讼时，Typingco 的诉讼理由尚未成立，因为选择期尚未开始。

    地区审判法院最初驳回了卖方关于驳回诉讼的动议，但在其后的复议中，法院推翻了先前的裁决，并以 Typingco 的诉讼理由尚未成立为由驳回了此案。

    Typingco 上诉至上诉法院。上诉法院推翻了地区审判法院的裁决，并下令将案件发回地区审判法院继续审理。上诉法院认为，卖方在选择期到期前单方面撤销合同的行为，已经构成了诉讼理由。

    Leberman Realty 和 Aran Realty 不服上诉法院的裁决，向最高法院提起上诉。

    最高法院的裁决

    最高法院维持了上诉法院的裁决，并驳回了 Leberman Realty 和 Aran Realty 的上诉。最高法院认为，Typingco 在提起诉讼时确实拥有诉讼理由。法院解释说，诉讼理由的三个要素在本案中都已具备：

    1. Typingco 有权根据合同待售选择购买房产。
    2. Leberman Realty 和 Aran Realty 有义务在 Typingco 全额付款后将房产出售给 Typingco。
    3. Leberman Realty 和 Aran Realty 在 Typingco 行使选择权之前拒绝合同，违反了其义务。

    最高法院强调，卖方在 Typingco 尚未违约的情况下，单方面宣布拒绝合同，构成了对其义务的违反，并赋予了 Typingco 提起诉讼的权利。法院指出：

    “重要的是要强调，正是上诉人（卖方）对其与被上诉人（买方）合同的否定，促使后者提起强制履行诉讼。由于被上诉人被告知其拒绝合同的决定，甚至在被上诉人可以行使其选择权之前，后者当然不能仅仅无视该通知，而只是等待选择期的到来。事实上，由于上诉人拒绝了包含选择权的合同，甚至可以说已经没有选择权可言。因此，我们不明白上诉人如何将责任推卸给被上诉人，因为正是他们自己的行为先发制人地阻止了后者行使合同赋予的选择权。因此，具有讽刺意味的是，上诉人在已经冤枉了被上诉人之后，仍然想从他们自己的不当行为中获利。更糟糕的是，在上诉人拒绝合同后，他们仍然有胆量援引合同的选择权条款来阻止被上诉人的诉讼。”

    法院进一步驳斥了卖方关于 Typingco 的诉讼过早的论点，认为卖方在选择期到期前就已拒绝合同，使得 Typingco 无需等待选择期到期即可提起诉讼。

    实际意义

    Leberman Realty Corporation vs. Joseph Typingco 案为合同双方，特别是房地产交易中的双方，提供了重要的实际指导。本案的主要教训是：

    1. 理解“诉讼原因”的重要性： 在提起诉讼之前，务必确保诉讼理由已经成立。这意味着必须存在权利、义务和违反行为。
    2. 合同条款至关重要： 仔细审查合同条款，特别是关于义务和选择权的条款。了解您在合同中的权利和义务，以及对方的权利和义务。
    3. 单方面撤销合同的风险： 在对方违约之前，单方面撤销合同可能会导致诉讼，并可能被法院认定为违约方。
    4. 诉讼时机： 在合同纠纷中，诉讼时机至关重要。过早起诉可能会导致诉讼被驳回，而过晚起诉可能会导致权利丧失。

    对于企业和个人而言，本案强调了在采取法律行动之前寻求法律咨询的重要性。律师可以帮助您评估您的诉讼理由是否成立，并确定提起诉讼的最佳时机。

    主要教训

    • 在菲律宾，诉讼理由是提起诉讼的必要条件。
    • 过早提起诉讼可能会导致诉讼被驳回。
    • 合同双方有义务遵守合同条款。
    • 单方面撤销合同可能会被视为违约。
    • 在采取法律行动之前，寻求法律咨询至关重要。

    常见问题解答

    问：什么是诉讼原因？

    答： 诉讼原因是指赋予一方提起和维持诉讼的权利的事实或一组事实。它包含三个要素：原告的权利、被告的义务以及被告违反该权利或义务的行为。

    问：如果我过早提起诉讼会怎样？

    答： 如果您过早提起诉讼，法院可能会以诉讼理由尚未成立为由驳回您的诉讼。这意味着您可能需要重新提起诉讼，这将浪费时间和金钱。

    问：什么是“合同待售”？它与“销售合同”有何不同？

    答： “合同待售”是一种附条件的协议，卖方承诺在买方全额支付购买价格后出售房产。所有权在全额付款之前不会转移。“销售合同”是指卖方同意立即转让所有权，而买方同意支付价款。所有权立即转移。

    问：在本案中，为什么法院认为 Typingco 的诉讼理由成立？

    答： 法院认为，Leberman Realty 和 Aran Realty 在 Typingco 行使选择权之前单方面拒绝合同，构成了对其义务的违反，并赋予了 Typingco 提起诉讼的权利。

    问：我应该在什么时候提起合同诉讼？

    答： 您应该在诉讼理由成立后提起合同诉讼。通常，这意味着在对方违反合同条款后。但是，最佳时机可能因具体情况而异。建议您咨询律师以获得法律建议。

    问：如果对方单方面撤销合同，我该怎么办？

    答： 如果对方单方面撤销合同，您应该立即咨询律师。律师可以帮助您评估您的权利和选择，并采取适当的法律行动。

    问：本案对房地产买卖双方有什么启示？

    答： 本案强调了房地产买卖双方在签订合同前仔细审查合同条款，特别是关于义务和选择权的条款的重要性。双方都应了解自己在合同中的权利和义务，并避免单方面撤销合同，除非有正当理由。

    问：如何避免过早起诉？

    答： 为了避免过早起诉，您应该在采取法律行动之前仔细评估您的诉讼理由是否成立。您还应该尝试与对方进行谈判和协商，以解决纠纷，然后再提起诉讼。寻求法律咨询始终是一个明智的做法。

    如果您在合同纠纷方面需要法律帮助，ASG Law 律师事务所拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。请随时通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。我们精通菲律宾合同法，致力于为客户提供最佳的法律解决方案。立即联系我们，获取专业咨询，保障您的权益！

  • 菲律宾夫妻共同财产出售：妻子未同意的后果

    菲律宾夫妻共同财产出售：妻子未同意的后果

    G.R. No. 125172 (1998) – 夫妇 Antonio Guiang 和 Luzviminda Guiang 诉 菲律宾上诉法院和 Gilda Corpuz 案

    引言

    在菲律宾，婚姻不仅仅是两个人的结合，它还涉及到财产的共同管理，尤其是在夫妻共同财产方面。当涉及到夫妻共同财产的出售时，配偶双方的同意至关重要。如果缺少一方的同意，会产生什么样的法律后果？本文将深入探讨菲律宾最高法院在“夫妇 Antonio Guiang 和 Luzviminda Guiang 诉 菲律宾上诉法院和 Gilda Corpuz 案”中的判决，该判决清晰地阐明了在配偶一方未同意的情况下出售夫妻共同财产的法律后果，并为我们提供了重要的法律教训。

    本案的核心问题是：在妻子不知情且未同意的情况下，丈夫单方面出售夫妻共同财产是否有效？最高法院的判决不仅关系到本案当事人的权益，更对所有在菲律宾进行房产交易的夫妇和个人具有指导意义。

    法律背景：菲律宾家庭法中夫妻共同财产的规定

    菲律宾的家庭法，特别是《家庭法典》第124条，明确规定了夫妻共同财产的管理和处置。“夫妻共同财产的管理和享用应由夫妻双方共同负责。如意见不一致，以丈夫的决定为准，但妻子可以向法院寻求适当的救济，且必须自合同履行该决定之日起五年内行使。” 然而，这一规定也明确指出，对于夫妻共同财产的“处分或设定负担”，则“必须经法院授权或另一方配偶的书面同意。在缺乏该授权或同意的情况下，处分或设定负担应为无效。”

    这意味着，根据菲律宾法律，夫妻共同财产的出售或抵押等重大处分行为，必须得到夫妻双方的共同同意。如果未经一方配偶的同意，该处分行为将是无效的。这与之前的《民法典》有所不同。《民法典》下，丈夫未经妻子同意处置夫妻共同财产，合同仅为“可撤销”而非“无效”，妻子可以在十年内提起诉讼请求撤销。但《家庭法典》生效后，法律对配偶同意的要求更加严格，旨在更好地保护夫妻双方的财产权益。

    案件回顾：Guiang 夫妇诉 Corpuz 夫妇案

    本案的起因是一宗关于夫妻共同财产出售的纠纷。Gilda Corpuz 夫人和 Judie Corpuz 先生是合法夫妻。在 Gilda 夫人在马尼拉工作期间，Judie 先生未经妻子同意，将他们夫妻共同拥有的房产的一半出售给了 Guiang 夫妇。Gilda 夫人回乡后，发现房产已被出售，遂提起诉讼，请求法院宣告该买卖合同无效。

    案件经过地方法院和上诉法院的审理，均判决买卖合同无效。Guiang 夫妇不服，上诉至最高法院。他们主张，该买卖合同仅为“可撤销合同”，而非“无效合同”，并且认为 Gilda 夫人在后来的“友好和解协议”中已经追认了该买卖行为，因此合同应为有效。

    最高法院的判决与理由

    最高法院驳回了 Guiang 夫妇的上诉，维持了下级法院的判决，认定丈夫 Judie Corpuz 未经妻子 Gilda Corpuz 同意出售夫妻共同财产的行为无效。最高法院在判决中强调了《家庭法典》第124条的明确规定，指出“在缺乏该授权或同意的情况下，处分或设定负担应为无效”。

    法院进一步解释了“无效合同”与“可撤销合同”的区别。“可撤销合同”通常是指合同存在瑕疵，如一方当事人受到欺诈、胁迫等，但合同本身并非绝对无效，可以通过追认等方式使其有效。“无效合同”则从一开始就缺乏有效合同的必要要素，如本案中，缺少了妻子作为共同所有权人的同意，因此合同自始无效，无法通过追认使其有效。

    法院明确指出，Guiang 夫妇主张的“友好和解协议”也不能使无效的买卖合同有效化。因为无效合同是绝对无效的，根据《民法典》第1409条，法律禁止追认无效合同。即使达成了和解协议，也不能改变合同无效的本质。

    最高法院在判决书中引用了地方法院的精辟解释：“如果我们将此规定与菲律宾《民法典》的对等条款进行比较，就会更加清楚。《民法典》第166条规定，丈夫一般不得在未经妻子同意的情况下，处分或设定夫妻共同财产的任何不动产的负担。然而，如此作出的处分或设定负担并非无效。它仅仅是可撤销的。受害的妻子可以提起诉讼，请求撤销上述处分或设定负担。因此，《菲律宾民法典》第173条规定：‘第173条。妻子可以在婚姻期间以及自质疑的交易发生之日起十年内，要求法院撤销丈夫在未经她同意的情况下订立的任何合同，当需要她的同意时，或丈夫的任何行为或合同，如果该行为或合同倾向于欺诈她或损害她在夫妻共同财产中的权益。如果妻子未能行使此项权利，她或其继承人可以在婚姻关系解除后，要求丈夫以欺诈手段处分的财产的价值。’赋予妻子在婚姻期间十年内撤销处分或设定负担的这项特别规定并未被纳入《家庭法典》。因此，很明显，自1988年8月3日《家庭法典》生效后，丈夫在未经妻子同意的情况下对夫妻共同财产进行的任何处分或设定负担均为无效。”

    案件的实践意义与启示

    “Guiang 夫妇诉 Corpuz 夫妇案”的判决，对于菲律宾的房产交易实践具有重要的指导意义。它再次强调了在夫妻共同财产交易中，配偶双方同意的重要性。无论是购买还是出售房产，都必须仔细核实卖方的婚姻状况，并确保交易获得配偶双方的同意。对于夫妻而言，在处理夫妻共同财产时，应相互沟通、协商一致，避免因单方行为而导致交易无效，引发不必要的法律纠纷。

    本案也提醒我们，法律对夫妻共同财产的保护力度日益加强。《家庭法典》第124条的规定，旨在维护婚姻关系的稳定和夫妻双方的财产权益。任何试图绕过法律规定，单方面处置夫妻共同财产的行为，都将面临法律的严厉制裁。

    关键教训：

    • 夫妻共同财产，共同管理： 在菲律宾，夫妻共同财产的处分，必须经夫妻双方共同同意。
    • 妻子同意，至关重要： 未经妻子同意，丈夫单方面出售夫妻共同财产，合同无效。
    • 无效合同，无法追认： 无效合同自始无效，即使事后追认也无法使其有效。
    • 购房需谨慎，核实婚姻状况： 购买房产时，务必核实卖方的婚姻状况，确保交易获得配偶双方的同意。

    常见问题解答 (FAQ)

    1. 什么是夫妻共同财产？
      夫妻共同财产是指在婚姻关系存续期间，夫妻共同积累的财产，通常包括婚后购买的房产、车辆、存款等。
    2. 如果房产证上只有丈夫的名字，还需要妻子的同意吗？
      是的。即使房产证上只有丈夫的名字，如果该房产属于夫妻共同财产，出售时仍然需要妻子的同意。
    3. 如果妻子不同意出售房产怎么办？
      如果妻子不同意出售夫妻共同房产，丈夫单方面出售的行为是无效的。夫妻双方应协商解决，或寻求法律途径。
    4. 无效的房产买卖合同可以补救吗？
      根据本案判决，无效的房产买卖合同是无法通过追认等方式补救的。
    5. 购买房产时，如何确保交易的有效性？
      购买房产时，应仔细核实卖方的婚姻状况，要求卖方提供配偶的同意书，并咨询律师，确保交易的合法有效性。
    6. 《家庭法典》第124条适用于所有婚姻财产制度吗？
      《家庭法典》第124条主要适用于夫妻共同财产制。如果夫妻双方约定了其他财产制度，则应根据具体约定和相关法律规定处理。
    7. 如果丈夫伪造妻子的签名出售房产，会承担什么法律责任？
      丈夫伪造妻子的签名出售房产，不仅买卖合同无效，还可能构成伪造签名等犯罪行为，需要承担相应的法律责任。
    8. 妻子在国外，丈夫可以出售夫妻共同财产吗？
      即使妻子在国外，出售夫妻共同财产仍然需要妻子的书面同意。可以通过公证等方式取得妻子的同意书。
    9. 如果购买了未经配偶同意出售的房产，买方应该怎么办？
      如果购买了未经配偶同意出售的房产，买方应尽快咨询律师，了解自己的权利和可能的法律救济途径，如起诉卖方要求退款和赔偿损失。

    总结

    “Guiang 夫妇诉 Corpuz 夫妇案”是菲律宾最高法院关于夫妻共同财产出售的重要判例。它明确了未经配偶同意出售夫妻共同财产的法律后果，强调了配偶同意在房产交易中的重要性。对于在菲律宾进行房产交易的各方，特别是夫妻和房产买家，都应深入理解本案的判决精神，避免类似的法律纠纷。如果您在菲律宾房产交易方面有任何疑问或需要法律帮助，欢迎随时联系ASG Law律师事务所，我们是菲律宾房地产法领域的专家，我们将竭诚为您提供专业的法律咨询和服务。

    联系ASG Law律师事务所，获取专业法律咨询：
    邮箱: nihao@asglawpartners.com
    联系方式: 联系我们 (联系我们)

  • 优先购买权：菲律宾最高法院如何保障租赁方的权益

    租赁合同中的优先购买权：最高法院判例解析

    [G.R. No. 111538, February 26, 1997] PARAÑAQUE KINGS ENTERPRISES, INCORPORATED, PETITIONER, VS. COURT OF APPEALS, CATALINA L. SANTOS, REPRESENTED BY HER ATTORNEY-IN-FACT, LUZ B. PROTACIO, AND DAVID A. RAYMUNDO, RESPONDENTS.


    在菲律宾，当租赁房产的业主决定出售房产时，租赁合同中约定的“优先购买权”赋予了租户优先购买该房产的权利。这项权利旨在保护租户的权益，确保他们在房产出售时有机会继续使用或拥有该房产。在Parañaque Kings Enterprises, Incorporated v. Court of Appeals一案中，菲律宾最高法院明确阐释了优先购买权的具体含义和适用，为租赁双方的权利义务划定了清晰的界限。

    优先购买权的法律内涵

    优先购买权，简单来说，是指当业主计划出售租赁房产时，必须首先向享有优先购买权的承租人发出购买要约。这并非强制业主必须出售给承租人，而是赋予承租人在同等条件下优先于其他潜在买家购买房产的机会。这种权利通常在租赁合同中约定，旨在平衡业主出售房产的自由与承租人对租赁房产的合理期待。

    在菲律宾法律体系中，优先购买权并非一项法定的权利，而是基于合同自由原则，由租赁双方在合同中约定的权利。因此，优先购买权的范围、条件和行使方式都取决于租赁合同的具体条款。然而，最高法院通过一系列判例，对优先购买权的解释和适用形成了较为统一的规则，为类似案件提供了重要的法律指引。

    本案的核心争议点在于，当业主向第三方出售房产时，是否必须以同样的条件再次向享有优先购买权的承租人发出要约？如果业主在向承租人报价后又降低价格出售给第三方，是否构成对承租人优先购买权的侵犯？最高法院在本案中给出了明确的答案，并进一步阐述了优先购买权的具体操作流程。

    案件回顾：Parañaque Kings Enterprises 诉讼案

    Parañaque Kings Enterprises, Inc.（以下简称PKE）是一家公司，租用了 Catalina L. Santos 的八块土地用于商业经营。租赁合同第九条约定，如果 Santos 要出售房产，PKE 享有优先购买权。1988年，Santos 将土地出售给 David Raymundo，但并未首先向 PKE 提供购买机会。PKE 知晓后，要求 Santos 纠正错误，Santos 随后又从 Raymundo 手中购回土地。

    之后，Santos 向 PKE 报价 1500 万比索出售土地，PKE 认为价格过高拒绝。然而，Santos 之后又以 900 万比索的价格再次将土地出售给 Raymundo，仍然没有再次向 PKE 提供购买机会。PKE 认为 Santos 两次出售行为均违反了租赁合同中的优先购买权条款，遂提起诉讼，要求法院宣告 Santos 与 Raymundo 之间的第二次销售无效，并判令 Santos 以 500 万比索的价格将土地出售给 PKE，同时赔偿 PKE 的损失。

    初审法院和上诉法院均驳回了 PKE 的诉讼请求，理由是 Santos 曾向 PKE 报价 1500 万比索，已履行了优先购买权的义务，PKE 拒绝购买是其自身选择。PKE 不服，上诉至最高法院。

    最高法院的判决：优先购买权的完整履行

    最高法院推翻了初审法院和上诉法院的判决，裁定 PKE 的诉讼请求成立，理由如下：

    • 优先购买权的本质： 最高法院强调，优先购买权不仅仅是形式上的“优先报价”，更重要的是实质上的“优先机会”。业主必须在与第三方达成最终交易条件后，将完全相同的条件（包括价格）再次提供给享有优先购买权的一方。
    • 本案的违约行为： Santos 首次以 1500 万比索报价，虽然形式上向 PKE 提供了购买机会，但在之后以 900 万比索的价格出售给 Raymundo 时，却没有再次向 PKE 提供以 900 万比索购买的机会。这构成了对 PKE 优先购买权的实质性侵犯。
    • 参考判例： 最高法院援引了 Guzman, Bocaling & Co. vs. Bonnevie 和 Equatorial Realty vs. Mayfair Theater, Inc. 等先例，进一步阐明了优先购买权的适用规则，即在所有条件相同的情况下，优先购买权人享有优先购买的权利。
    • PD 1517 法案： PKE 还主张其权利受到 PD 1517 法案（城市土地改革法）的保护。最高法院认为，虽然 PKE 作为承租人可能符合该法案的受益人条件，但 PKE 未能证明其已满足该法案规定的其他先决条件，因此在该法案项下的诉求未能成立。
    • 受让人 Raymundo 的责任： Raymundo 主张其并非租赁合同的当事人，不应承担违约责任。最高法院驳回了这一观点，认为 Raymundo 作为房产的购买者，已取代 Santos 成为新的业主，理应承担原租赁合同中业主的义务，且本案诉讼请求涉及撤销 Raymundo 的购房合同，因此 Raymundo 是本案必要的当事人。

    最高法院最终撤销了上诉法院的判决，并将案件发回初审法院进一步审理，以便确定 PKE 是否有权获得损害赔偿以及其他合理的救济。

    案件的实践意义与启示

    Parañaque Kings Enterprises 案确立了菲律宾优先购买权制度的重要判例，为租赁双方在房产交易中如何正确理解和履行优先购买权义务提供了明确的指导。

    对业主而言：

    • 在出售租赁房产前，务必仔细审查租赁合同，确认是否存在优先购买权条款。
    • 如果存在优先购买权，必须严格按照合同约定和最高法院判例的要求，完整履行告知和报价义务。
    • 在与第三方达成初步出售协议后，必须将完全相同的交易条件（包括价格）书面通知优先购买权人，并给予其合理的考虑时间。
    • 切勿在向优先购买权人报价后，降低价格或改变条件出售给第三方，否则可能构成违约，面临诉讼风险。

    对承租人而言：

    • 在签订租赁合同时，应争取在合同中明确约定优先购买权条款，并明确约定优先购买权的范围、条件和行使方式。
    • 密切关注租赁房产的出售动向，一旦发现业主有出售意向，及时与业主沟通，主张优先购买权。
    • 如果业主违反优先购买权约定，应及时寻求法律帮助，维护自身合法权益。

    关键要点总结

    • 优先购买权的实质： 是在同等条件下优先购买的机会，而非形式上的报价。
    • 完整履行义务： 业主必须在与第三方达成最终交易条件后，将完全相同的条件再次提供给优先购买权人。
    • 违约责任： 业主若违反优先购买权约定，可能面临诉讼和赔偿责任。
    • 合同约定至关重要： 优先购买权的范围、条件和行使方式应在租赁合同中明确约定。

    常见问题解答 (FAQ)

    1. 什么是优先购买权？
    优先购买权是指在租赁合同中约定，当出租人出售租赁物时，承租人在同等条件下享有优先于其他人购买的权利。

    2. 优先购买权是法定的权利吗？
    在菲律宾，优先购买权并非一项法定的权利，而是基于合同约定产生的权利。因此，是否享有优先购买权以及权利的具体内容取决于租赁合同的约定。

    3. 业主可以随意提高报价来规避优先购买权吗？
    不可以。最高法院在本案中明确指出，业主不能通过虚高报价来剥夺承租人的优先购买权。业主必须以真实的市场价格向承租人报价，并且在与第三方达成更优惠的交易条件时，必须再次向承租人提供相同的优惠条件。

    4. 如果租赁合同中没有约定优先购买权，承租人还能主张优先购买吗？
    一般情况下不能。优先购买权是基于合同约定产生的权利，如果租赁合同中没有相关约定，承租人通常无法主张优先购买权。但某些特殊情况下，例如在城市土地改革法等法律法规的保护下，承租人可能享有法定的优先购买权。

    5. 承租人如何行使优先购买权？
    当业主告知承租人出售房产的意向时，承租人应及时表示行使优先购买权。承租人需要在业主提供的合理期限内，以书面形式明确表示接受购买要约，并按照约定的时间和方式支付购房款。

    6. 如果业主已经将房产出售给第三方，承租人还能追回房产吗？
    如果业主在未履行优先购买权义务的情况下将房产出售给第三方，承租人可以向法院提起诉讼，要求撤销业主与第三方之间的买卖合同，并强制业主履行优先购买权义务，将房产出售给承租人。但能否成功追回房产，还需要根据具体案情和证据来判断。

    7. 优先购买权可以转让吗？
    优先购买权是否可以转让，取决于租赁合同的约定。如果合同中没有明确禁止转让，一般认为优先购买权可以随租赁权的转让而转让给新的承租人。

    8. 本案对未来的类似案件有何影响？
    Parañaque Kings Enterprises 案是菲律宾最高法院关于优先购买权的重要判例，明确了优先购买权的实质内涵和适用规则。未来的类似案件将参照本案的判决，更加注重保护承租人的优先购买权，避免业主通过不正当手段规避优先购买权义务。

    如果您在租赁合同和优先购买权方面有任何疑问或需要法律咨询，欢迎随时联系 ASG Law 律师事务所。我们是马卡蒂和 BGC 地区领先的律师事务所，在房地产法领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供专业的法律服务。请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。ASG Law 律师事务所，您值得信赖的法律伙伴！ 立即联系我们，获取专业法律咨询！