ASG Law

标签： 快速审判权

  • 菲律宾政府官员的诚信义务：渎职罪及其防范措施

    政府官员的渎职行为：如何避免触犯菲律宾反贪污法

    G.R. No. 261857, May 29, 2024

    腐败问题一直是困扰许多国家的问题，菲律宾也不例外。政府官员的渎职行为不仅损害了公众利益，也破坏了政府的公信力。最高法院在 *菲律宾诉西恩西亚·戈·莫雷诺等案* 中，再次强调了政府官员必须遵守的诚信义务，并阐明了违反反贪污法可能面临的严重后果。

    此案涉及地方政府官员利用职权，多次从其配偶拥有的商店采购食品，违反了利益冲突的规定。最高法院最终推翻了桑迪甘巴彦（反贪法庭）的有罪判决，理由是申诉处理过程存在不合理的延误，侵犯了被告的快速审判权。尽管如此，此案仍然具有重要的警示意义，提醒政府官员必须严格遵守法律，避免任何可能构成渎职的行为。

    法律背景：菲律宾反贪污法

    菲律宾共和国第3019号法案，又称《反贪污和腐败行为法》，旨在打击政府官员的腐败行为，维护公共服务的廉洁性。该法案涵盖了各种腐败行为，包括：

    • 第3(e)条： 通过明显的偏袒、明显的恶意或严重的疏忽，对任何一方（包括政府）造成不正当损害，或给予任何私人不正当利益、优势或偏好。
    • 第3(h)条： 直接或间接在任何与其职务有关的业务、合同或交易中拥有经济利益，或宪法或任何法律禁止其拥有任何利益。

    这些条款旨在防止政府官员利用其职位谋取私利，确保公共资源得到公平和公正的分配。《地方政府法》和《公务员行为准则和道德标准》也对政府官员的行为做出了明确规定。

    例如，《地方政府法》第89条禁止地方政府官员与地方政府部门进行任何商业交易，如果该官员在该部门任职或拥有监管权。违反这些法律可能会导致刑事指控、监禁和永久丧失担任公职的资格。

    第3(e)条原文：

    “通过明显的偏袒、明显的恶意或严重的疏忽，对任何一方（包括政府）造成不正当损害，或给予任何私人不正当利益、优势或偏好。本条款适用于负责授予执照或许可证或其他特许权的办公室或政府公司的官员和雇员。”

    案件分析：莫雷诺案的来龙去脉

    此案的核心人物是奥古斯都·凯撒·L·莫雷诺和伊万杰琳·D·马尼戈斯，他们是阿洛金桑市的地方政府官员。他们被指控违反了《反贪污法》，原因是该市多次从莫雷诺的妻子拥有的AVG面包店采购食品。具体指控包括：

    • 没有进行公开招标。
    • 将合同拆分以规避招标要求。
    • AVG面包店使用非增值税税号。

    桑迪甘巴彦（反贪法庭）最初判决莫雷诺和马尼戈斯有罪。然而，最高法院推翻了这一判决，理由是申诉处理过程存在不合理的延误。

    案件的程序如下：

    1. 2012年4月27日，达尼洛·L·马加洛向申诉专员办公室提起申诉。
    2. 2014年10月3日，腐败调查和起诉官员梅拉尼·V·恩蒂卡-费罗利诺对被告提起正式申诉。
    3. 2016年11月21日，申诉专员办公室批准了对被告提起刑事指控的联合决议。
    4. 2017年12月1日，正式向桑迪甘巴彦（反贪法庭）提起诉讼。

    最高法院认为，从提起申诉到提起诉讼，时间过长，侵犯了被告的快速审判权。

    最高法院引用了 *卡冈诉桑迪甘巴彦案* 中的指导原则，强调了快速审判权的重要性，并指出：

    “法院必须首先确定哪一方承担举证责任。如果在最高法院现有决议和通告中规定的时间内，以及申诉专员办公室将颁布的时间内援引该权利，则辩方有责任证明援引该权利是合理的。如果延迟发生在给定的时间段之外并且援引了该权利，则检方有责任证明延迟是合理的。”

    案件的实际意义

    尽管最高法院在此案中推翻了有罪判决，但这并不意味着政府官员可以忽视反贪污法。相反，此案强调了以下几点：

    • 政府官员必须避免任何可能导致利益冲突的情况。
    • 政府的采购过程必须透明和公正。
    • 申诉专员办公室必须迅速处理腐败案件。

    对于企业主来说，这意味着在与政府部门进行交易时，必须确保所有程序都符合法律规定，并避免任何可能被视为不正当影响的行为。对于政府官员来说，这意味着要时刻牢记自己的职责，避免任何可能损害公众利益的行为。

    关键经验教训

    • 避免利益冲突： 不要参与任何可能导致个人利益与公共利益冲突的交易。
    • 遵守采购规定： 确保所有采购过程都符合法律规定，包括公开招标和公平竞争。
    • 保持透明度： 公开所有与政府部门的交易，接受公众监督。

    常见问题解答

    问：什么是利益冲突？

    答：利益冲突是指个人或组织的利益与履行职责所需的客观性和公正性之间存在冲突的情况。在政府官员的背景下，利益冲突可能包括利用职位谋取私利，或在与其职务有关的交易中拥有经济利益。

    问：如果我怀疑政府官员存在腐败行为，我应该怎么做？

    答：您可以向申诉专员办公室或其他相关机构举报。请务必提供尽可能多的证据，以便进行调查。

    问：快速审判权是什么？

    答：快速审判权是指被告有权在合理的时间内接受审判的权利。如果申诉处理过程存在不合理的延误，可能会侵犯被告的快速审判权。

    问：违反反贪污法会面临什么后果？

    答：违反反贪污法可能会导致刑事指控、监禁、罚款和永久丧失担任公职的资格。

    问：如何避免触犯反贪污法？

    答：要避免触犯反贪污法，最重要的是要了解并遵守所有相关的法律和规定，避免任何可能导致利益冲突的情况，并始终以公众利益为重。

    如果您需要更多关于菲律宾反贪污法的法律建议，请 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 非法招募诉讼时效与快速审判权：菲律宾最高法院判决分析

    过长的诉讼延误侵犯了被告的快速审判权，导致案件被驳回

    G.R. No. 229190, November 06, 2023

    想象一下，你被指控多年前犯下的罪行，而案件却迟迟没有进展，让你一直处于不确定和焦虑之中。在菲律宾，法律保障每个人都有权获得快速审判，避免不必要的拖延。《苏尼加诉莫利纳案》突显了这一权利的重要性，并阐明了非法招募案件中诉讼延误可能产生的后果。本案涉及对大规模非法招募的指控，主要问题在于诉讼延误是否侵犯了被告的宪法权利，以及案件是否应因此被驳回。

    法律背景

    本案的核心在于菲律宾共和国第8042号法律（RA 8042），即《海外就业政策法》。该法律旨在保护海外菲律宾工人（OFW）的权利，并打击非法招募活动。非法招募是指未经菲律宾海外就业管理局（POEA）授权或许可，从事招募、招揽、雇用、运输、利用、雇用或采购工人，包括推荐、合同服务或承诺或宣传海外就业的行为。

    RA 8042将非法招募分为简单非法招募和大规模非法招募。如果非法招募行为针对三名或三名以上的人员，则被视为大规模非法招募，并被视为涉及经济破坏的犯罪行为。经济破坏的案件诉讼时效为20年。该法案第11条规定了解决非法招募案件的强制性期限：

    第11条。非法招募案件解决的强制性期限。本法项下案件的初步调查应自提交之日起三十（30）个日历日内终止。如果初步调查由检察官进行，并且确定了表面证据，则相应的起诉书应在调查终止后二十四（24）小时内提交法院。如果初步调查由法官进行，并且发现存在表面证据，则相应的起诉书应由适当的检察官在收到案件记录之日起四十八（48）小时内提交。

    此外，菲律宾宪法第三条第16节保障所有人在所有司法、准司法或行政机构面前都有权快速处理案件。此项权利旨在防止对公民的压迫，确保正义得到及时伸张。

    案件分析

    《苏尼加诉莫利纳案》的案件事实如下：

    • 2001年6月，被告苏尼加夫妇承诺向四名申诉人提供在塞班和韩国的工作机会，并收取了总计39万比索的费用。
    • 由于未能履行承诺，申诉人于2001年12月向卡巴纳图安市检察官办公室提起申诉。
    • 2005年3月，检察官发布联合决议，认定存在对被告提起诈骗罪和大规模非法招募罪的可能原因。
    • 然而，直到2013年12月，即八年后，才向地区审判法院（RTC）提起诉讼。

    被告以诉讼延误、管辖权问题和诉讼时效为由，向RTC提出撤销起诉的动议。RTC驳回了该动议，认为案件涉及经济破坏，因此诉讼时效尚未到期。上诉法院（CA）也维持了RTC的裁决。

    最高法院最终推翻了CA的裁决，理由是诉讼延误侵犯了被告的快速审判权。法院强调，根据RA 8042第11条，初步调查应在30天内完成，起诉书应在调查结束后24小时内提交。在本案中，初步调查耗时三年多，起诉书提交耗时八年多，明显违反了法定时限。

    法院引用了《卡冈诉桑迪甘巴彦案》，该案确立了评估快速审判权是否受到侵犯的框架。该框架包括：

    1. 区分快速审判权和快速处理案件权。
    2. 确定案件何时启动。
    3. 确定哪一方承担举证责任。
    4. 确定拖延的时间长度。
    5. 及时提出快速审判权。

    法院认为，检察官未能对诉讼延误提供合理的解释，并且被告没有放弃其快速审判权。因此，法院裁定被告的宪法权利受到侵犯，并下令驳回案件。

    最高法院法官在判决中写道：

    “本案针对请愿人的案件应予驳回，因为他们获得快速处理案件的宪法权利受到了侵犯……速决案件权的目的是促进司法行政的效率，防止公民因刑事诉讼无限期地悬而未决而受到压迫。”

    此外，法院还注意到被告阿纳斯塔西娅·苏尼加在案件最终判决前去世，这完全消除了她的刑事责任。

    实际意义

    《苏尼加诉莫利纳案》对菲律宾的刑事诉讼程序具有重要意义。它强调了政府有义务及时处理案件，并确保被告的宪法权利得到保护。该判决还提醒公众，诉讼延误可能导致案件被驳回，即使存在表面证据表明被告有罪。

    以下是本案的主要教训：

    • 政府必须遵守RA 8042第11条规定的解决非法招募案件的法定期限。
    • 被告有权获得快速审判，如果诉讼延误不合理，可以要求驳回案件。
    • 法院在评估快速审判权是否受到侵犯时，将考虑案件的全部情况，包括拖延的时间长度、拖延的原因以及被告是否放弃了该权利。

    常见问题解答

    以下是一些关于非法招募和快速审判权的常见问题：

    什么是非法招募？

    非法招募是指未经POEA授权或许可，从事招募、招揽、雇用、运输、利用、雇用或采购工人，包括推荐、合同服务或承诺或宣传海外就业的行为。

    什么是大规模非法招募？

    如果非法招募行为针对三名或三名以上的人员，则被视为大规模非法招募，并被视为涉及经济破坏的犯罪行为。

    非法招募案件的诉讼时效是多久？

    简单非法招募案件的诉讼时效为五年。大规模非法招募案件的诉讼时效为20年。

    什么是快速审判权？

    快速审判权是指每个人都有权在合理的时间内接受审判，避免不必要的拖延。

    如果我的快速审判权受到侵犯，我该怎么办？

    您可以向法院提出撤销起诉的动议。

    法院在评估快速审判权是否受到侵犯时，会考虑哪些因素？

    法院将考虑拖延的时间长度、拖延的原因以及您是否放弃了该权利。

    《苏尼加诉莫利纳案》对未来的非法招募案件有何影响？

    它强调了政府有义务及时处理案件，并确保被告的宪法权利得到保护。

    如果您需要有关菲律宾法律的更多信息，请随时与我们联系。Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • 检察机关撤诉：法院能否否决并维护被告人的快速审判权

    当检察机关向法院提起公诉后，撤回诉讼的决定取决于法院对案件优劣势的独立评估。即使检察机关有权撤回刑事案件，法院也没有义务批准该动议。法院的自由裁量权旨在平衡公共利益和被告人的权利，确保司法公正。

    当撤诉遭遇快速审判权：聚光灯下的辩诉交易

    这起案件源于针对宿务市、曼达维市和拉普拉普市为第12届东盟峰会安装的街灯的腐败指控。最初，监察员办公室-维萨亚斯公共援助和腐败预防办公室建议对多名被告提起违反菲律宾共和国法案第3019号的刑事诉讼。然而，在向桑迪甘巴延法院提起诉讼后，检察机关试图撤回起诉书，声称需要进一步调查。此举引发了一个关于法院独立性和被告人快速审判权的关键法律问题。这一复杂的局面促使最高法院对此案进行审查。

    本案的核心在于检察机关撤回公诉的动议以及桑迪甘巴延法院拒绝批准该动议的权力。提起公诉后，法院对案件拥有管辖权，因此对案件的任何处置都需要法院的批准。最高法院强调，撤回公诉的动议必须基于法律理由，仅仅建议进一步调查是不够的。法院有义务对案件进行独立评估，以确保被告人的权利得到保护。

    法院重申了之前案例中的确立原则，即法院不得仅仅依赖检察机关的建议。相反，法院必须自行评估证据，以确定是否存在充分的理由继续审理案件。在本案中，桑迪甘巴延法院驳回了撤回起诉的动议，并下令对被告人奥亚诺进行传讯，因为担心延迟会侵犯其快速审判的宪法权利。最高法院维持了这一决定，强调快速审判法案规定的时间限制。

    值得注意的是，被告人有权快速审理其案件，这一权利并非无限。只有在诉讼因烦扰、反复无常和压迫性延误而受阻时，才能视为侵犯了这一权利。法院审查了本案的具体情况，包括诉讼的复杂程度以及任何延误的原因。法院认为，桑迪甘巴延法院在拒绝撤回起诉动议并推进传讯方面并没有滥用自由裁量权。

    桑迪甘巴延法院驳回了针对布拉萨和拉拉等人等其他被告人的起诉书，理由是检察机关涉嫌滥用自由裁量权和侵犯其正当程序权利。最高法院推翻了这一决定，裁定桑迪甘巴延法院未能对案件的是非曲直进行独立评估。法院强调，即使检察机关试图撤回起诉书，法院仍有责任审查证据并确定继续审理案件是否合理。该分析明确阐释了司法管辖与独立的重要性。

    该裁决澄清，初步调查后，法院的职责是独立评估证据，并且基于检察机关对证据质量的认可并不能代替法院的职责，尤其是在检察机关本身对案件如何进行表示犹豫时。同时，各方法院必须先对案件事实与案情做出评估之后，才可做出最终决断，以保证程序的公正性和双方的合法权益。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是当检察机关请求撤回刑事案件时，桑迪甘巴延法院是否错误地拒绝了动议，以及法院是否充分保护了被告人的快速审判权。
    撤回起诉书的动议有哪些理由？ 撤回起诉书的动议是基于监察员办公室-维萨亚斯的建议，即需要对证据进行进一步调查，以支持所提出的腐败指控。
    法院在撤回起诉书的动议中的作用是什么？ 法院在撤回起诉书的动议中起着至关重要的作用。法院必须对案件的是非曲直进行独立评估，确保检察机关的动议没有侵犯被告人的权利。
    被告人如何确保快速审判权？ 《1998年快速审判法案》要求，必须在起诉书提交后30天内对被告人进行传讯。未能满足此期限可能会侵犯被告人的快速审判权。
    在本案中，桑迪甘巴延法院为何驳回撤回起诉的动议？ 桑迪甘巴延法院驳回了撤回起诉的动议，并下令对被告人奥亚诺进行传讯，因为担心延迟可能会侵犯其快速审判的宪法权利。
    在初步调查过程中发生的不当行为如何影响案件？ 初步调查中的不当行为可能会对提起公诉的有效性产生影响。但是，一旦法院司法裁定有充分的理由进行审判，则此类不当行为可能会变得无关紧要。
    如果案件以滥用自由裁量权的方式被驳回，会发生什么？ 如果发现下级法院滥用自由裁量权驳回案件，上级法院可能会推翻该驳回令，并将案件发回重审。
    驳回上诉是否会阻止进一步起诉？ 不一定。根据双重危险原则，对被宣告无罪的人进行同一罪行的二次审判是被禁止的。但是，如果案件因程序原因而被驳回，被告人可能会被再次起诉。

    总而言之，本案澄清了检察机关在刑事诉讼中的权力范围以及法院保护被告人权利的责任。这些综合裁决为菲律宾法律中的正当程序、快速审判权和检察自由裁量权提供了重要的指导。

    如需咨询此裁决在特定情况下的适用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简要标题，G.R No.，日期

  • 菲律宾诽谤罪与快速审判权：企业和个人的法律保护指南

    菲律宾诽谤罪与快速审判权：企业和个人的法律保护指南

    Froilan L. Hong v. Iluminado Aragon, et al., G.R. No. 209797, September 08, 2020

    在菲律宾，诽谤罪的法律纠纷不仅影响个人声誉，也可能对企业和社区产生深远影响。本案例中，Froilan L. Hong因在宗教社区内发布公告而被指控诽谤，但最终因其快速审判权被侵犯而获得案件撤销。这一裁决不仅揭示了菲律宾法律对诽谤罪的处理方式，更强调了快速审判权的重要性，对企业和个人如何在法律纠纷中保护自身权益具有重要指导意义。

    法律背景

    菲律宾的诽谤罪由《修订后的刑法典》中的第353条至第355条规定。诽谤罪的成立需要证明以下几个要素：1）对某人的名誉进行损害的陈述；2）该陈述的公开传播；3）被指控的陈述者对受害者的身份有明确认识；4）恶意存在。根据第354条，除非有正当理由和良好意图，任何诽谤性陈述都被推定为具有恶意。

    快速审判权是菲律宾宪法保障的一项基本权利，规定在《1987年宪法》的第14条第2款和第16条中。前者适用于刑事诉讼中的法院，后者适用于所有司法、准司法或行政机构的案件处理。快速审判权旨在确保案件不会因不必要的延迟而拖延，保护被告免受长期诉讼带来的不确定性和压力。

    案例分析

    Froilan L. Hong是Lord’s Flock Catholic Charismatic Community的创始成员之一，担任行政主任。2002年，他发布了一则公告，指责社区内34名成员散布谣言，违反了社区的准则。随后，这些成员对Hong提起了诽谤诉讼，案件在菲律宾奎松市的地区法院进行审理。

    案件在地区法院的审理过程中，检察官在2002年2月收到投诉后，直到2008年8月才发布了认定有合理怀疑的决议。这一延迟导致Hong在2009年提出动议，要求重新考虑，认为其快速审判权被侵犯。然而，地区法院拒绝了检察官撤回起诉的动议，认为存在足够的证据继续审理案件。

    随后，Hong向菲律宾上诉法院提出上诉，但上诉法院在2013年维持了地区法院的决定。然而，最高法院在审查此案时，强调了快速审判权的重要性，并指出案件处理的六年的延迟违反了Hong的宪法权利。最高法院引用了《1987年宪法》第16条，指出这种延迟不仅对Hong造成损害，也违背了快速审判权的基本原则。

    最高法院在其判决中明确指出：“在刑事诉讼中，法院有权决定是否应驳回案件。法院不应仅依赖检察官的发现，否则将意味着司法权向行政权的放弃。”此外，法院还引用了《修订后的刑法典》第354条，强调在诽谤案件中，恶意是被推定的，除非被告能证明其行为有正当理由和良好意图。

    实际影响

    本案的裁决对未来涉及诽谤罪的案件具有重要影响。首先，它强调了快速审判权的重要性，提醒法院和检察官必须在合理的时间内处理案件，以避免对被告的权利侵犯。其次，对于企业和个人来说，这一裁决提供了如何在面对诽谤指控时保护自身权利的指导，强调了及时提出快速审判权的重要性。

    关键教训：

    • 在面对诽谤指控时，及时提出快速审判权动议是保护自身权利的重要手段。
    • 企业和个人应了解诽谤罪的法律要素，并在必要时寻求法律咨询，以确保其行为符合法律规定。
    • 在宗教或社区组织中，发布任何可能被视为诽谤的声明时，应谨慎行事，并确保有正当理由和良好意图。

    常见问题

    什么是诽谤罪？诽谤罪是指通过文字、言语或其他方式损害他人名誉的行为。在菲律宾，诽谤罪的成立需要证明恶意存在，除非有正当理由和良好意图。

    快速审判权是什么？快速审判权是宪法保障的权利，确保案件在合理的时间内得到处理，避免对被告造成不必要的拖延和压力。

    如何在菲律宾提出快速审判权动议？在菲律宾，提出快速审判权动议需要在案件审理过程中提出，并提供证据证明案件处理存在不必要的延迟。

    企业在菲律宾如何避免诽谤指控？企业应确保其发布的任何声明或广告不含有诽谤性内容，并在必要时寻求法律咨询，以确保符合法律规定。

    在菲律宾，宗教组织如何处理内部争议？宗教组织应通过内部机制解决争议，并在必要时寻求法律咨询，以避免可能的法律纠纷。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在涉及诽谤罪和快速审判权的案件中。我们了解中国企业在菲律宾面临的独特挑战，并致力于提供全面的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾法律中的快速审判权：平衡被告和国家利益的关键

    快速审判权在菲律宾法律中的重要性和界限

    Michael David T. Castañeda, et al. v. People of the Philippines, G.R. No. 241729, July 08, 2020

    在菲律宾，快速审判权是宪法赋予的基本权利，旨在确保案件能够迅速得到解决。然而，这一权利并非绝对，必须在被告的权利和国家的利益之间找到平衡。本案例就展示了这一平衡如何在司法实践中体现，并为我们提供了一个关于如何在快速审判权和公平审判之间的复杂法律问题上的深刻见解。

    本案涉及五名被告，他们被指控违反了菲律宾的反欺凌法（Anti-Hazing Law），案件因检察官未能在规定时间内传唤证人而被驳回。关键问题在于被告的快速审判权是否被侵犯，以及案件的驳回是否构成双重危险（double jeopardy）。

    法律背景

    菲律宾宪法第16条第3款保障每个人在司法、准司法或行政机构面前都有权获得案件的快速处理。这一权利不仅适用于刑事诉讼中的被告，也适用于所有类型的案件和所有类型的程序。然而，快速审判权并不是一个绝对的概念，而是一个相对和灵活的概念。法院在评估是否存在违反快速审判权时，必须考虑延迟的时间长度、延迟的原因、被告是否主张此权利以及延迟对被告造成的损害等因素。

    《菲律宾刑事诉讼规则》（Rules of Court）规定，被告有权在合理时间内获得审判，但也允许在合理的情况下延期。具体来说，《规则》第119条规定，法院可以因正当理由延期审判，但必须确保延期不会对被告造成不公平的影响。在本案中，法院需要平衡被告的快速审判权和国家的权利，以确保公正的司法程序。

    快速审判权的概念在菲律宾的司法实践中已经得到了广泛的讨论和解释。例如，在People v. Hon. Gines案中，法院裁定，被告的快速审判权没有被侵犯，因为国家有权在合理的时间内对犯罪行为进行公正的指控。在Valencia v. Sandiganbayan案中，法院强调，快速审判权不能被用来剥夺检察官的正当程序权利。

    案例分析

    本案始于2014年7月11日，Tau Gamma Phi兄弟会的成员在La Salle-College of Saint Benilde章节的入会仪式上导致Guillo Cesar Servando死亡。被告被指控违反了反欺凌法，并在2015年12月8日进行了初审并宣告无罪。随后，检察官在12月10日、15日和17日安排了三次听证会，但证人均未出庭。检察官请求法院发出逮捕令，但被法院以程序上的理由拒绝。12月22日，法院裁定案件因检察官未能在合理时间内传唤证人而驳回。

    检察官随后向上诉法院提出上诉，上诉法院在2018年6月1日和8月16日的裁决中，推翻了地方法院的决定，认为地方法院的裁决构成严重滥用职权。最高法院在2020年7月8日的裁决中支持了上诉法院的决定，指出地方法院的裁决违反了快速审判权的原则，因为案件的延迟时间不足以构成对被告权利的侵犯。

    最高法院在裁决中引用了以下关键推理：“快速审判权并不意味着剥夺国家在合理时间内公正起诉犯罪分子的权利。”（People v. Hon. Gines）此外，最高法院还强调：“快速审判权的概念是一个相对的和灵活的概念，必须考虑延迟的时间长度、延迟的原因、被告是否主张此权利以及延迟对被告造成的损害等因素。”（Valencia v. Sandiganbayan）

    最高法院的裁决过程包括以下步骤：

    • 审查地方法院的裁决是否构成严重滥用职权
    • 评估检察官未能传唤证人的原因是否正当
    • 考虑被告的快速审判权是否被侵犯
    • 确定案件的驳回是否构成双重危险

    实际影响

    本案的裁决对于未来的类似案件具有重要意义。它明确了快速审判权的界限，强调了国家在合理时间内进行公正起诉的权利。对于企业和个人而言，这意味着在面对刑事指控时，必须认识到快速审判权的相对性，并准备应对可能的延期和程序上的挑战。

    对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解快速审判权的法律框架至关重要。企业应确保其法律团队能够有效地处理可能的延期，并在必要时寻求法律咨询，以保护其权利和利益。

    关键教训：

    • 快速审判权是一个相对和灵活的概念，必须在被告和国家的利益之间找到平衡
    • 法院在评估快速审判权时，会考虑延迟的时间长度、延迟的原因以及对被告造成的损害
    • 企业和个人应准备应对可能的延期，并在必要时寻求法律咨询

    常见问题

    快速审判权是什么？
    快速审判权是宪法赋予的权利，确保案件能够在合理时间内得到解决。它适用于所有类型的案件和程序，但不是绝对的，必须在被告和国家的利益之间找到平衡。

    什么情况下会侵犯快速审判权？
    如果案件的延迟是无理的、反复无常的或压迫性的，或者如果没有正当理由而导致长时间的延迟，可能会被视为侵犯快速审判权。

    案件被驳回后是否构成双重危险？
    如果案件的驳回是基于被告的快速审判权，且驳回是有效的，那么可能构成双重危险。但如果驳回是由于程序上的错误或严重滥用职权，则不构成双重危险。

    企业在面对刑事指控时应如何应对？
    企业应确保其法律团队能够有效地处理可能的延期，并在必要时寻求法律咨询，以保护其权利和利益。

    在菲律宾经营的中国企业如何应对快速审判权问题？
    中国企业应了解菲律宾的法律框架，确保其法律团队能够应对可能的延期，并在必要时寻求法律咨询，以保护其权利和利益。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。无论是刑事诉讼还是商业法律问题，我们都能为您提供专业的法律咨询和代表服务。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 迟延的正义：菲律宾最高法院在霍尔甘扎案中维护快速审判的权利

    在本案中，菲律宾最高法院重申了宪法保障的快速审判权。法院裁定，监察员办事处在合理期限内未能及时处理里科·雷·霍尔甘扎（Rico Rey Holganza）的案件，导致侵犯了他的这一权利。这项裁决强调，冗长的延误，无论出于何种理由，都可能导致撤销对个人的刑事指控，确保政府部门的效率和对正义的及时维护。

    12年的迟延：霍尔甘扎案与程序正义的漫长等待

    此案涉及对里科·雷·霍尔甘扎的起诉，他被指控违反了《反贪污和腐败行为法》。案件源于宿务市的一项经济适用房公寓项目，据称该项目存在违规行为。最初，监察员办公室在 2000 年开始了初步调查，但直到 2013 年才向桑迪甘巴彦法院提起信息。霍尔甘扎辩称，长达 12 年多的延误侵犯了他获得快速审判的权利。桑迪甘巴彦支持霍尔甘扎的观点，驳回了此案，最高法院维持了这一驳回。

    法院对本案的关键要素是政府在处理此案方面的拖延程度。法院认为，宪法规定的及时处理案件的权利不仅旨在促进司法效率，而且旨在防止对公民的压迫，使他们免受无限期悬而未决的刑事诉讼所造成的焦虑和费用。就像快速审判的权利一样，其“有益的目标”是确保无辜的人免受诉讼的焦虑和费用，或者，如果不是这样，则使其罪行在最短的时间内确定，这与他可能提出的任何合法辩护相符。

    法院依靠卡冈诉桑迪甘巴彦案中的指导方针来评估是否存在过度延误。这些指导方针区分了快速审判和案件的快速处理，承认案件从正式投诉开始算起。它们还要求法院确定举证责任：辩方最初必须表明案件处理时间过长，并且它为保护其宪法权利付出了努力。如果案件确实超过一定的时间段，则检方有责任证明延误是合理的。如果案件仅仅是因为恶意动机，则对延误进行调查是没有意义的。

    法院发现，检方没有提供充分的理由证明案件拖延了这么久，理由是案件的复杂性，并且多次受到行政审核的影响。法院指出，调查的问题并不复杂，也不涉及大量文件，因此延迟不能归因于案件的性质。检察官试图用记录从监察员-米沙鄢的转移和特别检察官办公室物理转移的事实来为拖延进行辩解。法院驳回了这种辩解，法院发现辩解不具说服力。

    重要的是，法院驳回了检方关于霍尔甘扎并未因延误而受到损害的论点，因为他并不知道针对他的诉讼程序。法院认为，仅仅不知情并不能免除延误造成的损害，相反，法院重申，在审查是否过度延误时，应避免可能会故意将某些个人排除在调查之外，以便在方便的时候提起诉讼的情形，这将对被告不利。

    至于霍尔甘扎本人是否有意放弃及时处理案件的权利，法院同样认为是没有的。重要的是，法院注意到，在得知对他的诉讼之后，霍尔甘扎及时以书面形式行使了其诉讼权利。

    因此，最高法院认为桑迪甘巴彦有理由驳回对霍尔甘扎的指控。法院坚持认为，监察员办公室对案件的处理构成了对其宪法赋予的快速审判权的侵犯。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是 2000 年对霍尔甘扎的初步调查以及后来的延误是否侵犯了他的宪法权利。法院裁定是的，由于过度拖延，侵犯了他的快速审判权。
    为什么法院驳回了检方的论点，即霍尔甘扎并未因拖延而受到损害，因为他并不知道针对他的诉讼？ 法院认为，仅仅不知情并不能免除延误造成的损害。最高法院不希望为了给国家制造一个“可以蓄意把一些人排除在外的场景，然后再在另外一个更方便的时间提起相关案件”，而允许滥用职权，而这样做会对被告不利。
    “合理时间”处理案件的衡量标准是什么？ 没有具体的计算延误发生的时间，只能参照周围的环境是否合适。法院认为合理时间并非单纯的数学计算，而应是称职和独立的公职人员对某一具体案件复杂性所用的时间。
    案件延误期间的检方辩护是什么？ 检方声称，案件卷宗必须从监察员-米沙鄢移走，而特别检察官办公室被物理转移。最高法院指出，即使检察官进行了复审调查也无济于事，这个物理位置的转移只是未能尽早解决这个问题的拙劣借口。
    本案适用于卡冈诉桑迪甘巴彦案中发布的什么指导方针？ 法院依靠指导方针来区分快速审判权和快速处理案件权，并确定了初步调查开始的时间。因此举证责任应转移给辩方和检方，具体取决于是否在一定时间内发生延误。
    霍尔甘扎何时寻求驳回指控？这影响了他因迟延而作证的权利吗？ 得知对他的诉讼之后，霍尔甘扎以书面形式提交了补充辩诉状，并明确行使了对提起诉讼的权利。通过及时的干预，他保留了这项权利，并获得了案件撤回资格。
    复审调查的目的是什么？桑迪甘巴彦为什么给予复审调查？ 复审调查是让霍尔甘扎发声并陈述其辩词。最高法院允许复审调查，但并未排除调查期间提出的初步调查的有效性，也不阻止提出其他诉讼。
    桑迪甘巴彦批准霍尔甘扎进行复审调查的意义何在？ 授予复审调查强调，在解决刑事诉讼时，必须重视程序公平性。虽然它使霍尔甘扎有机会参与诉讼程序，但桑迪甘巴彦也仍然注意到了此案中的其他因素，并对在多长时间才采取行动做了合理分析。

    霍尔甘扎诉桑迪甘巴彦案提醒我们，司法机关的及时处理义务至关重要，在追求正义的效率与保护个人免受因持续的法律诉讼而可能造成的损害之间取得平衡至关重要。法院维持驳回是尊重确保迅速审判权的重要保证，以减轻漫长延误带来的不利影响。

    如果您有关于将此裁决适用于具体情况的疑问，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：霍尔甘扎诉桑迪甘巴彦, G.R. No. 232737, 2019年10月2日

  • 延迟的正义：对不正当拖延提起诉讼

    本案强调了菲律宾宪法保障的在所有司法、准司法或行政机构中案件得到快速处理的权利。最高法院裁定，监察员办公室对卢兹·S·阿尔梅达的案件的处理构成不正当拖延，因此侵犯了她获得案件快速处理的宪法权利。这一裁决意义重大，它确保了所有个人，无论是否是被告，都有权及时解决案件，并防止因政府机构的拖延而造成的压迫。

    当行动迟缓妨碍正义时

    在北苏里高省教育部文化体育部（DepEd）学校部门主管卢兹·S·阿尔梅达卷入了一项涉及挪用和支付乡村发展基金（CDF）的案件中，案件被分配给了康斯坦蒂诺·H·纳瓦雷· junior（纳瓦罗），当时的北苏里高省国会议员。阿尔梅达被指控违反了第 3019 号共和国法案（RA 3019）第 3(g) 条。尽管阿尔梅达提交了要求重新考虑的动议，但在其后来的九年里，这一动议迟迟没有得到解决，案件不断地在监察员办公室和特别检察官办公室（OSP）之间来回推诿。阿尔梅达辩称这种延迟侵犯了她的宪法权利，最高法院对此表示赞同，这引发了一个问题：案件中的拖延在多大程度上会侵犯个人的权利？

    案件的处理经历了曲折的过程，检察官的指令不断变更，管辖权不明，导致案件不断被推迟。从 2001 年案件最初提交到 2012 年监察员办公室驳回阿尔梅达的重新考虑动议，整个过程经历了漫长的 11 年。最高法院指出，这种延误并非归因于阿尔梅达的任何行为。她多次要求及时解决她的案件。法院强调，宪法规定的案件快速处理的权利旨在防止公民因刑事诉讼长期悬而未决而受到压迫。阿尔梅达一直承受着巨大的压力，案件长期悬而未决不仅给她造成了困扰和焦虑，还影响了她准备辩护，损害了她的信誉。

    法院进一步解释说，判断一起案件的处理是否违反正义原则取决于具体情况，需要对各种因素进行仔细的平衡。这包括延误的时间长度、延误的原因、当事人主张或不主张权利的行为，以及延误对被告造成的损害。法院明确指出，在初步调查程序中，被告通常没有义务主动跟进案件；相反，国家有责任在合理的时限内加快审理。这一义务承认政府在及时高效地进行法律程序方面的关键作用。

    事实上，辩方没有义务使自己接受审判;国家有这项义务，也有确保审判符合正当程序的义务。

    本案对确保公共行政机构的问责制和效率具有重大意义。最高法院强调，行政机构不能因为缺乏资源或官僚程序而拖延案件的审理。这一裁决对于在菲律宾的行政和司法环境中维护正义和公平具有重要影响。它为案件中的延误构成侵犯个人权利提供了清晰的标准，同时促进了公共机构履行其法定义务的及时性。

    对正义的处理进行不必要的拖延会影响到所有有关人员的案件。证人的记忆会衰退，证据可能会丢失或被破坏，这使得为自己辩护或提出充分的辩护变得越来越困难。案件悬而未决的时间越长，正义的实现就变得越困难。同样值得注意的是，检察机关有义务迅速解决申诉，不管受访者是否反对拖延，或者拖延是否经其默许，只要不是由于受访者造成的，这就是法律的要求。法院裁定阿尔梅达有权迅速处理她的案件，法院推翻了监察员办公室的命令，并驳回了所有起诉。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是监察员办公室是否因未能及时处理阿尔梅达的案件而侵犯了阿尔梅达获得案件快速处理的宪法权利。案件审理时间过长是由于案件一再在监察员办公室和特别检察官办公室之间来回推诿造成的。
    为什么对阿尔梅达的案件如此延误？ 延误的主要原因是一系列政府机构没有意识到阿尔梅达不在特别检察官办公室或反贪法院的管辖范围内。缺乏协调导致该案件在机构之间反反复复。
    案件快速处理权适用于哪些案件？ 案件快速处理权适用于所有在所有司法、准司法或行政机构中悬而未决的案件，不仅限于刑事案件，也包括民事案件和行政案件。这意味着每一个卷入案件的人都可以要求负有行政管理义务的官员及时采取行动。
    什么构成了违反案件快速处理权的行为？ 案件快速处理权只有在诉讼程序出现令人苦恼的、反复无常的和压迫性的延误，或者案件要求审判的不合理延期的情况下，才会被视为遭到侵犯。在实践中，法官考虑了延误的长度，对延误的解释，申诉人在案件中的说法等等来判断侵权行为。
    阿米达对延误负有什么责任吗？ 不，法院裁定阿尔梅达对延误不负有任何责任。事实上，她多次要求及时处理她的案件，但诉讼程序中的延误不能归咎于她。
    诉讼延误会对个人造成什么影响？ 漫长的法律诉讼可能会造成许多损害，包括给个人造成压力、焦虑、经济负担，并破坏个人的声誉。对于受阿尔梅达案件影响的人来说，长时间等待调查结果和决定的过程是一种令人痛苦的经历。
    法院在本案中考虑了哪些要素？ 法院考虑了从诉讼程序启动到驳回阿尔梅达的复议动议所经过的时间、导致延误的原因、阿尔梅达的论点以及她所遭受的损害。对所有这些因素的全面分析使法院可以断定，她的宪法权利确实受到了侵犯。
    这项裁决的意义是什么？ 该判决加强了快速处理案件的宪法权利，强调了政府机构在维护及时性和避免延误方面的责任。它也强调在审判被延误很久的时候保护被告权利的重要性，确保案件不因为对个人的无益拖延而一直拖延下去。

    如需咨询本裁决在特定情况下的应用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：卢兹·S·阿尔梅达诉监察员办公室案，G.R. No. 204267，2016年7月25日

  • 刑事案件中的快速审判权：怠于起诉导致的后果

    本案确立了在刑事案件中，如果由于检方未能采取必要措施推进案件审理，导致被告人的快速审判权受到侵犯，法院可以驳回案件。这种驳回具有等同于无罪判决的效力，禁止对被告人就同一罪行再次提起诉讼。该判决强调了控方在刑事诉讼中及时推进案件的责任，以及法院保护被告人宪法权利的义务。

    未能遵守快速审判权的妥协：延迟是否构成剥夺权利？

    本案源于原告 Atty. Segundo B. Bonsubre, Jr. 对被告 Erwin Yerro、Erico Yerro 和 Ritchie Yerro 提起的诈骗刑事诉讼。在诉讼过程中，原告律师表示双方正在进行和解，并将提交相关动议。法院给予控方 10 天时间提交动议。虽然原告与被告在案件的民事方面达成和解协议，但控方未能向法院提供协议副本并提交必要的动议。最终，法院以控方未能遵守指令为由驳回了案件，并考虑到了被告人享有快速审判的宪法权利。这意味着，如果控方未能及时推进案件审理，法院可以以侵犯被告人快速审判权为由驳回案件。

    本案的核心问题在于法院驳回刑事案件是否正确，尤其是在考虑到被告人享有快速审判权的情况下。原告认为驳回决定侵犯了其正当程序权利，并辩称被告人无权援引快速审判权，因为他们已经同意暂时搁置案件，等待完全和解。法院的裁决取决于对案件驳回是否构成对被告人快速审判权的合法行使的评估。如果法院认定被告人的权利受到了侵犯，驳回案件就相当于无罪释放，禁止就同一罪行再次提起诉讼。

    最高法院认为，基于被告人快速审判权被剥夺而驳回案件具有最终效力，不能上诉，并立即执行。尽管可以通过调卷令对无罪判决提出质疑，但原告必须证明地方法院不仅犯了判断上的错误，而且还滥用了酌处权，达到了缺乏或超出管辖权的程度。在本案中，最高法院发现，由于原告方造成的过度拖延，不能将此类滥用自由裁量权归因于地区审判法院。从案件被驳回到原告寻求复议之间，已经过去了两年零九个月，而且是原告自己导致了这种过度的拖延。

    事实上，正是私人检察官在 2000 年 9 月 12 日的听证会上寻求暂时中止此案，并表示他们将提交与和解有关的必要动议。尽管双方达成了妥协协议，但原告及其律师未能向地区审判法院提供该协议的副本，也未能遵守提交必要动议的指示。因此，原告方未能履行承诺可能会被视为疏忽大意或缺乏认真对待案件的态度。最高法院指出，根据和解协议，如果被告人未能支付最初的两期款项，就已经构成了恢复刑事案件的理由，但原告及其律师仍然没有采取任何行动来起诉此案。因此，可以合理地认为被告人的快速审判权受到了侵犯。

    此外，法院驳回原告有关延迟发现 2001 年 9 月 18 日驳回令的说法，认为原告承认该命令的副本已发送给其第一任律师，但由于地址变更，该律师并未实际收到。法院认为，这是一个疏忽，因为律师应将地址变更通知地区审判法院，以便法院程序可以在新地址得到妥善送达。因此，律师的疏忽对当事人具有约束力。虽然律师应充分保护其当事人的利益，但当事人不能袖手旁观，等待案件的结果。作为一名律师，原告应该保持警惕，维护自己的权利，并主动向律师或法院询问案件的进展情况。

    关于被告人的快速审判权并未受到侵犯的说法，因为双方一致同意暂时驳回案件，直到根据和解协议完全履行义务，最高法院并不同意。只有在满足以下要求的情况下，才能暂时驳回刑事案件：一是控方经被告人明确同意，或者被告人提出暂时驳回案件的动议；二是受害人收到关于暂时驳回案件动议的通知；三是法院发布命令，批准该动议并暂时驳回案件；四是公诉人收到暂时驳回案件命令的副本。在本案中，上述任何一项要求都没有得到满足。因此，原告认为被告人无权援引快速审判权是没有根据的。

    因此，对原告的上诉不予受理。法院强调，这一裁决并不妨碍原告对案件的民事方面保留其权益。原告仍然有权通过单独的民事诉讼来追回被告人在和解协议中承诺的款项。然而，驳回刑事诉讼具有禁止就同一罪行再次起诉的效力。由于快速审判权与受害人的权利之间存在潜在的冲突，本案强调了两者之间的平衡行为。 法院必须在确保被告人受到及时审判和确保受害人有机会寻求正义之间取得平衡。未能及时采取行动维护自己的权利的申诉人必须承担诉讼延误的后果。 因此，至关重要的是，受害者要勤勉地进行自己的案件，并与他们的法律顾问保持定期沟通，以避免出现可能不利于他们案件结果的情况。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是上诉法院是否正确地维持了地区审判法院拒绝受理原告关于案件刑事方面的上诉通知的裁决，理由是被告的快速审判权受到侵犯。
    为什么地区审判法院驳回了刑事案件？ 地区审判法院以控方未能遵守法院的指示以及被告有权获得快速审判为由驳回了刑事案件。
    被驳回的案件的性质如何？ 案件因被告获得快速审判的权利而驳回具有无罪开释的效力，禁止因同一罪行而进一步起诉被告。
    快速审判权在刑事案件中有多重要？ 快速审判权是一项宪法权利，旨在保护被告免受过度的延误，延误可能会损害其辩护并导致不必要的焦虑。
    原告如何回应地方法院驳回案件的裁决？ 原告对驳回的裁决提出复议，但复议被拒绝，随后他向法院提交了调卷令申请。
    高等法院在案件中作出了什么裁决？ 高等法院驳回了调卷令申请，维持了地区审判法院拒绝受理上诉通知的裁决。
    本裁决对于拖延案件处理的刑事案件有什么影响？ 如果拖延是由政府（尤其是控方）造成的，案件可能会因侵犯被告获得快速审判的权利而驳回，导致驳回具有最终决定权。
    和解协议与本案有何关系？ 原告和被告最初达成了一项和解协议，但由于原告未能提交协议的副本并根据法院的指示提起必要的动议，地区审判法院最终驳回了案件。
    律师疏忽行为如何影响原告案件的程序？ 高等法院认为律师（及其前任律师）的疏忽应归咎于原告，导致了驳回命令的及时发现和寻求司法补救措施方面产生了拖延。
    在哪些情况下会受理对原告胜诉判决的上诉？ 对原告胜诉判决的上诉只有在存在判断错误以外的严重不当行为（表示缺乏或超出管辖范围）的情况下才有可能，但是即使在这些情况下，也不易提起上诉，且难度极大。

    综上所述，最高法院维持了上诉法院和地区审判法院的裁决，拒绝受理原告对刑事案件的上诉通知。由于本案以侵犯被告人快速审判权为由予以驳回，这意味着对被告人免于指控，阻止政府就同一行为再次提出刑事指控。重要的是，原告人应立即保留其对案件中有关民事事项的权益。本案强调了确保快速审判权的重要性，同时也有助于防止案件积压问题。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用问题，请通过 联系我们 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 诉讼参与：未参与检察机关对案件判决的影响

    本案裁定，如果未将菲律宾人民（通过检察长办公室代表）列为诉讼当事人，高等法院对案件作出的裁决无效。高等法院不得在未通知检察长办公室的情况下，推翻地方法院的判决，因为检察机关是刑事诉讼中不可或缺的一方。这项裁决强调，为了确保刑事诉讼的有效性和公正性，必须遵守正当程序，所有必要的当事人均应参与。

    人民的名义：国家参与权与刑事诉讼

    本案围绕对 Jose C. Go 和 Aida C. Dela Rosa 的起诉展开，他们被控犯有通过伪造商业文件实施侵占罪。马尼拉地方法院最初驳回了此案，理由是违反了被告人获得快速审判的宪法权利，但后来恢复了起诉。被告人向高等法院提起复审申请，高等法院推翻了地方法院的命令并驳回了此案。然而，重要的是，被告人没有将菲律宾人民（通过检察长办公室代表）列为高等法院案件的当事人。

    最高法院推翻了高等法院的裁决，认为高等法院无权在未将检察机关列为当事人的情况下对此案作出裁决。最高法院认为，作为刑事案件的原告，菲律宾人民是不可或缺的一方。根据修订的《刑事诉讼规则》第 110 条第 5 款，所有刑事诉讼均在检察官的指导和控制下进行。因此，被告有义务将菲律宾人民列为高等法院案件的被告，以便总检察长能够对申请发表意见。未能参与诉讼会导致程序无效，因为法院缺乏对此案作出裁决的管辖权。

    高等法院推翻了地方法院的裁决并驳回了此案。但是，高等法院没有先责令被告方必须增加诉讼方（即代表国家人民的律师处）就对此案进行了裁决，这一行为明显是不正确的。基本诉讼原则认为，不可或缺的当事人必须加入诉讼，以便法院具有审理案件的管辖权。高等法院违反这一原则，其行动无效。

    在本案中，高等法院对诉讼采取行动，即发布了 2011 年 9 月 28 日的裁决和 2012 年 4 月 17 日的决议，但并未增加任何不可或缺的当事人，即菲律宾人民。鉴于上述讨论，这些决议应被撤销，案件应发回高等法院审理。因此，高等法院被指示 (a) 恢复被告方的调案审理申请，以及 (b) 责令被告方必须增加菲律宾人民成为诉讼方，并因此将上述诉状的副本提交给其律师，即律师处。从这点来说，就没有必要再讨论本案提出的其他问题。

    简而言之，案件能否得到最终裁决，不可或缺的诉讼参与者不能缺席诉讼。增加不可或缺的诉讼参与者是强制性的。不可或缺的当事人在场对于赋予法院管辖权是必要的，管辖权是“听取和裁决案件的权力，是就案件采取行动的权利”。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题在于高等法院是否能够在未将检察机关（代表菲律宾人民）列为当事人的情况下，驳回针对被告人的刑事案件。
    什么是不可或缺的诉讼当事人？ 不可或缺的诉讼当事人是指在没有他们的情况下无法对案件进行最终裁决的一方。在刑事案件中，菲律宾人民（通过检察机关代表）被认为是不可或缺的一方。
    未参与诉讼的后果是什么？ 如果诉讼未包含不可或缺的诉讼当事人，则法院的任何后续行动（包括判决）均无效，原因是法院缺乏采取行动的权力。
    检察机关在此案中为何是不可或缺的？ 检察机关根据《修订的刑事诉讼规则》代表菲律宾人民提起诉讼，并负责指导和控制刑事诉讼。
    高等法院原本应采取什么行动？ 高等法院应责令被告方必须增加检察机关成为诉讼当事人，并允许他们对复审申请作出回应。
    本案最高法院的裁决是什么？ 最高法院撤销了高等法院的裁决，并将此案发回高等法院，指示其进行参与诉讼。
    本裁决对刑事诉讼程序有何影响？ 本裁决强调，在菲律宾的刑事诉讼中，增加所有不可或缺的诉讼当事人（尤其是检察机关）对保证程序的公正性和有效性至关重要。
    本案与快速审判权有何关系？ 虽然最初案件是因侵犯快速审判权而被驳回，但最高法院没有解决这一问题，而是专注于程序缺陷，即检察机关未能参与。

    最高法院裁定，高等法院未经参与国家人民，擅自受理调案审理诉讼，构成严重错误。这项裁决确保了刑事诉讼的完整性，强调了在案件判决前所有必要当事人参与的重要性。

    如需咨询此裁决在特定情况下的适用问题，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简称，G.R No.，日期

  • 忽视正当程序？关于驳回复审和快速审判权的争议

    本案裁定，即使案件被临时驳回，如果未能充分通知受害方，则驳回不构成对被告人快速审判权的侵犯。这意味着，除非遵守了充分的通知程序，否则案件可能会在最初的驳回命令发布一年后被复审。该裁决强调了刑事诉讼中程序正义的重要性，确保受害方有机会对案件的驳回提出异议并保护其权利。对快速审判权的主张需要恶意延迟或对检察官无正当理由的证明。

    当程序规则遇到公平正义的故事

    本案涉及威廉·科与新繁荣塑料制品公司之间的长期法律纠纷，源于违反《共和国法令》（Batas Pambansa）第22号法律的指控。最初，由于原告的缺席，地方法院暂时驳回了这些案件。关键在于，在收到驳回命令一年后，原告提出了复审动议，引发了一场关于是否已经超过允许的期限的法律斗争。科认为，最初的驳回应该被认为是永久性的，因为他被剥夺了快速审判的权利，而对案件的复审会构成双重危险。最高法院必须确定如何应用有关临时驳回和快速审判权的具体规则。

    科认为，最初在2003年6月9日下达的临时驳回命令应该被视为最终驳回，理由是他被剥夺了快速审判的权利。他认为，从2002年3月4日提审到2003年6月9日开始审判之间，已经存在“令人烦恼、反复无常和压迫性”的拖延，这违反了《1998年快速审判法》第6条和《修订的刑事诉讼规则》第119条第2款第2段。科还争辩说，案件的复审已经将他置于双重危险之中。法院驳斥了这些主张，认为科未能证明对其快速审判权的侵犯是恶意的或没有正当理由的。法院强调，**“快速审判”是一个相对的概念，要考虑延迟的长度、原因、对该权利的主张以及造成的损害**。

    关于临时驳回的时间限制问题，法院裁定，要适用《规则》第117条第8款规定的时间限制，必须满足几个条件。这些条件包括被告人明确同意的起诉或被告人为临时驳回案件而提出的动议，通知受害方有关临时驳回案件的动议，法院下令批准动议并临时驳回案件，以及将临时驳回案件的命令副本送达给检察官。在本案中，在对刑事案件第206655-59、206661-77和209634号临时驳回动议或其听证会上，没有通知私人原告。这严重影响了最初的临时解雇程序。

    法院澄清说，即使规则规定在发布暂时驳回案件的命令一年后，临时驳回应成为永久性的，但此条款应解释为，在将驳回命令送达给控制起诉的检察官而未复审刑事案件一年后，驳回命令才应成为永久性的。如果受害方由私人律师代理，则应从实际通知私人律师临时驳回命令之时起算。**规则类比规定，如果任何一方已通过律师出庭，则对前者的送达应向后者进行**。法院发现对这些程序的遵守不完整，从而使原始的临时解雇失效。

    法院进一步驳斥了这样一种观点，即必须在一年期限到期之前提出复审案件的动议并发出恢复案件的法院命令。此类解释在规则中找不到依据。重要的是要注意，根据1987年《行政法》，一年由12个历月组成。最高法院过去曾裁定，天数无关紧要。在此基础上，法院认为，在2003年7月2日收到驳回命令时，起算的一年期限包括24个历月，这意味着复审动议是及时提交的。这种方法驳斥了辩方律师的论点，即应根据常规年份或闰年精确地计算提交复审动议的时间。

    法院裁定，原审法院恢复刑事案件是正确的，因为最初的临时解雇并未遵守通知私人申诉人的要求。此外，法院指出，在提出永久解雇动议时，本法院已经在G.R.第171096号案件中最终解决了这里提出的问题。法院最终认为，上诉是一种拖延策略。因此，下令对律师奥斯卡·C·马格拉克（Oscar C. Maglaque）违反律师誓词、《专业责任守则》和论坛购物规则的行为进行调查。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是是否因未能及时通知私人原告而构成永久驳回违反《共和国法令》第22号的案件的决定性因素。特别是，法院评估了临时驳回、快速审判权和合规性程序的具体规则。
    什么是“快速审判权”，它在本案中是如何提出的？ 快速审判权是指被告在合理时间内接受审判的权利。科辩称，从提审到开始审判的延迟侵犯了这项权利，应该导致永久驳回。
    为什么必须将临时驳回的动议通知受害方？ 通知对于允许受害方就动议发表意见，并防止检察官和被告串通损害受害方的权利或公共利益至关重要。
    从什么时间开始计算一年期限来复审案件？ 如果受害方有私人律师，则该期限从律师收到临时驳回命令的日期开始计算。
    历月的计算在本案中有何重要意义？ 法院澄清说，一年由12个历月组成，而不是精确的365天，无论年份是否为闰年。澄清计算方式决定了复审动议是否及时提交。
    违反这些程序对被告律师有什么影响？ 法院下令对科的律师奥斯卡·C·马格拉克（Oscar C. Maglaque）进行调查，原因是他的行为违反了律师誓词、《专业责任守则》和论坛购物规则，这表明可能会对他采取纪律处分。
    如果违反了快速审判权会怎样？ 如果真正违反了快速审判权，可能会导致案件的永久驳回，这意味着检察官无法再提出指控。然而，举证责任在于被告，他们必须证明违反了规定。
    该判决对刑事诉讼程序有何重要影响？ 该判决加强了对规则的要求和法律标准的适用，并确保所有相关方在法律诉讼中都遵守正当程序，即使在审判之外的程序中也应如此。

    总而言之，最高法院维持了原审法院恢复刑事案件的裁决，强调必须遵守规则第117条第8款的程序。法院坚持必须维护私人申诉人的权利并避免不必要地拖延司法诉讼。这一判决强调了遵守正当程序和诉讼诚信对公平和公正地运用法律的重要性。

    有关本判决在特定情况下应用的查询，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No.，日期