律师行为规范：律师恐吓法官的后果

A.C. No. 8067, March 14, 2023

律师的行为规范至关重要，尤其是在法庭上。本案菲律宾国家银行诉律师亨利·S·奥米纳尔的案件，强调了律师在法庭上必须遵守的职业道德规范，特别是尊重法庭和司法人员的重要性。律师的行为不仅要符合法律规定，还要维护司法公正和公众对法律体系的信任。

案件背景

菲律宾国家银行（PNB）对律师亨利·S·奥米纳尔（Atty. Henry S. Oaminal）提起了取消律师资格的申诉，指控其违反了《职业责任准则》第11条和第11.03条，理由是其行为具有威胁性。该案的事实并无争议。

PNB 对奥米纳尔律师提起了六项违反《巴塔斯·潘班萨》第22号法律（Batas Pambansa Big. 22）的指控和六项诈骗指控。初步调查后，奥扎米斯市地方法院对奥米纳尔律师提起了六项违反《巴塔斯·潘班萨》第22号法律的诉讼。

奥米纳尔律师及其妻子随后对 PNB 提起诉讼，要求进行会计核算、宣告房地产抵押无效并赔偿损失，并请求发出初步禁令。作为回应，PNB 指控奥米纳尔律师在其申诉中作虚假陈述。因此，法院对他提起了两项伪证罪的诉讼。这八起刑事案件随后被随机分配到不同的法院。

奥米纳尔律师动议要求审理其案件的法官回避，两名法官批准了他的回避动议。所有八起案件最终被随机分配给法官里科·A·谭（Judge Rico A. Tan）。

他还以待决的行政案件为由，动议要求法官谭回避，理由是该行政案件指控法官谭严重无视法律和明显偏袒，但他的动议于 2008 年 7 月 28 日被驳回。同一天，法官谭因奥米纳尔律师未按时出庭接受传讯而签发了逮捕令。

奥米纳尔律师随后提交了一份紧急综合动议，要求撤销命令和/或已签发的逮捕令，并命令没收现金保证金；以及驳回回避请求。

2008 年 8 月 1 日，在预定的动议听证会上，奥米纳尔律师抵达法庭，陪同他的是克拉林市市长戴维·纳瓦罗（David Navarro），以及市长的五名武装保镖。纳瓦罗市长是奥米纳尔律师妻子的侄子，并非案件当事人。

五名保镖拒绝交出他们的枪支，坐在法庭门口，将自己置于法官谭的视线范围内，并观察听证会。

2008 年 8 月 5 日，法官谭撤销了 2008 年 7 月 28 日的命令，并取消了对奥米纳尔律师的逮捕令。但是，他指出，武装保镖在动议听证会上的出现“极大地改变”了法院的气氛，并给他带来了巨大的压力，这对患有心脏病的他来说是危险的。该命令的处置部分写道：

鉴于上述情况，法院特此撤销其 2008 年 7 月 28 日的命令。

特此下令。

第二天，法官谭自愿回避审理针对奥米纳尔律师的所有刑事案件，理由是他的健康状况以及武装人员在法庭上的出现。他还建议转移审判地点，最好是在马尼拉。

法律背景

本案涉及律师行为规范中的重要原则，特别是在法庭上的行为。律师不仅要尊重法庭，还要避免任何可能被视为恐吓或威胁的行为。菲律宾《职业责任准则》第11条明确规定：

律师应尊重法庭和司法人员，并应坚持他人也应如此行事。

第11.03条 律师不得在法庭上使用诽谤性、攻击性或威胁性的语言或行为。

这条规则旨在维护司法的公正性和独立性，确保法官可以在不受任何不当影响的情况下做出裁决。律师的职责是协助法庭查明真相，而不是通过不正当手段来影响法官的判断。

案例分析

本案中，奥米纳尔律师在出庭时，由市长及其武装保镖陪同，这一行为被法院视为对法官的潜在恐吓。尽管奥米纳尔律师辩称市长的出现是偶然的，且其保镖并未在法庭内采取任何威胁行为，但最高法院认为，考虑到奥米纳尔律师此前曾试图让法官回避，且法官面临安全风险，市长及其武装保镖的出现足以构成对法官的恐吓。

最高法院强调，律师不仅要避免自己做出不尊重法庭的行为，还要确保他人也尊重法庭。奥米纳尔律师作为一名经验丰富的律师，应该意识到市长及其武装保镖的出现可能对法官产生的影响，但他未能阻止这一行为，因此应对此承担责任。

以下是最高法院在本案中的一些关键引述：

• “直接证据表明，被告要求纳瓦罗市长带武装人员到法庭恐吓谭法官是不必要的，以确定被告对纳瓦罗市长出现在法庭上以及当天发生的事情负责。鉴于本案的特殊情况，特别是考虑到被告正在寻求谭法官的回避，恐吓行为是显而易见的。”
• “恐吓或威胁恐吓那些有权决定争议的人，与法治不相容。这是所有律师都必须充分理解的基本前提。”

实际影响

本案的判决对律师的行为规范产生了深远的影响。它明确了律师在法庭上的行为必须符合职业道德，不得采取任何可能被视为恐吓或威胁的行为。律师有责任维护司法的公正性和独立性，确保法官可以在不受任何不当影响的情况下做出裁决。

对于律师而言，本案的教训是：

• 律师在法庭上的行为必须符合职业道德，尊重法庭和司法人员。
• 律师应避免采取任何可能被视为恐吓或威胁的行为。
• 律师有责任确保他人也尊重法庭，并阻止任何可能损害司法公正的行为。

重要教训

律师必须严格遵守职业道德规范，尊重法庭和司法人员。任何可能被视为恐吓或威胁的行为都可能导致严重的纪律处分，甚至被取消律师资格。律师有责任维护司法的公正性和独立性，确保法官可以在不受任何不当影响的情况下做出裁决。

常见问题解答

1. 律师在法庭上可以做什么？

律师可以在法庭上代表客户，提供法律建议，提交证据，进行辩论，并协助法庭查明真相。

2. 律师在法庭上不可以做什么？

律师不得在法庭上使用诽谤性、攻击性或威胁性的语言或行为，不得故意歪曲事实，不得干扰法庭的正常运作，不得违反职业道德规范。

3. 如果律师违反了法庭规则，会受到什么处罚？

律师违反法庭规则可能会受到警告、罚款、停职或取消律师资格等处罚。

4. 法官可以因为律师的行为而回避吗？

是的，如果律师的行为可能导致法官产生偏见或利益冲突，法官可以自愿回避。

5. 如何举报律师的不当行为？

可以向律师协会或相关监管机构举报律师的不当行为。

如果您需要法律方面的帮助，请随时联系我们。 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

律师职业道德的重要性与客户信任

案例引用：Romeo Adan and Cirila Adan v. Atty. Jerome Norman L. Tacorda, A.C. No. 12826, February 01, 2021

在现代社会，律师的角色不仅是法律的捍卫者，更是客户信任的桥梁。然而，当律师违背职业道德时，可能会对客户造成严重伤害，进而影响法律体系的公信力。本文将通过分析菲律宾最高法院的判决，探讨律师职业道德的重要性以及如何维护客户关系。

本案涉及Romeo Adan和Cirila Adan对其律师Jerome Norman L. Tacorda的投诉，指控其在处理一宗伪证案中的不当行为。Tacorda律师不仅在未经客户同意的情况下对客户提起动议，还通过短信辱骂客户，严重违反了律师职业道德和客户信任原则。

法律背景

在菲律宾，律师的行为受《律师职业道德守则》（Code of Professional Responsibility, CPR）的规范。该守则旨在确保律师在执业过程中保持诚信、忠诚和专业性。特别是，Canon 15规定律师应在与客户的所有交易中保持诚实、公平和忠诚，而Canon 17则强调律师对客户事业的忠诚和信任。同时，Rule 14.04要求律师在处理无法支付费用的客户时，遵守与付费客户相同的行为标准。此外，Rule 20.04规定律师应避免与客户就其报酬产生争议，除非是为了防止不公、欺诈或强加费用。

这些法律原则不仅适用于律师与客户之间的关系，还体现了法律职业的核心价值观。举例来说，如果一位律师在处理案件时未能忠实履行职责，可能会导致客户在法律程序中遭受不必要的损失，甚至影响案件的最终结果。

案例分析

Adan夫妇聘请Tacorda律师作为其在伪证案中的辩护律师。Tacorda律师的办公室位于马尼拉的Intramuros，专门为来自Samar的客户提供服务，包括Adan夫妇。案件初期，Adan夫妇向Tacorda律师支付了4,290比索和3,050比索，用于律师费和交通费用。然而，在案件进行过程中，Tacorda律师未经Adan夫妇同意，提交了一份动议，要求法院对Adan夫妇发出传讯令，理由是他们提供了虚假地址以逃避法律程序。

随后，Adan夫妇通过短信联系Tacorda律师，质疑该动议的动机，但Tacorda律师以粗俗的语言回应，如“MGA ESTAPADOR. MGA ULOL”和“SIRA ULO KAYO SI ROMY AT DIDANG”。这些行为不仅违反了律师职业道德，还严重损害了Adan夫妇的信任和尊严。

菲律宾最高法院在判决中指出，Tacorda律师的行为违反了CPR的多项规定，包括Canon 15和Canon 17，以及Rule 14.04和Rule 20.04。法院引用了Tacorda律师的动议内容，强调其动机是为了向客户施压以支付费用，而不是为了客户的利益。法院还引用了Tacorda律师的短信，指出其行为不符合律师应有的专业标准和尊严。

法院的推理包括以下关键点：

• “Tacorda律师在未经客户同意的情况下提交动议，表明他不愿意忠实于客户的事业。”
• “通过动议暗示客户可能在逃避债务，Tacorda律师暴露了其真实意图。”
• “Tacorda律师的粗俗语言严重违反了律师应有的专业标准。”

实际影响

菲律宾最高法院对Tacorda律师的判决，强调了律师职业道德的重要性和对客户信任的维护。该判决不仅对律师行为提出了更高的要求，也为未来的类似案件提供了法律依据。企业和个人在选择律师时，应关注其职业道德和客户服务记录，以确保其权益得到充分保护。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民，了解律师职业道德的重要性尤为关键。选择具有良好职业道德的律师，不仅能确保法律服务的质量，还能避免因律师行为不当而带来的法律风险。

关键教训：

• 律师应始终忠实于客户的事业，避免任何可能损害客户利益的行为。
• 律师应在与客户的所有交易中保持诚实、公平和忠诚。
• 律师应避免与客户就报酬产生争议，除非是为了防止不公、欺诈或强加费用。

常见问题

什么是律师职业道德守则？
律师职业道德守则是规范律师行为的法律文件，旨在确保律师在执业过程中保持诚信、忠诚和专业性。

律师未经客户同意提交动议是否合法？
通常情况下，律师未经客户同意提交可能损害客户利益的动议是不合法的，违反了律师职业道德守则的相关规定。

如何应对律师的粗俗语言？
如果律师使用粗俗语言，客户可以向律师协会或法院投诉，寻求对律师行为的调查和处罚。

在菲律宾，律师违反职业道德会受到什么处罚？
根据具体情况，律师可能面临警告、罚款、暂停执业或取消律师资格等处罚。

中国企业在菲律宾选择律师时应注意什么？
中国企业应选择熟悉菲律宾法律且具有良好职业道德记录的律师，并确保律师能够提供中文服务，以克服语言障碍。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您的权益得到充分保护。无论是处理商业纠纷还是个人法律事务，我们都致力于提供高质量的法律服务。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾律师行为规范：维护律师与客户关系的关键教训

Marcelina Zamora v. Atty. Marilyn V. Gallanosa, A.C. No. 10738, September 14, 2020

在菲律宾，律师与客户之间的关系不仅是法律的核心，也是职业道德的基石。在Marcelina Zamora对抗Atty. Marilyn V. Gallanosa的案件中，菲律宾最高法院审视了律师在处理客户事务时必须遵守的道德标准。该案例揭示了律师行为规范的重要性，特别是在避免不当获取客户和确保对客户事务负责方面。本文将探讨此案的背景、法律原则、案件分析及其对未来的实际影响，为读者提供实用的法律见解和建议。

律师行为规范的法律背景

菲律宾的律师行为规范（Code of Professional Responsibility, CPR）是律师职业道德的指南。CPR的第2.03条规定：“律师不得进行或允许进行任何旨在主要为了获取法律业务的行为。”此条款旨在防止律师通过不当手段吸引客户，例如“救护车追逐”（ambulance chasing），即律师通过个人或代理人主动寻找业务以获取雇佣。CPR的第8.02条则强调律师不得直接或间接地侵占另一律师的职业雇佣，除非是为了帮助客户对抗不忠或疏忽的律师。此外，CPR的第18.03条要求律师不得忽视委托给他们的法律事务，任何与此相关的疏忽都将使他们承担责任。这些条款旨在确保律师在与客户互动时保持高标准的道德和专业性。

在日常生活中，这些法律原则意味着律师必须以诚信和尊重的态度对待客户，避免任何可能被视为不当获取客户的行为。例如，如果一个律师在得知某人正在寻求法律帮助时主动提供服务，而没有明确的请求，这可能被视为违反CPR的第2.03条。同样，如果一个律师在没有正当理由的情况下试图从另一位律师那里夺走客户，这将违反第8.02条。最后，如果律师在处理客户事务时表现出疏忽，例如未能在规定的期限内提出上诉，这将违反第18.03条。

案件分析

Marcelina Zamora的丈夫因非法解雇向DM Consunji, Inc.提起诉讼，案件在国家劳动关系委员会（NLRC）审理。在案件审理过程中，Atty. Marilyn V. Gallanosa在劳动仲裁员办公室外接近了Zamora，并对其案件和相关文件表示兴趣。Gallanosa批评了由公共律师办公室（PAO）准备的立场文件，并建议Zamora更换该文件，承诺她将赢得案件。随后，Zamora拜访了Gallanosa的办公室，讨论了更换立场文件的可能性，并同意了Gallanosa提出的20%的胜诉后支付费用的条件。

然而，在更换立场文件后，Gallanosa未能出席下一次听证会，导致案件未经听证即提交决议。Zamora在收到判决通知后联系Gallanosa，但后者未能在规定期限内提出上诉。Gallanosa否认自己是Zamora的律师，因为她没有签署立场文件，也没有收取任何费用。尽管如此，在Zamora的坚持下，Gallanosa同意在她从比科尔返回后提出上诉，但最终未能及时提出上诉。Gallanosa还未能成功与对方律师谈判以获得更高的经济援助金额，导致Zamora最终向最高法院提起投诉，指控Gallanosa违反了CPR的多项条款。

最高法院在判决中引用了CPR的第3条：“律师在宣传其法律服务时，只能使用真实、诚实、公正、庄重和客观的信息或事实陈述。”法院还引用了CPR的第2.03条：“律师不得进行或允许进行任何旨在主要为了获取法律业务的行为。”以及第8.02条：“律师不得直接或间接地侵占另一律师的职业雇佣。”这些条款强调了律师在与客户互动时的道德责任。

法院认为Gallanosa的行为构成了法律实践，包括准备立场文件和建议Zamora采取法律行动。法院还指出，Gallanosa在明知PAO与Zamora及其丈夫存在专业关系的情况下，仍然撰写并提交了新的立场文件，这违反了第8.02条。最后，Gallanosa未能及时提出上诉，违反了第18.03条和第17条，要求律师对客户事务负责并保持信任和信心。

实际影响

此裁决对未来的类似案件具有重要影响。它提醒律师必须严格遵守CPR的规定，避免任何不当获取客户的行为，并确保在处理客户事务时保持高度的责任感和专业性。对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律原则至关重要，因为他们在寻求法律帮助时需要确保律师的道德和专业性。

关键教训包括：

• 律师在与潜在客户互动时必须谨慎，避免任何可能被视为不当获取客户的行为。
• 律师应始终尊重其他律师的专业关系，除非有正当理由，否则不得试图夺走客户。
• 律师必须及时处理客户事务，确保在规定的期限内采取必要的法律行动，以保护客户的利益。

常见问题

什么是“救护车追逐”？
“救护车追逐”是指律师通过个人或代理人主动寻找业务以获取雇佣的行为，这种行为在CPR中被禁止，因为它被视为不当获取法律业务。

律师在与客户互动时需要遵守哪些道德标准？
律师必须遵守CPR的规定，确保在与客户互动时保持诚信、尊重和专业性，避免任何可能被视为不当获取客户的行为，并及时处理客户事务。

如果律师未能及时处理客户事务，会有什么后果？
如果律师未能及时处理客户事务，可能会被视为违反CPR的第18.03条，导致律师受到纪律处分，甚至可能被暂停执业。

在菲律宾，律师与客户之间的关系如何建立？
律师与客户之间的关系可以通过咨询和提供法律建议建立，即使没有正式的雇佣合同或收取费用，只要律师提供了法律服务，关系即已建立。

如何确保律师在处理客户事务时的责任感？
确保律师责任感的方法包括定期沟通、及时处理法律事务，并在必要时寻求其他专业意见，以确保客户的利益得到充分保护。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您在菲律宾的法律事务得到专业处理。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

律师行为规范与职业道德的重要性

案例引用：Atty. Plaridel C. Nava II v. Atty. Ofelia M. D. Artuz, A.M. No. MTJ-08-1717, A.C. No. 7253, February 18, 2020

在菲律宾的法律界，律师的行为规范和职业道德至关重要。律师不仅是法律的捍卫者，更是社会的道德模范。最近的一个案例，Atty. Plaridel C. Nava II v. Atty. Ofelia M. D. Artuz，清楚地展示了律师行为不当的后果以及对法律职业的影响。这个案例不仅对律师个人有直接影响，对整个法律界和公众信任也有深远的意义。

本案的核心问题是律师Atty. Ofelia M. D. Artuz因违反律师行为规范和职业道德而被起诉。她被指控在担任检察官和法官期间故意隐瞒案件信息，并在官方文件中提供虚假陈述。此外，她还被指控在对抗律师的评论中使用了不当和侮辱性的语言。这些行为导致了她的被解雇和最终被取消律师资格的裁决。

法律背景

菲律宾律师的职业行为受《菲律宾律师职业道德规范》(Code of Professional Responsibility, CPR)和《菲律宾律师规则》(Rules of Court)的约束。这些法律文件规定了律师在其职业生涯中应遵循的标准和行为准则。例如，CPR的Canon 1要求律师遵守宪法和法律，维护法律的尊严和法律程序的尊重。具体来说，Rule 1.01明确规定律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为。此外，Canon 8强调律师应对其同行表现出礼貌、公平和诚实，避免使用攻击性的语言或策略。

在菲律宾，律师的任何违规行为都可能导致纪律处分，包括暂停执业或取消律师资格。具体来说，根据《菲律宾律师规则》第138条第27款，律师因欺骗、专业不当、严重不当行为、严重不道德行为或因涉及道德败坏的犯罪被定罪等原因，可能会被最高法院取消律师资格或暂停执业。

这些法律原则在日常生活中有着广泛的应用。例如，律师在处理案件时必须确保其所有陈述和文件的真实性，避免任何可能误导法院或公众的行为。此外，律师在与同行和当事人交流时，应始终保持专业和尊重，以维护法律职业的尊严和公众对法律的信任。

案例分析

本案始于2006年，Atty. Plaridel C. Nava II对Atty. Ofelia M. D. Artuz提起诉讼，指控她在担任检察官期间故意隐瞒案件信息，并在官方文件中提供虚假陈述。Atty. Nava II声称，Atty. Artuz在其个人数据表(Personal Data Sheets, PDS)中未披露她面临的多起案件，这导致她被任命为法官时未能如实报告其法律状况。

在案件审理过程中，菲律宾最高法院发现Atty. Artuz在其PDS中提供了虚假陈述，违反了Canon 1和Canon 7的规定。此外，Atty. Artuz在对Atty. Nava II的评论中使用了侮辱性的语言，称其为“野蛮的、游牧的和无礼的”，这违反了Canon 8的规定。最高法院指出，这种行为不仅损害了法律职业的尊严，也违反了律师应对同行和公众表现出的基本礼貌和尊重。

最高法院的裁决强调了律师行为规范的重要性，并引用了以下关键条款：“律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为”（Rule 1.01, Canon 1）和“律师应在其专业交往中避免使用攻击性、冒犯性或其他不当的语言”（Rule 8.01, Canon 8）。

最终，菲律宾最高法院裁定Atty. Artuz违反了多项律师行为规范和职业道德标准，并决定取消她的律师资格。法院的裁决强调了律师行为对法律职业和公众信任的影响，强调了律师必须始终遵守法律和职业道德标准的重要性。

实际影响

此案的裁决对未来类似案件具有重要的指导意义。首先，它强调了律师在填写官方文件时必须如实报告其法律状况的重要性。其次，它提醒律师在与同行和公众交流时应保持专业和尊重，避免使用任何可能损害法律职业尊严的语言或行为。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解律师行为规范和职业道德的重要性至关重要。选择具有良好职业道德和行为规范的律师，可以确保法律事务得到专业和诚实的处理，从而保护企业和个人的合法权益。

关键教训：

• 律师必须始终遵守法律和职业道德标准，避免任何可能损害法律职业尊严的行为。
• 在填写官方文件时，律师应如实报告其法律状况，避免虚假陈述或隐瞒信息。
• 在与同行和公众交流时，律师应保持专业和尊重，避免使用攻击性或侮辱性的语言。

常见问题

什么是律师行为规范？
律师行为规范是指律师在其职业生涯中应遵循的标准和行为准则，这些标准和行为准则由《菲律宾律师职业道德规范》和《菲律宾律师规则》规定。

律师违反行为规范会有什么后果？
律师违反行为规范可能导致纪律处分，包括暂停执业或取消律师资格，具体取决于违规行为的严重程度。

如何确保律师在处理案件时遵守行为规范？
选择具有良好职业道德和行为规范的律师，并定期与律师沟通，确保其行为符合法律和职业道德标准。

在菲律宾，律师行为规范是否适用于所有律师？
是的，所有在菲律宾执业的律师都必须遵守《菲律宾律师职业道德规范》和《菲律宾律师规则》中的行为规范。

如果律师行为不当，我应该怎么做？
您可以向菲律宾律师协会或最高法院提出投诉，详细描述律师的行为不当，并提供相关证据以支持您的投诉。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您在菲律宾的法律事务得到专业和诚实的处理。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

律师不当行为案件中的既判力原则：避免重复诉讼

A.C. No. 3825, February 01, 1996

引言

重复诉讼不仅浪费法院资源，还会给当事人带来不必要的负担。在律师纪律案件中，如果针对同一事件提起重复的指控，可能会对律师的职业生涯造成严重影响。本案强调了既判力原则在防止重复诉讼中的重要作用，并阐明了该原则如何适用于律师纪律案件。

本案涉及针对两名律师的纪律处分投诉，投诉人指控律师非法闯入其照看的场所。最高法院维持了菲律宾律师协会（IBP）的裁决，驳回了该投诉，理由是之前的案件已经对同一事件做出了裁决，因此适用既判力原则。

法律背景

既判力（Res Judicata）原则，源于拉丁语“res judicata pro veritate accipitur”，意为“已被裁决的事项应被视为真实”。该原则旨在防止对同一事项进行重复诉讼，以维护司法的稳定性和效率。在菲律宾，既判力原则在《民事诉讼规则》第39条第47款中有所体现，该条款规定：

“如果一项判决或命令在某个案件中是终局的，并且是根据案情作出的，那么该判决或命令在其他案件中具有既判力，该其他案件的当事人或其继承人、受让人之间存在相同的身份，并且涉及相同的诉讼标的和诉讼原因。”

既判力原则的适用需要满足以下四个条件：

• 存在一项有效的先前判决。
• 该判决是终局的。
• 该判决是根据案情作出的。
• 在先案件和后案之间存在当事人、诉讼标的和诉讼原因的相同。

在律师纪律案件中，既判力原则可以防止对同一律师的不当行为进行重复的指控，从而保护律师的合法权益。

案件分析

在本案中，投诉人雷纳尔多·哈利茂（Reynaldo Halimao）向最高法院投诉律师丹尼尔·维拉纽瓦（Daniel Villanueva）和伊诺森西奥·佩菲安科·费雷尔（Inocencio Pefianco Ferrer, Jr.），指控他们非法闯入其照看的场所。然而，最高法院发现，此前另一名投诉人达尼洛·埃尔南德斯（Danilo Hernandez）已经就同一事件向法院提起了类似的投诉，并且该投诉已被驳回。

最高法院认为，尽管雷纳尔多·哈利茂和达尼洛·埃尔南德斯是不同的投诉人，但他们之间存在利益上的同一性，因为他们都是在同一场所工作的雇员，并且都对律师的同一行为提出了指控。因此，最高法院裁定，之前的案件已经对同一事件做出了裁决，因此适用既判力原则，驳回了雷纳尔多·哈利茂的投诉。

最高法院在判决中指出：

“虽然行政案件No. 3835中的投诉人（达尼洛·埃尔南德斯）与本案中的投诉人不同，但事实是他们具有相同的利益，正如调查专员所裁定的那样。两名投诉人都在涉嫌事件发生时受雇于Oo Kian Tiok Compound。两者都抱怨据称由被告实施的相同行为。因此，法院在行政案件No. 3835中的决议在本案中具有决定性意义，因为本案中的投诉只不过是先前案件中达尼洛·埃尔南德斯投诉的重复。在驳回达尼洛·埃尔南德斯在先前案件中提出的投诉时，本法院明确发现“没有初步证据表明被告[律师丹尼尔·维拉纽瓦和伊诺森西奥·佩菲安科·费雷尔]存在专业不当行为”。”

该案的程序经过可以概括为：

• 1992年4月14日，投诉人向首席大法官提交投诉信，指控律师非法闯入。
• 1992年7月1日，最高法院要求律师做出评论。
• 1992年8月14日，律师提交评论，声称投诉是重复的，并提供了不在场证明。
• 案件随后被提交给菲律宾律师协会（IBP）进行调查。
• 1994年1月22日，IBP理事会驳回了针对律师的案件。
• 投诉人对IBP理事会的决议提出复议动议。
• 最高法院维持了IBP的决议，驳回了投诉。

实际意义

本案强调了既判力原则在律师纪律案件中的重要性。律师在面对纪律处分投诉时，如果之前的案件已经对同一事件做出了裁决，可以援引既判力原则来避免重复诉讼。这有助于保护律师的合法权益，并防止不必要的负担。

关键教训

• 既判力原则可以防止对同一事项进行重复诉讼。
• 在律师纪律案件中，既判力原则可以保护律师的合法权益。
• 当事人之间存在利益上的同一性时，也可以适用既判力原则。

常见问题解答

问：什么是既判力原则？

答：既判力原则是指，如果一项判决或命令在某个案件中是终局的，并且是根据案情作出的，那么该判决或命令在其他案件中具有既判力，该其他案件的当事人或其继承人、受让人之间存在相同的身份，并且涉及相同的诉讼标的和诉讼原因。

问：既判力原则适用于律师纪律案件吗？

答：是的，既判力原则可以适用于律师纪律案件，以防止对同一律师的不当行为进行重复的指控。

问：如果投诉人不同，但他们之间存在利益上的同一性，是否可以适用既判力原则？

答：是的，当投诉人之间存在利益上的同一性时，也可以适用既判力原则。

问：律师在面对纪律处分投诉时，应该如何利用既判力原则？

答：律师在面对纪律处分投诉时，如果之前的案件已经对同一事件做出了裁决，可以援引既判力原则来避免重复诉讼。

问：本案对律师的职业生涯有什么影响？

答：本案强调了律师在面对纪律处分投诉时，可以利用法律原则来保护自己的合法权益。这有助于维护律师的职业声誉，并防止不必要的负担。

ASG Law律师事务所精通菲律宾法律，尤其擅长处理涉及律师行为规范和纪律处分的案件。我们致力于为客户提供专业的法律服务，并在复杂的法律环境中保护他们的权益。如果您需要法律咨询或协助，请随时与我们联系。

联系方式：nihao@asglawpartners.com

联系方式：联系方式