本案强调，律师不仅必须遵守法律，而且必须维护法律行业的诚信。最高法院判定，埃尔皮迪奥·S·萨尔加多律师的行为违反了《职业责任守则》和律师誓词。萨尔加多律师欺骗当事人向其支付拆迁材料款，谎称自己是某处房产的所有人，但实际上并非如此。此外，他还无视最高法院发出的多项指令，进一步加剧了他的不当行为。因此，法院最初的处罚是取消萨尔加多律师的律师资格；然而，由于他之前已被取消律师资格，法院命令他对违抗法院指令的行为处以 10 万菲律宾比索的罚款和 4,000 菲律宾比索的罚款。

虚假承诺的陷阱：当信任沦为欺骗时

瑞贝卡·M·艾伦针对律师埃尔皮迪奥·S·萨尔加多的投诉源于一系列欺骗性交易。萨尔加多冒充千禧公园广场的所有者，说服艾伦购买废料。他让艾伦相信，该物业的拆迁将回收价值 1500 万菲律宾比索的废钢。作为协议的一部分，艾伦向萨尔加多律师支付了 160 万菲律宾比索。但是，艾伦发现萨尔加多律师不是该房产的所有者。他涉嫌合伙骗取了艾伦的钱，而此行为构成了严重的不当行为。萨尔加多律师违背了维护法律和法律职业诚信的职责。

此外，萨尔加多律师无视最高法院要求其评论针对他的投诉的决议，这也加剧了问题。他的不遵守行为导致法院处以罚款，甚至下令将其逮捕。这种公然无视法庭指令的行为违反了《职业责任守则》和律师誓词。《职业责任守则》第 1 条规定律师应维护宪法、遵守法律，并促进对法律和法律程序的尊重。规则 1.01 禁止律师从事非法、不诚实、不道德或欺骗行为，规则 1.02 禁止律师策划或怂恿旨在蔑视法律或削弱对法律体系的信心的活动。此外，第 7 条要求律师始终维护法律行业的正直和尊严。

违反这些规定会损害法律行业的诚信，削弱公众对律师的信任。法院强调，律师必须具备良好的道德品格。这项资质不仅是加入法律行业的先决条件，而且对于保持律师在行业中的良好声誉至关重要。那些违背誓言并从事欺骗行为的律师在法律行业中没有立足之地。在本案中，萨尔加多律师的不当行为证明了他无视律师应遵守的道德和专业标准。事实表明，萨尔加多律师与他人合谋，欺骗艾伦向其支付总计 160 万菲律宾比索。幸运的是，艾伦发现萨尔加多律师不是该房产的真正所有者。

由于萨尔加多律师被发现在欺诈计划中发挥了作用，进一步证明了他的职业道德标准是缺乏的。法院毫不犹豫地谴责了他的行为，强调了维护法律行业的诚信和公众信任的重要性。除了欺骗行为外，萨尔加多律师还藐视最高法院的决议。这种持续的反抗表明他完全无视他宣誓要支持的体系。律师有义务服从上级法院的合法命令，故意不服从，尤其是法院的命令，足以根据《法院规则》第 138 条第 27 款取消律师资格或暂停其律师执业资格。鉴于萨尔加多律师所犯罪行的严重性和严重性，取消律师资格是适当的。

重要的是，在“迈克尔·M·拉皮坦诉埃尔皮迪奥·S·萨尔加多律师”一案中，法院全体庭已于 2020 年 2 月 18 日的判决中取消了萨尔加多律师的律师资格。因此，法院不能对萨尔加多律师再次取消律师资格。然而，在“尼古拉斯诉拉基”案和“蓬拉诉维拉-奥纳”案中，法院裁定，可以处以 4 万菲律宾比索的罚款，以代替取消律师资格。考虑到萨尔加多律师不仅不配做律师，而且还是逃犯，考虑到菲律宾比索价值的贬值，法院认为处以 10 万菲律宾比索的罚款是适当的。

常见问题解答

总而言之，埃尔皮迪奥·S·萨尔加多律师一案生动地提醒我们，律师必须保持正直、诚实并尊重法律和法律制度。本案凸显了对违规行为进行严厉处罚，以维护律师行业的诚信和公众信任的必要性。本裁决对律师界具有持久影响，它提醒律师注意遵守《职业责任守则》的坚定责任。

有关本裁决适用于特定情况的咨询，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简要标题，G.R No.，日期

最高法院裁定，律师在与诉讼当事人互动时，有义务保持尊重和礼貌。律师不得从事有损其律师职业资格的行为。此案强调了律师尊重法治，维护法律职业尊严的重要性。法院认定律师对老年人不敬的行为违反了律师职业行为准则，律师应以身作则，遵守法律，维护法律尊严。即使律师认为客户的立场是正确的，也不得使用贬低或不尊重的言语。

律师的言语：傲慢与不敬的界限

此案源于退休的菲律宾童子军协会马荣-阿尔拜委员会的执行委员比恩韦尼多·T·坎拉潘对比律师威廉·B·巴拉约提出的申诉，指控其违反了职业行为准则的规范。坎拉潘声称，在与委员会之间的金钱索赔强制性会议期间，巴拉约律师不尊重地威胁他，公然表示：“即使你带十个律师来，你也得不到你想要的！”坎拉潘对这种傲慢和不尊重的行为感到震惊和羞辱。这一事件促使坎拉潘提出申诉，声称巴拉约律师违反了律师职业行为准则，未能维护法律的尊严，并对老年人表现出不敬，尽管巴拉约律师否认了申诉，但最高法院面临的根本问题是巴拉约律师的行为是否构成不当行为，并违反了规范律师行为的道德原则。

最高法院调查后认定，巴拉约律师的行为不符合律师的职业道德标准。尽管巴拉约律师否认曾使用威胁或不敬的姿态，但他承认说了类似的话，最高法院发现这些话对坎拉潘是不尊重和侮辱的，考虑到坎拉潘当时的年龄已经70岁，法院认为巴拉约律师的言论是不礼貌且不符合律师身份的。菲律宾社会历来非常尊重老年人。这种尊重反映在各种法律和政策中，这些法律和政策旨在保护老年人的权利和福祉，并鼓励社会各界珍惜他们。

1987年《宪法》规定，家庭和国家有义务照顾其老年成员。

最高法院认为，律师必须是模范公民，并遵守法律。律师执业是一种特权，授予那些符合高水平法律能力和道德标准的律师。《律师职业行为准则》第一条表达了律师的基本义务：“维护宪法，遵守国家法律，并尊重法律。”巴拉约律师对老年人表现出的不当态度和傲慢构成了不符合法律职业成员的行为，法院不能容忍这种行为。律师的言行举止是律师的职责，反映律师对法律界整体尊重。根据菲律宾法律和职业行为准则，律师的职务不仅是法律顾问，也是社会正义、公平和道德行为的捍卫者。

巴拉约律师也违反了《律师职业行为准则》的第七条，该条规定律师必须始终维护法律职业的尊严和诚信。细则7.03规定：

细则7.03——律师不得从事对其执业资格产生不利影响的行为，也不得在公共或私人生活中以不光彩的方式行事，从而损害法律界的声誉。

此外，《规范》第八条第8.01条要求律师使用尊重和克制的语言，以符合法律职业的尊严。尽管据称这一言论是对申诉人过度挑衅和纠缠的回应，但巴拉约律师本应有所克制。尽管他对申诉人主张的案情有个人看法（鉴于2014年6月7日的《谅解备忘录》中存在缺陷的公证），但他不应该说，即使申诉人请了10位（或尽可能多的）律师，他在针对马荣委员会的主张中也不会成功。这种不谨慎的言论往往会在行政管理中制造和助长不信任感，损害人们对法律界的信心，并削弱公众对法律的尊重。

本案判决指出，律师职业行为要求律师尊重，谨慎和克制，特别是在与资深公民打交道时。法庭认为，律师在代表客户时有责任保持律师职业道德，即使是在充满挑战的法律程序中。律师不仅代表客户，也代表法律制度本身。

行为准则规范了律师行为的范围

在此案中，法院认定暂停律师执业一个月是对此行为的合理处罚。鉴于申诉人提出的其他指控，法院认为这些指控没有得到充分证实。申诉人声称，被告律师阻止2014年6月7日《谅解备忘录》的适当实施是不道德和严重的不当行为。申诉人进一步指出，被告律师在2014年6月30日执行委员会会议记录中显示的以下陈述。巴拉约先生的举动和陈述没有任何不妥之处。被告律师所做的仅仅是努力保护其委托人菲律宾童子军马荣阿尔拜委员会主席的利益。

常见问题解答

此案强调了律师尊重客户及其个人义务的重要性。律师有责任促进社会正义，维护法律职业的尊严。法庭的判决是律师尊重和专业操守义务的重要里程碑。律师不仅有义务支持客户，而且律师必须永远维护最高法院制定的职业标准。

如果您对本案的裁决在特定情况下适用有任何疑问，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的法律指导，请咨询合格的律师。资料来源：简短标题，G.R.编号，日期

本案中，最高法院判决律师保罗·森蒂拉斯·扎伊德（Paul Centillas Zaide）因违反2004年《公证执业规则》以及在专业交往中使用不当、冒犯性及辱骂性言语而有罪。法院维持了律师停职一年的处罚，撤销其公证员资格（如果存在），并禁止其在两年内担任公证员。本裁决强调了律师在执业中维护专业操守的重要性，律师必须遵守公证规则并避免使用不当言论，否则将面临纪律处分。律师不仅要维护法律的尊严，还要尊重法庭和对方当事人，从而维护法律界的声誉。

律师双重角色：公证义务与言语规范的双重约束

此案源于Joy A. Gimeno对律师Atty. Paul Centillas Zaide的投诉，Gimeno指控Zaide侵占公证员职位、伪造文件、使用不当言语并违反律师-客户信任。Gimeno声称，Zaide甚至在其获得律师资格和公证员委任之前，就已于2002年3月29日公证了一份附带绝对销售契约的部分法外分割文件，还指控他伪造了公证登记册中的条目。此外，Gimeno指控即使在她与Zaide的律师事务所存在先前的律师-客户关系后，Zaide仍在Priscilla Somontan向申诉专员办公室提起的针对她的诈骗和违反RA 3019号法律的诉讼中出庭反对她。Gimeno还认为，在同一行政申诉中，Zaide称她为“臭名昭著的敲诈勒索者”，并称其对方律师患有“严重的精神失常”。

围绕本案的争论点是，一名律师在同时担任公证员时，应当如何遵守专业行为规范，尤其是在公证行为和公开声明中？法院需要权衡对违反公证规则的指控，以及在法律程序中使用的语言是否超出了可接受的范围。此案不仅涉及违规行为的具体指控，还探讨了律师在法律界如何被要求坚持道德标准，并遵守既定的职业操守，以及如何执行这些义务以维护律师职业的正直和公信力。

根据调查，Atty. Zaide违反了《公证执业规则》，在不同办公室维护多个公证登记册。规则明确规定，公证员应“保存、维护、保护并提供合法检查，一份按时间顺序排列的正式公证行为登记册，该登记册应为永久装订的带编号纸张的书籍”，并且“在任何给定时间仅保留一个有效的公证登记册”。此外，法院认为 Atty. Zaide 在申诉专员案件中称 Gimeno 为“臭名昭著的敲诈勒索者”，并在另一起案件中使用了有损人格和不适当的语言，违反了《职业责任准则》。由于这些原因，法院确认了 IBP 董事会对其处以停职的建议。

不过，法院驳回了律师代表存在利益冲突的客户的指控。在权衡了 Aninon 诉 Sabitsana 案确立的标准后，法院认为，律师之前代表Gimeno和她的家人处理的案件（土地所有权撤销）与 Somontan 向申诉专员办公室提起的针对 Gimeno 的投诉之间没有关联，并且，在 Somontan 聘请他时，律师已经离开了 ZMZ。因此，在土地所有权撤销案中获得的任何机密信息都未被用于新的案件中。

本案确立了一个重要的先例，即律师在处理公证职责时必须保持警惕，并遵守既定的道德行为准则。法院澄清说，公证委员会不是一个简单的创收企业，它是一项律师必须忠实和认真履行的公共职责。违反《公证执业规则》可能导致纪律处分，例如暂停执业和撤销公证委员会。此外，法院强调，即使在诉讼中，律师也必须避免使用粗俗和侮辱性的语言。维护法律界的尊严要求律师的语言（即使在诉状中）也必须是庄重的。

《职业责任准则》强调：律师在专业交往中应当以礼貌、公正和坦诚的态度对待其职业同事，并避免对对方律师采取骚扰手段。

第 8.01 条规定：律师不得在其专业交往中使用具有辱骂性、攻击性或其他不当的语言。

FAQs

本案强调了律师在专业交往中遵守《公证执业规则》和避免使用不当言论的重要性。法院的裁决强调，律师应维护最高的职业操守标准，以维护法律制度的正直性和声誉。

如需咨询本裁决在具体情况下的适用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE

最高法院裁定，律师未能偿还合法债务的行为违反了《职业责任准则》，这可能会导致停职。本案强调了律师不仅需要在专业领域，而且在个人行为中也要保持最高的道德标准。该裁决明确指出，律师的个人行为与职业形象息息相关，未能履行财务义务会损害公众对法律行业的信任，因此，律师的行为不仅要符合法律的要求，还要符合道德规范。

债务缠身，律师失德？

本案源于Antonina S. Sosa对律师Manuel V. Mendoza提起的申诉，指控其违反《职业责任准则》第1.01条，即律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗性行为。Sosa声称Mendoza未能偿还50万比索的贷款。综合律师协会（IBP）建议暂停Mendoza的律师执业资格六个月，并责令其偿还债务及利息。最高法院审查了IBP的建议，并对Mendoza处以停职一年的处罚，因为他未能履行其作为律师的职责，严重损害了法律行业的信誉。

本案的核心事实是，Mendoza律师于2006年7月向Sosa女士借款50万比索，约定于同年9月25日前偿还，并约定了利息和滞纳金。为了确保还款，Mendoza签署了本票并开具了远期支票。然而，到期后，Mendoza未能履行还款义务。Sosa女士多次要求Mendoza还款，但他一直拖延，最终支票也因“资金不足”而被退回。尽管Mendoza律师承认了债务的有效性，但他未能按时偿还。因此，Sosa女士向法院提起申诉，指控Mendoza律师违反了《职业责任准则》第1.01条。

法院在判决中指出，律师的职业操守不仅体现在其专业行为中，也体现在其个人行为中。任何不当行为，无论是否与专业相关，都可能导致纪律处分。本案中，Mendoza律师未能偿还债务的行为被认为是“不当或错误行为”，违反了《职业责任准则》第1.01条。法院认为，Mendoza律师的行为并非“判断失误”，而是“有意的”，并且“暗示了不正当的意图”。尽管Mendoza律师声称自己有偿还能力，但他并未实际履行还款义务，这进一步加剧了其不当行为的性质。重要的是，即使没有律师与客户的关系，律师也可能因与其专业职责无关的严重不当行为而被追究责任，从而证明他不适合该职位且不值得其执照和法律赋予的特权。

法院强调，律师是司法体系的捍卫者，不仅要精通法律，还要保持高标准的道德、诚实和正直。他们必须始终忠实地履行对社会、律师协会、法院和客户的义务，这包括及时偿还财务债务。律师的行为必须反映《职业责任准则》中体现的法律职业的价值观和规范。尽管IBP建议Mendoza律师偿还债务及利息，但最高法院对此持不同意见。法院认为，本案是一起律师惩戒案件，而不是民事诉讼。律师惩戒的目的在于保护法院和公众免受不合格律师的侵害，确保司法公正。因此，法院不对债务偿还问题作出裁决，而是专注于确定Mendoza律师是否适合继续担任律师。

总结，律师未能履行其财务义务构成违反职业道德的行为，根据具体情况可能导致纪律处分。即使律师承认欠款，未能按时还款也会受到惩罚。在本案中，律师因违背律师的誓言、《职业责任准则》和《职业道德规范》而被停职，这不仅有损其个人诚信，也有损整个律师行业的声誉。此案的结果具有重大的实际意义，因为它强调了律师在专业和个人生活中都要保持诚信，未能履行其财务义务可能会受到纪律处分。因此，律师需要认真对待其财务承诺，以避免违反职业道德规范，从而确保公众对法律行业的信任和信心。

常见问题解答

本案清楚地表明，律师不仅要遵守法律，还要遵守道德规范。律师未能偿还债务的行为可能导致纪律处分，这不仅会损害律师的个人声誉，也会损害整个法律行业的声誉。因此，律师应该时刻牢记自己的职业责任，努力维护公众对法律行业的信任和信心。

如有关于本判决在特定情况下适用性的疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Antonina S. Sosa v. Atty. Manuel V. Mendoza, A.C. No. 8776, 2015年3月23日

本案涉及多起律师之间的行政纠纷，集中反映了律师职业操守的重要性。最高法院明确，律师在言语表达上应保持礼貌、公正和坦诚，不得使用攻击性或不当言论。此外，律师不得在法庭上作虚假陈述或误导法院。律师 Ginger Anne Castillo 因违反职业操守受到警告，律师 Pablito M. Castillo 因多次违反职业操守被暂停律师执业资格一年。该判决强调了律师职业道德的严肃性，以及最高法院对律师行为的监督权。

律师“咖啡开门”论战：当同行攻击突破底线

本案源于一起监护案件的律师费分配纠纷。律师 Pablito M. Castillo 在向法院提交的文件中，声称律师 Leon L. Asa 的服务仅限于“提供咖啡和开门”，引发 Asa 和律师 Jose A. Oliveros 的不满，遂向律师协会提起行政诉讼，指控 Castillo 违反律师誓词和职业行为准则。Castillo 反诉 Asa 和 Oliveros，指控其挪用监护财产并恶意提起诉讼。这些相互指控最终演变为最高法院需要裁决的复杂案件。

职业行为准则第八条规定，律师应以礼貌、公正和坦诚的态度对待同行，避免使用骚扰战术。同准则第八条第一项规定，律师在职业交往中不得使用辱骂性、冒犯性或其他不当言语。最高法院认为，律师 Castillo 和 Ginger Anne 在诉状中使用的言辞，明显缺乏应有的礼貌和克制，违反了律师应有的职业道德。即使相关言论构成“特权交流”，也不能免除律师因不当行为而应承担的纪律责任。

律师有义务以诚实和尊重的态度对待法院和司法官员。

除了言语不当外，Castillo 还被指控试图更改信托基金的存款银行，以及在提交给法院的文件中作虚假陈述。关于存款银行一事，虽然 Castillo 确实提出了将资金存入另一家银行的动议，但没有明确证据表明其存在欺骗或恶意。然而，关于虚假陈述的指控，最高法院发现了确凿的证据。Castillo 在一份提交给法院的文件中，声称退休法官 Felipe Kalalo 曾是 Laurel 律师事务所的资深律师，但事实并非如此。最高法院指出，Castillo 明知 Kalalo 法官并非 Laurel 律师事务所的律师，却在法庭文件中作虚假陈述，违反了律师应有的诚实义务。

律师职业行为准则第十条规定，律师应对法院保持坦诚、公正和诚信。准则第十条第一项明确规定，律师不得作任何虚假陈述，也不得同意在法庭上作任何虚假陈述；不得误导或允许法院被任何诡计所误导。因此，最高法院强调，律师在法庭上陈述时必须完全坦诚，有义务向法院和对方当事人提供真实的陈述。

律师必须以符合真相和荣誉的方式行事，绝不试图以任何诡计或虚假的陈述来误导法官或任何司法人员。

综合以上调查结果，最高法院判定 Castillo 违反了职业行为准则，并鉴于其此前曾因类似不当行为受到处罚，决定对其处以更严厉的处罚，即暂停律师执业资格一年。律师协会此前建议驳回所有案件，但最高法院最终推翻了这一建议。虽然其他律师受到指控，但最高法院认为相关证据不足以支持对他们进行制裁。

本案也充分提醒各位律师，切勿因琐事争执而失去法律人的专业风度。相互指责和不正当的争吵会损害律师行业的尊严，得不到法院的同情。因此，律师之间应避免进行可能引发争吵的个人交流。

FAQs

本案的判决对律师职业操守提出了明确要求，对律师行业具有重要的警示作用。律师应时刻牢记职业道德，避免不当行为，以维护法律的尊严和社会的公正。

如您对本裁决在特定情况下的适用有疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：ASA v. CASTILLO, G.R No. 43373, 2006年8月31日