ASG Law

标签： 当场逮捕

  • 非法搜查与逮捕：菲律宾枪支案件中的重要教训

    无证搜查的合法性：非法持枪案件的关键要素

    G.R. No. 252396, December 06, 2023

    在菲律宾，保护个人免受非法搜查和逮捕的权利是宪法保障的基本自由。如果警方违反这些权利，即使发现了非法物品，这些证据也可能无法在法庭上使用。最高法院在 *Angelito Ridon y Guevarra v. People of Philippines* 案中强调了这一点，该案涉及非法持有枪支和弹药的指控。本案突显了合法逮捕和搜查程序的重要性，并阐明了在何种情况下可以进行无证搜查。

    法律背景：菲律宾宪法对搜查和逮捕的保护

    菲律宾宪法第三条第二款明确规定：“任何人不得受到不合理的搜查和扣押。”这意味着原则上，任何搜查和扣押都必须基于法院签发的搜查令，该搜查令必须基于可能的原因，并具体描述要搜查的地方和要扣押的人或物。

    然而，法律也承认一些例外情况，允许在没有搜查令的情况下进行搜查。这些例外情况包括：

    • 附带合法逮捕的搜查：在合法逮捕后，执法人员可以搜查被捕者及其周围区域，以寻找可能用于犯罪的武器或证据。
    • 在明视范围内的扣押：如果非法物品或证据在执法人员的合法视线范围内，可以扣押这些物品。
    • 移动车辆的搜查：由于车辆的移动性，搜查令可能难以获得，因此允许对移动车辆进行搜查。
    • 自愿同意的无证搜查：如果个人自愿同意搜查，则无需搜查令。
    • 海关搜查：海关官员有权搜查进出口货物，以防止走私。
    • 拦截搜查（Stop-and-frisk）：如果执法人员有合理的怀疑，认为某人可能正在从事犯罪活动，可以进行拦截搜查。
    • 紧急情况：在紧急情况下，为了防止犯罪或保护生命安全，可以进行无证搜查。

    在本案中，关键问题是警方对 Angelito Ridon 的搜查是否属于附带合法逮捕的搜查的例外情况。《菲律宾刑事诉讼规则》第113条第5款规定了可以进行无证逮捕的三种情况：

    1. 当场逮捕（In flagrante delicto）：当某人正在犯罪、刚刚犯罪或试图犯罪时。
    2. 追捕逮捕：当犯罪刚刚发生后，执法人员有合理的理由相信某人犯了罪，并且正在逃跑时。
    3. 逃犯逮捕：当被捕者是从监狱或其他合法拘留场所逃脱的囚犯时。

    本案主要涉及当场逮捕（in flagrante delicto）的合法性。要使当场逮捕有效，必须满足两个条件：(a) 被逮捕的人必须实施了表明他刚刚实施、正在实施或试图实施犯罪的公开行为；(b) 该公开行为必须在逮捕人员的面前或视线范围内进行。

    案件分析：Angelito Ridon 案的经过

    2013年8月2日凌晨，在马卡蒂市，警察在巡逻时发现 Angelito Ridon 驾驶摩托车逆行。警察试图拦截他，但他加速逃跑。警察追赶并最终截停了他。据警察称，当 Angelito 站起来时，他做出要从腰间拔出东西的动作，这引起了警察的怀疑。警察搜查了他，发现了一把没有序列号的.38口径左轮手枪和六发子弹。Angelito 因此被逮捕，并被指控非法持有枪支和弹药。

    Angelito 对指控提出异议，声称警察在他身上栽赃陷害。他说警察拦住他后，殴打了他，并勒索钱财。他的同居伴侣 Olive Sabile 也证实了警察勒索钱财的说法。

    地区审判法院（RTC）判决 Angelito 有罪，认为他非法持有枪支。法院认为，警察的证词是可信的，并且 Angelito 在被警察拦下后加速逃跑的行为表明他正在隐瞒非法物品。

    Angelito 向上诉法院（CA）提出上诉，辩称警察的搜查违反了他免受不合理搜查和扣押的权利。他认为，警察没有合理的理由搜查他。

    上诉法院维持了地区审判法院的判决，认为警察的搜查是附带合法逮捕的搜查，因为警察有合理的理由相信 Angelito 正在犯罪。上诉法院指出，Angelito 逆行和试图拔出枪支的行为构成了进行逮捕的充分理由。

    最高法院推翻了上诉法院的判决，判决 Angelito 无罪。最高法院认为，警察对 Angelito 的搜查是非法的，因为没有有效的逮捕作为搜查的前提。

    最高法院强调，要进行附带合法逮捕的搜查，必须首先进行合法的逮捕。在本案中，最高法院认为，警察没有合理的理由逮捕 Angelito，因为他逆行仅仅是违反交通规则，并不构成犯罪。此外，最高法院认为，警察没有充分的证据表明 Angelito 试图拔出枪支。即使 Angelito 确实试图拔出东西，警察也没有观察到任何明显的隆起或轮廓，使他们相信他要拔出的东西是枪支。

    最高法院引用了以下关键理由：

    • “在本案中，促使警察逮捕 Angelito 的公开行为是他试图逃跑和他所谓的从腰间拔出东西的行为。”
    • “这表明，在搜查 Angelito 之前，他们还不知道他携带枪支。”
    • “警察没有合理的理由逮捕 Angelito，因为他逆行仅仅是违反交通规则，并不构成犯罪。”

    因此，最高法院裁定，警察对 Angelito 的搜查是非法的，从非法搜查中获得的枪支证据不得在法庭上使用。由于没有其他证据可以证明 Angelito 有罪，最高法院判决他无罪。

    实际影响：本案对个人权利和执法的影响

    *Angelito Ridon* 案对菲律宾的刑事诉讼程序具有重要意义。它强调了执法人员必须尊重个人免受非法搜查和逮捕的权利。本案还阐明了在何种情况下可以进行无证搜查，并强调了在进行搜查之前必须有合法逮捕的重要性。

    本案的判决对类似案件具有指导意义。它提醒执法人员，他们不能仅仅基于怀疑或猜测进行搜查。他们必须有合理的理由相信某人正在犯罪，才能进行逮捕和搜查。否则，从非法搜查中获得的证据将无法在法庭上使用。

    关键教训：

    • 执法人员必须尊重个人免受非法搜查和逮捕的权利。
    • 在进行搜查之前，必须有合法的逮捕。
    • 执法人员不能仅仅基于怀疑或猜测进行搜查。
    • 从非法搜查中获得的证据不得在法庭上使用。

    常见问题解答

    问：什么是合法的逮捕？

    答：合法的逮捕是指执法人员根据法律规定的程序，将某人拘留，以便追究其刑事责任。

    问：什么是附带合法逮捕的搜查？

    答：附带合法逮捕的搜查是指在合法逮捕后，执法人员可以搜查被捕者及其周围区域，以寻找可能用于犯罪的武器或证据。

    问：在什么情况下可以进行无证搜查？

    答：法律允许在某些例外情况下进行无证搜查，例如附带合法逮捕的搜查、在明视范围内的扣押、移动车辆的搜查、自愿同意的无证搜查、海关搜查、拦截搜查和紧急情况。

    问：如果警察非法搜查了我，我该怎么办？

    答：如果您认为警察非法搜查了您，您应该立即联系律师。律师可以帮助您评估您的权利，并采取适当的法律行动。

    问：从非法搜查中获得的证据可以在法庭上使用吗？

    答：根据菲律宾宪法，从非法搜查中获得的证据不得在法庭上使用。

    问：什么是拦截搜查（Stop-and-frisk）？

    答：拦截搜查是指如果执法人员有合理的怀疑，认为某人可能正在从事犯罪活动，可以对其进行拦截并进行搜查。

    如果您需要更多关于菲律宾法律的信息或法律援助，请随时联系ASG Law律师事务所。Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • 中国籍公民在菲律宾被控非法进口毒品案：持有毒品罪的认定与宪法权利的保障

    本案涉及两名中国籍公民在菲律宾被控非法进口毒品，菲律宾最高法院在审理过程中，虽然驳回了对被告人非法进口毒品的指控，但认定其犯有非法持有毒品罪。本判决强调了在菲律宾法律框架下，对外国公民的宪法权利的保障，以及在毒品犯罪案件中证据链的完整性要求。该判决对在菲律宾的外国公民具有重要意义，因为它阐明了在没有充分证据证明毒品来自国外的情况下，非法持有毒品罪的适用，同时也提醒执法部门必须严格遵守法定程序，保障被捕人员的合法权益。

    当隐私遭遇公共利益：中国公民菲律宾涉毒案的法律争议

    本案源于1998年12月3日，菲律宾警方在接到线报后，在 Occidental Mindoro 省 Looc 市 Ambil 岛附近截获一艘快艇，并在船上发现两名中国籍公民 Chi Chan Liu 和 Hui Lao Chung 以及45包疑似冰毒（甲基苯丙胺）。警方以违反《1972年危险药物法》（经第7659号共和国法案修订）为由，指控二人非法进口毒品。被告人辩称，毒品并非从国外进口，而是警方栽赃陷害。案件历经地区法院和上诉法院审理，最终上诉至菲律宾最高法院。

    最高法院在审理过程中，首先关注的是非法进口毒品罪的构成要件。根据菲律宾法律，该罪名成立需要证明毒品是从菲律宾境外进入该国。最高法院援引先前判例“美国诉 Jose”的判决，强调必须证明涉案船只来自国外，才能认定为非法进口。在本案中，虽然被告人为中国籍，且曾提及从中国获取资金贿赂警方，但这些证据不足以证明毒品的来源地。法院认为，快艇可能来自菲律宾国内其他地区，而非中国或其他外国港口。

    由于缺乏充分证据证明毒品来自国外，最高法院驳回了对被告人非法进口毒品的指控。然而，法院并未完全免除被告人的刑事责任。法院认为，非法持有毒品罪是包含在非法进口毒品罪之中的，因此可以根据现有证据，对被告人是否构成非法持有毒品罪进行审理。这一认定基于“Elkanish”案确立的原则，即“进口必然包含持有”。因此，即便无法证明毒品来自国外，如果能够证明被告人非法持有毒品，仍然可以追究其刑事责任。

    对于非法持有毒品罪的构成要件，法院指出，需要证明：(a) 被告人持有被认定为管制药物的物品；(b) 这种持有未经法律授权；(c) 被告人自由且有意识地持有管制药物。在本案中，警方在快艇上发现了45包冰毒，且被告人无法提供合法的持有许可。尽管被告人辩称是警方栽赃陷害，但未能提供充分证据支持其主张。此外，被告人对于出现在案发地点的原因也未能作出合理解释。

    被告人还辩称，警方的搜查和逮捕违反了其宪法权利。但法院认为，警方的行动属于“当场逮捕”，因为被告人在警察的视线范围内正在实施犯罪。此外，警方在船上发现毒品时，毒品处于“显眼可见”的状态，因此无需搜查令即可进行搜查和扣押。关于被告人被拘留时间超过法定36小时的问题，法院认为，即使警方存在行政上的疏忽，也不足以否定被告人非法持有毒品的事实。最后，法院驳回了被告人关于没有获得律师协助以及翻译不合格的指控，认为被告人有足够的机会聘请律师和翻译，但未能充分利用。

    综合以上因素，最高法院最终认定被告人犯有非法持有毒品罪，并维持了原判的刑罚。本案判决对于明确非法进口毒品罪的构成要件、非法持有毒品罪的认定以及宪法权利的保障具有重要意义。同时也强调了在毒品犯罪案件中，证据链的完整性和程序合规的重要性。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在缺乏直接证据证明毒品来自国外的情况下，被告人是否构成非法进口毒品罪，以及在不能认定非法进口毒品罪的情况下，是否可以认定非法持有毒品罪。
    非法进口毒品罪的构成要件是什么？ 非法进口毒品罪的构成要件包括：未经法律授权，将管制或禁止药物进口或带入菲律宾。其中，必须证明毒品是从菲律宾境外进入该国的。
    非法持有毒品罪的构成要件是什么？ 非法持有毒品罪的构成要件包括：(a) 被告人持有被认定为管制药物的物品；(b) 这种持有未经法律授权；(c) 被告人自由且有意识地持有管制药物。
    什么是“当场逮捕”？ “当场逮捕”是指在犯罪行为正在发生、已经发生或试图发生时，警察在没有逮捕令的情况下进行的逮捕。
    什么是“显眼可见”原则？ “显眼可见”原则是指，如果执法人员在合法进入某个地点后，无意中发现了显而易见的犯罪证据，则可以无需搜查令即可进行扣押。
    本案判决对在菲律宾的外国人有何影响？ 本案判决提醒在菲律宾的外国人，即使没有证据证明毒品是从国外进口，非法持有毒品仍然会受到法律的制裁。同时也强调了在被捕后，有权获得律师协助和翻译服务。
    如果警察的搜查和逮捕程序不合法，会怎么样？ 如果警察的搜查和逮捕程序不合法，例如未经授权的搜查或超时拘留，可能会导致获得的证据被排除，并影响案件的审判结果。
    本案中，被告人为什么没有被认定为非法进口毒品罪？ 因为缺乏充分证据证明被告人所持有的毒品是从菲律宾境外进入该国的。

    本案的判决结果提醒所有在菲律宾的外国公民，务必遵守当地法律法规，切勿以身试法。菲律宾政府对毒品犯罪的打击力度非常大，一旦触犯相关法律，将面临严厉的刑罚。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, APPELLEE, VS. CHI CHAN LIU A. K. A. CHAN QUE AND HUI LAO CHUNG A.K.A. LEOFE SENGLAO, G.R. No. 189272, January 21, 2015

  • 非法逮捕与毒品证据：宪法权利与公共安全的平衡

    本案确立了一项重要原则：即使最初的逮捕存在争议，但在警方亲眼目睹犯罪行为的情况下进行的逮捕，以及随后的搜查，仍然有效。这意味着，即使警察最初进入某个地点的原因存在疑问，如果在该地点发现了正在进行的犯罪行为，他们仍然有权逮捕相关人员并搜集证据。这一裁决平衡了宪法赋予公民的权利与维护公共安全的需要。

    非法突入是否影响“当场逮捕”的合法性？

    本案涉及 Margarita Ambre 被判非法使用毒品（甲基苯丙胺，俗称“沙雾”）一案。警方最初进入住宅区的目的是为了逮捕涉嫌毒品交易的嫌疑人。在追捕嫌疑人的过程中，警方进入了房屋，并在那里发现了 Ambre 和其他人正在吸食毒品。Ambre 辩称，由于警方最初的进入是非法的，因此随后的逮捕和搜查也是非法的，并且从她那里获取的证据不得采纳。然而，法院认为，即使最初的进入存在争议，警方亲眼目睹的正在进行的犯罪行为，也构成了进行逮捕的充分理由。

    法院的裁决依赖于菲律宾宪法第二节和刑事诉讼规则第 113 条第 5 款。宪法第二节保障公民免受不合理的搜查和扣押的权利，强调搜查和扣押必须基于司法逮捕令，而逮捕令的颁发必须基于可能的原因。但是，刑事诉讼规则第 113 条第 5 款规定了在没有逮捕令的情况下进行逮捕的例外情况。这些例外情况包括“当场逮捕”，即警察亲眼目睹某人正在实施犯罪，或者刚刚实施犯罪。关于这一规则，法院指出，该案件符合“当场逮捕”的例外情况，因为警察亲眼目睹了安布尔非法使用沙雾。

    刑事诉讼规则第 113 条第 5 款：
    一名警务人员或普通公民可以，在没有逮捕令的情况下，逮捕一个人：(a) 当该人被逮捕时，在他/她的面前，已经犯下、正在犯下、或试图犯下一项罪行。

    安布尔辩称，警察最初进入 Sultan 的住所属于非法侵入，这导致对她“当场逮捕”这一论点存在质疑。然而，法院驳回了这一论点，认为即便假定警察没有进入苏丹住所的合法权利，警察逮捕那些正在进行非法吸毒行为的人的行为，也不具有非法性。根据最高法院的判决，进行合法逮捕之后，执行逮捕的警官拥有搜查并扣押罪犯所持有的：1）危险武器，以及 2）可能用作犯罪证据的物品的权力。鉴于对安布尔的无证逮捕是合法的，那么随后的搜查及其人身搜查也应是合法的。

    此外，该裁决强调了“有毒树的果实”原则，即通过非法搜查获得的证据不得在法庭上使用。然而，法院认为，由于对 Ambre 的逮捕是合法的，因此从她那里获取的证据是可以采纳的。根据 Physical Science Report No. DT-041-05 to DT-043-05，从她身上提取的尿液样本中发现了沙雾的存在，这一点证实了这一观点。Physical Science Report No. D-149-05 中同样发现从 Ambre 身上搜到的物品中都含有沙雾。

    关于证据链的要求，法院承认理想的证据链应该是完美的、不可分割的，但在现实中这几乎不可能。但是，最关键的因素是被扣押物品的完整性和证据价值是否得到了维护。虽然在本案中，控方未能提交包含沙雾痕迹的毒品用具的实物清单和照片，但这并不会导致安布尔的逮捕变成非法的，也不会导致从其身上搜到的物品变成不能采纳的证据。这很重要，因为法律仅仅将拥有毒品用具视为持有者吸食、摄入或使用了危险毒品的初步证据，并据此推断该持有者已经违反了第 9165 号共和国法令第 15 条。

    法院还强调了职务行为推定，即假定公务人员在履行职责时是合法的。安布尔未能提出明确且令人信服的证据来反驳这一推定。根据对安布尔的指控，除了逮捕证以外，还有证据，例如证词和毒品阳性的化验报告。

    法院认为，安布尔未能及时对强制她在政府中心接受为期六个月的康复治疗提出质疑，导致她放弃了对此的任何异议。最高法院维持了下级法院的判决，支持了她在没有逮捕令的情况下被捕的合法性以及之后对她进行的人身搜查的合法性。该决定阐明了警察在现场逮捕犯罪人员的权力，并强调了在禁毒案件中维护证据完整性的重要性。总之，这一裁决维护了宪法赋予公民的权利和公众安全之间的平衡。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在警方进入私人住宅进行追捕的情况下，逮捕和搜查的合法性。具体而言，法院需要裁定，警方是否可以在没有逮捕令的情况下，逮捕正在进行犯罪行为（使用毒品）的人员，即使最初的进入可能存在争议。
    “当场逮捕”是什么意思？ “当场逮捕”是指警察亲眼目睹某人正在实施犯罪、或者刚刚实施犯罪时，在没有逮捕令的情况下进行的逮捕。这种类型的逮捕是刑事诉讼规则中的一个例外情况，它允许执法人员立即采取行动。
    “有毒树的果实”原则如何适用于本案？ “有毒树的果实”原则是指，通过非法搜查获得的证据不得在法庭上使用。在本案中，安布尔辩称，由于警察最初的进入是非法的，因此从她那里获取的证据不得采纳。然而，法院裁定，由于对安布尔的逮捕是合法的，因此从她那里获取的证据是可以采纳的。
    什么是职务行为推定？ 职务行为推定是指，假定公务人员在履行职责时是合法的。这意味着，除非有证据表明公务人员的行为不当，否则法院会假定他们已经正确地履行了自己的职责。
    为什么安布尔对判决的质疑没有成功？ 安布尔对判决的质疑没有成功，因为法院认为，对她的逮捕是合法的，随后的搜查也是合法的，并且从她那里获取的证据是可以采纳的。此外，法院认为，安布尔未能及时对判决提出质疑，导致她放弃了对此的任何异议。
    本案对菲律宾的毒品案件有什么影响？ 本案澄清了在毒品案件中逮捕和搜查的合法性。该判决确立了，即使最初的逮捕存在争议，但在警方亲眼目睹犯罪行为的情况下进行的逮捕，以及随后的搜查，仍然有效。
    法庭是否要求对指控毒品犯罪的人进行确认检测？ 是的，根据《综合危险药物法》（第 9165 号共和国法令），如果对某人判处康复刑罚，则必须对其进行确认测试以确认他们的药物使用情况。然而，在本案中，最高法院认为安布雷没有在审判法院对缺少确认测试提出质疑，这意味着她实际上放弃了该论点。
    本案中警方是否正确维持了证据链？ 法院发现警方已经充分考虑了维护被没收物品的证据链中的关键环节。因此，即使警方没有提交涉案物品的实物清单或照片，该疏忽并没有影响案件的结果。

    综上所述，Ambre 案强调了菲律宾法律在保障公民免受非法逮捕和搜查的宪法权利，以及保护公众免受毒品危害之间所作出的谨慎平衡。该裁决证实了对警察的信任，并强调，即使初始情况可能值得怀疑，警方现场执法维护公共安全的权力仍然存在。虽然这些信息可能会让一些人感到恐惧，但这仍然是每个菲律宾人应知晓的基本内容。

    如有关于本裁决在特定情况下适用性的疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 法律事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 菲律宾买入突击行动：了解您的权利和案件结果

    菲律宾买入突击行动：了解您的权利和案件结果

    G.R. No. 189806, 2011年1月12日

    引言

    在菲律宾，打击非法毒品是政府的首要任务。为了实现这一目标，执法机构经常采用“买入突击行动”（buy-bust operation）策略，即警察伪装成买家，当场逮捕毒品交易者。然而，这种行动方式也可能引发法律争议，尤其是在嫌疑人声称自身权利受到侵犯时。菲律宾诉弗朗西斯科·曼朗伊特案 (People v. Manlangit) 就是一个典型的例子，该案突显了在买入突击行动中确保证据合法性和尊重个人权利之间取得平衡的重要性。

    本案的核心问题是，在没有事先监视或搜查令的情况下进行的买入突击行动是否合法？以及警方在处理缴获的毒品时是否遵循了正确的程序？了解这些问题对于任何可能面临类似情况的人至关重要。

    法律背景：菲律宾共和国第9165号法案和买入突击行动

    菲律宾共和国第9165号法案，也称为《2002年综合危险药物法案》，是菲律宾打击非法毒品的主要法律。该法案严厉惩罚与危险药物相关的犯罪行为，包括非法销售和使用。根据第5条，非法销售危险药物可判处终身监禁至死刑，并处以巨额罚款。第15条规定，非法使用危险药物也将面临至少六个月的戒毒康复。

    买入突击行动在菲律宾被广泛接受为打击毒品犯罪的有效手段。最高法院已多次认可其合法性，但同时也强调必须遵守正当程序。《多利亚诉菲律宾人民案》(People v. Doria) 确立了在以下三种情况下可以进行逮捕而无需逮捕令：

    1. 当警官在场时，被逮捕人已经、正在或试图实施犯罪；
    2. 当犯罪刚刚发生，且警官对表明被逮捕人实施了犯罪的事实有个人了解；
    3. 当被逮捕人是从刑事机构或正在服刑或临时关押的人员中逃脱的囚犯。

    买入突击行动通常属于第一种情况，即“当场逮捕”（in flagrante delicto）。当嫌疑人在警察面前进行毒品交易时，即被视为“当场”犯罪，警察有权立即逮捕，无需事先获得搜查令。

    然而，为了确保证据的合法性和程序的公正性，第9165号法案第21条还详细规定了缴获毒品的保管和处置程序，即“监管链”（chain of custody）原则。该条款要求逮捕小组在缴获毒品后立即进行现场清点和拍照，并有嫌疑人、媒体代表、司法部代表和民选官员在场并签字确认。虽然法律允许在“有正当理由”且“缴获物品的完整性和证据价值得到妥善保存”的情况下可以不完全遵守这些程序，但任何程序上的偏差都可能成为被告挑战证据有效性的理由。

    案件经过：从马卡蒂市到最高法院

    本案被告弗朗西斯科·曼朗伊特被指控非法销售和使用甲基苯丙胺（俗称沙雾）。根据检方的证据，马卡蒂市反毒品滥用委员会（MADAC）接到线报，称一名绰号“黑人”的男子在Col. Santos街贩卖毒品。MADAC与警方协调后，组织了一次买入突击行动。

    行动当天，一名便衣警察伪装成买家，在一名线人的指引下接近曼朗伊特，向其购买了价值200比索的沙雾。交易完成后，警察发出信号，其他队员立即上前逮捕了曼朗伊特，并在其身上搜出了购买毒品的标记钞票和刚购买的沙雾。缴获的沙雾被标记后送往犯罪实验室进行化验，结果呈甲基苯丙胺阳性。曼朗伊特本人也接受了毒品测试，结果同样呈阳性。

    在法庭上，曼朗伊特否认贩毒，声称自己是被陷害的。他辩称，警察没有进行买入突击行动，而是随意逮捕了他，并声称缴获的毒品不是他的。他还质疑警方没有遵守第9165号法案第21条规定的毒品保管程序，认为证据不合法。

    地区审判法院（RTC）和上诉法院（CA）均认定曼朗伊特犯有非法销售和使用毒品罪。法院认为，检方证人的证词可信，证明买入突击行动合法有效，且缴获的毒品就是从曼朗伊特处获得的。法院还认为，警方在毒品保管方面虽有瑕疵，但并未破坏监管链的完整性，因此证据仍然有效。

    曼朗伊特不服上诉至最高法院。他在上诉中重申了之前的论点，即买入突击行动非法，且警方未遵守毒品保管程序。然而，最高法院最终维持了下级法院的判决，驳回了曼朗伊特的上诉。

    最高法院的裁决和理由

    最高法院在判决中强调，检方已充分证明曼朗伊特犯有非法销售和使用毒品罪，证据确凿，无可辩驳。法院援引了先例《马卡廷加格诉菲律宾人民案》(People v. Macatingag)，重申了非法销售毒品罪的构成要件，即：

    非法销售毒品罪的必要构成要件是：（1）买方和卖方的身份、标的物和对价；以及（2）交付出售物和付款。对非法销售危险药物的起诉而言，重要的是证明交易或销售实际发生，并向法庭提交犯罪事实的证据。

    法院认为，本案中，检方提供的证据充分满足了上述要件。证人证词，特别是参与买入突击行动的警官的证词，证明了交易的发生，且缴获的沙雾经过化验确为危险药物。法院还指出，在没有证据表明警察有恶意陷害被告的情况下，应推定警察在执行公务时是合法合规的。

    针对曼朗伊特关于买入突击行动非法的主张，最高法院援引了《奎尼科特诉菲律宾人民案》(Quinicot v. People) 的判例，明确指出：

    先前的监视或试探性购买并不影响买入突击行动的合法性。

    法院解释说，法律并未规定买入突击行动必须事先进行监视或试探性购买。只要警方有线人指引，并当场抓获嫌疑人进行毒品交易，买入突击行动就是合法的。在本案中，警方有线人指引，且当场抓获曼朗伊特贩毒，因此买入突击行动合法有效。

    关于毒品保管程序问题，最高法院承认警方在现场清点和拍照方面存在瑕疵，但援引了《罗西亚尔达诉菲律宾人民案》(People v. Rosialda) 的判例，指出：

    未能证明警方人员按照上述指南对缴获的证据进行必要的实物清点和拍照，并非致命缺陷，不会自动导致被告的逮捕非法或从其身上缴获/没收的物品不可采纳。

    法院强调，监管链的完整性才是关键。只要能够证明缴获的毒品从缴获到化验再到法庭呈堂证供的过程中，一直处于连续的监管之下，且其完整性和证据价值没有受到破坏，即使程序上存在瑕疵，也不会影响证据的有效性。在本案中，法院认为，检方提供的证据证明了监管链的完整性，因此毒品证据可以被采纳。

    实践意义和启示

    菲律宾诉曼朗伊特案再次确认了买入突击行动在菲律宾打击毒品犯罪中的合法性和有效性。该案也提醒公众，特别是可能面临毒品指控的人，了解自身权利和法律程序的重要性。

    关键教训：

    • 买入突击行动的合法性： 在菲律宾，买入突击行动是一种合法的执法手段，无需事先监视或搜查令，只要符合“当场逮捕”的条件。
    • 监管链的重要性： 即使在毒品保管程序上存在瑕疵，只要能够证明监管链的完整性，缴获的毒品仍然可以作为有效证据。
    • 推定警察执法的合法性： 在没有相反证据的情况下，法院通常会推定警察在执行公务时是合法合规的。被告需要提供有力的证据来推翻这种推定。
    • 辩护策略： 对于毒品案件的被告而言，挑战买入突击行动的合法性和监管链的完整性是常见的辩护策略。然而，成功的辩护需要有力的证据支持，仅凭空口否认往往难以奏效。

    常见问题解答 (FAQ)

    问：什么是买入突击行动？

    答：买入突击行动是一种警察执法策略，警察伪装成毒品买家，与毒贩进行交易，并在交易完成后当场逮捕毒贩。

    问：买入突击行动需要搜查令吗？

    答：通常不需要。因为买入突击行动属于“当场逮捕”，警察在亲眼目睹犯罪发生时有权立即逮捕，无需事先获得搜查令。

    问：如果警察在买入突击行动中没有完全遵守毒品保管程序，案件会受到影响吗？

    答：不一定。如果能够证明监管链的完整性，即使程序上存在瑕疵，缴获的毒品仍然可能被法院采纳为证据。但程序上的严重违规可能会影响证据的有效性。

    问：如果我认为自己是被买入突击行动非法逮捕的，我该怎么办？

    答：您应该立即寻求法律援助，聘请律师为您辩护。律师会审查案件细节，评估买入突击行动的合法性，并为您提供法律建议。

    问：我如何才能了解更多关于菲律宾毒品法律的信息？

    答：您可以咨询律师或查阅菲律宾共和国第9165号法案（《2002年综合危险药物法案》）的文本。您也可以访问菲律宾最高法院的电子图书馆网站查阅相关案例。

    问：如果我需要法律咨询，ASG Law 能提供什么帮助？

    答：ASG Law 是一家位于马卡蒂和BGC的菲律宾律师事务所，我们在毒品犯罪辩护领域拥有丰富的经验。如果您或您认识的人面临毒品指控，请随时联系我们。我们经验丰富的律师团队将为您提供专业的法律咨询和代理服务，最大限度地维护您的合法权益。

    立即联系ASG Law，获取专业法律帮助！
    电邮联系: nihao@asglawpartners.com
    联系方式: 联系方式



    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾非法持有毒品案件：链条监管与合法无证逮捕的关键要素

    毒品案件的关键教训：确立链条监管与合法逮捕程序

    [菲律宾诉 Sulpicio Sonny Boy Tan y Phua 案，G.R. No. 191069，2010 年 11 月 15 日]

    引言

    想象一下：在菲律宾熙熙攘攘的街道上，警察在夜间巡逻，突然听到有人公开兜售违禁药物。这一场景并非虚构，它触及了菲律宾法律中关于非法持有毒品和合法逮捕的核心问题。在打击毒品犯罪的斗争中，程序正义至关重要。本案深入探讨了链条监管——确保毒品证据完整性的关键流程，以及无证逮捕的合法性，为理解菲律宾的毒品法律框架提供了宝贵的视角。

    法律背景：菲律宾的毒品管制与逮捕程序

    菲律宾共和国第 9165 号法案，即《2002 年综合危险药物法案》，是菲律宾打击非法毒品的基石。该法案第 11 条明确规定，非法持有危险药物是犯罪行为，并根据毒品数量和类型处以严厉的刑罚，包括长期监禁和巨额罚款。

    在毒品案件中，证据的完整性至关重要。这就是“链条监管”原则发挥作用的地方。链条监管是指从毒品被查获的那一刻起，到在法庭上作为证据出示为止，追踪毒品去向和保管情况的过程。这需要执法人员详细记录谁接触过证物、何时接触、以及证物在保管期间的状态。任何环节的中断都可能导致证据的可信度受到质疑，甚至被法庭驳回。

    菲律宾刑事诉讼规则第 113 条第 5 款规定了在没有逮捕令的情况下可以进行合法逮捕的情况。其中最相关的情况是：

    第五条。无证逮捕；合法情况。——治安人员或平民，在没有逮捕令的情况下，可以逮捕某人：

    （a）当在其面前，被逮捕人已经、正在或企图实施犯罪时；

    （b）当犯罪刚刚发生，并且他有合理的理由相信，基于对事实或情况的个人了解，被逮捕人已经实施了犯罪；以及

    （c）当被逮捕人是已从刑罚机构或正在服最终判决或在案件待审期间被临时监禁的场所逃脱的囚犯，或在从一个监禁场所转移到另一个监禁场所时逃脱的囚犯。（重点强调）

    根据上述规定，如果警察亲眼目睹犯罪正在发生，他们可以进行无证逮捕。然而，这种“当场逮捕”仍然需要“合理理由”，即足以让一个谨慎的人相信犯罪已经发生的合理怀疑。

    案件分析：人民诉陈友发案

    本案的核心是被告陈友发因非法持有危险药物（安定片）而被捕并被判刑。案件始于 2006 年 2 月 20 日凌晨，马卡蒂市警察局的警察正在 P. Burgos 街进行针对一起韩国国民抢劫案嫌疑人的追捕行动。在巡逻过程中，警察注意到陈友发正在向两名外国人兜售商品。他们听到陈友发说：“嘿，乔，想买 10 毫克安定、西力士、伟哥吗？”

    警察出于好奇，上前询问，陈友发告诉他们他正在出售伟哥和西力士，并同时打开包给警察看，包里露出了 120 片 10 毫克安定。警察立即逮捕了陈友发，并告知了他的宪法权利。查获的安定片经化验确认为危险药物地西泮。

    在法庭上，陈友发否认了指控，声称自己只是在 P. Burgos 街当停车服务员，却被警察无故逮捕。地区审判法院 (RTC) 判处陈友发犯有非法持有毒品罪，处以终身监禁和罚款 40 万比索。上诉法院 (CA) 维持了 RTC 的判决，但将罚款增加到 50 万比索。

    陈友发继续向最高法院上诉，主要基于以下理由：

    • 检方未能确立完整的链条监管，因此毒品证据应被排除。
    • 警察的无证搜查和逮捕是非法的。
    • 检方未能排除合理怀疑地证明其有罪。

    最高法院驳回了陈友发的上诉，维持了下级法院的有罪判决。法院的裁决理由如下：

    链条监管已妥善确立：法院认为，尽管警方在查获毒品后立即进行盘点、拍照等程序上可能存在疏忽，但关键在于毒品证据的完整性和证据价值得到了妥善保存。证人 SPO2 Geronimo 的证词清晰地描述了毒品从查获到送交实验室检验的整个处理过程。此外，辩方在审判前会议上同意将法医化学家的证词作为证据，进一步加强了证据链的完整性。

    最高法院强调，法律允许在正当理由下不严格遵守链条监管程序，只要查获物品的完整性和证据价值得到妥善保存即可。法院引用了判例 Malillin v. People，指出链条监管的目的是确保“从物品被拾取的那一刻到作为证据提交法庭时，经手过该物品的每个人都描述如何以及从谁那里收到它，它在哪里，在证人保管期间发生了什么，收到的状态以及交付给链条中下一个环节的状态。”

    无证搜查和逮捕合法有效：法院驳斥了陈友发关于无证逮捕非法的论点，理由是陈友发在初审时并未提出异议，因此被视为放弃了质疑逮捕合法性的权利。此外，法院指出，本案属于刑事诉讼规则第 113 条第 5 款 (a) 项规定的“当场逮捕”情况。警察亲耳听到陈友发兜售安定片等管制药物，有合理的理由相信他正在犯罪，因此可以进行无证逮捕。

    最高法院引用了判例 People v. Mariacos，解释了“合理理由”的定义：“指的是存在这样的事实和情况，可以引导一个 разумный и благоразумный человек 相信犯罪已经发生，并且与所述犯罪有关或依法应予没收和销毁的物品、物品或物体位于待搜查的地点。”

    检方已排除合理怀疑地证明其有罪：法院认为，检方已充分证明了非法持有危险药物罪的所有要素：(1) 被告人持有被认定为违禁药物的物品；(2) 此种持有未经法律授权；(3) 被告人自由且有意识地持有该毒品。

    总之，最高法院维持了下级法院对陈友发的有罪判决，强调了在毒品案件中链条监管和合法逮捕程序的重要性，同时也展现了菲律宾法院在打击毒品犯罪和保护程序正义之间的平衡。

    实践意义：毒品案件中的启示

    人民诉陈友发案 为菲律宾的毒品案件提供了重要的实践启示：

    链条监管并非必须绝对完美：虽然严格遵守链条监管程序至关重要，但本案表明，即使存在轻微偏差，只要检方能够证明毒品证据的完整性和证据价值得到了妥善保存，证据仍然可以被法庭接受。关键在于提供充分的证人证词和文件记录，以证明证据链的连续性。

    “当场逮捕”的合法性：本案重申了在警察亲眼目睹犯罪正在发生时进行无证逮捕的合法性。对于执法人员而言，重要的是要确保存在“合理理由”，并且逮捕程序符合法律规定，以避免逮捕的合法性受到质疑。

    及时提出异议至关重要：被告人如果对逮捕的合法性有异议，必须在初审阶段及时提出，否则将被视为放弃权利。拖延提出异议可能会严重削弱被告人的辩护。

    关键经验

    • 链条监管的核心在于确保证据的完整性，而非程序上的绝对完美。
    • “当场逮捕”必须基于“合理理由”，且符合法律程序。
    • 对逮捕合法性的异议应在初审阶段及时提出。

    常见问题解答

    问：什么是链条监管？为什么它在毒品案件中如此重要？

    答：链条监管是指从毒品被查获到作为证据提交法庭的整个过程中，追踪毒品去向和保管情况的记录。它对于确保证据的真实性和完整性至关重要，防止证据被篡改或污染，从而保证审判的公正性。

    问：如果警察在没有逮捕令的情况下逮捕了我，这合法吗？

    答：在某些情况下，菲律宾法律允许无证逮捕，例如当警察亲眼目睹犯罪正在发生时（“当场逮捕”）。然而，即使是无证逮捕也必须基于“合理理由”，并且警察必须遵守法律规定的程序，例如告知被捕人的权利。

    问：如果链条监管程序中存在错误，毒品证据会被法庭排除吗？

    答：不一定。菲律宾最高法院已裁定，在正当理由下，可以不严格遵守链条监管程序，只要检方能够证明毒品证据的完整性和证据价值得到了妥善保存，证据仍然可以被法庭接受。但是，程序上的错误可能会削弱证据的可信度。

    问：如果我认为我的逮捕是非法的，我应该怎么办？

    答：如果您认为您的逮捕是非法的，您应该立即咨询律师。在菲律宾，您有权获得法律代理。您的律师可以帮助您评估逮捕的合法性，并在法庭上维护您的权利。重要的是，您需要在初审阶段及时对逮捕的合法性提出异议。

    问：本案对未来的毒品案件有什么影响？

    答：人民诉陈友发案 进一步明确了菲律宾法院在毒品案件中对链条监管和无证逮捕的立场。它提醒执法人员要重视证据的完整性，遵守法律程序，同时也告诫被告人要及时维护自己的权利。本案强调了在打击毒品犯罪和保护程序正义之间取得平衡的重要性。

    问：如果我需要关于菲律宾毒品法律或刑事程序的法律咨询，我应该联系谁？

    答：如果您需要法律咨询，我们 ASG Law 律师事务所随时为您提供帮助。我们在菲律宾法律领域拥有丰富的经验，尤其擅长处理毒品犯罪案件和刑事诉讼程序。请随时通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的 联系方式 页面获取更多信息。我们 ASG Law 律师事务所是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您服务。

  • 非法搜查与毒品犯罪：菲律宾法律的关键界限

    毒品案件中非法证据排除规则的适用

    G.R. NO. 143705, February 23, 2007

    想象一下，您在街上行走，突然被警察拦住并搜查，他们声称您涉嫌贩毒。如果他们没有搜查令，搜查到的证据是否可以作为指控您的依据？这就是本案的核心问题：在菲律宾，非法搜查获得的证据是否可以在法庭上使用？本案最高法院的判决明确了在毒品犯罪案件中，非法搜查获得的证据将被排除，从而保护公民的宪法权利。

    法律背景：菲律宾宪法与非法证据排除规则

    菲律宾宪法第三条第二款明确规定：“人民的人身、住所、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯，除依法院依经宣誓或代誓陈述的口头或书面审查，认定有可信理由，并应明确叙述搜查地点和应扣押的人或物，签发搜查证或逮捕证外，不得侵犯。”

    为了确保这一权利得到有效保护，宪法第三条第三款第二项规定：“凡违反本条或前条规定取得的证据，不得采纳为任何诉讼的证据。” 这就是所谓的“非法证据排除规则”，旨在阻止执法人员非法获取证据，从而保障公民的权利。

    简单来说，如果警察没有搜查令，或者搜查令存在问题，那么搜查到的任何证据都不能在法庭上使用。这一规则的例外情况包括：

    • 自愿同意搜查
    • 在嫌疑人被合法逮捕后进行的附带搜查
    • 对移动车辆的搜查
    • 海关搜查
    • 一览无遗的证据

    在本案中，我们需要判断警察对 Ruby Dimacuha 的搜查是否属于这些例外情况之一。

    案件回顾：Ruby Dimacuha 案

    1995年8月10日，菲律宾马尼拉市，警方接到线报称 Ruby Dimacuha 将在某地进行毒品交易。警方随即部署警力，并在现场发现了 Dimacuha。警方称，他们目睹 Dimacuha 向一名线人交付毒品，并从她的手提包中搜出了更多毒品。Dimacuha 因此被捕，并被指控违反了《危险药物法》。

    案件经过以下程序：

    • 初审法院：Marikina 地区审判法院判定 Dimacuha 有罪。
    • 上诉法院：Dimacuha 向上诉法院提起上诉，但上诉法院维持了原判。
    • 最高法院：Dimacuha 不服上诉法院的判决，向最高法院提起上诉。

    Dimacuha 辩称，警方的搜查是非法的，因为他们没有搜查令，而且她也没有自愿同意搜查。她还指出，警方没有出示线人作为证人，这侵犯了她与指控者对质的权利。

    最高法院在本案中需要解决的关键问题是：Dimacuha 的逮捕和搜查是否合法？

    最高法院推翻了上诉法院的判决，理由是：

    1. 警方没有充分的证据证明 Dimacuha 的逮捕符合“当场逮捕”的例外情况。
    2. 警方没有获得搜查令，也没有证据表明 Dimacuha 自愿同意搜查。

    最高法院引用了宪法关于保护公民免受非法搜查和扣押的规定，并强调了非法证据排除规则的重要性。法院认为，警方的行为侵犯了 Dimacuha 的宪法权利，因此搜查到的毒品不能作为指控她的证据。

    “宪法在权利法案中规定了人民在人身、住所、文件和财产方面享有安全保障，免受任何性质和任何目的的不合理搜查和扣押的权利。为了充分保护这一权利，权利法案还规定了排除原则，即任何违反该权利而获得的证据，不得用于任何诉讼中的任何目的。”

    “在这里，当上诉人正在交付 1.15 克毒品并实际拥有另外 10.78 克甲基苯丙胺（沙雾）时，她被当场抓获，这是警方根据从 Benito Marcelo 那里收到的关于上诉人非法毒品交易的信息而进行的诱捕行动的结果。因此，上诉人的逮捕是合法的，随后从她的支票簿封面内搜查到的一袋沙雾是正当和合法的，因为现行规则规定，进行逮捕的警官可以从被捕者的身上拿走任何发现的财产，以便找到和扣押与犯罪有关的东西。因此，被扣押的管制药物可以作为证据采纳，因为它是犯罪的成果。”

    因此，最高法院判决 Dimacuha 无罪释放。

    案件的实际意义

    本案强调了在毒品犯罪案件中，警方必须严格遵守法律程序，尊重公民的宪法权利。非法搜查获得的证据不能作为指控的依据。这一判决对菲律宾的刑事司法系统具有重要意义，因为它强调了保护个人权利的重要性，即使是在打击犯罪的背景下。

    对于个人来说，这意味着了解自己的权利至关重要。如果您被警察拦住并搜查，您有权要求查看搜查令，并有权拒绝非法搜查。如果您认为自己的权利受到了侵犯，您应该立即寻求法律帮助。

    主要经验教训

    • 警方必须获得搜查令才能进行搜查，除非存在法律规定的例外情况。
    • 公民有权拒绝非法搜查。
    • 非法搜查获得的证据不能在法庭上使用。
    • 了解自己的权利并寻求法律帮助至关重要。

    常见问题解答

    1. 如果警察没有搜查令就搜查我的家，我该怎么办？

    您有权拒绝搜查。如果警察强行搜查，请务必记录下他们的姓名和警徽号码，并立即寻求法律帮助。

    2. 什么是“当场逮捕”？

    “当场逮捕”是指警察在犯罪正在发生、刚刚发生或有合理理由相信某人刚刚犯下犯罪时进行的逮捕。

    3. 如果我在街上被警察拦住并搜查，我该怎么办？

    您可以要求警察出示搜查令。如果他们没有搜查令，您可以拒绝搜查。但是，您必须保持冷静和礼貌，不要与警察发生冲突。

    4. 如果我认为我的权利受到了侵犯，我该怎么办？

    您应该立即寻求法律帮助。律师可以帮助您评估情况，并采取适当的法律行动。

    5. 本案对未来的毒品犯罪案件有什么影响？

    本案强调了在毒品犯罪案件中，警方必须严格遵守法律程序，尊重公民的宪法权利。非法搜查获得的证据不能作为指控的依据。

    ASG Law 在处理复杂的法律问题方面拥有丰富的经验。如果您需要法律咨询或协助，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，或访问我们的 联系方式页面。我们精通此主题，并鼓励读者联系我们进行咨询。我们随时为您提供帮助！

    ASG Law在处理复杂的法律问题方面拥有丰富的经验。如果您需要法律咨询或协助，请随时联系我们。 立即联系ASG Law，nihao@asglawpartners.com，或访问我们的联系方式页面。