菲律宾最高法院关于弃权原则的裁决对公共官员问责的重要启示

June Vincent Manuel S. Gaudan v. Roel R. Degamo, G.R. No. 226935, 228238, 228325, February 09, 2021

在菲律宾，公共官员的问责制一直是一个热门话题，特别是当涉及到他们在任期内的行为是否会被选民的再次选举所“宽恕”时。2021年菲律宾最高法院对June Vincent Manuel S. Gaudan v. Roel R. Degamo案的裁决，进一步阐明了“弃权原则”的应用及其对公共官员问责的影响。该案例不仅涉及到复杂的法律问题，还揭示了公共官员在处理公共资金时所面临的责任和挑战。

本案的核心问题在于，Degamo省长在2012年拒绝归还灾难基金的行为，是否因其2013年的重新选举而被“弃权”。法院的裁决不仅影响了Degamo省长，还为未来类似案件设定了重要的法律先例。

法律背景

“弃权原则”源于菲律宾最高法院在1959年的Pascual v. Hon. Provincial Board of Nueva Ecija案中首次确立的判例。这一原则认为，选民对某一官员的重新选举，意味着对其先前任期内行为的宽恕，从而切断了因这些行为而将其免职的权利。然而，随着时间的推移，这一原则在多个案件中被重新审视和应用，尤其是在涉及公共官员的行政责任时。

在菲律宾，公共官员的行政责任通常由《反贪污腐败法》（Republic Act No. 3019）等法律规定。《反贪污腐败法》第3条(e)款明确规定，任何公职人员在执行公务时，若因明显的恶意、明显的偏袒或严重的疏忽导致政府蒙受不当损害，将构成违法行为。此外，菲律宾的《行政法典》也规定了公共官员在处理公共资金时的责任和义务。

例如，如果一个市长在任期内被发现挪用公共资金用于个人目的，即使他或她在下一任期被重新选举，根据“弃权原则”，这些行为可能不会被追究行政责任。然而，2015年的Carpio Morales v. CA案中，菲律宾最高法院宣布放弃这一原则，强调公共官员应对其行为负责，无论是否被重新选举。

案例分析

在Degamo案中，Degamo省长在2010年选举中当选为省议会成员，后因两位高官的去世而继任为省长。在2012年，Degamo省长请求总统办公室释放灾难基金，用于修复因台风和地震造成的基础设施损害。然而，由于未能遵守相关指导方针，资金被撤回，Degamo省长拒绝归还已发放的资金，并继续使用这些资金进行基础设施项目。

2013年，Degamo省长再次当选为省长。随后，June Vincent Manuel S. Gaudan向 Ombudsman 提起诉讼，指控Degamo省长及其同事犯有贪污公款罪和违反《反贪污腐败法》。Ombudsman 最初裁定Degamo省长犯有严重不当行为，但考虑到其重新选举，适用了“弃权原则”。然而，在Carpio Morales案后，Ombudsman 重新考虑了其裁决，决定对Degamo省长处以免职的处罚。

Degamo省长向法院上诉，争辩说其2013年的重新选举应适用“弃权原则”。法院在审理过程中强调了Carpio Morales案的判决，指出“弃权原则”的放弃应仅适用于2016年4月12日之后重新选举的官员。因此，Degamo省长因其2013年的重新选举而被适用“弃权原则”，其行政责任被视为无效。

法院在判决中引用了Carpio Morales案中的关键推理：“当法院推翻一个学说并采用不同的观点时，新的学说应前瞻性地应用，不应适用于那些依赖旧学说并基于此采取行动的当事人。”此外，法院还引用了Madreo v. Bayron案中的判决：“弃权原则适用于在其被放弃之前重新选举的官员。”

实际影响

菲律宾最高法院在Degamo案中的裁决，为公共官员的行政责任设定了明确的界限。对于在2016年4月12日之前重新选举的官员，“弃权原则”仍然有效，这意味着他们可以避免因先前任期内的行为而受到行政处罚。然而，对于在该日期之后重新选举的官员，这一原则不再适用，强调了公共官员对其行为的持续责任。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律原则至关重要。企业在与公共官员打交道时，应确保所有交易和合同符合相关法律，以避免潜在的法律纠纷。此外，个人在参与地方选举时，应意识到其选票可能对公共官员的问责产生的影响。

关键教训：

• 公共官员应意识到其行为的法律后果，无论是否被重新选举。
• 企业和个人应在与公共官员打交道时保持警惕，确保所有行动符合法律规定。
• 了解“弃权原则”的适用范围，可以帮助企业和个人更好地评估与公共官员合作的风险。

常见问题

什么是“弃权原则”？
“弃权原则”是指选民对某一官员的重新选举，被视为对其先前任期内行为的宽恕，从而切断了因这些行为而将其免职的权利。

菲律宾最高法院在Degamo案中的裁决对公共官员有何影响？
该裁决明确了“弃权原则”的适用范围，适用于在2016年4月12日之前重新选举的官员。对于在该日期之后重新选举的官员，这一原则不再适用，强调了公共官员对其行为的持续责任。

企业在与菲律宾公共官员打交道时应注意什么？
企业应确保所有交易和合同符合相关法律，避免因公共官员的行为而受到法律纠纷的影响。此外，企业应了解“弃权原则”的适用范围，以评估与公共官员合作的风险。

个人在参与地方选举时应考虑哪些因素？
个人应意识到其选票可能对公共官员的问责产生的影响，了解候选人在先前任期内的行为及其可能的法律后果。

如何联系ASG Law以获得更多法律咨询？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务，特别是在涉及公共官员问责和“弃权原则”等复杂法律问题时。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾最高法院关于弃权原则的关键裁决

Office of the Ombudsman v. Oscar Gonzales Malapitan, G.R. No. 229811, April 28, 2021

在菲律宾，选举不仅是民主的体现，也可能对公职人员的行政责任产生深远影响。在马拉皮坦案中，最高法院通过对弃权原则的应用，揭示了这一现象的复杂性。该案例探讨了在选举后，公职人员是否能因其在之前任期内所犯的行政不当行为而被追究责任，展示了法律如何在保护公共利益和尊重选举结果之间取得平衡。

该案的核心问题是关于前卡洛坎市第一区代表马拉皮坦在2009年涉嫌滥用优先发展援助基金（PDAF）的问题。2015年，菲律宾监察署（Office of the Ombudsman）提起行政诉讼，但由于马拉皮坦在2010年重新当选为代表，案件的处理受到弃权原则的影响。该原则规定，重新选举的官员在新任期内不应因之前任期内的行政不当行为而被追究责任。

法律背景

弃权原则（condonation doctrine）是菲律宾法律中的一个重要概念。它源于对选举结果的尊重，认为选民在选举中重新选择某位官员，即意味着他们愿意原谅该官员在之前任期内的任何不当行为。然而，这一原则在2016年4月12日被最高法院在Carpio Morales v. Court of Appeals案中正式废弃，但对于在该日期之前提起的案件，弃权原则仍可适用。

菲律宾法律规定，行政违规行为不受时效限制，这意味着即使行为发生在多年前，行政责任仍然存在。然而，弃权原则为此提供了例外。在马拉皮坦案中，关键是确定他是否可以在2010年的重新选举后，免除2009年行为的行政责任。相关法律条款包括《1989年监察署法》（Republic Act No. 6770），特别是第20条和第21条，这些条款规定了监察署的职权范围和对行政案件的处理期限。

案例分析

马拉皮坦在2004年至2013年间担任卡洛坎市第一区代表，并在2013年成为市长。在2015年，监察署对其在2009年涉嫌滥用PDAF的行为提起刑事和行政诉讼。然而，由于马拉皮坦在2010年重新当选，案件的处理受到了弃权原则的影响。

2016年1月，监察署试图通过修正诉状，将马拉皮坦加入行政诉讼中，但这一尝试在2016年2月被驳回。随后，马拉皮坦向上诉法院提起诉讼，上诉法院在2016年8月31日裁定，由于弃权原则的适用，马拉皮坦在2010年的重新选举后不应承担行政责任。最高法院在审查该案时确认了这一裁决，指出弃权原则在2016年4月12日之前提起的案件中仍然有效。

最高法院的裁决中引用了以下关键推理：

• “The abandonment of the doctrine of condonation took effect on April 12, 2016, when the Supreme Court denied with finality the OMB’s Motion for Reconsideration in Morales v. Court of Appeals.”
• “Since the amended administrative complaint was admitted on February 22, 2016; hence, the condonation doctrine was not yet abandoned.”
• “This Court also takes the opportunity to clarify the effect of Carpio Morales. In Crebello, we upheld the Office of the Ombudsman’s argument that since the abandonment became effective only on April 12, 2016, ‘it would no longer apply the defense of condonation starting on April 12, 2016 except for open and pending administrative cases.’”

实际影响

马拉皮坦案的裁决为菲律宾公职人员提供了明确的指导，即在2016年4月12日之前提起的案件中，弃权原则仍可作为一种防御手段。然而，对于在该日期之后提起的案件，公职人员将无法再依赖这一原则。这意味着，未来对公职人员的行政责任追究将更加严格，选民的选择不再自动免除官员的责任。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这一法律变化至关重要。企业和个人应确保其行为符合法律要求，并在必要时寻求法律咨询，以避免因行政不当行为而面临法律风险。

关键教训

• 在2016年4月12日之前提起的案件中，弃权原则仍可适用。
• 对于在该日期之后提起的案件，公职人员将无法再依赖弃权原则。
• 行政违规行为不受时效限制，但弃权原则可能提供例外。

常见问题

什么是弃权原则？
弃权原则是指在菲律宾法律中，重新选举的官员在新任期内不应因之前任期内的行政不当行为而被追究责任的法律概念。

弃权原则在何时被废弃？
弃权原则于2016年4月12日被最高法院在Carpio Morales v. Court of Appeals案中正式废弃。

废弃弃权原则后，对公职人员的行政责任有何影响？
废弃后，公职人员将无法再依赖弃权原则来免除其在之前任期内的行政责任，行政责任追究将更加严格。

行政违规行为是否有时间限制？
菲律宾法律规定，行政违规行为不受时效限制，但弃权原则可能提供例外。

在菲律宾经营的中国企业和个人如何应对这些法律变化？
企业和个人应确保其行为符合法律要求，并在必要时寻求法律咨询，以避免因行政不当行为而面临法律风险。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在涉及公职人员行政责任和选举后法律变化的领域。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。