延迟审判侵犯宪法权利：不正当财产追回案件的启示
G.R. No. 185800, December 01, 2021
引言
在菲律宾，政府追回被指控的不正当财产的诉讼往往旷日持久，对被告的宪法权利构成挑战。本案共和国诉小爱德华多·科胡昂科等人案，凸显了延迟审判对当事人权利的侵犯，以及法院在平衡正义与效率方面的责任。本案的核心问题是，过度拖延是否构成对被告宪法权利的侵犯，以至于必须驳回案件。
法律背景
根据菲律宾宪法，所有人都有权在合理时间内获得公正审判。这一权利旨在防止政府利用诉讼程序对个人或实体进行不公正的迫害。《菲律宾宪法》第三条第十四款规定：“任何人未经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；未经公正审判，不得被剥夺法律的平等保护。”
不正当财产追回诉讼通常涉及复杂的财务调查和大量的证据，这可能导致案件审理时间延长。然而，法院有义务确保这些案件得到及时处理，以避免对被告造成不必要的负担。最高法院在Republic v. COCOFED案中确立了椰子税基金属于公共资金的原则，这使得政府更容易追回利用这些资金非法获得的财产。然而，即使在确立了这一原则之后，案件的审理仍然需要迅速推进。
例如，如果政府指控某人利用公共资金购买房产，那么政府必须证明这些资金确实来自公共来源，并且被告非法获得了这些资金。被告有权提出证据反驳这些指控，并要求法院在合理时间内作出裁决。
案件回顾
本案源于菲律宾总统良好政府委员会（PCGG）于1987年提起的诉讼，旨在追回被指控由小爱德华多·科胡昂科等人非法获得的财产。该案件历经多年审理，期间经历了多次修改和分割。2004年，共和国向桑迪甘巴彦（反贪法庭）提出即决判决动议，但遭到驳回。共和国随后提出复议，再次被驳回。
最高法院最终介入，裁定桑迪甘巴彦在处理此案时存在严重滥用自由裁量权，侵犯了科胡昂科的宪法权利。法院认为，案件的过度拖延主要是由于桑迪甘巴彦在解决未决动议方面的拖延，以及其无视科胡昂科宪法权利而拒绝进行审判。最高法院强调，正义的延迟就是正义的否定。
以下是最高法院在本案中的一些重要引述：
- “总而言之，法院认为，在这些案件中，作为主要被告的请愿人的宪法权利，即获得正当程序和迅速审理案件的权利受到了侵犯，因此有必要驳回这些案件。”
- “值得注意的是，案件的过度拖延主要是由于桑迪甘巴彦在解决未决动议方面的令人恼火、反复无常和压迫性的拖延，以及其公然无理和毫无根据地拒绝进行审判，完全无视请愿人的宪法权利。”
审判过程
- 1987年，PCGG提起诉讼，旨在追回被指控的不正当财产。
- 1995年，案件被分割，共和国对科胡昂科等人提起第三次修改后的诉讼。
- 2004年，共和国向桑迪甘巴彦提出即决判决动议，但遭到驳回。
- 共和国提出复议，再次被驳回。
- 最高法院最终介入，裁定桑迪甘巴彦侵犯了科胡昂科的宪法权利，并驳回了案件。
实践意义
本案对菲律宾的不正当财产追回诉讼具有重要意义。它强调了法院在确保案件得到及时处理方面的责任，以及过度拖延可能对当事人权利造成的损害。本案还提醒政府，在追回被指控的不正当财产时，必须尊重被告的宪法权利。
关键教训
- 法院必须确保案件得到及时处理，避免过度拖延。
- 过度拖延可能构成对当事人宪法权利的侵犯。
- 政府在追回被指控的不正当财产时，必须尊重被告的宪法权利。
常见问题解答
1. 什么是正当程序？
正当程序是指政府在剥夺个人生命、自由或财产之前，必须遵守的法律程序。这包括给予个人通知、听证的机会以及公正的裁决。
2. 什么是迅速审判？
迅速审判是指在合理时间内进行的审判。法院必须采取措施，确保案件得到及时处理，避免过度拖延。
3. 什么是不正当财产？
不正当财产是指通过非法手段获得的财产，例如贪污、贿赂或敲诈勒索。
4. 政府如何追回不正当财产？
政府可以通过提起民事诉讼或刑事诉讼来追回不正当财产。在民事诉讼中，政府必须证明财产是通过非法手段获得的。在刑事诉讼中，政府必须证明被告犯有与财产相关的犯罪行为。
5. 本案对未来的不正当财产追回诉讼有何影响？
本案强调了法院在确保案件得到及时处理方面的责任，以及过度拖延可能对当事人权利造成的损害。未来的不正当财产追回诉讼必须尊重被告的宪法权利，并确保案件得到迅速审理。
需要法律咨询？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。