ASG Law

标签： 对抗权

  • 证人死亡后证词的可采性：平衡对抗权与司法效率

    本案涉及一项重要的法律原则，即在刑事案件中，当关键证人在出庭作证前去世时，先前作出的证词是否可以作为证据采纳。最高法院裁定，如果被告方有机会对已故证人进行交叉询问，则该证词可以在审判中使用，即便证人未能亲自出庭。这一裁决突出了宪法赋予被告人对抗证人的权利与司法效率之间的微妙平衡，对刑事诉讼中证据的采纳具有深远影响。此判决的实际意义在于，它可以影响法院如何处理因证人死亡或其他不可抗力因素而无法出庭作证的情况，并确保案件能在充分考虑所有相关证据的情况下得到公正审理。

    证人去世，证词犹存？关于对抗权的关键一役

    本案的焦点在于罗杰·多明戈斯等人被控犯有劫车杀人罪，而关键证人阿尔弗雷德·门迪奥拉在出庭作证前不幸去世。门迪奥拉作为州证人，此前已在庭审中作证，指证多明戈斯兄弟是幕后主使。然而，在正式庭审之前，门迪奥拉的突然离世引发了一个关键的法律问题：门迪奥拉的证词是否可以被采纳为证据，即使被告方无法在庭审中对他进行进一步的交叉询问？巡回法院维持了地方法院的判决，即由于门迪奥拉无法出庭作证，他的证词应从案件记录中删除。因此，案件上诉到了最高法院，该法院必须权衡被告人的对抗权和已故证人先前证词的可采性之间的关系。

    最高法院对《刑事诉讼规则》第119条第17节和第18节进行了细致的解读。法院指出，在撤销作为州证人的被告人动议的听证会期间提供的证据，将自动成为审判的一部分。只有当法院拒绝撤销作为州证人的被告人动议时，证人的证词才不可采纳。根据第18节，如果获准撤销的被告人未能或拒绝按照其构成撤销依据的宣誓声明对抗其同案被告作证，则撤销令不构成对该被告人的无罪宣告。换句话说，法律并未明确规定，如果证人无法在正式审判中出庭，其证词就必须被排除。相反，只要被告方曾有机会对证人进行交叉询问，其先前的证词就可以被采纳。至关重要的是，被告人在解除程序中确实有机会对门迪奥拉进行交叉询问。律师可以提出他们认为适当的问题。

    法院强调，被告人享有一项基本权利，即与指控他们的证人当面对质。然而，这项权利并非绝对，被告人可以通过行为明确或暗示地放弃这项权利。在“人民诉塞内里斯”案中，最高法院指出，如果一方当事人有机会对对方证人进行交叉询问，但由于自身原因未能利用该机会，则构成对其进行交叉询问权利的默示放弃。因此，在这种情况下，即使被告人保留了在正式庭审中进一步交叉询问门迪奥拉的权利，他们也必须意识到，这种选择可能带来的风险，包括门迪奥拉在庭审前去世的可能性。选择不要求延期审理并保留权利是一种经过计算的策略，其中必然包含风险。最高法院认为，承担这种风险相当于放弃对解除听证会期间门迪奥拉证词可采性的任何异议。

    该法院进一步辩称，如果辩方在证人去世之前能够进行严谨而广泛的交叉询问，则不得从记录中删除已故证人的证词。法院在审查案件记录后认定，被告方的律师确实对门迪奥拉的证词进行了长时间的交叉询问，交叉询问已涵盖了犯罪构成要件的细节。最高法院解释说，在解除动议中提供的门迪奥拉证词中叙述的事件细节对于确定他不是杀害文森·埃万赫里斯塔的主要实施者是必不可少的，因此他有资格成为州证人。即使假定所提供的证词与所提供的目的无关，被告人也有责任及时对不相关的提问提出异议。由于被告人未能这样做，他们被禁止事后质疑该细节的相关性。 因此，法院的结论是，虽然在主审中，允许使用因在其他案件或诉讼中提供的，涉及相同各方和主题事项，不利的一方当事人有机会对其进行交叉询问的证人（现已去世）的证词。此保证了不会侵犯被告人的宪法权利。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是，已故州证人在解除听证会上提供的证词，如果无法在正式庭审中进行交叉询问，是否可以在刑事案件中采纳为证据。
    最高法院的裁决是什么？ 最高法院裁定，只要被告方在先前程序中曾有机会对已故证人进行交叉询问，则该证词可以在审判中使用。
    为什么法院允许采纳门迪奥拉的证词？ 法院认为，被告方在门迪奥拉去世前有机会对他进行交叉询问，足以满足宪法对抗权的要求。
    被告方是否放弃了他们进一步交叉询问的权利？ 法院认为，被告方选择保留在正式庭审中进一步交叉询问的权利，并承担了证人去世的风险，这构成对其提出异议的默示放弃。
    规则119节中的第17和第18的条款如何被解释？ 法院解释说，第17节规定解除听证会期间的证据自动成为审判的一部分，而第18节只是规定未能按照誓章作证会阻止无罪宣告。
    案件对刑事诉讼意味着什么？ 该裁决为因证人死亡或其他无法出庭的情况处理证据采纳提供了指导，确保案件能够在充分考虑所有相关证据的情况下得到公正审理。
    在多大程度上，先前交叉盘问和先前程序会影响证词可采纳性裁定？ 如果辩方在证人去世前，进行了彻底的盘问， 针对已经构成的要素进行了交叉询问，这将被纳入考量。 无论辩方是否行使完他们全部权利
    在之前解除诉讼证词需要满足哪些可采纳性才可纳入？ 在听证会提交的所有证词应纳入记录，即使提问的证据需要满足其合法性。

    总而言之，本案确立了在刑事案件中，已故证人的证词只要被告方有机会进行交叉询问，就可以被采纳为证据。这一裁决突出了对抗权与司法效率之间的平衡，并为类似案件提供了重要的法律指导。确保法律实践继续发展，以适应证据规则复杂性的演变。

    如需咨询此裁决在特定情况下的适用问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：人民诉多明戈斯, G.R. No. 229420, 2018年2月19日

  • 菲律宾非法招募：证据不足导致大规模招募指控降级为简单招募案件

    菲律宾非法招募：证据不足导致大规模招募指控降级为简单招募案件

    G.R. Nos. 115338-39, September 16, 1997

    在菲律宾，海外就业的梦想吸引着许多人，而不法分子则利用这一渴望进行非法招募活动。菲律宾人民诉兰妮·奥尔蒂斯-宫宅案 最高法院强调了在非法招募案件中证明“大规模”性质所需的确凿证据，并阐明了被告人对抗证人的权利。本案不仅揭示了非法招募的陷阱，也突显了菲律宾司法体系在平衡正义与程序保障方面的细致。

    海外就业梦想与非法招募的陷阱

    每年，成千上万的菲律宾人寻求海外就业机会，以改善生活。然而，并非所有招募者都是合法且值得信赖的。兰妮·奥尔蒂斯-宫宅被指控犯有大规模非法招募和诈骗罪，成为这一问题的缩影。案件的核心问题在于，在缺乏关键证人亲自作证的情况下，仅凭先前的判决是否足以将非法招募定性为“大规模”。最高法院的判决对此类案件的证据要求和被告权利产生了深远的影响。

    菲律宾劳工法典与非法招募

    菲律宾劳工法典明确界定了招募和安置的概念，涵盖了从招揽、雇用到承诺就业等一系列行为。根据劳工法典第 13 条 (b) 款，“招募和安置”指“任何物色、招揽、签约、运输、利用、雇用或招募工人的行为，包括推介、合同服务、承诺或广告，以在本地或海外提供就业机会，无论是否以盈利为目的。”

    同时，劳工法典第 38 条和第 39 条也明确规定了非法招募的定义和处罚：

    第 38 条。非法招募。

    (a) 任何招募活动，包括本法典第 34 条所列的违禁行为，由非持牌人或未获授权者进行的，均应视为非法，并根据本法典第 39 条的规定予以处罚。……

    (b) 非法招募，如由犯罪集团或大规模实施，应视为涉及经济破坏的罪行，并应根据本法典第 39 条的规定予以处罚。

    ……非法招募，如针对三人或三人以上个人或群体实施，应视为大规模实施。

    第 39 条。处罚。

    (a) 如果非法招募构成本文定义的经济破坏，则处以无期徒刑和 10 万比索（₱100,000.00）的罚款；

    ……

    (c) 任何非持牌人或未获本标题授权的人，如被发现违反本标题或其实施细则和条例的任何规定的，一经定罪，应处以不少于四年但不超过八年的监禁，或不少于 2 万比索但不超过 10 万比索的罚款，或两者并处，由法院酌情决定。……

    本案发生时，适用的法律是修订后的劳工法典。值得注意的是，后续颁布的《1995 年移徙工人及海外菲律宾人法案》（共和国法案第 8042 号）虽然提高了非法招募的处罚，但由于本案犯罪行为发生在 1992 年，因此不适用于本案。

    根据劳工法典，非法招募的受害者人数是量刑的关键因素。针对一名受害者的非法招募属于“简单非法招募”，刑罚较轻。而针对三名或三名以上受害者的非法招募则构成“大规模非法招募”，刑罚更重。理解这一区分对于本案至关重要。

    案件回顾：从大规模非法招募到简单非法招募

    兰妮·奥尔蒂斯-宫宅被指控大规模非法招募和诈骗罪。最初的指控源于埃莱尼塔·马拉西甘、伊梅尔达·赫内里略和罗萨玛尔·德尔罗萨里奥的投诉。马拉西甘亲自出庭作证，声称宫宅承诺为她提供台湾工厂工人的工作，并收取了 23,000 比索的费用，但最终未能兑现承诺。赫内里略和德尔罗萨里奥因身在国外而未能出庭作证，但之前的下级法院已在另一起诈骗案中认定宫宅对她们犯有诈骗罪。

    马卡蒂地区审判法院最初依赖帕拉纳克市地方法院在诈骗案中的判决，认定宫宅犯有大规模非法招募罪，并判处其无期徒刑。法院认为，之前诈骗案中已认定的事实同样适用于本非法招募案，从而将宫宅的行为定性为大规模非法招募。宫宅不服判决，提起上诉。

    最高法院在审理此案时，重点审查了地区审判法院依赖先前诈骗案判决的做法。最高法院指出，虽然先前的判决可以作为证据，证明被告人曾被定罪，但不能以此替代本案中证明犯罪行为的必要证据。更重要的是，依赖先前的判决侵犯了被告人对抗证人的权利，因为宫宅在本案中没有机会交叉询问赫内里略和德尔罗萨里奥。

    最高法院强调了对抗权的重要性，指出被告人有权交叉询问对其不利的证人，并让法官亲自观察证人的举止。虽然在特定情况下，先前诉讼中的证人证词可以被采纳为例外，但本案情况并不符合例外情形。法院认为，地区审判法院直接采纳先前判决的事实认定，而非传唤证人并进行质证，是错误的。

    “每一项定罪都必须建立在审判法院根据其对面前证据的评估而做出的事实认定之上。定罪不能仅仅基于另一家法院的事实认定，尤其是在仅提供判决书而没有证人证词记录的情况下。”——最高法院

    此外，最高法院还审查了检方提供的其他证据，发现除了先前的诈骗案判决外，并没有充分的证据证明宫宅对赫内里略和德尔罗萨里奥也实施了非法招募。赫内里略的母亲和德尔罗萨里奥的姐姐的证词被认为是间接证据，因为她们并不了解实际交易情况，也没有亲身经历招募过程。

    “虽然法律不要求至少有三名受害者在审判中作证，但必须有充分的证据证明犯罪是针对三人或三人以上的人实施的。”——最高法院

    最终，最高法院推翻了大规模非法招募的定罪，但维持了简单非法招募和诈骗罪的定罪。法院认为，针对马拉西甘的非法招募行为得到了充分的证实，而针对赫内里略和德尔罗萨里奥的非法招募行为则证据不足，无法构成“大规模”。宫宅辩称她只是代购机票，但法院并未采纳，认为其辩解苍白无力，不足以推翻马拉西甘的证词。

    案件的实践意义与启示

    菲律宾人民诉兰妮·奥尔蒂斯-宫宅案 对未来的非法招募案件具有重要的指导意义。本案明确强调了以下几点：

    1. 证据的重要性： 指控大规模非法招募需要提供确凿的证据，证明犯罪行为针对三名或三名以上的受害者。仅凭推测或间接证据是不够的。
    2. 对抗权： 被告人有权对抗证人，交叉询问对其不利的证人。法院不能仅仅依赖先前案件的判决来替代本案的证据和证人质证程序。
    3. 简单非法招募与大规模非法招募的区别： 受害者人数是区分两者的关键要素。证据不足以证明“大规模”时，法院可能会将指控降级为“简单非法招募”。

    对求职者的建议：

    • 核实招募机构的资质： 在与任何招募机构或个人打交道之前，务必向菲律宾海外就业管理局 (POEA) 核实其是否具有合法的招募许可。
    • 警惕过低的费用： 如果招募费用远低于市场价，务必提高警惕，这可能是非法招募的迹象。
    • 索要书面协议和收据： 与招募机构签订书面协议，明确双方的权利和义务。每次付款后务必索要正式收据。
    • 不要轻信口头承诺： 招募者口头承诺的福利和条件，务必在书面协议中明确列出。
    • 保留所有文件： 妥善保管所有与招募过程相关的文件，包括协议、收据、沟通记录等，以备不时之需。

    对企业的启示：

    • 遵守劳动法规： 企业在进行招聘活动时，必须严格遵守菲律宾的劳动法规，确保所有招募行为合法合规。
    • 尽职调查： 在与任何招募机构合作之前，进行充分的尽职调查，核实其资质和信誉。
    • 保护员工权益： 企业应采取措施，保护求职者和员工的权益，防止非法招募行为的发生。

    常见问题解答

    1. 什么是非法招募？
    非法招募是指未经菲律宾海外就业管理局 (POEA) 许可或授权，从事招募和安置工人以进行海外就业的行为。

    2. 简单非法招募和大规模非法招募有什么区别？
    主要区别在于受害者人数。针对一名或两名受害者的非法招募为简单非法招募，针对三名或三名以上受害者的为大规模非法招募，后者刑罚更重。

    3. 如果我怀疑自己是非法招募的受害者，应该怎么办？
    立即向菲律宾海外就业管理局 (POEA) 举报，并寻求法律援助。收集所有相关证据，包括协议、收据、沟通记录等。

    4. 在非法招募案件中，证人证词的重要性是什么？
    证人证词是证明非法招募事实的关键证据。受害者的证词可以直接证明招募者实施了非法招募行为，以及受害者遭受的损失。

    5. 什么是对抗权？为什么在本案中如此重要？
    对抗权是被告人在刑事诉讼中享有的重要权利，指被告人有权在法庭上与对其不利的证人对质，并进行交叉询问。在本案中，最高法院强调，地区审判法院依赖先前诈骗案判决的做法侵犯了宫宅的对抗权，因为她没有机会在本案中交叉询问关键证人。

    6. 如果我被指控非法招募，我应该怎么做？
    立即寻求法律咨询，聘请律师为您辩护。了解您的权利，配合律师进行调查，并准备充分的证据来证明您的清白或减轻罪责。

    7. 菲律宾有哪些机构可以帮助非法招募的受害者？
    菲律宾海外就业管理局 (POEA) 是负责监管海外就业的政府机构，可以受理非法招募的投诉并提供帮助。此外，一些非政府组织和法律援助机构也为受害者提供支持。

    8. 本案对未来的非法招募案件有什么影响？
    本案强调了在非法招募案件中证据和程序正义的重要性。法院在认定“大规模非法招募”时将更加谨慎，需要提供更充分的证据来证明受害者人数。同时，本案也进一步巩固了被告人的对抗权，确保刑事诉讼的公正性。

    菲律宾ASG律师事务所深耕劳工法领域，对非法招募案件拥有丰富的经验。如果您或您的企业面临类似的法律问题，请随时联系我们，我们将竭诚为您提供专业的法律咨询和代理服务。立即联系ASG律师事务所，保障您的权益！

    联系邮箱: nihao@asglawpartners.com

    联系方式