标签: 家政服务员

  • 菲律宾劳动法:如何确定雇佣关系?家政服务员的权利与义务

    菲律宾劳动法:雇佣关系认定标准,家政服务员权益保障

    G.R. No. 239385, April 17, 2024

    想象一下,一位在马尼拉高楼大厦里工作的清洁工,她到底是房地产公司的正式员工,还是仅仅是为公司董事提供家政服务的家政服务员?这不仅关系到她的工作保障,更直接影响到她能否享有加班费、假日工资等劳动法规定的权益。菲律宾最高法院最近审理的一起案件,就清晰地界定了雇佣关系的认定标准,并明确了家政服务员的法律地位。

    本案的核心问题在于,如何区分公司员工和家政服务员,尤其是在工作地点存在重叠的情况下。最高法院通过详细分析,阐明了“四要素测试法”和“经济依赖性测试法”在认定雇佣关系中的重要作用,并对家政服务员的权益进行了明确。

    菲律宾雇佣关系认定的法律框架

    在菲律宾,雇佣关系的认定至关重要,因为它决定了劳动者是否享有劳动法提供的保护。关键的法律依据包括:

    • 劳动法(Labor Code): 这是菲律宾劳动关系的主要法律,涵盖了工资、工时、解雇等各个方面。
    • 家庭佣工法(Domestic Workers Act,Batas Kasambahay): 专门保护家政服务员的权益,规定了最低工资、工作条件和社会保障等。

    为了确定是否存在雇佣关系,菲律宾法院通常采用两种测试方法:

    • 四要素测试法(Four-Fold Test): 这是最常用的方法,包括以下四个要素:
      1. 雇主的挑选和雇佣权;
      2. 工资的支付;
      3. 解雇的权力;
      4. 对雇员行为的控制权。

      其中,控制权是最重要的要素。雇主不仅有权控制工作的结果,还有权控制完成工作的方式和方法。例如,如果公司规定清洁工必须使用特定的清洁剂和清洁流程,那么就表明公司对清洁工的行为有控制权。

    • 经济依赖性测试法(Economic Dependence Test): 只有在四要素测试法不足以确定雇佣关系时才会使用。这种方法考虑了劳动者的经济现实,例如,劳动者提供的服务是否是雇主业务不可或缺的一部分,或者劳动者在设备和设施上的投资程度。

    “经济依赖性测试法”旨在更全面地评估劳动者的真实分类。例如,如果一位司机主要为一家公司运送货物,并且他的收入主要来自这家公司,那么即使公司没有直接控制他的工作方式,他也可能被认为是该公司的雇员。

    最高法院在 *Ditiangkin v. Lazada E-Services Philippines, Inc.* 案中指出,雇佣关系的存在需要同时满足“四要素测试法”和“经济依赖性测试法”。

    案件回顾:Gaspar v. M.I.Y. Real Estate Corp.

    Flordivina M. Gaspar 在 M.I.Y. Real Estate Corp. 位于马卡蒂市 Goldrich Mansion 的办公楼工作。她声称自己是公司的正式员工,负责维护大楼的清洁和秩序,包括水疗中心、按摩院、沙龙、酒吧和临时客房。然而,M.I.Y. 公司辩称,Gaspar 实际上是公司董事 Melissa Ilagan Yu 的家政服务员。

    Gaspar 指控 M.I.Y. 公司非法解雇了她,并提出了金钱索赔。她声称自己被要求每六个月签署一次辞职信,然后休假两周后再回来工作。她还声称,由于另一名员工的疏忽,她的眼睛被水疗中心的蒸汽喷雾器击中,但没有得到任何医疗帮助。

    M.I.Y. 公司则辩称,Gaspar 实际上是 Yu 的家政服务员,负责清洁和维护 Yu 在 Goldrich Mansion 的顶层公寓,每月工资为 4,000 菲律宾比索。

    案件经过以下程序:

    • 劳动仲裁员(Labor Arbiter): 裁定 Gaspar 不是 M.I.Y. 公司的员工,驳回了她的诉讼。
    • 国家劳工关系委员会(NLRC): 维持了劳动仲裁员的裁决。
    • 上诉法院(Court of Appeals): 同样驳回了 Gaspar 的上诉,认为 NLRC 没有滥用自由裁量权。

    最高法院在审查此案时,重点关注以下几个方面:

    • Gaspar 是否提供了充分的证据证明她与 M.I.Y. 公司存在雇佣关系?
    • 上诉法院在裁定 Gaspar 为 Yu 的家政服务员时是否滥用了自由裁量权?

    最高法院最终维持了上诉法院的裁决,认为 Gaspar 没有提供充分的证据证明她与 M.I.Y. 公司存在雇佣关系。法院指出:

    “记录中没有证据表明 M.I.Y. 公司挑选 Gaspar 并聘用她担任公司的 FM&S 员工。”

    “Gaspar 提交的工资凭证和 ATM 卡副本不足以证明她与 M.I.Y. 公司存在雇佣关系。”

    法院还强调,Gaspar 作为 Yu 的家政服务员的事实是无可争议的,这进一步证实了她不是 M.I.Y. 公司的员工。

    案件的实际意义

    本案明确了雇佣关系的认定标准,并强调了证据的重要性。对于企业而言,这意味着需要清晰地界定员工和家政服务员的职责,并确保符合劳动法的相关规定。对于劳动者而言,这意味着需要收集充分的证据来证明自己与雇主之间存在雇佣关系,以便在发生劳动纠纷时维护自己的权益。

    重要教训:

    • 雇佣关系的认定需要综合考虑“四要素测试法”和“经济依赖性测试法”。
    • 劳动者需要收集充分的证据来证明自己与雇主之间存在雇佣关系,例如工资单、雇佣合同等。
    • 企业需要清晰地界定员工和家政服务员的职责,并确保符合劳动法的相关规定。

    举例来说,如果一家公司同时雇佣清洁工和家政服务员,那么需要明确区分他们的工作职责。清洁工负责公司办公区域的清洁,而家政服务员则负责公司高管住所的清洁。公司还需要为清洁工缴纳社会保险,并支付加班费等福利,而家政服务员的待遇则应符合《家庭佣工法》的规定。

    常见问题解答

    问:什么是“四要素测试法”?

    答: “四要素测试法”是菲律宾法院用来确定是否存在雇佣关系的一种方法,包括雇主的挑选和雇佣权、工资的支付、解雇的权力以及对雇员行为的控制权。

    问:什么是“经济依赖性测试法”?

    答: “经济依赖性测试法”是一种补充方法,用于在“四要素测试法”不足以确定雇佣关系时,评估劳动者的经济现实,例如,劳动者提供的服务是否是雇主业务不可或缺的一部分。

    问:家政服务员是否享有劳动法规定的权益?

    答: 家政服务员享有《家庭佣工法》规定的权益,例如最低工资、工作条件和社会保障等。但是,他们通常不享有劳动法规定的加班费、假日工资等权益。

    问:如果我同时为一家公司和公司董事提供服务,我应该如何确定自己的身份?

    答: 您需要根据“四要素测试法”和“经济依赖性测试法”来评估您与公司和公司董事之间的关系。如果您主要为公司提供服务,并且公司对您的工作有控制权,那么您可能被认为是公司的员工。如果您主要为公司董事提供家政服务,那么您可能被认为是家政服务员。

    问:如果我被非法解雇了,我应该怎么办?

    答: 您应该立即咨询律师,并收集相关证据,例如雇佣合同、工资单等,以便维护自己的权益。

    需要法律帮助? 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 信任的代价:家政服务员盗窃案中的量刑变更

    本案涉及一起家政服务员盗窃雇主财物的案件,凸显了法律对滥用信任行为的重视。最高法院维持了对被告Belen Mejares y Valencia(以下简称Mejares)犯有盗窃罪的判决,但鉴于 Republic Act No. 10951(以下简称RA 10951)的颁布,调整了对其量刑。RA 10951 调整了作为量刑基础的财产和损失金额,同时考虑到了检方未能确定被盗物品的具体价值。法院最终判处Mejares已经服刑的时间,意味着她应该立即被释放。此案表明,法律在惩罚犯罪行为的同时,也需要根据社会经济发展对相关法规进行适时调整,以确保量刑的公正合理。

    信任破碎时:家政服务员盗窃案的法律反思

    本案的核心在于,一名家政服务员利用雇主对其的信任,盗窃了大量财物。这引发了一个重要的法律问题:在雇佣关系中,当信任被滥用时,应如何衡量和惩罚这种行为?盗窃罪的成立需要满足以下三个要素:一是实际拿取行为,且未使用暴力、恐吓或强迫手段;二是行为人具有非法占有财物的意图;三是没有经过所有者的同意。而要构成加重盗窃罪,还需要具备“严重滥用信任”这一要素。

    Mejares辩称,她的行为只是在执行雇主的指示,并无盗窃意图。她声称自己也是dugo-dugo诈骗团伙的受害者。然而,法院并未采纳她的辩解。最高法院指出,“非法占有意图或 animus lucrandi 是一种内在行为,推定存在于犯罪人非法拿取标的物的情况。” 本案中,Mejares打开雇主卧室的抽屉,拿走了现金和贵重物品,因此她有责任证明自己没有非法占有的意图。Mejares未能提供充分的证据推翻这一推定。

    法院指出,Mejares在犯罪前、中、后的行为都表明她有意实施盗窃。例如,她挂断电话,阻止他人及时发现并追回被盗物品。她还无视周围人的警告,也没有采取任何措施来核实所谓的交通事故。这些行为都表明,Mejares并非无辜的受害者,而是利用雇主对其的信任,实施了盗窃行为。

    此外,Mejares作为一名在家工作超过一年的家政服务员,更凸显了其行为的严重性。菲律宾修订刑法第310条规定,如果盗窃行为是由家政服务员实施,或伴有严重滥用信任,则应处以更重的刑罚。“这种更高的惩罚是基于这样一个事实:在家政服务员实施犯罪时,她严重滥用了雇主对她的信任。” 在这种情况下,雇主将家庭成员和财产的安全托付给家政服务员,而家政服务员却背叛了这份信任,因此有必要施加更重的刑罚,以震慑此类行为。

    尽管法院维持了对Mejares犯有加重盗窃罪的判决,但根据RA 10951,对量刑进行了修改。RA 10951旨在帮助贫困囚犯和被指控犯有轻微罪行的人。它还调整了财产和损失的价值,使之与所犯罪行的刑罚相称。鉴于 RA 10951 可能带来更公平、更公正的结果,这是菲律宾法律体系的一个可喜进展。

    RA 10951 已经生效,并明确规定其条款具有追溯效力。这意味着不仅对那些被指控犯罪但尚未被判处最终刑罚的人适用,也适用于那些已经“通过最终判决服刑”的人。考虑到 RA 10951 已经生效,且具有追溯效力,法院对被告人的刑罚进行了调整。

    由于盗窃罪的刑罚取决于被盗财产的价值,因此必须确保刑罚基于审判期间证明的价值,而不仅仅是基于起诉书或检方提供的未经证实的证词。在本案中,法院认为,检方未能提供充分的证据证明被盗物品的价值,包括古董劳力士手表、外币和现金。因此,无法以最初认定的1,056,308.00比索的金额作为量刑的依据。

    鉴于被盗财产的价值未得到独立可靠的证据证实,法院只能适用修订刑法第309(6)条规定的最低刑罚,即 arresto mayor。但根据修订刑法第310条关于加重盗窃罪的规定,被告人应处以高两级的刑罚,即 prision correccional,刑期为两年四个月零一天至六年。

    最终,法院判处Mejares最低刑罚,即四个月零一天arresto mayor,最高刑罚为三年六个月零二十一天prision correccional。考虑到Mejares自2014年2月10日起已被监禁近四年,法院认为她已经服满刑期,应立即释放。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么? 本案的关键问题是,在家政服务员盗窃雇主财物的情况下,如何适用加重盗窃罪的法律,以及如何根据新法律调整量刑。
    什么是 animus lucrandi Animus lucrandi 是指非法占有意图,是构成盗窃罪的要素之一。在本案中,法院推定Mejares具有非法占有的意图,因为她实际拿取了雇主的财物。
    RA 10951 对本案有什么影响? RA 10951 调整了作为量刑基础的财产和损失金额,并具有追溯效力。因此,法院根据RA 10951 调整了对Mejares的量刑。
    什么是 arresto mayorprision correccional Arresto mayorprision correccional 都是刑罚的种类。Arresto mayor 是一种较轻的刑罚,而 prision correccional 是一种较重的刑罚。
    为什么法院判处Mejares已经服刑的时间? 法院认为,检方未能提供充分的证据证明被盗物品的价值,因此只能适用最低刑罚。考虑到Mejares已被监禁近四年,已经超过了最低刑罚的刑期,因此判处其已经服刑的时间。
    加重盗窃罪与普通盗窃罪有什么区别? 加重盗窃罪是在普通盗窃罪的基础上,增加了某些加重情节,例如由家政服务员实施盗窃,或伴有严重滥用信任。加重盗窃罪的刑罚比普通盗窃罪更重。
    本案对雇主有什么警示意义? 本案警示雇主,在雇佣家政服务员时,应加强背景调查和安全防范,以防止发生盗窃等犯罪行为。
    本案对家政服务员有什么警示意义? 本案警示家政服务员,要珍惜雇主的信任,不得滥用信任实施犯罪行为。任何形式的盗窃行为都将受到法律的制裁。

    本案再次提醒我们,信任是人与人之间建立关系的基础,而滥用信任则会对社会造成严重的危害。法律在惩罚犯罪行为的同时,也在不断调整和完善,以适应社会的发展和变化。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用,请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明:本分析仅供参考,不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导,请咨询合格的律师。
    来源: PEOPLE OF THE PHILIPPINES V. BELEN MEJARES Y VALENCIA, G.R. No. 225735, 2018 年 1 月 10 日