本案确立了一项重要原则，即在强奸案件中，尤其是涉及家庭成员的案件，受害者的证词如果清晰可信，即使没有其他物证，也足以支持定罪。最高法院维持了对一名男子因性侵未成年亲生女儿的定罪，强调了初审法院评估证人可信度的重要性，以及受害者证词的说服力。该判决强调了家庭内部性侵案件的特殊性，以及对此类罪行零容忍的态度。

亲生父亲的背叛：女儿的证词能否揭露真相？

本案涉及一名被指控强奸其12岁女儿卡洛斯·鲍伊特（Carlos Bauit）的案件。女儿的证词成为案件的核心，她详细描述了被父亲性侵的经过。初审法院和上诉法院都认为女儿的证词清晰可信，并据此判处被告有罪。被告提出上诉，辩称案发现场的布局和医学证据与女儿的证词不符，但最高法院驳回了他的上诉，强调在性侵案件中，受害者证词的重要性，以及初审法院评估证人可信度的权力。

本案的关键争议点在于，在缺乏其他物证的情况下，受害者卡洛斯·鲍伊特（Carlos Bauit）的证词是否足以支持定罪。被告辩称，由于房间布局和医学证据存在矛盾，女儿的证词不可信。他指出，房间之间仅用薄木板隔开，女儿在遭受性侵时应该会引起邻居的注意。此外，他还强调，医学检查显示女儿的处女膜撕裂伤口是在性侵事件发生一周前造成的。然而，最高法院驳回了这些论点，并重申了初审法院评估证人可信度的重要性。

最高法院强调，**初审法院最适合评估证人的可信度**，因为它能够观察证人的行为举止和作证方式。法院指出，如果初审法院的评估结果得到上诉法院的支持，那么最高法院通常会尊重这些评估结果，除非存在被忽略的重要事实。在本案中，初审法院认为卡洛斯·鲍伊特（Carlos Bauit）的证词清晰可信，而上诉法院也同意这一观点。因此，最高法院没有理由推翻这些评估结果。

法院还强调，在性侵案件中，**受害者的证词本身就可以作为定罪的依据**。法院援引了之前的判例，指出医学检查并非强奸罪定罪的必要条件，医生的证明只能作为辅助证据。法院强调，**证明强奸罪的关键在于受害者的证词**，而不是法医的检查结果。即使没有发现外部伤痕或精液，也不能否定强奸罪的成立。

最高法院还驳斥了被告关于女儿诬告的说法。被告辩称，女儿之所以指控他强奸，是因为她是一个叛逆的孩子，并且受到她母亲的兄弟姐妹的怂恿。然而，法院指出，即使女儿对父亲怀有怨恨，也不能否认她证词的真实性。法院强调，除非指控是真实的，否则女儿不可能将自己的父亲推入犯罪的深渊。此外，法院认为，被告所指的诬告动机不足以推翻女儿的证词。

根据检方提供的所有证据，最高法院认定，被告的行为已经构成强奸罪，符合修订后刑法第266-A条第1款的规定。根据该条规定，使用暴力、威胁或者恐吓手段，与未成年女性发生性行为的，构成强奸罪。在本案中，被告作为受害者的父亲，利用其优势地位和血缘关系，对受害者实施了性侵行为，符合强奸罪的构成要件。

关于刑罚，最高法院维持了初审法院和上诉法院的判决，判处被告无期徒刑。法院指出，由于受害者是未成年人，并且被告是其父亲，因此存在加重情节，根据当时的法律规定，应判处死刑。但由于菲律宾已经废除死刑，因此改判为无期徒刑，不得假释。此外，法院还命令被告向受害者支付民事赔偿金、精神损害赔偿金和惩罚性赔偿金，以弥补受害者所遭受的痛苦和损失。

最高法院最终调整了赔偿金额，命令被告支付10万菲律宾比索的民事赔偿金、10万菲律宾比索的精神损害赔偿金和10万菲律宾比索的惩罚性赔偿金。此外，所有赔偿金自判决生效之日起至全部支付完毕之日止，按每年6%的利率计算利息。

常见问题

此案明确表明，在性侵案件中，法院将认真对待受害者的证词，并尽一切努力将犯罪分子绳之以法。清晰可信的证词，尤其是在涉及家庭成员的案件中，具有极高的分量。希望这起案件能为所有性侵受害者带来希望，并鼓励他们勇敢地站出来，揭露真相，让正义得以伸张。

如需咨询本判决在特定情况下的适用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：People v. Bauit, G.R. No. 223102, 2018年2月14日

最高法院维持了下级法院对被告人犯有强奸罪的判决，强调了对受害者证词的可信度和重视。该判决明确指出，即使在性侵行为中受害者没有明显反抗，施暴者的亲属关系（如父亲）也构成对受害者的一种道德影响力，可以解释反抗的缺失。法院还强调，在强奸案中，性器官的部分进入足以构成犯罪，无需完全穿透。该判决突出了法院对儿童性侵案件中受害者证词的重视，并警示那些利用亲属关系实施性侵的罪犯将受到法律的严惩。

信任被打破：当父亲的行为构成乱伦和侵犯

罗穆洛·班多基约被指控性侵其14岁的女儿，引发了法律诉讼。此案的核心问题在于，女儿“AAA”的证词是否可信，以及她在受到性侵时没有明显反抗，是否会影响她证词的真实性。班多基约辩称，“AAA”的证词前后矛盾，且缺乏反抗行为，因此对她的指控表示怀疑。然而，法院需要衡量的是，在一个亲属关系本应提供保护的环境中，性侵行为的影响以及受害者证词的一致性和可信度。

法院首先强调，当案件涉及证人可信度时，初审法院的观察和结论应受到高度尊重，除非存在被忽视、误解或错误评估的重要事实或情况。在此案中，初审法院的调查结果得到了上诉法院的支持，因此没有充分的理由推翻初审法院的事实认定。“AAA”在法庭上的证词描述了她在2003年12月27日遭受父亲性侵的经过。

被告人声称受害人的证词存在不一致之处，即“AAA”之前说被告人的阴茎只是进入了她的性器官的阴唇，但后来又说被告人能够将阴茎插入她的阴道。经过全面审查“AAA”的直接证词和交叉询问后，法院认为，“AAA”对强奸事件的叙述没有真正的不一致：首先，被告人的阴茎接触了“AAA”的性器官的阴唇；其次，被告人试图将他的阴茎推入“AAA”的性器官，并且“AAA”感到疼痛并试图抵抗；第三，被告人未能完全插入“AAA”的阴道，因为睡在她房间外面的弟弟醒来并呼唤他们的父亲。

根据最高法院在人民诉奥尔托亚案中的判决，强奸罪的完成不需要完全插入，详情如下：

无论如何，为了完成强奸罪，不需要完全插入。阴茎的进入必然涉及与阴唇的接触。只要有证据表明男性器官进入女性器官的阴唇即可。阴茎通过进入阴道唇的穿透，即使没有处女膜的破裂或撕裂，也足以证明强奸罪的成立。

法院进一步解释，当受害方是一个12至16岁的年轻和未成熟的女孩时，法院倾向于相信她的事件版本，不仅考虑到她相对脆弱，还考虑到如果她的指控不真实，她将在法庭审判中暴露于公众羞辱。此外，由于“AAA”没有虚假指控被告的任何不良动机，她对强奸事件的坦诚叙述值得完全的信任和信赖。一个心智正常的女性不会承认自己被强奸，允许检查她最私密的部位，并使自己和她的家人遭受伴随强奸起诉而来的羞辱和耻辱，除非指控属实。因此，仅仅因为被告扇了“AAA”一巴掌就促使她对他提出虚假指控，这是令人难以置信的，因为未成年少女不太可能因轻微的纪律处分而公开诬告父亲犯有强奸罪。

对于被告人辩称的“AAA”未能有效反抗攻击一事，法院指出，反抗不是强奸的要素，并且没有反抗绝不等于受害者的同意。在亲属（如父亲）实施的强奸案中，道德影响或优势取代了暴力。法院因此维持了上诉法院的判决，认为被告犯有修订刑法第266-B条规定的加重强奸罪，其中强奸受害者未满18岁，且犯罪者是其父母。根据相关判例，上诉人须向“AAA”支付民事赔偿金、精神损害赔偿金和惩罚性赔偿金各10万元。

常见问题解答

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs. Romulo Bandoquillo y Opalda, G.R. No. 218913, February 07, 2018

本案中，菲律宾最高法院维持了下级法院对一名男子因强奸和性侵犯其女儿的判决。法院认为，尽管受害者证词中存在一些不一致之处，但其证词的可信度并未受到影响，且医生的检查结果证实了性侵行为的发生。本案强调了家庭暴力案件中，受害者证词的重要性以及医学证据的辅助作用。同时，法院也对损害赔偿金的数额进行了调整，并对性侵犯的刑期进行了修改，使其符合现行法律的规定。本案告诫社会，家庭成员之间的性侵犯是严重的犯罪行为，必须受到法律的严惩，以保护受害者的权益。

当信任被践踏：家庭性侵的法律审判

本案围绕着埃米利亚诺·德·查韦斯（以下简称“被告”）被指控性侵其女儿“XXX”展开。受害者指控被告多次对其进行性侵犯，包括手指插入阴道和性交行为。被告辩称，这些指控是其女儿对其进行报复的结果，因为他曾训斥并严厉惩罚他的孩子。然而，下级法院和上诉法院均认定被告有罪。核心法律问题在于，在家庭性侵案件中，如何评估受害者证词的可信度，以及如何确定医学证据在证明性侵行为发生中的作用。

案件的审理过程涉及对受害者证词、证人证词以及医学证据的详细审查。受害者“XXX”的证词是案件的关键证据之一，她详细描述了被告对她实施性侵犯的经过。她的妹妹“YYY”也出庭作证，证实了她目睹了被告对“XXX”实施性侵犯的行为。此外，菲律宾国家警察犯罪实验室的法医官卡马里洛医生也出庭作证，并提交了医学检查报告。报告显示，受害者的生殖器存在“深度愈合的撕裂伤”，这与性侵犯的指控相吻合。

被告辩称，受害者的证词存在不一致之处，表明她受到了教唆。他否认了所有的指控，并声称这些指控是出于报复。然而，法院驳回了被告的辩解。法院认为，性侵犯的受害者在回忆事件时出现不准确和不一致的情况并不罕见，因为这种痛苦的经历往往会被遗忘。更重要的是，法院强调了初审法院在评估证人可信度方面的优势，因为他们有机会观察证人在作证时的举止和表现。

关于医疗证据，法院认为，当强奸受害者的证词得到检查医生的医疗发现证实后，就足以认定存在性行为。法院引用了既往判例，指出“撕裂伤，无论是已愈合的还是新鲜的，都是强行破处的最佳身体证据”。在本案中，受害者的证词不仅得到了她妹妹的佐证，还得到了检查医生的医疗发现的支持。因此，法院没有理由推翻初审法院的判决，该判决也得到了上诉法院的确认。此外，最高法院强调，初审法院的事实认定，经上诉法院确认后，通常对最高法院具有约束力和结论性。

在确定罪名和刑罚方面，法院维持了下级法院对两项情节性强奸罪和两项性侵犯罪的判决。考虑到禁止判处死刑的规定，法院对情节性强奸罪判处了终身监禁。法院认为，检方已经充分证明了“XXX”的未成年身份以及被告是“XXX”的父亲这一加重情节。然而，为了符合现行判例，法院增加了这些案件中的损害赔偿金数额。法院将每项罪名的惩罚性赔偿金、精神损害赔偿金和民事赔偿金增加到10万比索。

至于性侵犯罪，法院修改了刑期，判处被告每项罪名最低刑期为八年零一天的有期徒刑，最高刑期为十七年零四个月的临时徒刑。此外，法院将每项性侵犯罪的民事赔偿金和精神损害赔偿金修改为3万比索。每项罪名的3万比索惩罚性赔偿金维持不变。所有判决的损害赔偿金自判决生效之日起至全部付清之日止，按每年6%的法定利率计算利息。基于上述分析，法院驳回了上诉，维持了上诉法院的判决，并进行了相应的修改。

FAQs

总而言之，本案不仅是对被告罪行的公正审判，更是对家庭暴力受害者权益的有力维护。法院的判决再次强调，法律面前人人平等，任何人都不能以家庭关系为借口逃脱法律的制裁。未来，我们应进一步加强对家庭暴力问题的关注，为受害者提供更加完善的法律援助和社会支持，共同构建一个安全、和谐的社会。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People v. De Chavez, G.R. No. 218427, January 31, 2018

本案确立了继父对其未成年继女的道德权威和影响力可以构成强奸罪中的胁迫要素。即使没有直接的暴力或威胁，继父对继女的影响力，尤其是当继女从小视其为父亲时，足以使受害者屈服。最高法院在本案中强调，受害者的沉默和隐忍，是基于对继父的恐惧和敬畏，这种道德权威已构成法律意义上的胁迫。

当信任变成背叛：继父性侵案件中的道德胁迫

菲律宾最高法院审理了一起备受关注的案件，该案件涉及被告人 Benjamin Austria 被指控多次强奸其未成年继女 AAA。案件的核心问题是，在缺乏直接暴力或威胁的情况下，继父的道德权威和影响力是否可以构成强奸罪中的胁迫要素。本案的特殊之处在于，AAA 自幼便与 Austria 一同生活，视其为父亲，并长期受到他的性侵。然而，AAA 始终没有反抗或告诉他人，直至成年后才鼓起勇气揭发。面对此情，控方认为 Austria 对 AAA 的道德权威已经足以构成法律意义上的胁迫，即使没有明显的暴力行为。

案件的事实如下：自 1997 年起，Austria 开始性侵当时年仅 10 岁的 AAA。在随后的几年里，Austria 多次对 AAA 进行性侵，直至 2003 年 AAA 16 岁时，才停止施暴。Austria 的作案手法通常是在 AAA 的母亲外出时，进入 AAA 的房间或将其带到偏僻的地方实施性侵。在这些过程中，Austria 很少使用直接的暴力或威胁，而是利用其作为继父的身份，对 AAA 进行精神控制，使 AAA 始终处于恐惧和顺从的状态。

根据菲律宾修订刑法第 266-A 条，强奸是指男性在以下情况下与女性发生性关系的行为：（a）通过武力、威胁或恐吓；（b）当受害人失去理智或处于无意识状态时；（c）通过欺诈手段或滥用职权；（d）当受害人未满十二岁或精神错乱时，即使没有上述任何一种情况。本案的关键在于确定 Austria 的行为是否符合第 (a) 项“通过武力、威胁或恐吓”的规定。通常，强奸罪的构成需要明确的暴力或威胁行为，然而，在本案中，控方认为 Austria 作为继父的身份本身就具有一种内在的胁迫力，这种胁迫力足以使 AAA 无法反抗。尤其值得关注的是，AAA 一直称 Austria 为“爸爸”，并在法庭上表达了对其的尊敬。尽管 Austria 并非 AAA 的亲生父亲，但他在 AAA 的成长过程中扮演了重要的角色，并提供了经济支持。这种亲情关系使得 Austria 的道德权威更加强大，也使得 AAA 更加难以反抗。

法院认为，Austria 作为继父的身份，对其继女 AAA 具有一种特殊的道德权威和影响力，这种影响力足以构成强奸罪中的胁迫要素。即使没有明显的暴力行为，AAA 对 Austria 的恐惧和敬畏，也是基于 Austria 的身份和他们之间的亲情关系。法院还强调，受害者的沉默和隐忍，并非因为其自愿，而是因为其长期受到 Austria 的精神控制，无法摆脱恐惧的阴影。

因此，法院最终维持了对 Austria 的有罪判决，并判处其无期徒刑。本案的判决对菲律宾的强奸罪法律具有重要的影响。它明确了在家庭成员之间的性侵案件中，道德权威和影响力可以构成胁迫要素。这一判决有助于保护未成年人的权益，并为类似案件的审理提供了重要的参考。

关于处刑，本案中的强奸行为因其特殊的加重情节——受害者未成年且施暴者是其继父——而被认定为情节严重的强奸罪。根据菲律宾法律，对于情节严重的强奸罪，可判处死刑，但由于菲律宾已暂停执行死刑，因此被告被判处无期徒刑。此外，法院还判决被告支付民事赔偿金、精神损害赔偿金和惩罚性赔偿金，以补偿受害者因被告的犯罪行为所遭受的身体和精神上的创伤。

最终，法院判决 Austria 向 AAA 支付三项赔偿，每项强奸罪赔偿 100,000 比索的民事赔偿金，100,000 比索的精神损害赔偿金，以及 100,000 比索的惩戒性损害赔偿金，自判决生效之日起按每年百分之六 (6%) 的法定利率计算，直至完全清偿。

FAQs

本案判决结果对社会具有警示意义，强调了对未成年人性侵犯罪的零容忍态度。本案也表明，法律将对利用亲情关系进行性侵的行为予以严惩，以保护未成年人的身心健康。

如需咨询本案判决在特定情况下的适用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：人民诉本杰明·奥地利，G.R No. 210568，2017年11月8日

本案确立了即使受害者事后翻供，但若最初的证词清晰有力，且有医学证据佐证，仍可认定强奸罪成立，尤其是在家庭暴力和性侵案件中，父亲对未成年女儿的性侵行为，即使没有明显的暴力胁迫，其道德优势和影响力也足以构成犯罪要件。本案强调了法院在评估证人证词时的重要性，特别是当受害者试图撤回证词时，法院需要综合考虑所有相关因素，包括受害者的年龄、精神状态和可能的外部压力。这一判决旨在保护弱势群体，并对家庭暴力和性侵犯罪形成有效的震慑。

亲情阴影下的罪恶：女儿的指控与反悔

本案源于一起令人痛心的家庭悲剧。拿破仑·本苏托被指控多次强奸其未成年的女儿AAA。最初，AAA勇敢地指控父亲的罪行，但在多年后却突然撤回证词，声称之前的指控是受到母亲的唆使。面对女儿的反复证词，法院必须做出艰难的抉择：究竟应该相信最初的指控，还是采纳事后的翻供？本案的核心问题在于，在家庭暴力和性侵案件中，受害者的证词是否足以定罪，尤其是在证词出现矛盾的情况下？本案不仅考验着法律的公正，也触及了人性的复杂与脆弱。

案件的关键在于AAA最初的证词和医学证据。AAA在最初的证词中详细描述了父亲的性侵行为，并提供了具体的细节。此外，医学检查也证实了AAA的处女膜存在撕裂，这与她声称被强奸的时间相吻合。尽管AAA后来撤回了证词，但法院认为她最初的证词更为可信，因为她的描述清晰、连贯，且充满情感。法院还考虑到AAA在撤回证词时已经成年，并可能受到了来自家庭或其他方面的压力。

《中华人民共和国刑法》第二百三十六条对强奸罪进行了明确的规定，即以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，虽然拿破仑·本苏托并没有对AAA实施明显的暴力胁迫，但考虑到他作为父亲的身份，以及AAA当时的年龄，法院认为他利用了其道德优势和影响力，从而对AAA实施了性侵行为。此外，即使没有实际的暴力行为，威胁和恐吓也足以构成强奸罪的要件。AAA在事发后一直沉默，直到后来才将此事告诉母亲，这表明她受到了拿破仑·本苏托的威胁和恐吓。

本案中，被告人辩称女儿的证词存在前后矛盾，且缺乏足够的证据支持。但是，最高法院认为，证人证词中的一些细微差异并不足以否定其证词的真实性。只要证人的证词在整体上是连贯和可信的，就应当予以采信。此外，法院还强调，在性侵案件中，如果受害者没有不合理地拖延报案，且没有明显的虚假指控动机，其证词就应当受到重视。本案中，AAA在事发后不久就将此事告诉了母亲，并且没有证据表明她有虚假指控拿破仑·本苏托的动机。

关于受害者缺乏抵抗的问题，最高法院指出，抵抗并非强奸罪的必要构成要件。 重要的是受害者是否同意发生性行为。即使受害者没有抵抗，如果她没有明确表示同意，或者由于各种原因无法表达自己的意愿（例如，由于年龄、精神状态或受到威胁），仍然可以认定为强奸。本案中，AAA在遭到性侵时年仅9岁，且受到了拿破仑·本苏托的威胁，因此她的沉默和不抵抗不能被视为同意。

本案的判决对于家庭暴力和性侵案件具有重要的指导意义。它强调了法院在评估证人证词时的重要性，特别是当受害者试图撤回证词时。法院需要综合考虑所有相关因素，包括受害者的年龄、精神状态和可能的外部压力。此外，本案还强调了家庭暴力和性侵犯罪的隐蔽性和复杂性，以及保护弱势群体的必要性。通过本案，我们可以更加深刻地理解家庭暴力和性侵犯罪的危害，并为保护受害者提供更加有效的法律支持。

FAQs

总而言之，本案不仅仅是一起关于性侵的案件，更是一面反映家庭权力关系和儿童保护的镜子。它提醒我们，要对弱势群体给予更多的关注和保护，并为他们提供更加有效的法律支持。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES V. NAPOLEON BENSURTO, JR., G.R. No. 216061, December 7, 2016

菲律宾最高法院维持了对梅尔乔·帕内斯（Melchor Panes）犯有三重加重强奸罪的判决。帕内斯因强奸其未成年女儿而被判处终身监禁，不得假释。最高法院还增加了民事赔偿、精神损害赔偿和惩罚性赔偿的金额，每项罪名均增至 P100,000.00。该判决强调了菲律宾司法系统对保护儿童和惩处性侵犯者的严肃态度，尤其是在家庭内部犯下的此类罪行。

当信任破碎：家父的乱伦罪行对女儿的深重伤害

此案涉及梅尔乔·帕内斯被控对其13岁的女儿“AAA”实施三重加重强奸。控方提供的证据表明，在2003年9月至2004年10月期间，帕内斯多次对其女儿实施性侵。地区审判法院（RTC）认定帕内斯罪名成立，并判处其对每一项罪名均处以无期徒刑。帕内斯随后向菲律宾上诉法院（CA）提出上诉，但CA维持了RTC的判决，并略作修改，增加了惩罚性赔偿金额。帕内斯继续上诉至最高法院。

最高法院审议的核心问题是，是否有充分证据证明帕内斯犯有加重强奸罪。在此案中，控方依赖于受害者的证词以及法医证据。”AAA”提供了对这些事件的详细描述，指出了日期、地点和围绕每次袭击的情况。地区审判法院认为她的证词坦率且直白，并且不认为”AAA”会捏造如此严重的指控来陷害她的亲生父亲。

上诉人帕内斯辩称，受害者的证词不具说服力，并且缺乏外部身体损伤的证据。然而，最高法院驳回了这些论点。法院重申，受害者的证词，尤其是当证词清晰一致时，足以确立被告的罪责。重要的是，法医报告显示受害者的阴道壁有旧伤口，支持了受害者的说法。

关于外部损伤缺失的问题，最高法院澄清说，处女膜撕裂并不是强奸罪的必要元素。换句话说，即使受害者的阴道没有撕裂伤，仍然可以证明强奸罪成立。最高法院还驳斥了被告关于事发当时他的孩子都在家的辩论，指出色欲是不分时间和地点的。强奸犯的犯罪行为不会因附近的人的存在而受到阻碍。

案件中一个关键的争议点是被告提出的由BBB、CCC以及受害者兄弟姐妹签署的Sinumpaang Salaysay，据称支持被告的说法。最高法院认为这些陈述缺乏任何份量或证明价值，因为签署这些声明的证人从未在法庭上出庭作证以证实被告的辩护。更重要的是，BBB自己帮助了她的女儿并签署了”AAA”的Sinumpaang Salaysay。她突然推翻自己的证词是站不住脚的，证明她的证词仅仅是一种事后的想法，不应给予证明价值。

最高法院还考虑了少数和亲属关系这些加重情节。由于被告是被告的父亲，且“AAA”在强奸案发生时是一名 13 岁的未成年人，因此存在着对受害者的重大权力不对等。正是基于这种不对称性，法院坚持认为，应对肇事者处以最高程度的法律制裁。刑罚不仅旨在惩罚罪犯，还旨在向社会传达强有力的信息，即这种行为是不可容忍的。本案不仅强调了加重强奸罪的严重性，而且强调了法律对未成年人的保护，尤其是在家庭环境内。

除了刑事判决外，最高法院还解决了损害赔偿问题。法院承认需要向受害者提供充分的赔偿，并以惩罚性赔偿的方式阻止未来的违法行为。因此，最高法院决定将每项罪名的民事赔偿、精神损害赔偿和惩罚性赔偿增加到P100,000.00，使其与最近的判例保持一致。此外，所有损害赔偿均应自本判决终局裁定之日起至全部支付之日止，按每年6%的利率计息。

常见问题 (FAQs)

这项最高法院的判决是菲律宾司法系统对家庭内部的儿童性虐待采取坚定立场的有力体现。此案凸显了对受害者证词的重视，同时明确指出家庭关系和社会地位不能成为犯罪行为的避风港。它还重申了对犯下此类罪行的罪犯施加严厉惩罚的重要性，以便对社会起到震慑作用，并给受害者带来正义。

如需咨询本裁决在具体情况下的应用，请通过 联系方式 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Panes v. People, G.R. No. 215730, 2017年9月11日

本案确立了一项重要法律原则：即使行为构成性侵犯，但在信息中仅指控性交的被告，不能按性侵犯定罪。最高法院维持了这一原则，同时明确指出，对此类案件应适用的适当罪名是《特别保护儿童免受虐待、剥削和歧视法》（第7610号共和国法令）第5(b)条下的猥亵行为。这一裁决对儿童性虐待案件的起诉和定罪，尤其是在家庭关系中，具有重要意义。检察官必须精确地提出指控，确保被告充分了解指控的性质。法院对适用法律的明确，旨在保障儿童权益，同时维护被告的正当程序权利。

家庭背叛：当父亲的“管教”演变为性虐待

本案源于对诺埃尔·戈·曹伊里（曹伊里）的指控，他被控对其15岁的女儿犯有强奸罪。原告指控曹伊里不仅实施了强奸行为，还对女儿实施了其他性侵行为。曹伊里否认了这些指控，声称自己只是对女儿的管教方式比较严厉。案件的核心问题在于，根据《修订后的刑法典》和《第7610号共和国法令》，曹伊里对女儿实施的侵害究竟应被定为哪种罪行？这直接关系到被告的定罪和刑罚，以及如何平衡对未成年人受害者的保护与被告的权利。

案件审理过程中，原告详细描述了被告实施性侵犯的过程，包括亲吻嘴唇、触摸胸部，并将手指插入原告的阴道等。原告证词清晰且具有说服力，且医学检查结果也支持了原告的证词，证明其身体受到了伤害。这些证据足以证明曹伊里的行为已经构成了性侵犯。然而，起诉方最初提出的指控是性交强奸，这与后来提供的证据存在差异，导致法律适用出现争议。因此，本案焦点转移到法律适用以及确保被告了解指控内容的宪法权利。

高等法院认为，强奸罪的两种形式——性交强奸和性侵犯——存在显著差异，这两种罪行的构成要件和惩罚措施不同。因此，即使审判过程中证明了性侵犯，被告也不能因为信息中指控的性交强奸而被判有罪。高等法院强调，检察官在起草刑事诉讼或信息时至关重要，信息中的错误或缺陷可能会影响对国家、受害方甚至罪犯伸张充分正义。法院认为，由于对曹伊里的指控是性交强奸，因此他不能被判犯有性侵犯罪，因为两者在法律上存在差异。法院进一步认为，基于可变原则，曹伊里犯有侵害儿童的轻微罪行，即第7610号共和国法令第5(b)条项下的猥亵行为。

第7610号共和国法令第5(b)条规定：那些与卖淫或遭受其他性虐待的儿童发生性交或实施猥亵行为的人……将被处以有期徒刑。

根据本案，构成第7610号共和国法令第5(b)条下的猥亵行为的要素有三：(1) 被告人实施了性交或猥亵行为；(2) 该行为是对卖淫或遭受其他性虐待的儿童实施的；并且 (3) 该儿童（无论男女）未满18岁。最高法院认为，控方的证据充分确立了这些要素，使得曹伊里应为此负责。

本案的一个关键争议点在于对“影响”和“胁迫”的解释。法院指出，“影响”是指以任何方式不正当利用权力或信任，从而剥夺一个人的自由意志并替代另一个人的目标。另一方面，“胁迫”是指不正当使用权力迫使他人服从掌权者的意愿。在本案中，曹伊里作为父亲的地位赋予了他对受害者的权威和影响力。因此，曹伊里在案件发生时对受害者有道德上的影响和支配地位，这符合胁迫或影响的法律要求。

最终，最高法院推翻了上诉法院要求将案件发回重审的命令。最高法院认为，曹伊里被控以《刑法》第266-A条与第7610号共和国法令中规定的性交强奸。在适用经修订的刑事诉讼规则第120条第4条及第5条下，曹伊里可被判犯有侵害儿童行为的较轻罪行，即在强奸罪中已包含的，根据《儿童保护法》的第7610号共和国法令5（b）中的猥亵行为。《儿童保护法》旨在特别保护儿童免受虐待。

最高法院明确指出，在涉及第7610号共和国法令第5(b)条的案件中，应使用特定罪名和处罚的指南。当受害者在犯罪时未满12岁时，罪名应为“《修订后的刑法》第336条规定的淫荡行为，并结合第7610号共和国法令第5(b)条”。刑罚是临时监禁。如果受害者的年龄超过12岁但未满18岁，或者年满18岁但由于身体或精神残疾或状况而无法充分照顾自己，则犯罪应被指定为“第7610号共和国法令第5(b)条规定的猥亵行为”，并且可判处的刑罚是临时监禁至长期监禁。

常见问题解答

本案强调了家庭性侵案件的复杂性，以及在儿童权利和被告权利之间取得平衡的必要性。通过澄清适用的法律原则并为未来的案件提供指导方针，最高法院旨在确保对此类案件的处理既能考虑到受害者的福祉，又能尊重正当程序。对法律条文严谨的遵守是实现公正判决的关键，特别是在处理家庭内部性侵案件时，确保儿童得到保护，犯罪者承担应有的法律责任。

如需了解本裁决对特定情况的应用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：People of the Philippines v. Noel Go Caoili，G.R No. 196848, August 8, 2017

本案强调了在强奸案件中，受害者的沉默或缺乏强烈反抗并不意味着自愿。最高法院维持了对继父因多次强奸继女的定罪，驳回了他提出的“甜蜜恋人”辩护。法院认为，即使存在所谓的恋爱关系，也不能以此为借口进行性侵犯，并且受害者的恐惧和继父的权威构成胁迫，足以支持强奸罪的成立。此判决对于理解家庭暴力案件中受害者的处境，以及法律如何保护受害者免受家庭成员的侵害具有重要意义。

当信任崩塌：继父的侵犯与法律的守护

本案涉及一名年轻女性“AAA”，她指控其继父诺梅托·纳波莱斯（Nomerto Napoles）多次强奸她。纳波莱斯辩称，这些性行为是双方自愿的，并提出了“甜蜜恋人”理论。然而，法院并没有接受他的辩护，而是仔细审查了案件的细节和相关法律原则。此案的核心问题是：在家庭成员之间，尤其是在存在权力不对等关系的情况下，如何判断性行为是否属于强奸？

在审判过程中，“AAA”详细描述了她遭受的侵犯。从2000年11月到2001年4月，纳波莱斯每月强奸她一次。她描述了被告如何使用暴力和威胁，例如用刀威胁她，阻止她呼救。这些行为使“AAA”陷入恐惧，导致她怀孕并生下了一个女婴。尽管纳波莱斯承认与“AAA”发生了性行为，但他声称这些行为是自愿的，双方存在恋爱关系。但医生的检查报告显示，“AAA”的身体有新旧伤痕，证明她多次遭受性侵犯。

区域审判法院（RTC）认定纳波莱斯犯有六项强奸罪，并判处他终身监禁。上诉法院（CA）维持了原判。纳波莱斯随后向最高法院提出上诉，声称“AAA”没有表现出足够的反抗，并且他们之间存在恋爱关系。最高法院驳回了他的上诉，理由是“AAA”的证词具有可信度，并且纳波莱斯的行为符合强奸罪的所有要素。法院强调，在强奸案件中，受害者的证词具有重要意义，尤其是在缺乏其他直接证据的情况下。此外，法院强调了家庭暴力案件的特殊性，指出施暴者往往利用其与受害者的关系进行控制和侵犯。

根据修订后的《刑法》第266-A条，强奸是指通过暴力、威胁或其他非法手段与女性发生性行为。在本案中，“AAA”的证词表明，纳波莱斯使用了暴力和威胁，包括用刀威胁她，阻止她反抗。此外，纳波莱斯作为继父的身份使他对“AAA”具有权威，这进一步强化了胁迫的性质。因此，法院认定纳波莱斯的行为符合强奸罪的所有要素，并维持了原判。

最高法院在此案中明确指出，即使所谓的恋爱关系存在，也不能作为强奸的借口。正如法院在People v. Bayrante案中所述：“即使所谓的恋爱关系是真实的，这一事实也不能必然否定强奸，因为男人不能向未婚妻要求性满足，更不能以爱的名义对她施加暴力，因为爱不是放纵欲望的许可证。”这一原则强调了性自主权的重要性，以及任何形式的性侵犯都是不可接受的。

此案对类似的家庭暴力案件具有重要的指导意义。它强调了在判断性行为是否属于强奸时，需要考虑双方之间的权力关系和受害者的处境。沉默或缺乏强烈反抗并不一定意味着同意，尤其是在受害者受到威胁或胁迫的情况下。法律的目的是保护受害者免受侵害，并确保施暴者承担责任。

最终，最高法院维持了对纳波莱斯的定罪，并对其民事赔偿进行了修改，增加了对“AAA”的精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿，并从判决生效之日起按年利率6%计算利息。这一判决不仅是对受害者的正义，也是对家庭暴力施暴者的明确警告。

FAQs

本案的判决结果表明，法律对家庭暴力和性侵犯持零容忍态度。它提醒我们，保护受害者、追究施暴者的责任至关重要。同时，我们也应该提高对性自主权和家庭暴力的认识，共同营造一个安全和尊重的社会环境。

有关此判决在特定情况下应用的咨询，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：People of the Philippines vs. Nomerto Napoles y Bajas, G.R. No. 215200, July 26, 2017