ASG Law

标签： 宣告前争议

  • 选举争议：当证据不足以改变选举结果时

    最高法院驳回了对选举委员会决议的上诉，该决议维持了对一位市长候选人的宣布，尽管在关键选区的选举结果中存在违规行为。本案强调，即使选举存在违规行为，但如果没有确凿的证据表明这些违规行为足以影响选举结果，法院仍会维护选举委员会的裁决。这意味着候选人不能仅仅依靠违规行为来推翻选举结果；他们必须提供充分的证据表明这些违规行为实际上改变了选举的结果。这一原则旨在确保选举的稳定性和最终性，防止因轻微违规行为而随意推翻选举结果。

    失踪的一页：当选举归来的瑕疵不足以推翻人民的意愿

    在菲律宾北萨马省锡尔维诺洛博斯市长选举争议中，加布里埃尔·加杜斯·巴萨特挑战了选举委员会（COMELEC）的裁决，该裁决驳回了他排除第 17A 号选区（巴兰凯卡格达奥）选举结果的请愿。巴萨特声称，有争议的选举结果已被篡改，地方职位（省和市）的内容已更改，并且第二页丢失。选举委员会最初裁定赞成维持选举结果，驳回了巴萨特的上诉。案件的核心问题是，选举归来的这一明显违规行为是否足以保证将其排除在总票数之外。此案深入探讨了在没有实质性影响选举结果的情况下，确定选举结果完整性的标准，重点关注选举过程中选举程序的透明度和证据要求。

    此案的核心争论集中在选票的合法性和完整性上，特别是在质疑选票的真实性和充分理由时，重点强调证据规则的重要性。巴萨特辩称，第 17A 号选区返回的选举结果存在违规行为，包括缺少一页内容以及可能存在的篡改。他认为，这些违规行为足以使选举结果无效，并保证取消私营公司诺埃尔·哈里托的声明，尽管委员会驳回了这一说法，理由是尽管有争议的证据，这些归还似乎是真实的，除非他方拿出反驳证据。该委员会依靠第 17A 号选区选举检查委员会（BEI）主席的证词，该主席表示该选举结果的副本中没有第二页。委员会认为在没有相反的有力证据的情况下，选举活动应被假定为在履行其官方职责时具有规律性。

    法院裁定，虽然有证据表明有争议的选举结果存在违规行为，包括缺少一页内容，但巴萨特未能证明这些违规行为对市长选举结果产生重大影响。法院强调，《综合选举法》第 243(d) 条要求，为了使宣告前争议能够成功，必须证明寻求撤销的选举结果会对选举结果产生重大影响。巴萨特未能令人信服地证明，如果将有争议的选举结果排除在计算之外，他确实会赢得选举。尽管法院承认委员萨达因指出了该证据的缺陷，强调了选举委员会不应轻易接受未经证实的解释。最高法院还是裁定支持了 COMELEC 最初的裁决。

    此外，法院强调，在宣布前争议中，对选举结果的审查应仅限于其表面。这意味着选举委员会的职责通常是不调查超出选举结果表面缺陷的选举违规行为。法院解释说，虽然选举结果存在明显的违规行为，例如省略的条目或遗漏，但这并不意味着需要排除选举结果，除非该等违规行为重大到影响选举结果。在此背景下，法院指出，巴萨特是事后才提出如果排除有争议的选举结果，他将被宣布为市长的声明。

    该决定具有重要的实践意义，适用于未来的选举争议。它明确表明，声称选举结果存在违规行为的候选人必须提供令人信服的证据，证明这些违规行为具有足够的材料，可以影响选举结果。仅依赖选举结果的表面违规行为不足以推翻选举结果。此外，该裁决重申了选举委员会在宣告前争议中的角色仅限于审查选举结果的表面，而不是进行超出范围之外的违规调查。它突出了证明违规行为是否足以改变选举结果以满足法院要求的更高证据负担。总之，这种立场增强了该过程的安全性。此外，在面对对选举过程和公民权利产生潜在广泛影响的主张时，最高法院维护了对有效管理选举和维护法律制度的承诺。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是有争议的选票中缺少页面的情况是否需要从市政委员会的统计中排除第 17A 号选区的选举结果，考虑到有人指控存在违规行为和篡改行为。
    什么是宣告前争议？ 宣告前争议是指对市政府选举委员会的统计提出异议的异议，在宣布选举获胜者之前。这些争议通常侧重于投票、制表过程和投票表决的表面完整性方面的问题。
    选举委员会在本案中扮演了什么角色？ 选举委员会 (COMELEC) 的作用是审查巴萨特先生的请愿书，并裁定市政府选举委员会维持其最初的裁决是适当的，有效地确定其没有发生可能改变选举结果的任何错误。
    法院在本案中适用的是哪条法律原则？ 法院应用的主要法律原则是，宣告前争议必须展示违规行为影响选举结果的真实可能性。即使存在选举程序的异常，除非它们直接影响选举结果，否则也可能不会对结果进行干预。
    证明的举证责任在本案中扮演了什么角色？ 挑战选举委员会统计的证明负担完全取决于请愿者，在此案中是巴萨特先生，他未能提出令人信服的证据表明，如果没有第 17A 号选区的争议选票，选举结果会有所不同。
    为什么法院驳回了对选举结果进行审查的要求？ 法院驳回了审查的请求，因为它得出的结论是，即使存在不规则之处，这些不规则之处也没有得到充分证明是实质性的，这意味着它们可能没有影响选举结果。没有有力的证据表明选举程序受到了破坏或篡改。
    这项判决对未来的选举争议具有什么意义？ 此项判决强化了对于指控违规行为的未来请愿者来说，要求更高，即必须提供有形证据表明指控的违法行为会对选举结果产生有形的影响，而不仅仅是基于表面不合规之处来指控违法行为。
    在巴萨特案件中，专员萨达因的异议的意义是什么？ 专员萨达因的异议对事实背景、可信证据要求和对有关选举异常的主张作出结论性发现所需的证据提出了可信的担忧。尽管萨达因表达了担忧，但其他专员并没有赞同。

    总之，最高法院维持了选举委员会的裁决，强调了菲律宾选举法中的一项关键原则：虽然选举结果必须受到最严格的审查以确保公平，但在宣告前争议中，请求方必须证明不只是选举程序或管理方面的失误，而是一些确实导致选举结果改变的关键事件或错误。这一先例有助于确保菲律宾选举制度的完整性，这反映在既保护人民权利又维护选举最终性和确定性的目标上。

    如果对本裁决在具体情况下的适用有疑问，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 选举争议解决：为何在选举抗议后不得再提起宣告前争议？

    选举抗议提起后，宣告前争议不再可行

    G.R. No. 122391, 1997年8月7日

    导言

    在菲律宾的选举程序中，确保选举公正和合法至关重要。然而，在选举结果公布前和公布后，可能会出现争议。理解何时以及如何解决这些争议，对于维护选举的完整性至关重要。本案突显了一个关键原则：一旦提起选举抗议，就不能再继续进行宣告前的争议。这一规则旨在避免管辖权冲突，并确保选举争议能够在一个适当的论坛中得到最终解决。

    在 1995 年 5 月 8 日的选举中，Felipe L. Laodenio 和 Rogelio Longcop 竞选北萨马省马帕纳斯市市长。Longcop 被宣布为获胜者，Laodenio 对此结果提出质疑，声称计票委员会的组成和程序存在违规行为，并指控选举结果被篡改。然而，最高法院最终维持了选举委员会（COMELEC）的裁决，驳回了 Laodenio 的宣告前争议，理由是他已提起选举抗议。本案为了解菲律宾选举争议解决机制以及宣告前争议和选举抗议之间的区别提供了宝贵的见解。

    法律背景

    在菲律宾，选举争议可以通过宣告前争议和选举抗议两种主要途径解决。理解这两种机制之间的区别至关重要。

    宣告前争议是指在选举结果正式公布前，对计票委员会的组成或程序，以及对选举结果的准备、传输、接收、保管和评估提出的质疑。共和国法案 7166 第 17 条规定了宣告前争议的提起方式：“影响计票委员会组成或程序的质疑可以直接向委员会或在委员会中提起。但是，根据《综合选举法典》第 233、234、235 和 236 条，与选举结果的准备、传输、接收、保管和评估有关的事项，以及计票证明书，应首先提交计票委员会。”

    重要的是，《综合选举法典》第 235 条涉及对看似被篡改或伪造的选举结果的处理。该条规定，如果任何政党对选举结果提出异议，并且有明显迹象表明存在篡改或伪造，计票委员会应暂停对该选举结果的计票，并立即通知选举委员会进行调查。选举委员会随后将指示进行调查，并根据调查结果指示计票委员会是否应计入或排除有争议的选举结果。

    另一方面，选举抗议是在选举结果公布后，对当选官员的资格或选举结果的质疑。选举抗议通常在具有管辖权的法院（通常是地区审判法院或选举委员会，取决于职位）提起。选举抗议是一个全面的程序，允许对选举结果进行详细审查，包括重新计票和审查其他证据。

    最高法院在萨马德诉选举委员会案 (G.R. No. 107854, 1993年7月16日) 中确立了一项重要原则，即“一般规则是，提起选举抗议或取消资格令状的请愿书会排除随后提起的宣告前争议，或相当于放弃先前提起的争议，从而剥夺选举委员会调查和裁决被抗议人的资格或其宣告有效性的权力。” 这是因为一旦主管法庭获得了选举抗议或取消资格令状请愿书的管辖权，所有相关问题都必须在该案件本身中解决，而不是在另一个程序中解决，否则，将造成混乱和权力冲突。

    案件分析

    在本案中，Laodenio 在选举委员会提起宣告前争议，声称计票委员会的组成不合法，并且计票程序存在违规行为，特别是计票委员会计入了被篡改的选举结果。他声称，在计票过程中，计票委员会多次休会，并在收到第 7-A 选区投票站职员的证词后，该职员声称该选区的选举结果被篡改和伪造，以增加 Longcop 的总票数。Laodenio 还质疑在没有选举委员会适当任命的情况下更换计票委员会主席的合法性。

    选举委员会驳回了 Laodenio 的请愿书，认为休会是合理的，并且他实际上默认了计票委员会的新组成，因为他积极参与了委员会的程序。选举委员会还认为，由于 Longcop 已被宣布当选并已就职，宣告前争议不再可行。Laodenio 随后向最高法院提起上诉。

    最高法院维持了选举委员会的裁决。法院强调，虽然共和国法案 7166 第 17 条和选举委员会程序规则第 27 条第 5 款允许直接向选举委员会提起请愿书，质疑计票委员会的组成，但该规则也规定，请愿书必须在委员会开始行动时立即提起。在本案中，Laodenio 在 Longcop 被委员会宣布当选五天后才提起请愿书，为时已晚。

    更重要的是，法院强调 Laodenio 提起选举抗议的事实。“在 1995 年 5 月 25 日，请愿人向地区审判法院提起了选举抗议。”法院援引萨马德诉选举委员会案的原则，指出提起选举抗议使宣告前争议不再可行。法院指出，Laodenio 的案件不属于该规则的任何例外情况，例如计票委员会组成不当、取消资格令状不是适当的补救措施，或者宣告无效。

    法院驳回了 Laodenio 声称选举抗议是预防性措施的论点。法院认为，Laodenio 没有充分说明提起选举抗议的必要性，也没有提供任何令人信服的理由来适用例外情况。法院强调，选举委员会对属于其权限和主要管辖范围的事项所作的结论应得到最大程度的尊重。

    法院引用了帕迪利亚诉选举委员会案 (G.R. Nos. 68351-52, 1985年7月9日)，其中认为“宣告前争议在此时已不再可行，应予以驳回……宣告前程序本质上是简易的。没有充分的听证，这对于裁决请愿人提出的关于‘违规行为’等严重指控的任务至关重要。选举抗议将是最合适的补救措施。当事人将能够提交证人，并有权进行质证等，而不是仅仅提交宣誓书。采取这种补救措施将‘最终且一劳永逸地’解决争议事项。”

    实践意义

    拉奥德尼奥诉选举委员会案强调了选举争议解决中的重要实践意义。最重要的教训是，一旦提起选举抗议，就不能再继续进行宣告前争议。这一规则对于希望质疑选举结果的候选人至关重要。他们必须仔细考虑最佳的法律策略，并及时选择适当的补救措施。

    本案还突显了及时性和程序合规在选举争议中的重要性。Laodenio 的宣告前争议被驳回，部分原因是他在 Longcop 宣布当选后才提起，并且他在计票委员会程序中积极参与，从而默认了其组成。此外，法院强调了遵循法定程序的重要性，例如及时提交书面异议和上诉。

    关键经验

    • 选择适当的补救措施：候选人必须在宣告前争议和选举抗议之间做出战略选择。一旦提起选举抗议，宣告前争议通常不再可行。
    • 及时性至关重要：宣告前争议必须在宣告前及时提起。选举抗议必须在宣告后在规定的期限内提起。
    • 程序合规：必须严格遵守法定程序，包括提交书面异议、上诉和遵守截止日期。
    • 避免默认：积极参与计票委员会程序可能会被视为默认委员会的组成和程序，即使存在质疑。
    • 寻求法律咨询：选举法复杂，候选人应寻求法律顾问的指导，以确保他们采取适当的法律策略并遵守所有程序要求。

    常见问题解答

    1. 宣告前争议和选举抗议有什么区别？

    宣告前争议是在选举结果公布前对选举程序或计票结果提出的质疑。选举抗议是在选举结果公布后对当选官员的选举提出的质疑。

    2. 何时应提起宣告前争议？

    宣告前争议应在计票过程中，在选举结果公布前尽快提起。

    3. 何时应提起选举抗议？

    选举抗议应在选举结果公布后，在法律规定的期限内提起。

    4. 如果我先提起宣告前争议，然后提起选举抗议会怎么样？

    根据最高法院的判决，一旦提起选举抗议，宣告前争议通常不再可行。

    5. 我可以同时提起宣告前争议和选举抗议吗？

    不可以。提起选举抗议通常被视为放弃宣告前争议。

    6. 如果计票委员会由不合格的人员组成，我该怎么办？

    您可以对计票委员会的组成提出宣告前争议。您还应及时向选举委员会提出质疑。

    7. 如果选举结果被篡改，我该怎么办？

    您可以在宣告前争议中质疑被篡改的选举结果。您还可以在选举抗议中提出选举舞弊的指控。

    8. 本案对未来的选举争议有何影响？

    本案巩固了在提起选举抗议后宣告前争议不再可行的原则。它还强调了及时性和程序合规在选举争议中的重要性。

    9. 我应该在选举争议中寻求法律顾问吗？

    是的，选举法复杂，在选举争议中寻求有经验的选举律师的法律顾问至关重要。

    10. 如果我对选举结果有疑问，我可以向谁寻求帮助？

    您可以咨询律师事务所，例如 ASG Law，我们在选举法方面拥有专业知识，可以为您提供指导并代表您处理选举争议。

    ASG Law 律师事务所精通选举法，随时准备协助您处理复杂的选举争议问题。如果您需要法律咨询或代理，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的 联系方式 页面，了解更多信息。我们致力于维护选举公正，并确保您的权利得到保护。立即联系我们，获取专业的法律支持！


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)