ASG Law

标签： 学术自由

  • 学术自由与国家监管：菲律宾法律教育委员会权力界限的划定

    菲律宾最高法院在关于法律教育委员会（LEB）权力的案件中，对学术自由与国家监管之间的平衡进行了细致的裁决。最高法院维护了国家在提升法律教育质量方面的合法权益，但也强调了学术机构在决定招生标准、教师资格等方面的自主权。这一判决旨在确保法律教育的质量，同时维护高等教育机构的独立性。

    菲律宾法律教育改革：学术自由与国家监管的博弈

    本案的核心问题是菲律宾法律教育改革法案（RA 7662）是否侵犯了法律院校的学术自由。该法案旨在提升法律教育水平，并赋予LEB广泛的权力，包括设定法律院校的认证标准、规定入学最低要求以及制定教师资格等。然而，这些改革措施引发了法律教育界对于LEB权力是否过度干预法律院校自主权的担忧。

    最高法院在审理此案时，面临着如何在维护国家监管权力和保障学术自由之间取得平衡的挑战。法院承认了国家在提升法律教育质量方面的合法利益，但同时也强调，学术机构在决定招生标准、教师资格以及课程设置等方面享有自主权。法院认为，学术自由对于促进知识的自由交流和批判性思维至关重要，而这些对于法律教育的健康发展至关重要。为此，法院明确指出LEB的权力仅限于“合理监督和管理”，而不能构成“控制”。

    法院在判决中，对LEB的多项具体措施进行了审查，并对其中一些措施的合宪性提出了质疑。例如，法院认为，LEB强制推行全国统一的法学院入学考试（PhiLSAT）的做法侵犯了法律院校的自主招生权。法院认为，法律院校有权根据自身的办学理念和特色，制定适合本校的招生标准，而不应受到LEB的过度干预。

    此外，法院还对LEB在教师资格认定方面的做法提出了质疑。法院认为，LEB直接规定法学院教师必须具备硕士学位，侵犯了法律院校自主聘用教师的权利。法院认为，法律院校有权根据自身的办学特色和需要，聘用具有不同学术背景和实践经验的教师，而不应受到LEB的过度限制。

    本案的判决对菲律宾法律教育产生了深远的影响。一方面，它维护了国家在提升法律教育质量方面的监管权力，有助于规范法律教育市场，提高法律人才的培养质量。另一方面，它也保障了法律院校的学术自由，有助于促进法律教育的多样化和创新，鼓励法律院校探索不同的办学模式和特色。本案的判决体现了菲律宾最高法院在平衡公共利益和个人权利方面的智慧，也为其他国家在法律教育改革方面提供了有益的借鉴。

    为了平衡学术自由和公共利益，本案再次明确指出，行使警察权必须合理，并且不得违反宪法。因此，国家有权监督和规范学校，但这种权力也仅限于监督和管理，不能上升到控制的程度。对于法律教育也是一样，法律学校和人民必须负责任地行使学术自由，而国家必须以合理和相称的方式行使警力权，平衡宪法原则对自由与责任的要求。

    高等院校具有学术自由的宪法保障，但是政府也必须在保护大众福利与保障个人权利之前保持二者之间的平衡。对学校而言，重要的是必须以学术诚实性为指导来运作；对政府而言，法律必须通过合理而有针对性的法律行使其制衡的权利，并且不能被滥用，这是为了更大的利益而侵犯或减损少数人的自由和利益，这需要由高等院校自己来承担和定义。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是菲律宾法律教育委员会（LEB）的权力是否过度干预了法律院校的学术自由。
    学术自由包括哪些内容？ 学术自由包括学校决定谁可以教书，教什么，怎么教，以及谁可以入学学习的权利。
    最高法院在本案中作出了什么判决？ 最高法院维护了国家监管法律教育的权力，但也强调了学术机构在决定招生标准、教师资格等方面的自主权。
    法律教育委员会（LEB）在法律教育中扮演什么角色？ 法律教育委员会（LEB）负责监督和规范法律教育，但不能过度干预学校的内部管理和学术自由。
    为什么法院认定全国统一的法学院入学考试（PhiLSAT）违宪？ 法院认为，LEB强制推行全国统一的法学院入学考试（PhiLSAT）的做法侵犯了法律院校的自主招生权。
    国家在教育领域有哪些权力？ 国家有权通过合理的监督和管理来保障教育质量，但这不应侵犯学校的学术自由。
    本案的判决对菲律宾法律教育产生了什么影响？ 本案维护了国家监管权，有助于规范法律教育市场，同时也保障了法律院校的学术自由，鼓励多样化和创新。
    警力权可以毫无限制地使用吗？ 不能，学术自由等宪法权利不可能在没有宪法限制的情况下行使。因此，行使权力的一方也应考虑他人的权利。
    为什么必须让法律系教师的选拔受到保护？ 这是为了保护学术人员免受偏见的考虑，确保法学院不会选拔知识水平平庸的教师。
    法律教育对法律专业的最终目标有什么作用？ 法律教育旨在提高其质量。法院或律师对毕业法学院的诉讼是对警力权的合理监管。

    总之，菲律宾最高法院的这一判决旨在维护学术自由与国家监管之间的平衡，确保法律教育既能满足社会的需求，又能保持其独立性和多样性。这一判决为菲律宾法律教育的未来发展奠定了重要的法律基础，并为其他国家提供了有益的借鉴。

    如果对此裁决在具体情况中的应用有任何疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题, G.R No., DATE

  • 宗教自由与教育：高校必须尊重学生的宗教义务

    本案确立了一项重要原则：高等教育机构必须尊重学生的宗教信仰自由，并根据高等教育委员会 (CHED) 的备忘录，为学生因宗教义务而缺课提供便利。这意味着学生有权因宗教活动而缺课，学校有义务提供补救措施，不得因此影响学生的成绩。

    当信仰与学业相遇：高等教育机构如何平衡宗教自由与学术要求？

    本案涉及丹麦·S·瓦尔莫雷斯，一位基督复临安息日会的成员，他要求棉兰老岛州立大学 (MSU) 医学院的院长克里斯蒂娜·阿查科索博士和教师乔瓦尼·卡比尔多博士允许他因周六的宗教活动而缺课。瓦尔莫雷斯认为，根据他的宗教信仰，他必须在星期六遵守安息日，因此他要求学校允许他因安息日活动而缺课。然而，学校拒绝了他的要求，导致他考试不及格。瓦尔莫雷斯认为，学校的行为侵犯了他的宗教自由，并违反了高等教育委员会关于为学生因宗教义务而缺课提供便利的备忘录。法院需要解决的问题是：学校是否应该遵守高等教育委员会的备忘录，为瓦尔莫雷斯因宗教义务而缺课提供便利？

    高等教育委员会于 2010 年发布了一份备忘录，明确规定高等教育机构应尊重和遵守学生的宗教自由，允许学生因宗教义务而缺课，并提供补救措施。该备忘录指出：

    我们的根本法在权利法案第 5 条中明确规定：“应永远允许自由行使和享有宗教职业和崇拜，不得歧视或偏袒。”在这方面，委员会Obligated，以确保所有高等教育机构适当尊重并遵守这项宪法权利，同时承认宪法也保障他们行使学术自由。

    该备忘录明确指出，高等教育机构应允许学生因宗教义务而缺课，并提供补救措施，例如补课或补考，以弥补缺课的影响。为了获得豁免，学生需要提交一份由他们的牧师、神父或宗教领袖签署的证明，以证明他们因宗教义务而缺课。学校可以制定相应的规章制度，规定学生如何补救缺课，但这些规章制度不得影响学生的成绩或造成其他不利影响。在本案中，瓦尔莫雷斯向学校提交了一份由他的牧师签署的证明，证明他因宗教义务而需要在星期六缺课。尽管如此，学校仍然拒绝了他的要求，导致他考试不及格。

    法院认为，学校的行为违反了瓦尔莫雷斯的宗教自由。法院强调，宗教自由是宪法保障的一项基本权利，学校有义务尊重和保护学生的宗教自由。法院指出，高等教育委员会的备忘录明确规定，高等教育机构应允许学生因宗教义务而缺课，并提供补救措施。学校没有理由拒绝瓦尔莫雷斯的要求，因为他已经提交了符合要求的证明。学校认为，已经有其他基督复临安息日会的学生成功完成了学业，因此瓦尔莫雷斯的情况并不特殊，不应给予特殊待遇。然而，法院驳斥了这一观点，认为每个学生都有权根据自己的宗教信仰自由行事，学校不能以其他学生的行为作为拒绝瓦尔莫雷斯要求的理由。学校的行为构成了对瓦尔莫雷斯宗教自由的侵犯。

    最终，法院判决瓦尔莫雷斯胜诉，并责令学校执行高等教育委员会的备忘录，允许瓦尔莫雷斯因宗教义务而缺课，并提供补救措施。法院强调，高等教育机构有义务保障学生的宗教自由，并确保学生的学业不受宗教信仰的影响。本案确立了一项重要的法律原则：高等教育机构必须尊重学生的宗教自由，并在学术政策和实践中体现这一原则。宗教自由、教育、高校义务、高等教育委员会备忘录都成为了本案的关键。高等教育机构在制定和实施学术政策时，必须考虑到学生的宗教信仰，并采取措施，确保学生的宗教自由得到充分的尊重和保护。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是高等教育机构是否有义务尊重学生的宗教自由，并为学生因宗教义务而缺课提供便利。
    高等教育委员会的备忘录规定了什么？ 高等教育委员会的备忘录规定，高等教育机构应允许学生因宗教义务而缺课，并提供补救措施，不得因此影响学生的成绩。
    学生如何获得因宗教义务而缺课的豁免？ 学生需要提交一份由他们的牧师、神父或宗教领袖签署的证明，以证明他们因宗教义务而缺课。
    学校可以制定什么样的规章制度？ 学校可以制定相应的规章制度，规定学生如何补救缺课，但这些规章制度不得影响学生的成绩或造成其他不利影响。
    如果学校拒绝了学生的豁免申请，学生该怎么办？ 学生可以向高等教育委员会投诉，或向法院提起诉讼。
    学校的学术自由是否受到限制？ 学校的学术自由受到一定程度的限制，学校不得以学术自由为借口侵犯学生的宗教自由。
    本案对高等教育机构有什么影响？ 本案提醒高等教育机构，尊重和保护学生的宗教自由是一项重要的法律义务。
    本案对学生有什么影响？ 本案保障了学生的宗教自由，确保学生的学业不受宗教信仰的影响。

    本案具有重要的现实意义。它明确了高等教育机构在尊重学生宗教自由方面的义务，并为学生因宗教义务而缺课提供了法律保障。这一判决将有助于营造一个更加包容和尊重的校园环境，让不同宗教信仰的学生都能够安心学习和成长。

    如有关于将本裁决应用于特定情况的疑问，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：VALMORES诉ACHACOSO案, G.R. No. 217453, 2017年7月19日

  • 军事院校荣誉准则的界限：公正程序与学术自由的冲突

    菲律宾最高法院就菲律宾军事学院（PMA）开除一名学员的案件做出了裁决，该学员被指控违反了学院的荣誉准则。法院支持了PMA的决定，确认了其学术自由权，但也强调了在执行荣誉准则时，必须遵守正当程序。此案突出了军事院校维护纪律与学员的权利之间的微妙平衡。裁决表明，尽管军事院校具有一定的自主权，但其行动仍受制于宪法和法律，从而保证对所有学员的公正对待。

    学员荣誉还是学院自由？审视军事院校的纪律边界

    该案源于一名PMA学员 Aldrin Jeff P. Cudia 涉嫌违反荣誉准则被开除一事。在对延迟上课做出解释时，Cudia 被指控说谎，从而违反了军事学院最为珍视的道德准则。这名准荣誉毕业生声称其第四节课结束时间略晚，导致其第五节课迟到两分钟。荣誉委员会经过调查后认定 Cudia 违反了荣誉准则，建议将其开除，这一决定也得到了学校管理部门和申诉委员会的支持。Cudia 及其家人对这一决定提出质疑，理由是剥夺了正当程序，证据不充分，以及对学院荣誉准则的滥用。

    该案提交到了最高法院，法院面临的关键问题是，PMA 在纪律处分中是否滥用了其自由裁量权，特别是学员被指控违反荣誉准则时。争议的核心是Cudia 的正当程序权、PMA 的学术自由以及军事院校纪律处分的性质。法院必须权衡个人权利与军事机构维护其既定行为标准的必要性之间的关系。法院在审议此案时，深入研究了菲律宾宪法保障、与学生纪律处分相关的案例以及维护军事院校诚信的相关先例。正是在这些因素的背景下，法院必须明确 PMA 是否超越了其合法的界限。

    最高法院的裁决承认了PMA的学术自由，正如宪法中所体现的那样，包括制定和执行维持纪律的规章制度的权利。法院进一步裁定，所有向 PMA 注册的学员，均需放弃一些公民自由，这是自愿行为，符合学员接受道德行为和军事纪律较高标准的基本目的。“作为训练环境，士官队是一个有自己规范的社会。每个成员都约束自己做对他、他的下属和他的同伴有益的事情。加入士官队需要放弃一些基本的权利和自由，以实现集体的利益”，法院声明。然而，这种学术自由并非不受约束。最高法院强调，PMA 在执行纪律处分措施时，必须坚持正当程序原则。这意味着必须告知学生指控的性质和原因，拥有答辩的权利，了解对其不利的证据，提供证据为自己辩护，并由学校当局指定的调查委员会或官员，对证据进行适当的考量。

    根据《民事诉讼规则》第 65 条第 3 款，当任何法庭、公司、委员会、官员或个人非法忽视履行法律明确规定作为职务、信任或岗位的责任的行为时，可以提起请求执行令状。也可以在任何法庭、公司、委员会、官员或个人非法阻止他人使用和享用该他人有权享有的权利或职务时提起。

    法院发现，尽管本案中存在程序上的瑕疵，但 Cudia 已获得充分的机会为其辩护，而提出的理由不构成严重滥用自由裁量权，足以推翻 PMA 的决定。对所宣称的程序性错误，如延迟和含糊不清的决定和程序操纵进行了具体反驳，裁决强调，总的来说，根据法律规定，他获得公正听证的机会没有被剥夺。法院认为 PMA 在其评估的每一步中都证明了谨慎和程序遵守情况，尽管对 Cudia 的结果不利，却为机构坚持公正透明的过程设定了先例。考虑到 Cudia 案件的具体事实，根据诚信行为（对所有人秉公行事和真诚行事的道德必要性）与荣誉行为准则（要求绝对遵守伦理和道德标准的道德责任）这两个角度，判决在实质上也站得住脚。

    “法庭有权审查，并通过 调卷令 确定被告是否滥用自由裁量权。”但是，通常法院会将评估事实发现留给政府部门的专业知识。因此，鉴于案件的详细检查过程，而且没有证明 PMA 没有公平或违反 Cudia 权利的证明，因此最高法院批准了 PMA 将他免职的行动。因此，根据法庭判决，“对军官的行为表现出高度重视”，并重申“陆军官员必须拥有正直。”由于对这些考虑的谨慎权衡和严格适用正当程序的确保，驳回了申请，并确认陆军官员必须有正直品格的标准要求，以及 PMA 为此的承诺，并确定了个人权利与集体荣誉守则之间的平衡，具有深远的影响。

    最终，最高法院的裁决，维护了 PMA 捍卫学术自由的承诺，并强调必须公平、尊重地对待学员。这一裁决证明了维持机构的声誉和捍卫所有在菲律宾司法系统中受保护的权利之间的动态关系。法院的裁决有效地阐明了这些考虑因素，因为它在个人权利和机构利益之间取得了平衡。此裁决证明了菲律宾最高法院在法律框架内支持军事诚信和正直义务。

    常见问题 (FAQs)

    本案中的关键问题是什么？ 案件的关键问题在于菲律宾军事学院（PMA）开除 Aldrin Jeff P. Cudia 学员，是否严重滥用了自由裁量权。需要确定学员被指控违反荣誉守则开除程序是否恰当，特别是是否维护了学员的正当程序权。
    荣誉守则是什么？为什么在PMA如此重要？ 荣誉守则是一套基本的伦理和道德原则，对士官的行为设定了最低标准。是PMA中士官品格塑造的基础，强调诚信，并确立武装部队中信任的文化。
    判决中什么是“学术自由”？它与本案有何关系？ “学术自由”是指高等院校决定教什么、如何教、教谁以及谁有权入学的权利。本案中，最高法院承认PMA有权依据自己的规则维护纪律，但这项权力也受限于正当程序的要求。
    正当程序在本案的判决中发挥了什么作用？ 正当程序指的是行政诉讼必须对个人秉公对待，通常包括充分通知和充分聆讯机会的权利。判决中指出即使学生纪律案中的行政调查是总结性的，正当程序权也仍然是核心。
    最高法院是如何确定 Cudia 获得正当程序的？ 最高法院认定 Cudia 获得了指控的通知，有机会辩护，能够出示证据，同时有对该案件进行过评估的上级。虽然一些记录不全，最高法院确信 Cudia 案具有程序的严谨性。
    “商议”环节在本案中的影响是什么？ “商议” 是在荣誉委员会做出决定后进行讨论的过程，一名持异议票的委员必须解释其表决结果。虽然这一做法存在争议，但法院认为此流程本身并不是非法的，并且没有足够的证据表明该流程是不恰当使用的。
    本案中 Cudia 据称“说谎”的具体内容是什么？ Cudia 因为在延迟报告上所作的解释中作出不实陈述而受到指控。尤其是，他在申辩书中声称，因第四节课延后下课导致了他接下来的英语课迟到了，与事实不符。
    为何人权委员会（CHR）的调查结果并不重要？ CHR的调查结果被法院视为仅有建议性质。法院同时确认其为调查机关而非准司法机关，没有资格确定任何纠纷结果。
    该判决对 PMA 士官有什么影响？ 判决重申士官接受守则及其程序的效力，与此同时保证学校程序上的尽职以确保遵守司法准则。判决维护了这些机构的最高级别，以及维护正直在军事教育中的基础作用。

    总而言之，最高法院对学员阿尔德林·杰夫·P·库迪亚的判决阐明了军事司法复杂领域。对法院诚信权衡，并遵循在士官管理范围里支持宪法公平的要求和必要性，提供保证。判决通过将卓越与可审查的权利相结合，来确保维护在菲律宾法律界中的权利的公正，以及道德的稳定性和正直义务的结合。

    如需咨询本判决在特定情况下的适用问题，请通过 联系方式 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG 律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 大学教授的言论自由界限：兼论律师在批评法院时的职业责任

    本案确立了律师和法学教授在批评法院及其判决时，其言论自由的界限。最高法院在此案中强调，尽管律师和学者有权批评司法机构，但这种批评必须以尊重法院和法律程序为前提，不得使用不当或诽谤性语言，尤其是在案件仍在审理中的情况下。本裁决影响了律师、法学教授以及所有法律专业人士，强调他们在行使言论自由权时，必须遵守职业道德规范，维护司法机构的尊严。

    大学教授的“恢复正直”声明：言论自由与诽谤 न्यायालय

    菲律宾最高法院审理了一起涉及菲律宾大学法学院37名教授的行政案件。起因是这些教授发表了一份名为“恢复正直”的声明，公开批评最高法院法官马里亚诺·德尔·卡斯蒂略在“维努亚诉执行秘书”一案中的判决存在抄袭和歪曲原意的行为。在判决之前，德尔·卡斯蒂略法官被控在其关于二战期间菲律宾“慰安妇”的案件中，不当引用国际法学者的著作。这份声明指责最高法院对此事处理不当，并要求德尔·卡斯蒂略辞职，引起了最高法院的关注，并启动了纪律处分程序。本案的核心问题是：法学教授们发表批评声明的行为，是否侵犯了其作为律师的职业责任，亦或属于受宪法保护的言论自由和学术自由的范畴？本案的关键在于平衡律师的言论自由与他们对司法机构应尽的尊重义务。

    最高法院的判决指出，律师和法学教授有权批评法院的判决，这是维护民主社会的重要组成部分。但是，这种批评必须以诚信为基础，不得使用侮辱性或诽谤性语言，不得损害司法机构的尊严和权威。法院认为，大学教授们在声明中使用的某些措辞，例如指责法院“不诚实”、“缺乏尊重”等，超出了合理批评的范围，违反了他们的职业责任，特别是他们介入了一个待决案件，充当了并非该案当事人的第三方。

    法院的判决还对“学术自由”与“律师职业责任”之间的关系进行了深入探讨。法院指出，即使是出于学术目的，律师也不能以学术自由为借口，发表有损司法机构声誉的言论。法律教授作为律师，在履行教学职责的同时，也必须遵守职业道德规范，维护司法公正。法院强调，在公开场合表达意见时，律师的身份不仅仅是普通公民，更应以维护法律职业的荣誉为己任。对于签署声明的35名教授，法院给予了警告，强调他们有责任尊重法院，避免使用不当言语影响待决案件或诋毁司法机构。然而，法院认可了一位教授表现出的真诚悔意，对其免于处分。此外，法院免除了非菲律宾律师协会成员的一位教授的纪律处分。

    法院还特别审查了法学院院长莱奥内恩提交的声明副本问题。法院发现莱奥内恩提交的声明副本与实际签署的版本存在差异，未能完全坦诚地对待法院，因此对其进行了训诫。尽管如此，法院也表示理解莱奥内恩的“纯粹动机”。

    总的来说，最高法院在此案中，寻求在保护言论自由的同时，维护司法机构的尊严和权威。判决结果表明，律师和法学教授在批评法院时，必须审慎行事，以负责任的态度履行其作为法律专业人士的义务。法院还驳回了要求举行听证会和查阅相关案件记录的请求，指出本案是行政性质，并非藐视法庭程序，因此无需进行额外的调查和听证。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键在于，大学法学院教授发表声明批评最高法院的行为是否构成对其作为律师的职业责任的违反，以及这种行为是否受到言论自由和学术自由的保护。
    最高法院的判决结果是什么？ 最高法院判决，除少数例外，大多数教授的解释不令人满意，并警告他们有责任尊重法院，避免使用不当言语。法院对一位承认错误的教授表示认可，并免除了一位非菲律宾律师协会成员的纪律处分。
    言论自由在律师的职业责任中扮演什么角色？ 最高法院承认律师享有言论自由，但强调这种自由并非绝对的，律师在批评法院时，必须以尊重法律程序和司法机构为前提，不得使用诽谤性或不当言语。
    什么是学术自由，它在本案中如何体现？ 学术自由是指大学和教师在教学和研究方面享有的自由。本案中，法院认为，即使是出于学术目的，律师也不能以学术自由为借口发表有损司法机构声誉的言论。
    法院对法学院院长莱奥内恩的判决是什么？ 法院认为莱奥内恩未能提交真实和完整的声明副本，对其进行了训诫，要求他今后在与法院交往时更加坦诚和诚实。
    本案对律师和法学教授有何实际意义？ 本案提醒律师和法学教授，在行使言论自由权时，必须遵守职业道德规范，维护司法机构的尊严，避免发表不当言论，特别是介入待决案件。
    法院是否否认了教授们举行听证会和获取相关证据的请求？ 是的，法院驳回了这些请求，指出本案是行政性质，并非藐视法庭程序，因此无需进行额外的调查和听证。
    本案是否属于藐视法庭案件？ 最高法院明确指出本案属于行政案件，而非藐视法庭案件，因此不受藐视法庭程序的规则约束。

    本案的判决，对于规范法律专业人士的言行、维护司法机构的尊严具有重要意义。它再次强调，法律从业者需要以负责任的方式行使言论自由，并充分认识到他们的言论，可能对公众对司法机构的信任产生影响。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需针对您的情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：RE: LETTER OF THE UP LAW FACULTY ENTITLED “RESTORING INTEGRITY: A STATEMENT BY THE FACULTY OF THE UNIVERSITY OF THE PHILIPPINES COLLEGE OF LAW ON THE ALLEGATIONS OF PLAGIARISM AND MISREPRESENTATION IN THE SUPREME COURT”, 51425, 2011年3月8日

  • 固定期限合同与试用期：教师的权利与学校的管理权

    本案确立了菲律宾劳工法中固定期限合同与试用期之间的重要区别。最高法院裁定，即使教师签订了固定期限合同，如果实际上他们处于试用期，则劳工法关于试用期的规定优先适用。这意味着学校不能仅以合同到期为由解雇教师，而必须证明有正当理由，并遵守适当的程序。这项裁决对于在私立学校工作的教师具有重大影响，因为它确保了他们享有有限的任期保障，并受到不公正解雇的保护。同时，该裁决也平衡了学校在维持学术标准和行使管理权方面的权利。

    试用还是合同到期？私立学校教师的就业保障之争

    本案涉及多名 AMA 电脑学院-帕拉纳克市分校（AMACC）的前任教师，他们声称被非法解雇。教师们与学校签订了固定期限合同，但他们认为，实际上他们处于试用期，因此受到劳工法的保护。学校则辩称，合同到期后有权不续签合同，而且教师未能达到学校的绩效标准。本案的核心问题是：在固定期限合同与试用期重叠的情况下，哪一个优先适用？

    法院首先阐明了教师雇佣的法律环境。根据《私立学校规章手册》第 92 条，高等教育机构学术人员的试用期最长为九个连续学期（针对采用学期制的学校）。然而，劳工法第 281 条仍然适用，规定在试用期内，如果雇员未能达到雇主在雇佣时告知的合理标准，则可以出于正当理由终止其服务。

    法院承认，在教师的试用期内使用固定期限合同是一种常见的做法。然而，法院强调，固定期限合同的有效性不能凌驾于劳工法关于试用期的规定之上。换句话说，学校不能仅仅因为合同到期而拒绝续签合同，而必须证明有正当理由终止雇佣关系。

    在试用期内，雇主有权根据其设定的合理标准评估雇员，但这些标准必须在试用期开始时告知雇员。此外，雇主还必须提供证据，证明这些标准是如何应用于雇员的。这是解雇程序中的第二个通知，旨在确保雇员的任期保障权受到保护。如果雇主未能证明存在正当理由，或者未能遵守适当的程序，则解雇将被视为非法解雇。

    AMACC 辩称，不续签教师合同的原因是他们未能通过教师绩效评估系统（PAST），并且未能满足学校的常规化要求。然而，法院发现，学校未能提供证据证明这些标准的具体内容，也没有提供证据证明这些标准是如何应用于教师的。由于缺乏证据支持，法院裁定，不续签合同的行为缺乏法律依据，因此构成非法解雇。

    因此，最高法院推翻了上诉法院的判决，恢复了劳工仲裁员和国家劳工关系委员会的判决，即教师被非法解雇。由于时间已经过去，恢复原职不再可行，法院命令 AMACC 向教师支付遣散费，以及从解雇之日起至判决生效之日止的工资和第 13 个月工资。

    这项裁决对于在私立学校工作的教师具有重大意义。它明确了即使签订了固定期限合同，如果实际上他们处于试用期，则劳工法关于试用期的规定优先适用。这意味着学校不能仅以合同到期为由解雇教师，而必须证明有正当理由，并遵守适当的程序。同时，该裁决也平衡了学校在维持学术标准和行使管理权方面的权利。

    常见问题解答 (FAQs)

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在固定期限合同与试用期重叠的情况下，哪一个优先适用？
    法院的裁决是什么？ 法院裁定，即使教师签订了固定期限合同，如果实际上他们处于试用期，则劳工法关于试用期的规定优先适用。这意味着学校不能仅以合同到期为由解雇教师，而必须证明有正当理由，并遵守适当的程序。
    学校在试用期内可以随意解雇教师吗？ 不可以。学校必须证明有正当理由终止雇佣关系，例如教师未能达到学校在雇佣时告知的合理标准。此外，学校还必须遵守适当的程序，包括向教师发出通知，并给予他们申辩的机会。
    本案对私立学校教师有什么影响？ 本案对于在私立学校工作的教师具有重大影响，因为它确保了他们享有有限的任期保障，并受到不公正解雇的保护。
    教师绩效评估系统（PAST）在本案中扮演了什么角色？ AMACC 辩称，不续签教师合同的原因是他们未能通过 PAST。然而，法院发现，学校未能提供证据证明这些标准的具体内容，也没有提供证据证明这些标准是如何应用于教师的。
    教师可以要求学校提供其 PAST 评估结果吗？ 是的。教师有权要求学校提供其 PAST 评估结果，以及其他与评估相关的资料。
    法院命令 AMACC 向教师支付什么赔偿？ 法院命令 AMACC 向教师支付遣散费，以及从解雇之日起至判决生效之日止的工资和第 13 个月工资。
    本案是否适用于所有类型的雇佣关系？ 本案的裁决主要适用于在私立学校工作的教师，但其中涉及的法律原则可能也适用于其他类型的雇佣关系。
    “正当理由” 的定义是什么？ “正当理由” 指的是雇员的不当行为，例如严重不当行为、故意不服从、重大过失或违反信任。
    固定期限合同有什么优势和劣势？ 固定期限合同的优势在于它可以为雇主提供更大的灵活性，使其能够根据需要调整员工队伍。然而，固定期限合同的劣势在于它可能导致员工缺乏安全感，并且可能阻碍他们长期投资于雇主。

    总而言之，Mercado 诉 AMA 电脑学院 案是一项重要的判例，它阐明了菲律宾劳工法中固定期限合同与试用期之间的关系，对于在私立学校工作的教师具有重要的保护作用。

    如需咨询本判决在特定情况下的应用，请通过 联系 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源: Mercado 诉 AMA 电脑学院, G.R. No. 183572, 2010 年 4 月 13 日

  • 公务员委员会管辖权：大学校长是否属于其纪律范围？

    最高法院在此案中裁定，民事服务委员会 (CSC) 对所有公务员和官员拥有宪法赋予的纪律管辖权，其中包括国立大学的校长。此项裁决澄清了 CSC 的权力范围，确保即使是大学领导职位，在涉及行政违规行为时，也并非不受审查。该裁决明确了学术自由并非完全不受约束，并不能保护违反民事服务法律法规的行为，确立了在学术机构中执行公务员标准的清晰界限。

    学术自由与问责制：民事服务委员会能否管辖大学校长？

    本案源于内格罗斯东方州立大学 (NORSU) 校长亨利·A·索霍尔因被指控存在违规行为而面临的三起行政案件。民事服务委员会 (CSC) 对这些案件行使了管辖权，导致索霍尔提起诉讼，声称作为校长，他不在 CSC 的管辖范围内，且对其进行管辖会侵犯学术自由。上诉法院最初支持索霍尔的观点，但最高法院撤销了上诉法院的裁决，认为 CSC 确实拥有管辖权。这一裁决明确了 CSC 的权力，以及学术自由的界限，确定大学校长必须对其行为负责。

    宪法授予 CSC 管理整个公务员制度的权力，这意味着政府的每一个部门、机构、分支和工具，包括所有国有或控股公司，都属于 CSC 的管辖范围。公务员职位进一步分为职业性和非职业性两种。职业性职位是那些依据能力和资历或高技术资格进入，有晋升机会，并且有任期保障的职位。非职业性职位则不具备这些特征，包括由选举产生的官员及其个人或机密工作人员。担任国家大学校长的索霍尔由大学理事会任命，任期固定，属于非职业性公务员，因此接受 CSC 的管辖。

    共和国法 (R.A.) 第 8292 号或称 1997 年高等教育现代化法案第 4 条规定，学校的理事会除了一般行政权力之外，还拥有公司董事会的所有权力。此外，该法律第 4 条还授予理事会权力，可以因故罢免学校教职人员、行政管理人员和员工。本案的关键是该权力是否为专有权力。R.A. 第 9299 号，即将中维萨亚理工学院 (CVPC) 转变为 NORSU 的法律，保留了该规定，表明立法者的意图并未改变。值得注意的是，R.A. 第 9299 号现在规定，大学的管理和理事会行使公司权力应具有专属性。

    最高法院澄清说，即使大学的章程赋予其理事会管理权，在纪律处分方面，理事会的权力也不是绝对的。法律授予政府机构听取和裁决涉及特定事项案件的管辖权，则应假定该管辖权为专有管辖权，除非证明另一机构也具有同样的管辖权，在这种情况下，两个机构对该事项都具有并行管辖权。根据 R.A. 第 9299 号，NORSU 的理事会拥有对大学的唯一管理权。但在纪律处分和罢免其雇员和官员方面，这种权力并非专有权力。由于公务员的所有成员都在 CSC 的管辖范围内，因此该案属于民事服务规则遭到违反，直接向区域办事处提出的申诉，由 CSC 有效地予以认可。

    最高法院驳斥了这样一种观点，即对索霍尔提起的行政诉讼侵犯了学术自由。高等教育机构享有学术自由原则下的广泛行动自由，包括决定谁可以任教，谁可以接受教育，如何进行教学，以及谁可以被录取学习的自由。然而，针对索霍尔的指控涉及违反民事服务规则的行为，例如裙带关系、不诚实、伪造官方文件、严重不当行为以及损害公务员最佳利益的行为，这些都是违反公务员规定的严重罪行。最高法院认为，有保障的学术自由并不赋予机构不受任何法规依据约束地采取行动的绝对权力，因此公务员不得以其根据学术自由原则可以自由行事为由，允许其违反公务员规则。

    最后，最高法院并不同意索霍尔的说法，即他被任命为 NORSU 校长，尽管针对他的行政案件尚未了结，但此举等于理事会对他被指控的行为的宽恕。此前在 Salalima 诉 Guingona, Jr. 案和 Aguinaldo 诉 Santos 案中确立的原则并不适用于目前的情况。上述案件中的被告是选举产生的官员，而索霍尔是受到任命的官员，选举表达了人民的主权意志，因此，民意的复决可以取代未决的行政案件。但是，对于非职业职位的重新任命则不能这样说，在理事会重新任命索霍尔为大学校长时，不存在需要考虑的人民主权意志。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，民事服务委员会 (CSC) 是否对担任国立大学校长的受访者拥有管辖权。受访者认为，作为校长，他不在 CSC 的管辖范围内，对其进行管辖会侵犯学术自由。
    什么是公务员制度？ 公务员制度涵盖政府的所有分支机构、部门和工具，包括国有或控股公司。公务员制度职位分为职业性和非职业性两种，各有不同的入职、晋升和任期特点。
    职务任命如何影响 CSC 的管辖权？ 担任国家大学校长的索霍尔由大学理事会任命，任期固定。由于这些特征，他被归类为非职业性公务员，因此接受 CSC 的管辖，无论其任命程序如何。
    大学理事会的权力是什么？ 大学理事会有权管理大学并做出影响大学的某些决定。但是，这种权力并非绝对的，也不适用于对违反公务员制度规定的大学官员和员工进行纪律处分。
    什么是学术自由？它与本案有何关联？ 学术自由是高等教育机构拥有的为实现其目标而选择最佳方法（不受外部胁迫）的权利，但公共福利的要求除外。在本案中，法院裁定，针对受访者提起的行政诉讼（包括欺诈、裙带关系和严重不当行为）不在学术自由原则的保护范围内。
    平行管辖权是什么意思？ 平行管辖权是指两个或多个机构有权听取和裁决同一案件的情况。在本案中，最高法院认为，虽然大学理事会可以对大学教职员工和雇员采取纪律处分，但 CSC 也具有类似的权力。
    任命是否可构成对行政违规行为的宽恕？ 法院认为，索霍尔被任命为诺鲁总统，尽管对他的行政案件尚未了结，但这并不意味着宽恕了其此前被指控的行为。针对选举产生的官员（不是受任命的官员）才承认此原则。
    法院的最终裁决是什么？ 最高法院撤销了上诉法院的判决，恢复了民事服务委员会的决议，从而维持了委员会的管辖权和提起行政诉讼的权力。

    本案中最高法院的裁决强调了高等教育机构中问责制的重要性。虽然学术自由确实赋予了高校行政部门某些行动自由，但此自由不能扩展到保护那些可能参与不当行为或违反公务员规则的人。此案树立了一个先例，即表明各大学和学院的领导必须坚守最高的伦理和法律行为标准。

    如有关于此裁决在特定情况下应用的问题，请通过contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 合同义务解读：集体谈判协议中的资助义务范围

    本案裁定，如果集体谈判协议（CBA）中存在任何疑问或歧义，应以有利于劳工的方式解释。特别是，如果协议规定学校应为教师提供进修资助，则学校不得单方面设定额外的限制条件来否定教师的权利。该判决强调了集体谈判协议的法律效力，以及在劳资纠纷中保护劳工权益的原则，确保劳工能有效行使其在集体谈判协议中获得的福利，从而促进劳资关系的和谐稳定。

    学术自由的边界：解读集体谈判协议与员工福利

    菲律宾最高法院审理了达沃圣十字学院（Holy Cross of Davao College, Inc.）与达沃圣十字教职工会（Holy Cross of Davao Faculty Union – KAMAPI）之间的案件，案件焦点在于教师Jean Legaspi是否有权根据集体谈判协议（CBA）获得进修资助。学校拒绝给予Legaspi资助，认为她所获得的日本文部省奖学金（Monbusho scholarship）不符合CBA规定的资助条件，即课程必须与她的工作领域相关，并且能够获得更高的学术学位。本案的核心法律问题在于，学校是否有权单方面解释和限制CBA中规定的员工福利，以及如何平衡学校的学术自由与员工的合同权利。

    案件的背景是，Legaspi获得了一项由日本政府提供的奖学金，但学校拒绝支付她在日进修期间的工资和津贴。教职工会代表Legaspi向全国调解与仲裁委员会（NCMB）提起申诉，案件随后提交自愿仲裁。仲裁员裁定学校应支付Legaspi进修资助，上诉法院维持了仲裁裁决。学校不服，遂向最高法院提起上诉。本案中，集体谈判协议是关键所在，协议中明确规定了教职工有权获得进修资助，以提高其在各自领域的专业能力。学校认为Legaspi获得的奖学金并非学位课程，且与她的英语教学领域无关，因此不应获得资助。

    最高法院驳回了学校的上诉，并支持了上诉法院的判决。法院强调，根据菲律宾《民法典》第1702条的规定，在劳资合同中存在疑问时，应作出有利于劳动者的解释。这意味着，如果CBA的条款有多种可能的解释，法院应选择最有利于教职工的解释。法院认为，CBA中关于进修资助的条款明确规定，学术教学人员有权获得进修资助，以促进其专业发展或在高等教育机构中继续深造。这些条款无需解释，因为它们清晰明了，合同应按照其字面意义解释。

    法院还强调了集体谈判协议的法律效力，引用Mactan Workers Union vs. Aboitiz案例，指出集体谈判合同的条款和条件构成了当事方之间的法律。有权享有合同福利的人可以援引合同条款。如果合同中规定的义务没有得到履行，受害方有权向法院寻求补救。最高法院认为，Legaspi获得的奖学金，即使不是学位课程，也符合CBA中“高等教育”的范畴，有助于提升她的教学能力。此外，学校本身鼓励教职工申请该奖学金，这表明学校认可该奖学金对教职工专业发展的价值。

    本案判决强调了在解释劳动合同，特别是集体谈判协议时，应优先保护劳动者的权益。这体现了菲律宾劳动法的基本原则，即在劳资关系中，劳动者通常处于弱势地位，因此法律应给予其更多的保护。此外，本案也警示学校和其他雇主，不得随意单方面解释或更改CBA的条款，以损害员工的权益。集体谈判协议是劳资双方协商一致的结果，具有法律约束力，双方都应严格遵守。这一裁决明确了资助福利，即该协议的适用性广泛，不应以一种限制性的方式解释。总之，该裁决重申了集体谈判协议的法律地位，同时强调了其保护雇员权益的重要性。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案争议的焦点是，一名教师是否有权根据集体谈判协议获得进修资助，即使她所获得的奖学金不是学位课程，且学校认为与她的工作领域不直接相关。案件旨在明确集体谈判协议中相关条款的适用范围，以及学校是否有权单方面限制员工的福利。
    什么是集体谈判协议 (CBA)? 集体谈判协议 (CBA) 是雇主和雇员代表（通常是工会）之间达成的合同，规定了工资、工作时间、福利和其他雇佣条款和条件。CBA是劳资关系中的重要法律文件，旨在保护雇员的权益，促进劳资关系的和谐。
    法院在本案中的裁决是什么？ 法院裁定，学校应支付该教师进修期间的工资和津贴，因为集体谈判协议中关于进修资助的条款应以有利于劳动者的方式解释。法院认为，即使奖学金不是学位课程，也有助于提升该教师的专业能力，因此应获得资助。
    菲律宾《民法典》第1702条是什么？ 菲律宾《民法典》第1702条规定，在劳资合同中存在疑问时，应作出有利于劳动者的解释。这意味着，如果合同条款有多种可能的解释，法院应选择最有利于教职工的解释，该条款旨在保护劳动者的权益，促进劳资关系的公平。
    学校在本案中主张了什么？ 学校主张，该教师获得的奖学金不符合集体谈判协议中规定的资助条件，即课程必须与她的工作领域相关，并且能够获得更高的学术学位。学校认为该奖学金不是学位课程，且与她的英语教学领域无关，因此不应获得资助。
    本案对其他劳动者有什么启示？ 本案的裁决表明，劳动者有权根据集体谈判协议享有其应得的福利，雇主不得随意单方面解释或更改协议条款，以损害员工的权益。劳动者应了解自己的权利，并积极维护自己的合法权益。
    什么是学术自由？ 学术自由是指高等教育机构及其教职工在教学、研究和学术表达方面的自主权，不受不合理的限制和干预。学术自由是保障高等教育质量和学术创新，本案体现了集体谈判权与学术自由权如何能共存与合作。
    本案中，为何强调集体谈判协议具有法律约束力？ 法院强调集体谈判协议具有法律约束力，是为了确保劳资双方都严格遵守协议的条款，维护协议的稳定性。集体谈判协议是劳资双方协商一致的结果，具有法律效力，双方都应认真履行协议中规定的义务。

    综上所述，本案不仅明确了集体谈判协议中员工福利的适用范围，也强调了在劳资纠纷中保护劳动者权益的重要性。这一判决提醒雇主在履行集体谈判协议时应秉持诚信原则，并敦促劳动者积极维护自身的合法权益，如对此裁决有任何疑问，应寻求法律专业人士的意见。

    如有关于此裁决适用于特定情况的咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Holy Cross of Davao College, Inc. v. Holy Cross of Davao Faculty Union – KAMAPI, G.R. NO. 156098, 2005年6月27日

  • 教育合同：学校不得在学生入学后单方面增加收费

    最高法院裁定，学校不能在学生入学后单方面改变合同条款，例如强迫学生购买筹款活动的门票作为参加期末考试的条件。该判决确认了学生在入学时与学校签订的合同权利，保护学生免受入学后学校单方面更改费用的侵害。这意味着学校必须遵守入学时设定的费用和规定，确保教育服务的公平性和透明度。

    教育合同的底线：学校收费新规出炉？

    克里斯汀·里亚·M·雷吉诺（Khristine Rea M. Regino）是邦阿西楠科技学院（PCST）的一名计算机科学专业的学生。学校在学期中发起了一项名为“狂欢派对和舞蹈革命”的筹款活动，旨在为学校的网球和排球场建设筹集资金。学校要求每位学生购买两张门票，每张价值100比索。学生如果购买门票，考试成绩可以加分；拒绝购买的学生则被禁止参加期末考试。雷吉诺由于经济困难和宗教信仰，拒绝购买门票。在逻辑和统计学期末考试时，她的老师以未购买门票为由，不允许她参加考试。雷吉诺认为学校的做法违反了人际关系法，遂提起诉讼，要求赔偿。

    本案的核心问题在于学校是否可以在学期中单方面增加收费，并以此作为学生参加期末考试的条件。邦阿西楠科技学院认为，学校有权制定行政政策，学生应该先向高等教育委员会（CHED）提出申诉，而不是直接向法院提起诉讼。雷吉诺则认为，她提起的是损害赔偿诉讼，属于法院管辖范围，无需事先 Exhaust 行政救济途径。

    高等法院认为，学生入学后，与学校之间形成合同关系，双方都有各自的权利和义务。学校有义务为学生提供教育，学生则有义务遵守学校的学术要求和规章制度。学校不能在学期中单方面改变合同条款，增加学生的负担。如果学校违反了合同，学生有权要求赔偿。雷吉诺提起的是损害赔偿诉讼，高等教育委员会没有权力处理，法院有权受理此案。

    本案中，雷吉诺的诉讼理由包括学校违反合同和侵权责任两方面。学校强制学生购买门票的行为，违反了入学时与学生签订的合同。同时，学校以未购买门票为由，禁止雷吉诺参加期末考试，导致她精神痛苦，这也是一种侵权行为。根据民法典第19条、第21条和第26条的规定，任何人在行使权利和履行义务时，都应当以正义、公平、诚实和善意为原则，尊重他人的人格尊严和精神安宁。学校的行为违反了这些规定，应当承担赔偿责任。

    高等法院还强调，学术自由并非绝对的。学校有权自主决定教学内容和招生标准，但不能以此为借口歧视学生。学校一旦接受学生入学，就应当履行合同义务，不得以入学时未告知学生的理由拒绝学生参加考试。本案中，学校以学生未购买门票为由，禁止其参加考试，违反了合同义务，侵犯了学生的合法权益。

    因此，法院裁定学校的行为违反了合同义务，学生有权获得赔偿。学校在学期中单方面增加收费，并以此作为学生参加期末考试的条件，侵犯了学生的合法权益。本案强调了教育合同的重要性，保护了学生的权益，确保了教育服务的公平性和透明度。当然，法院并未直接判决被告承担责任，具体责任认定仍需下级法院进一步审理。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 学校是否可以在学期中单方面增加收费，并以此作为学生参加期末考试的条件。
    高等教育委员会（CHED）在本案中有什么作用？ 高等教育委员会负责监督和管理高等教育机构，但没有权力处理损害赔偿诉讼。
    什么是教育合同？ 教育合同是指学校与学生之间形成的合同关系，双方都有各自的权利和义务。
    学校的学术自由是否受到限制？ 学校的学术自由受到一定的限制，不能以此为借口歧视学生或违反合同义务。
    学生在本案中提出了哪些诉讼理由？ 学生提出了学校违反合同和侵权责任两方面的诉讼理由。
    本案的判决结果是什么？ 高等法院裁定学校的行为违反了合同义务，学生有权获得赔偿。
    本案对其他学校有什么启示？ 学校不得在学期中单方面增加收费，必须遵守入学时与学生签订的合同条款。
    什么是违反人际关系法？ 根据菲律宾民法，是指任何人在行使权利和履行义务时，都应当以正义、公平、诚实和善意为原则，尊重他人的人格尊严和精神安宁。

    本案强调了教育合同的重要性，保护了学生的权益，确保了教育服务的公平性和透明度。它也提醒学校，在制定政策时，要考虑到学生的实际情况，不得损害学生的合法权益。确保教育机构的政策必须尊重学生的合同权利并遵守法律原则是至关重要的。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Regino v. Pangasinan Colleges of Science and Technology, G.R No. 156109, November 18, 2004

  • 学术自由与大学自主：对教师评分权及校董会决议的审查

    本案确立了学术机构在教育方法上的自主权，并强调了对教师学术自由的尊重。最高法院裁定，在高等教育机构中，校董会有权批准教师的特殊教学安排，即使这些安排与标准课堂规则有所不同。这意味着大学可以根据其学术判断，灵活调整课程设置和评估方式，而教师在教学方法上享有一定的自主权，但这种自主权受到大学规章制度的约束。

    学术争议：教师评分自主权与大学规章制度的冲突

    此案源于菲律宾东南大学教育学院院长曼努埃尔·卡马乔对西斯托·O·达莱恩博士的行为提出的质疑。达莱恩博士允许三名教师，即阿依达·阿古洛、德西德里奥·阿拉巴和诺玛·特克松，在未参加正规课程的情况下通过了Ed.D. 317课程。卡马乔认为达莱恩的行为违反了大学的规章制度，并向申诉专员办公室提出了行政和刑事指控，指控达莱恩渎职及违反反贪污法。校董会随后通过决议，确认了达莱恩给予阿古洛的成绩，卡马乔认为此决议侵犯了他的职权，遂提起诉讼。

    本案的核心在于平衡教师的学术自由与大学的管理职权。一方面，大学有权制定和执行规章制度，以确保教学质量和公平性；另一方面，教师作为学术专家，有权选择最适合学生的教学方法。最高法院需要在此案中明确学术自由的界限，并确定校董会是否有权推翻学院院长的决定。

    卡马乔认为，达莱恩未经允许便给予学生特殊待遇，违反了大学的规定，且校董会的决议是“越权”行为。他强调大学法典中的相关条款，特别是关于学生出勤和成绩更改的规定。他同时质疑校董会的行为违反了正当程序，其结论是基于不可靠的传闻证据。申诉专员办公室驳回了卡马乔的申诉，认为没有充分证据证明达莱恩存在行政不当行为或违反反贪污法。

    另一方面，达莱恩辩称，他的教学方法得到了大学学术事务副校长卢兹·D·安切塔博士的支持。安切塔博士在研究生院的一次迎新会上表示，允许教授和研究生之间存在特殊安排。达莱恩还指出，大学法典允许系主任在研究生和其他课程中修改学生出勤规定。校董会在第2432号决议中引用了大学法典第155条和第3条，强调成绩一经提交不得更改，且教师享有学术自由，可以根据自己的专业知识进行教学。

    最高法院最终支持了申诉专员办公室的决定，认为其并未滥用自由裁量权。法院强调，行政机构的调查结果若有充分证据支持，应受到尊重。法院进一步指出，达莱恩当时担任研究生院代理院长，有权修改出勤规定。校董会的决议是其作为大学内部事务的最终仲裁者的权力体现，并且是对学校政策的解释。

    此外，法院还强调了**学术自由**的重要性。学术自由包括机构的自主权和教师的自主权。机构有权决定其目标和方法，而不受外部干预，包括决定谁可以教、教什么、怎么教以及谁可以入学。教师则有权进行研究和教学，而不受不合理的限制。法院认为，达莱恩的教学方法受到了校董会的认可，卡马乔仅仅因为持有不同意见而提出申诉，理由并不充分。

    简而言之，学术自由不仅赋予大学自主权来管理其学术事务，还保护教师的教学创新。但在行使学术自由时，必须遵守大学的规章制度。如果校董会认可教师的教学方法，法院通常会尊重这种认可，除非有证据表明存在恶意或偏袒。因此，大学管理层在尊重教师学术自由的同时，仍需确保教学质量和公平性，避免出现滥用权力的现象。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案主要探讨了教师的学术自由与大学规章制度之间的关系，以及校董会是否有权推翻学院院长的决定。
    卡马乔提出了哪些指控？ 卡马乔指控达莱恩违反了大学的规章制度，给予未参加课程的学生不当成绩，并认为校董会的决议是“越权”行为。
    校董会为何支持达莱恩？ 校董会认为，达莱恩的教学方法符合大学的学术自由原则，且大学法典允许教师根据自己的专业知识进行教学。
    什么是学术自由？ 学术自由包括机构的自主权和教师的自主权，机构有权决定其目标和方法，教师有权进行研究和教学，而不受不合理的限制。
    最高法院的判决是什么？ 最高法院支持了申诉专员办公室的决定，认为达莱恩的行为并未违反规定，校董会的决议是其作为大学内部事务的最终仲裁者的权力体现。
    本案对大学管理有什么影响？ 本案确认了大学在教育方法上的自主权，并强调了对教师学术自由的尊重，但大学管理层仍需确保教学质量和公平性。
    本案对教师有什么启示？ 教师在教学方法上享有一定的自主权，但这种自主权受到大学规章制度的约束，必须遵守相关规定。
    校董会在大学内部扮演什么角色？ 校董会是大学内部事务的最终仲裁者，有权解释学校政策，并制定和执行规章制度。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MANUEL CAMACHO VS. ATTY. JOVITO A. CORESIS, JR., G.R. No. 134372, August 22, 2002

  • 大学自主权与教职员工解雇权：菲律宾大学案

    本案确立了菲律宾大学 (UP) 在学术自由框架下，拥有自主决定聘用和留用教职员工的权利。最高法院裁定，即使民事服务委员会 (CSC) 试图强制执行公务员制度规则，也无权强迫大学解雇教职员工。本案强调了大学作为学术机构的自主权，确保其能够不受外部干预地维护其学术标准和政策。这对所有高等教育机构都具有重要意义，因为它们有权塑造自己的学术环境并培养卓越的学术水平。

    大学自主权与公务员制度：谁有权决定教师的去留？

    菲律宾大学 (UP) 及其 Alfredo De Torres 教授对民事服务委员会 (CSC) 的裁决提出质疑，该裁决认定 De Torres 教授因旷工而被自动免职。De Torres 教授曾获准休假，前往亚洲和太平洋综合农村发展中心 (CIRDAP) 任职。当 CIRDAP 要求延长休假时，UP 拒绝了该请求，并指示 De Torres 教授返回工作岗位。尽管如此，De Torres 教授还是选择留在 CIRDAP，导致 UP 警告说，如果他不返回工作岗位，将被除名。五年后，当 De Torres 教授准备重返 UP 时，他的处境变得复杂。CSC 介入，裁定他从 1989 年 9 月 1 日起已被除名，重新雇用需要重新任命。最高法院面临的关键问题是：在这种情况下，大学的学术自主权与 CSC 的职权范围之间存在怎样的平衡？

    本案的核心是第十六条第 33 条《修订后的公务员制度规则》，该规则规定，未经批准的休假超过一年将导致自动免职。CSC 依据该条款，认为 De Torres 教授因未能按时返回工作岗位而自动被免职。但是，最高法院不同意，特别是在高等教育机构方面。法院指出，尽管受到警告，UP 从未正式将 De Torres 教授从员工名单中删除。事实上，他在缺勤期间甚至多次获得了加薪和晋升，这与被解雇的观念背道而驰。因此，该大学选择不根据公务员制度规定解雇 De Torres 教授。

    法院的裁决很大程度上取决于高等教育机构的学术自由原则。正如无数次重申的那样，大学有权在学术基础上自主决定谁可以教学、教什么、如何教以及谁可以入学学习。这项自由包括选择谁来任教，并随之选择谁可以留在其教授和其他学术人员的名单中。 因此，大学的学术自主权是本案的焦点，法院支持 UP 维护其学术环境的权利，而不受 CSC 的过度干预。

    “作为公司实体，高等教育机构天生有权制定其政策，无论是学术政策还是其他政策，而不受外部控制或压力。”

    事实上，UP 认识到 De Torres 教授的学术专长，并且认为，如果将他从员工名单中删除，将完全浪费政府资金，并且不利于国家利益，国家正在遭受“人才流失”之苦。即使 UP 校长也建议投诉人给予 De Torres 教授履行其对大学的服务义务的机会。所有这些都支持这样一种观点，即 学术自由的重要性超越了公务员制度规则，特别是在涉及大学的教师任期时。因此，CSC 侵犯了大学的宪法权利，使其不能武断地解雇教师。

    因此，法院裁定 De Torres 教授无需重新任命，他在 CIRDAP 任职期间在 UP 的服务被视为不间断。总而言之，法院的裁决肯定了大学的学术自主权，使其能够决定其教职员工，而不受公务员制度规则的过度干预，进一步维护了高等教育机构在维持卓越学术和制定学术政策方面的自主权。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是菲律宾大学是否有权根据学术自由原则留用其教职员工，即使他们因旷工而可能违反公务员制度规定。
    民事服务委员会 (CSC) 在本案中扮演什么角色？ CSC 试图执行公务员制度规则，认为 Alfredo De Torres 教授因旷工而被自动免职，因此需要重新任命才能恢复职位。
    法院做出裁决的关键依据是什么？ 法院的裁决主要依据高等教育机构的学术自由，大学有权自主决定谁可以教学以及谁可以留在其学术人员名单中。
    第十六条第 33 条《修订后的公务员制度规则》在本案中的意义是什么？ 该条款规定，未经批准的休假超过一年将导致自动免职，CSC 依据该条款将 De Torres 教授视为已被除名。
    在本案中，菲律宾大学 (UP) 如何支持 Alfredo De Torres 教授？ UP 不仅从未正式将 De Torres 教授从员工名单中删除，而且在他的缺勤期间还多次给他加薪和晋升，并且还在 CSC 和上诉法院面前支持他。
    本案的判决对其他高等教育机构有什么影响？ 该判决支持所有高等教育机构的学术自主权，使他们能够根据学术自由原则做出有关教职员工的决定，而不受外部干预。
    “学术自由”在本案中指的是什么？ 学术自由是指大学在学术基础上自主决定谁可以教学、教什么、如何教以及谁可以入学学习的权利。
    最高法院在多大程度上支持学术自由？ 最高法院大力支持学术自由，认为它超越了公务员制度规则，特别是当涉及大学教职员工的任期时。
    De Torres 教授是否需要重新任命才能恢复他在 UP 的职位？ 不需要，最高法院裁定，由于他为 CIRDAP 服务，因此他在 UP 的服务被视为不间断，因此不需要重新任命。

    总而言之，菲律宾最高法院的裁决是学术自由和高等教育机构自主权的胜利。本案的判决强调了大学自主管理学术事务的权利，使它们能够保持其学术标准，并促进一个能够不受外部压力影响的更有利于学习的环境。这一先例有助于维护菲律宾高等教育机构的完整性和自主权。

    如有关于将本裁决应用于特定情况的咨询，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：University of the Philippines vs. Civil Service Commission, G.R. No. 132860, April 03, 2001