ASG Law

标签： 婚前协议

  • 婚前协议中的赠与条款：最高法院对放弃财产权益的裁决

    最高法院裁定，婚前协议中明确规定的放弃财产权益条款具有法律效力。即使一方婚前购买房产，但之后通过协议明确表示放弃对所有赠与的权益，法院将支持该协议，否定其对该房产的追索权。此案强调了婚前协议的重要性，明确双方在婚姻关系中对财产的权利和义务，避免未来产生争议。

    爱意浓浓却埋下隐患：婚前协议是否能抹去“爱的馈赠”？

    本案源于 Francisco C. Delgado 与 Victoria Quirino Gonzales 的一段婚姻。Francisco 声称，他曾出资购买一套公寓，但登记在 Victoria 及其公司 GQ Realty Development Corp. 名下，目的是为了帮助 Victoria 吸引投资者。两人婚后签署了婚前协议，约定婚后财产各自独立。Victoria 去世后，Francisco 试图追回该公寓的所有权，认为这属于他为 Victoria 设立的信托财产，但法院最终判决其败诉，理由是他在婚前协议中已明确放弃了对 Victoria 所有赠与的权益。这个案件的核心问题在于，婚前协议中放弃赠与条款的效力，以及如何界定婚前购买但登记在对方名下的财产性质。

    根据《菲律宾共和国民事诉讼规则》第9条第1款，如果在动议或答辩中未提出的抗辩和异议，将被视为已放弃。然而，本案中，尽管答辩方（Victoria 的子女和 GQ Realty）在其修订后的答辩书中没有直接使用“放弃”、“弃权”或“终止”等词语，但他们明确提出，根据 Francisco 与 Victoria 签署的婚前协议，Francisco 对涉案房产没有有效的权利主张，并且随答辩书附上了协议副本。因此，法院认为答辩方已充分提出了 Francisco 放弃相关权利的抗辩。

    Francisco 认为，是否构成权利放弃涉及证据问题，需要全面审理，不能仅凭驳回起诉的动议来确定。但是，法院指出，初审法院已经就答辩方提出的抗辩举行了初步听证，而 Francisco 在接到通知后未能出庭并提交证据。他不能因为自己未能参与初步听证而声称自己被剥夺了提供证据的机会。此外，婚前协议的存在、真实性和适当签署无需进一步证据即可确定。根据《民事诉讼规则》第8条第7款，当一项抗辩基于书面文件时，该文件的实质内容应在诉状中列出，并且原件或副本应附在诉状中，并应被视为诉状的一部分。除非对方当事人以宣誓方式明确否认其真实性和适当签署，并陈述他认为是事实的情况，否则该文件的真实性和适当签署应被视为已承认。Francisco 并没有以宣誓方式明确否认婚前协议的真实性和适当签署，他只是质疑该文件的含义和影响。

    进一步分析婚前协议的内容，协议明确指出：双方同意在婚姻期间实行完全的财产分离制；Francisco 现在或将来拥有的所有财产，动产和不动产，应仍然是他自己的专属和单独财产，可以由他自行处分、管理和享受；Victoria 的财产也应同样保留为她自己的绝对财产，可以由她自行处分、管理和享受； Francisco 同意 Victoria 的赡养、支持和照顾应完全由他承担，且 Francisco 赠与 Victoria 的任何礼物都应成为她的专属财产；双方均不得直接或间接获得对方或对方已故配偶的财产的任何权益。因此，根据婚前协议，Francisco 无条件地放弃了他对 Victoria 所有赠与的任何和所有权益。即便假设 Francisco 使用自己的资金购买了该房产，并将该房产登记在 GQ Realty 名下，这一购买行为在所有意图和目的上，都是给予 Victoria 的一份礼物。

    Francisco 主张，涉案房产并非赠与给 Victoria 而是赠与给 GQ Realty，因此不在婚前协议的管辖范围之内。法院没有采纳这一观点。法院认为 GQ Realty 仅是 Victoria 的控股公司和另一个自我。Francisco 本人也承认 GQ Realty 只是“名义上的买家”。实际上，该房产是作为 Francisco 赠与 Victoria 的礼物。根据记录，GQ Realty 是一家家族公司，“GQ”代表 Luis（Victoria 的第一任已故丈夫）和 Victoria 的姓氏 Gonzales Quirino。GQ Realty 的公司章程显示，Victoria 拥有该公司 1,875,000.00 比索总股本中的 1,135,000.00 比索。GQ Realty 的其他发起人和股东是 Victoria 和 Luis 的女儿和儿子，他们拥有的股份很少。GQ Realty 的主要办事处是 Victoria 的住所 12-B 单元。此外，GQ Realty 从未真正作为一家合法的房地产公司运营。它仅与 Victoria 的女儿 Rosario 进行了交易。没有证据表明 GQ Realty 合法地从事房地产业务并实际寻求其他投资者的投资。

    总而言之，最高法院最终认为，Francisco 在婚前协议中放弃了对 Victoria 财产的任何权利，包括他对涉案房产提出的权利主张。 考虑到Francisco 真挚的爱意以及对Victoria的情感寄托，所以放弃对赠与 Victoria 的房产的相关权利是完全可以理解且令人信服的。最高法院维持了上诉法院的判决。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是婚前协议中放弃财产权益条款的法律效力，以及如何界定婚前购买但登记在对方名下的财产性质。
    法院判决的主要依据是什么？ 法院判决的主要依据是 Francisco 在婚前协议中明确放弃了对 Victoria 所有赠与的权益，即使该房产是他婚前购买的，但也应视为赠与。
    什么是婚前协议？在本案中起到了什么作用？ 婚前协议是夫妻在结婚前签署的，明确双方在婚姻关系中的财产权利和义务的协议。在本案中，婚前协议成为了法院判决 Francisco 败诉的关键证据。
    为什么 Francisco 没能提供他出资购买房产的证据？ 虽然他声称支付购买公寓的资金，但在初步聆讯中 Francisco 没有到庭提供书面证据。因此，没有文件证明支持他的房产主张。
    如何理解 GQ Realty 在本案中的角色？ GQ Realty 是一家家族企业。但法院认为，本案中 GQ Realty 仅仅是 Victoria 的控股公司和另一个自我，目的是为了帮助 Victoria 吸引投资者。
    婚前协议中规定“完全的财产分离制”具体是什么意思？ “完全的财产分离制”意味着夫妻在婚姻期间各自拥有的财产是独立的，可以由自己单独支配，无需对方同意。婚前或婚后购买，都属于个人财产。
    如果 Francisco 没有签署婚前协议，结果会怎样？ 如果没有婚前协议，法院可能会根据其他法律原则（如信托关系或共同财产制度）来判决，结果可能对 Francisco 更有利。
    本案对未来的类似案件有什么启示？ 本案强调了婚前协议的重要性，提醒人们在结婚前务必仔细考虑并明确约定双方的财产权利，以免日后发生争议。
    “婚前协议”要具备什么才能生效？ 必须出示有协议双方签名的官方书面婚前协议。各方也必须确认协议内容准确有效，并且经各方同意。

    本案的判决再次强调了婚前协议在明确双方财产权利和义务方面的重要作用。签订婚前协议有助于避免未来因财产问题产生的纠纷，确保婚姻关系的稳定和和谐。因此，在结婚前，双方应充分沟通，谨慎对待婚前协议的签订，并寻求专业的法律建议，以确保协议的公平性和有效性。

    如有关于本裁决在特定情况下应用的咨询，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Francisco C. Delgado, G.R. No. 241774, 2019年9月25日

  • 夫妻共同财产责任：菲律宾最高法院判例解析与实务指南

    配偶一方债务，夫妻共同财产是否承担责任？

    G.R. NO. 143382, November 29, 2006

    在菲律宾，夫妻共同财产制度下，一方配偶的债务是否会牵连到夫妻共同财产，一直是备受关注的问题。如果丈夫为了帮助他人而签订了担保协议，这份债务是否应该由夫妻共同财产来承担呢？本文将通过分析菲律宾最高法院在“Security Bank and Trust Company v. Mar Tierra Corporation”一案中的判决，深入探讨这一问题，并为企业和个人提供实务建议。

    引言

    想象一下，一位丈夫为了帮助朋友的公司获得贷款，以个人名义签署了担保协议。如果朋友的公司无法偿还贷款，银行是否有权要求这位丈夫用夫妻共同财产来偿还债务？这个问题不仅关系到夫妻财产的安全，也影响着商业活动的风险评估。菲律宾最高法院在“Security Bank and Trust Company v. Mar Tierra Corporation”一案中，对这一问题给出了明确的答案。该案的核心问题是：丈夫为第三方签订的赔偿协议，夫妻共同财产是否应承担责任？

    法律背景

    在菲律宾，夫妻共同财产制度受到《菲律宾民法典》和《家庭法》的规范。其中，《民法典》第161条第1款规定，夫妻共同财产应承担“丈夫为夫妻共同利益而承担的所有债务和义务”。然而，如何界定“为夫妻共同利益”的债务，一直是法律实践中的难点。

    最高法院在过往判例中，对“夫妻共同利益”进行了进一步的解释。例如，在“Luzon Surety Co., Inc. v. de Garcia”一案中，法院认为，丈夫作为担保人为他人提供担保，其行为并非为了夫妻共同利益，因为受益人是第三方。

    而在“Ayala Investment and Development Corporation v. Court of Appeals”一案中，法院则指出，如果丈夫是合同的主要债务人，即资金或服务的直接受益人，且用于其自身业务或职业，那么该交易就属于“为夫妻共同利益而承担的义务”。换句话说，如果丈夫为了家庭企业而承担债务，法律会推定该债务是为了夫妻共同利益。

    关键在于，如果资金或服务是提供给他人，而丈夫仅作为担保人，那么该交易本身不能被视为为了夫妻共同利益。必须提供证据来证明夫妻共同财产从中受益，否则，夫妻共同财产不应承担责任。

    案件回顾

    以下是“Security Bank and Trust Company v. Mar Tierra Corporation”一案的简要回顾：

    • 1980年，Mar Tierra Corporation公司向Security Bank银行申请了1200万比索的信用额度。
    • Security Bank批准了申请，并与Mar Tierra Corporation签订了信用额度协议，由Wilfrido C. Martinez、Miguel J. Lacson和Ricardo A. Lopa三人提供连带担保。
    • 后来，信用额度增加到1400万比索，担保人也相应签署了新的担保协议。
    • Mar Tierra Corporation提取了995.2万比索，但未能全额偿还。
    • Security Bank向马卡蒂地区审判法院提起诉讼，要求Mar Tierra Corporation和担保人偿还债务。
    • 随后，Security Bank撤销了对Lacson和Lopa的起诉，只剩下Martinez作为个人被告。
    • 法院对Mar Tierra Corporation和Martinez的财产进行了扣押，包括Martinez夫妇的共同房产。

    地区审判法院判决Mar Tierra Corporation和Martinez对银行负有连带责任，但认为Martinez承担的义务并未使其家庭受益，因此解除了对夫妻共同房产的扣押。

    Security Bank对判决不满意，向法院上诉，但上诉法院维持了原判。Security Bank遂向最高法院提起上诉。

    最高法院维持了上诉法院的判决，理由如下：

    1. 法院认同下级法院的调查结果，即Mar Tierra Corporation仅使用了995.2万比索的信用额度。
    2. 法院认为，担保协议是为了Mar Tierra Corporation的利益，而不是为了Martinez夫妇的共同利益。
    3. “如果丈夫为第三方签订了赔偿协议，在没有任何证据表明夫妻共同财产从中受益的情况下，夫妻共同财产不应承担责任。”

    实务启示

    本案的判决对企业和个人具有重要的实务意义。它强调了在夫妻共同财产制度下，债务的承担必须以“为夫妻共同利益”为前提。以下是一些关键的启示：

    • 在商业活动中，银行或其他债权人在要求个人提供担保时，应仔细评估该担保是否真正为了担保人及其家庭的利益。
    • 个人在提供担保时，应充分了解相关法律风险，并考虑是否会影响到夫妻共同财产。
    • 夫妻双方应共同管理财产，避免一方未经另一方同意而承担过多的债务风险。

    关键教训

    • 举证责任： 债权人有责任证明丈夫承担的债务是为了夫妻共同利益。
    • 利益归属： 如果债务主要为了第三方利益，夫妻共同财产一般不承担责任。
    • 风险防范： 在涉及担保等重大财务决策时，夫妻双方应充分沟通并共同决策。

    常见问题解答

    问：如果丈夫以个人名义借款，但用于家庭生活开支，夫妻共同财产是否需要承担责任？

    答：是的。如果借款确实用于家庭生活开支，可以认定为“为夫妻共同利益”而承担的债务，夫妻共同财产需要承担责任。

    问：如果妻子未经丈夫同意，以个人名义借款，夫妻共同财产是否需要承担责任？

    答：一般情况下，未经丈夫同意，妻子以个人名义借款，如果不能证明该借款是为了夫妻共同利益，夫妻共同财产不需要承担责任。

    问：如何判断一项债务是否“为夫妻共同利益”？

    答：需要综合考虑债务的用途、受益人、以及夫妻双方的意愿等因素。如果债务主要用于家庭生活、子女教育、或夫妻共同经营的事业，通常可以认定为“为夫妻共同利益”。

    问：如果夫妻双方签订了婚前协议，约定各自财产归各自所有，是否可以避免共同财产承担债务的风险？

    答：是的。婚前协议可以约定夫妻财产的归属，从而避免共同财产承担一方债务的风险。但婚前协议必须符合法律规定，并进行公证。

    问：在菲律宾，夫妻共同财产制度下，如何保护自己的财产安全？

    答：以下是一些建议：

    • 了解菲律宾的夫妻共同财产制度，明确自己的权利和义务。
    • 夫妻双方共同管理财产，避免一方擅自承担过多的债务风险。
    • 在涉及重大财务决策时，充分沟通并共同决策。
    • 必要时，可以考虑签订婚前协议，约定夫妻财产的归属。

    安盛律师事务所（ASG Law）在菲律宾财产法方面拥有丰富的经验，我们致力于为客户提供专业的法律服务，保护您的合法权益。如果您在夫妻共同财产、债务承担等方面遇到法律问题，欢迎随时与我们联系，获取专业的法律咨询。

    邮箱: nihao@asglawpartners.com

    联系方式

  • 婚前协议的缺席：婚姻财产制和伊斯兰教法的影响

    本案涉及确定穆斯林夫妇在《菲律宾穆斯林个人法典》生效前结婚，且在丈夫去世后其遗产如何分割的问题。最高法院的判决指出，确定此类婚姻的财产制度需要考虑一系列复杂的因素，包括结婚日期、夫妻双方是否共同生活以及相关财产的获得时间等。最高法院推翻了沙里亚地方法院的判决，并下令对此案进行重审，以便收集更多的证据并根据既定原则解决案件中的各种问题。本裁决强调了在分割穆斯林遗产时，对婚姻有效性、财产关系以及伊斯兰法律和民法之间相互作用进行细致分析的重要性。

    伊斯兰婚姻：财产如何在不同法律制度下分割？

    在哥打巴托市沙里亚地方法院审理的一起遗产分割案中，涉及已故哈吉·阿卜杜拉·马朗的遗产。马朗先生在《菲律宾穆斯林个人法典》（以下简称“穆斯林法典”）生效前与内格“卡吉·卡迪吉亚”·马朗结婚。争议的核心在于确定应以何种财产制度来规制这段婚姻关系——是《民法典》规定的夫妻共同财产制，还是穆斯林法典规定的完全财产分离制。法院的判决将对马朗先生的遗产分割产生重大影响，因为不同的制度将决定遗孀内格·马朗和其他继承人各自应得的份额。

    内格·马朗主张，她与哈吉·阿卜杜拉在哥打巴托市拥有的所有财产，包括车辆和银行存款，均应属于夫妻共同财产。她的依据是《民法典》第160条和《家庭法典》第116条，这两条规定了婚姻期间获得的财产推定为夫妻共同财产。反对者则辩称，由于哈吉·阿卜杜拉与多名穆斯林妇女结婚，违反了《民法典》中关于一夫一妻制的规定，因此不存在夫妻共同财产制。他们认为，夫妻共同财产制的前提是有效的民事婚姻，而不是重婚或同居关系。

    沙里亚地方法院裁定，内格·马朗与已故者之间不存在夫妻共同财产制，主要原因是后者结婚了八次。法院认为，《民法典》关于夫妻共同财产制的规定不适用于拥有多个妻子的婚姻，因为它预设的是有效的民事婚姻。法院还认为，已故者是家庭的主要甚至是唯一的经济支柱，而内格·马朗并没有像其他妻子那样为财产做出贡献。此外，法院还认为，房产证上注明的“已婚：内格·马朗”只是对内格·马朗与已故者之间关系的描述，不足以证明这些财产属于夫妻共同财产。因此，沙里亚地方法院裁定，遗产分割应适用伊斯兰教法。

    最高法院推翻了沙里亚地方法院的判决，并决定将案件发回重审。最高法院认为，在解决与在《穆斯林法典》生效前结婚的穆斯林的财产制度相关的问题时，案件的记录和证据不足。法院强调需要确定几个关键问题：穆斯林婚姻的有效性，婚姻是在哪个法律框架下缔结的（即，《民法典》或《穆斯林法典》），以及适用于已故哈吉·阿卜杜拉遗产的适当继承法。

    法院阐明了几个重要问题。首先，关于《穆斯林法典》生效前缔结的穆斯林婚姻的有效性，法院裁定这些婚姻应受《民法典》的管辖，因为在缔结婚姻时，《民法典》是唯一有效的婚姻法。法院还认为，尽管伊斯兰教法允许一夫多妻制，但在《穆斯林法典》生效之前，菲律宾没有任何法律认可多重婚姻。因此，在《民法典》的框架下，多重婚姻被视为无效。

    此外，最高法院进一步阐述了如何确定遗产继承顺序和继承人份额。由于哈吉·阿卜杜拉在1993年去世，这意味着《穆斯林法典》生效后，应按照该法典的规定来确定继承人的顺序和各自的份额。因此，婚姻的有效性、子女的身份以及财产的性质（夫妻共同财产或个人财产）将显著影响最终的遗产分割结果。

    《民法典》第119条规定：“未来的夫妻可以在婚前协议中约定绝对或相对的共有财产制，或完全的财产分离制，或任何其他制度。如果不存在婚前协议，或婚前协议无效，则本法典规定的相对共有财产制或夫妻共同财产收益制应适用于夫妻之间的财产关系。”

    简而言之，此案的关键在于确定，在多重婚姻的情况下，婚姻的有效性和婚姻财产制度（是《民法典》还是《穆斯林法典》）以及多重婚姻的复杂性如何影响遗产的分配。最高法院对案件进行重审的决定强调了对此类复杂情况进行全面而细致的法律分析的必要性，同时充分考虑了伊斯兰教法、菲律宾法律和现有证据。

    最高法院为此案设定了一系列准则，指示下级法院彻底审查有关婚姻日期、离婚日期、同居期间以及个人和共同财产的获得方式等相关证据。只有在彻底审查和权衡这些因素之后，法院才能根据适用的法律和公平原则，对哈吉·阿卜杜拉·马朗的遗产做出公正的分割。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是确定在《菲律宾穆斯林个人法典》生效前结婚的穆斯林夫妇，应适用哪种法律来管辖他们的财产关系：是《民法典》还是《穆斯林法典》。这个问题将决定如何分割丈夫的遗产。
    沙里亚地方法院做出了什么裁决？ 沙里亚地方法院裁定，这对夫妇之间不存在夫妻共同财产制，因为丈夫结婚了八次，违反了《民法典》中关于一夫一妻制的规定。因此，法院裁定遗产分割应适用伊斯兰教法。
    最高法院对沙里亚地方法院的判决做了什么处理？ 最高法院推翻了沙里亚地方法院的判决，并将案件发回重审，以便收集更多的证据并根据既定原则解决案件中的各种问题。
    哪些因素会影响财产制度的确定？ 影响财产制度确定的因素包括：结婚日期、夫妻双方是否共同生活，以及相关财产的获得时间等。
    此案的“附带问题”是什么？ “附带问题”包括：穆斯林婚姻的有效性、婚前多重婚姻的有效性以及民法典、伊斯兰法典和婚姻财产制度之间的相互作用。
    遗产继承顺序由哪部法律规定？ 由于哈吉·阿卜杜拉在《穆斯林法典》生效后去世，因此，遗产继承顺序应根据该法典确定。
    如何确定子女的身份（合法或非婚生）？ 子女的身份取决于他们的父母结婚的有效性以及父母生育他们的时间和地点。这些因素受相关民事和伊斯兰法律的影响。
    伊斯兰法典之前有效的穆斯林离婚的有效性如何？ 《共和国法令》第394号授权在1949年6月18日至1969年6月13日期间，在非基督教省份居住的穆斯林根据穆斯林习俗进行绝对离婚。

    法院关于发回重审的命令反映出法院认识到需要对婚姻关系、财产来源以及适用于该案件的复杂法律框架进行全面的审查。这将有助于做出公正的裁决。确定每项民事行为发生时有效的具体法律制度至关重要，考虑到《民法典》的条款、《穆斯林法典》以及婚姻有效的多重复杂因素，这将为有关继承和分配的裁决提供依据。

    有关本裁决适用于特定情况的咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 夫妻财产与继承权：菲律宾最高法院判例解析

    婚内财产推定与个人财产认定：埃斯托尼纳夫妇诉上诉法院案启示

    G.R. No. 111547, January 27, 1997

    想象一下，你继承了一块土地，几十年后，这块土地却因为你配偶的债务而被拍卖。这样的事情可能发生吗？在菲律宾，夫妻财产的认定和债务清偿的范围直接关系到每个家庭的财产安全。埃斯托尼纳夫妇诉上诉法院案，就是一个关于婚内财产推定、个人财产认定以及继承权的重要案例。本案的核心问题是：一块土地究竟属于夫妻共同财产，还是属于个人财产？法院的判决又将如何影响相关各方的权益？

    法律背景：菲律宾的夫妻财产制度与继承法

    菲律宾实行夫妻共同财产制度，这意味着夫妻在婚姻期间所得的财产，原则上属于夫妻共同所有。但是，并非所有在婚姻期间取得的财产都自动被认定为夫妻共同财产。根据《菲律宾民法典》第160条的规定，只有当能够证明该财产是在婚姻期间取得时，才能推定为夫妻共同财产。如果无法证明财产是在婚姻期间取得，则不能适用夫妻共同财产的推定。

    此外，菲律宾的继承法也对此问题产生影响。当一方配偶去世时，其个人财产将按照法律规定分配给其继承人，包括配偶和子女。如果财产属于夫妻共同财产，则首先需要将夫妻共同财产分割，其中一半归 surviving 配偶所有，另一半作为遗产进行分配。

    本案中，关键的法律条文是《菲律宾民法典》第160条：

    “Article 160. All property of the marriage is presumed to belong to the conjugal partnership, unless it be proved that it pertains exclusively to the husband or to the wife.”

    这条法律确立了婚内财产归属的推定原则，但也明确了可以通过证据推翻这一推定。例如，如果能证明财产是配偶一方在婚前继承所得，或者是在婚姻期间通过个人努力获得的，则该财产可以被认定为个人财产。

    案例回顾：埃斯托尼纳夫妇案的来龙去脉

    埃斯托尼纳夫妇案涉及一块位于 Laguna 的土地。这块土地最初登记在 Santiago Garcia 名下。后来，由于 Garcia 的债务问题，这块土地被债权人埃斯托尼纳夫妇申请强制执行。Garcia 的继承人，包括他的妻子 Consuelo Garcia，声称该土地是夫妻共同财产，因此只能执行 Consuelo Garcia 的份额。而埃斯托尼纳夫妇则认为该土地全部属于 Garcia 的财产，可以全部执行。

    案件经过了以下几个阶段：

    • 初审法院：认定该土地为夫妻共同财产，判决埃斯托尼纳夫妇只能执行 Consuelo Garcia 的 55% 份额。
    • 上诉法院：推翻初审判决，认定该土地为 Santiago Garcia 的个人财产，埃斯托尼纳夫妇只能执行 Consuelo Garcia 的 1/10 份额。
    • 最高法院：维持上诉法院的判决。

    最高法院在判决中强调，要适用夫妻共同财产的推定，必须首先证明该财产是在婚姻期间取得的。在本案中，埃斯托尼纳夫妇未能提供证据证明该土地是在 Santiago Garcia 与 Consuelo Garcia 婚姻期间取得，因此不能适用夫妻共同财产的推定。

    以下是最高法院判决中的关键引述：

    “The certificates of title, however, upon which petitioner rests his claim is insufficient. The fact that the properties were registered in the name of ‘Emilio Jocson, married to Alejandra Poblete’ is no proof that the properties were acquired during the spouses’ coverture.”

    “Being the exclusive property of Santiago Garcia, it was the entire parcel of land in question that formed part of his estate and which passed to his ten heirs by compulsory succession upon his death.”

    案件的实际意义：对财产归属和债务清偿的影响

    埃斯托尼纳夫妇案明确了在菲律宾，婚内财产的推定并非绝对，需要提供证据支持。这一判决对于以下情况具有重要的实际意义：

    • 夫妻财产分割：在离婚或配偶去世时，需要确定哪些财产属于夫妻共同财产，哪些属于个人财产。
    • 债务清偿：债权人只能执行债务人的个人财产或其在夫妻共同财产中的份额。
    • 继承权：继承人只能继承被继承人的个人财产及其在夫妻共同财产中的份额。

    关键教训：

    • 保留财产取得的证据：妥善保管购房合同、继承文件等，以证明财产的取得时间和方式。
    • 明确财产归属：在婚前或婚后，可以通过协议明确约定夫妻财产的归属。
    • 了解债务清偿范围：了解债权人可以执行的财产范围，避免不必要的损失。

    常见问题解答

    婚内购买的房产，一定属于夫妻共同财产吗？

    不一定。虽然婚内购买的房产通常被推定为夫妻共同财产，但如果能证明该房产是用个人财产购买的，或者夫妻之间有明确的约定，则该房产可以被认定为个人财产。

    如何证明某项财产是个人财产？

    可以通过提供购房合同、继承文件、赠与协议等证据来证明。此外，证人证言也可以作为辅助证据。

    债权人可以执行配偶一方的个人财产吗？

    一般情况下，债权人只能执行债务人的个人财产。但是，如果债务是为夫妻共同利益而产生的，则债权人可以执行夫妻共同财产。

    继承的财产属于夫妻共同财产吗？

    不属于。继承的财产属于个人财产，不属于夫妻共同财产。

    夫妻之间可以约定婚内财产的归属吗？

    可以。夫妻之间可以通过婚前协议或婚后协议约定婚内财产的归属。但是，该协议必须符合法律规定，并且不得损害第三人的利益。

    对于复杂的财产认定和债务清偿问题，寻求专业的法律咨询至关重要。ASG Law 律师事务所精通菲律宾财产法和继承法，能为您提供专业的法律服务，保障您的合法权益。如果您有任何疑问，欢迎随时联系我们：nihao@asglawpartners.com 或者访问我们的网站了解更多信息：联系方式。我们期待与您合作，解决您的法律难题！