菲律宾地方政府单位边界争议：必须先进行地方调解

G.R. No. 269159, November 04, 2024

想象一下，您在某个城市生活了几十年，一直认为自己是该市的居民。突然有一天，您被告知您现在属于另一个城市，而这个转变并未经过您的同意或咨询。这正是菲律宾城市边界纠纷可能带来的影响。最高法院在 *加洛坎市诉马拉邦市* 案中强调，解决此类争议必须首先通过地方政府单位（LGU）之间的友好协商，然后再诉诸法院。这确保了地方自治，并强调了在解决管辖权问题时对话和协商的重要性。

法律背景

菲律宾的地方政府制度赋予地方政府单位相当大的自主权。然而，当两个或多个地方政府单位对同一区域提出管辖权主张时，边界纠纷就产生了。这些纠纷可能涉及土地所有权、税收征收以及服务的提供。菲律宾宪法第十条第10款规定，地方政府单位的设立、划分、合并、废除或边界的实质性变更，必须通过国会制定的法律进行，并经受影响的政治单位的多数选票批准。这确保了受影响的社区在影响其管辖范围的决策中拥有发言权。

《1991年地方政府法典》（LGC）第118条详细规定了解决地方政府单位之间边界纠纷的程序。该法典强调，此类纠纷应尽可能友好地解决。具体来说，涉及城市之间（包括高城市化城市）的边界纠纷，应提交给各自的 *桑古尼安* （地方议会）进行联合解决。

第118条的关键条文如下：

边界纠纷涉及一个组成城市或市镇与一个高度城市化的城市，或两个（2）或更多高度城市化的城市，应共同提交给有关各方的各自 *桑古尼安* 进行解决。

《地方政府法典》的实施细则进一步阐述了这一程序，规定了提交请愿书、进行调解以及在调解失败时做出决定的时间表。如果 *桑古尼安* 未能在60天内达成友好解决，则应出具证明。之后，有关 *桑古尼安* 应正式审理该纠纷，并在收到上述证明之日起60天内做出裁决。

案件分析

该案件源于2001年颁布的第9019号共和国法案（RA 9019），该法案将当时的马拉邦市改造成高度城市化的城市。加洛坎市声称，RA 9019第二条实质性地改变了加洛坎市的边界，但未按照宪法第十条第10款的要求进行全民公决。加洛坎市前 *桑古尼安* 成员亨利·卡马约等人向加洛坎市地区审判法院（RTC）提起宣告性救济请愿书，声称RA 9019侵犯了其领土完整性。

以下是案件的简要时间线：

• 2001年3月5日： RA 9019颁布，将马拉邦市改造成高度城市化的城市。
• 2001年4月21日： 马拉邦市进行全民公决，批准其改造成高度城市化的城市。
• 2002年9月10日： 亨利·卡马约等人提起宣告性救济请愿书，质疑RA 9019的合宪性。
• 2019年1月28日： 加洛坎市地区审判法院宣布RA 9019违宪。
• 2023年2月28日： 上诉法院推翻了地区审判法院的裁决，驳回了该案，但不影响《1991年地方政府法典》规定的适当行政追索权。

加洛坎市辩称，RA 9019第二条违宪，因为它违反了宪法第十条第10款的要求，即在受领土边界变更直接影响的地方政府单位进行全民公决。加洛坎市强调，选举委员会没有任何在相关 *巴朗盖* （村）进行全民公决的记录。因此，它认为《地方政府法典》关于友好解决边界纠纷的规定不适用，因为RA 9019第二条违宪。

马拉邦市反驳说，宣告性救济请愿书不是适当的补救措施，因为它只能在被质疑的法规被违反之前提起。马拉邦市还辩称，RA 9019并未改变加洛坎市的领土边界，因为争议地区一直是马拉邦市的一部分。最高法院最终裁定，核心问题是两个高度城市化的城市之间的边界纠纷，应根据《地方政府法典》第118条和第119条提交联合解决。

最高法院指出：

在提起宣告性救济请愿书时，马拉邦市和加洛坎市都已改造成高度城市化的城市。因此，根据《地方政府法典》第118条（d）款，涉及这两个城市的边界纠纷应提交给各自的 *桑古尼安* 进行友好解决。只有当友好解决程序失败时，各方才能根据同一法典第119条将此事提交给地区审判法院。因此，在这种情况下直接诉诸地区审判法院是不当和过早的，因此有理由直接驳回向 *初审法院* 提起的宣告性救济请愿书。

实际影响

最高法院的裁决强调了解决地方政府单位之间边界纠纷的既定程序。它明确指出，在诉诸法院之前，必须首先尝试通过地方 *桑古尼安* 进行友好解决。这一裁决对未来的边界纠纷案件具有重大意义，因为它强调了遵守《地方政府法典》规定的行政补救措施的重要性。

对于企业、财产所有者和个人来说，这意味着在边界纠纷中，首先要了解并参与地方层面的解决程序。未能这样做可能会导致法院驳回案件，从而延误解决争议的过程。

关键经验

• 地方优先： 在诉诸法院之前，始终尝试通过地方政府单位的 *桑古尼安* 解决边界纠纷。
• 遵守程序： 熟悉并遵守《地方政府法典》第118条和第119条规定的具体程序。
• 寻求法律建议： 在边界纠纷中，寻求法律专业人士的指导，以确保遵守所有必要的步骤和要求。

常见问题解答

什么是地方政府单位边界纠纷？

地方政府单位边界纠纷是指两个或多个地方政府单位对同一区域的管辖权主张存在争议的情况。这可能涉及土地所有权、税收征收和服务提供等问题。

解决地方政府单位边界纠纷的程序是什么？

根据《1991年地方政府法典》，解决程序首先是将争议提交给相关地方政府单位的 *桑古尼安* 进行友好解决。如果 *桑古尼安* 未能达成协议，则可以将此事提交给地区审判法院。

如果地方政府单位的 *桑古尼安* 未能解决边界纠纷，会发生什么？

如果 *桑古尼安* 未能解决边界纠纷，则应出具证明。之后，有关 *桑古尼安* 应正式审理该纠纷，并在收到上述证明之日起60天内做出裁决。

宣告性救济请愿书是解决边界纠纷的适当补救措施吗？

根据 *加洛坎市诉马拉邦市* 案，宣告性救济请愿书不是解决边界纠纷的适当补救措施。必须首先尝试通过地方政府单位的 *桑古尼安* 进行友好解决。

全民公决在边界变更中的作用是什么？

菲律宾宪法第十条第10款规定，地方政府单位的设立、划分、合并、废除或边界的实质性变更，必须通过国会制定的法律进行，并经受影响的政治单位的多数选票批准。这确保了受影响的社区在影响其管辖范围的决策中拥有发言权。

此案对未来的边界纠纷案件有何影响？

此案强调了遵守《地方政府法典》规定的行政补救措施的重要性。它明确指出，在诉诸法院之前，必须首先尝试通过地方 *桑古尼安* 进行友好解决。

想了解更多关于菲律宾法律框架的信息吗？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

地方政府税收评估无效？了解如何申请退税

G.R. No. 247331, February 26, 2024

想象一下，您在菲律宾经营一家企业，突然收到一份地方政府的税收评估通知。您认为评估不合理，但已经支付了税款。您该怎么办？本案将为您详细解读菲律宾地方税收退税的法律途径，帮助您维护自身权益。

引言

在菲律宾，地方政府拥有征税的权力，但这种权力并非没有限制。如果地方政府的税收评估缺乏事实和法律依据，纳税人有权寻求退税。本案涉及卡洛坎市财政部长与Tigerway Facilities and Resources, Inc.之间的税收纠纷，突显了地方政府税收评估的有效性以及纳税人寻求退税的权利。

本案的核心问题是，在地方政府税收评估无效的情况下，纳税人应如何寻求退税？本案的判决结果对于在菲律宾经营的企业具有重要的指导意义，因为它明确了纳税人在面对不合理的税收评估时应采取的法律途径。

法律背景

菲律宾《地方政府法典》（Local Government Code，简称LGC）第195条和第196条规定了地方税收退税的途径。第195条允许纳税人对税收评估提出抗议，如果抗议成功，则可以获得退税。第196条则明确规定了税收退税或抵免的补救措施。

具体而言，第195条规定，如果地方财政部长或其授权代表发现未支付正确的税费，应发出评估通知，说明税费的性质、差额、附加费、利息和罚款。纳税人可以在收到评估通知后六十（60）天内向地方财政部长提出书面抗议。否则，评估将成为最终且可执行的。地方财政部长应在收到抗议后六十（60）天内做出决定。如果地方财政部长认为抗议全部或部分有理，他应发出通知，全部或部分取消评估。但是，如果地方财政部长认为评估全部或部分正确，他应通知纳税人，全部或部分拒绝抗议。纳税人应在收到拒绝抗议的通知或自此处规定的六十（60）天期限届满之日起三十（30）天内向有管辖权的法院提出上诉，否则评估将成为结论性的且不可上诉。

第196条规定，未经向地方财政部长提出书面退款或抵免申请，不得在任何法院维持任何案件或程序以追回任何错误或非法征收的税费。自支付该税费之日起两（2）年或自纳税人有权获得退款或抵免之日起，任何法院不得受理任何案件或程序。

关键条文：

Section 195. *Protest of Assessment.* — When the local treasurer or his duly authorized representative finds that correct taxes, fees or charges have not been paid, he shall issue a notice of assessment stating the nature of the tax, fee, or charge, the amount of deficiency, the surcharges, interests and penalties. Within sixty (60) days from the receipt of the notice of assessment, the taxpayer may file a written protest with the local treasurer contesting the assessment; otherwise, the assessment shall become final and executory. The local treasurer shall decide the protest within sixty (60) days from the time of its filing. If the local treasurer finds the protest to be wholly or partly meritorious, he shall issue a notice cancelling wholly or partially the assessment. However, if the local treasurer finds the assessment to be wholly or partly correct, he shall deny the protest wholly or partly with notice to the taxpayer. The taxpayer shall have thirty (30) days from the receipt of the denial of the protest or from the lapse of the sixty (60)-day period prescribed herein within which to appeal with the court of competent jurisdiction otherwise the assessment becomes conclusive and unappealable.

Section 196. *Claim for Refund of Tax Credit*. — No case or proceeding shall be maintained in any court for the recovery of any tax, fee, or charge erroneously or illegally collected until a written claim for refund or credit has been filed with the local treasurer. No case or proceeding shall be entertained in any court after the expiration of two (2) years from the date of the payment of such tax, tee, or charge, or from the date the taxpayer is entitled to a refund or credit.

案件回顾

2005年，Tigerway Facilities and Resources, Inc.（以下简称Tigerway）申请续办市长许可证。卡洛坎市商业许可证和许可办公室（BPLO）于2005年1月21日发出付款单，要求Tigerway支付当地营业税和费用，金额为PHP 219,429.80。在及时支付评估金额后，Tigerway获得了市长许可证。

然而，BPLO随后发出最终需求，要求支付欠缴的营业税、费用和收费，金额为PHP 1,220,720.00。这一需求源于2005年5月27日对Tigerway的场所进行的所谓现场检查，该检查据称揭示了Tigerway对其业务性质、员工人数和业务面积的虚假陈述。

Tigerway认为该评估缺乏事实和法律依据，因此向卡洛坎市财政部长提出了书面退税申请。由于财政部长未予回应，Tigerway向地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求退还PHP 485,195.01的税款。

案件经过RTC、税务上诉法院（CTA）第三分庭、CTA全体会议的审理，最终上诉至菲律宾最高法院。以下是案件审理过程中的一些关键节点：

• RTC判决Tigerway胜诉，责令卡洛坎市财政部长退还税款。
• CTA第三分庭维持了RTC的判决，认为BPLO的评估缺乏事实和法律依据。
• CTA全体会议也维持了RTC的判决，认为Tigerway有权获得退税。

最高法院在审理此案时，重点关注了以下几个问题：

• 地方政府税收评估的有效性
• 纳税人寻求退税的权利
• 《地方政府法典》第195条和第196条的适用性

最高法院认为，由于卡洛坎市BPLO发出的评估通知缺乏事实和法律依据，因此该评估无效。在这种情况下，Tigerway有权根据《地方政府法典》第196条寻求退税。

最高法院在判决中引用了以下关键论点：

“纳税人必须被告知欠缴税款的性质、费用或收费，以及差额、附加费、利息和罚款的金额，税务机关未能充分告知纳税人作为评估依据的事实和法律将使评估无效。”

“根据第196条，要获得地方税收的退款或抵免，必须同时满足两个程序要求：（1）纳税人需要向地方财政部长提交书面退款或抵免申请；（2）退款的案件或程序必须在支付税费之日起两（2）年内或自纳税人有权获得退款或抵免之日起提起。”

实际影响

本案的判决结果对于在菲律宾经营的企业具有重要的指导意义。它明确了地方政府税收评估的有效性要求，并强调了纳税人在面对不合理的税收评估时应采取的法律途径。以下是一些重要的启示：

• 地方政府的税收评估必须具有事实和法律依据。
• 纳税人有权对不合理的税收评估提出抗议。
• 如果税收评估无效，纳税人可以根据《地方政府法典》第196条寻求退税。

关键教训：

• 仔细审查地方政府的税收评估通知，确保其具有事实和法律依据。
• 如果认为税收评估不合理，及时提出书面抗议。
• 了解《地方政府法典》第195条和第196条的规定，以便在必要时寻求退税。

常见问题解答

1. 如果我收到的税收评估通知不清楚，我该怎么办？

如果税收评估通知不清楚，您可以向地方政府要求提供更多信息。您有权了解评估的依据，以便做出合理的判断。

2. 我应该在多长时间内对税收评估提出抗议？

您必须在收到评估通知后六十（60）天内向地方财政部长提出书面抗议。否则，评估将成为最终且可执行的。

3. 如果地方财政部长拒绝我的抗议，我该怎么办？

如果地方财政部长拒绝您的抗议，您可以在收到拒绝抗议的通知或自此处规定的六十（60）天期限届满之日起三十（30）天内向有管辖权的法院提出上诉，否则评估将成为结论性的且不可上诉。

4. 我可以在多长时间内申请退税？

您必须在支付税费之日起两（2）年内或自纳税人有权获得退款或抵免之日起，向地方财政部长提出书面退款或抵免申请，并在法院提起诉讼。

5. 如果我没有及时对税收评估提出抗议，我还可以申请退税吗？

如果您没有及时对税收评估提出抗议，您仍然可以根据《地方政府法典》第196条申请退税，但您需要证明税收评估是错误或非法的。

如果您在菲律宾遇到税务问题，需要法律帮助，请随时联系ASG Law律师事务所。我们的专业律师团队将竭诚为您提供优质的法律服务。Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

未收到税收滞纳金通知书？拍卖无效！

G.R. No. 244017, August 30, 2023

想象一下，您购买了一块土地，却发现由于前任所有人的税务问题，这块土地被拍卖了。您有权对此提出异议吗？菲律宾最高法院在 Caballero 诉 Laverne Realty 案中强调了地方政府在进行房地产税收滞纳金拍卖时必须严格遵守的程序。本案明确指出，未能向业主送达滞纳金通知书将导致拍卖无效。这对于在菲律宾投资房地产的个人和企业来说至关重要。

菲律宾房地产税收滞纳金拍卖的法律背景

在菲律宾，地方政府有权征收房地产税。如果业主未能按时缴纳税款，政府可以启动税收滞纳金拍卖程序。然而，此程序必须严格遵守《1991年地方政府法典》（Local Government Code of 1991，简称LGC）的规定，以保障纳税人的权利。

LGC第258条规定了地方财政部门在进行房地产税收滞纳金拍卖前必须履行的关键步骤。该条款明确指出：

SECTION 258. Levy on Real Property. – After the expiration of the time required to pay the basic real property tax or any other tax levied under this Title, real property subject to such tax may be levied upon through the issuance of a warrant on or before, or simultaneously with, the institution of the civil action for the collection of the delinquent tax. The provincial or city treasurer, or a treasurer of a municipality within the Metropolitan Manila Area, as the case may be, when issuing a warrant of levy shall prepare a duly authenticated certificate showing the name of the delinquent owner of the property or person having legal interest therein, the description of the property, the amount of the tax due and the interest thereon. The warrant shall operate with the force of a legal execution throughout the province, city or a municipality within the Metropolitan Manila Area. The warrant shall be mailed to or served upon the delinquent owner of the real property or person having legal interest therein, or in case he [or she] is out of the country or cannot be located, the administrator or occupant of the property. At the same time, written notice of the levy with the attached warrant shall be mailed to or served upon the assessor and the Registrar of Deeds of the province, city or municipality within the Metropolitan Manila Area where the property is located, who shall annotate the levy on the tax declaration and certificate of title of the property, respectively.

The levying officer shall submit a report on the levy to the sanggunian concerned within ten (10) days after receipt of the warrant by the owner of the property or person having legal interest therein.

这意味着，在拍卖房地产之前，地方财政部门必须向拖欠税款的业主或有合法权益的人发出滞纳金通知书。如果业主无法找到，则通知书应送达给物业的管理人或居住者。此举旨在确保业主知晓其税务责任，并有机会补救。

Caballero 诉 Laverne Realty 案：案情回顾

此案涉及 Rosalia T. Caballero 对 Laverne Realty & Development Corporation 提起诉讼，旨在宣告一项房地产税收滞纳金拍卖无效。Caballero 声称她于 2008 年从 Vivian P. Razote 处购买了该物业，但未能及时注册该交易。由于 Razote 未能缴纳房地产税，该物业被拍卖，Laverne Realty 成为中标者。

Caballero 主张拍卖无效，因为她没有收到滞纳金通知书。她认为这剥夺了她参与拍卖的权利。此案经过了地区审判法院（RTC）和上诉法院（CA），最终到达了最高法院。

以下是案件的关键节点：

• 2011年12月：Las Piñas市财政部门向Razote发出最终催款函，要求支付2009年至2011年的房地产税。
• 2012年1月：市财政部门发布了关于该物业的征税通知书，并在TCT No. T-102490上进行了批注。
• 2012年2月：市财政部门举行了税收滞纳金拍卖，Laverne Realty & Development Corporation 以 P16,197.41 的总价中标。
• 2014年9月：Caballero 向 Las Piñas 市地方法院提起诉讼，要求宣告房地产税收滞纳金拍卖无效。

最高法院推翻了上诉法院的判决，并宣告拍卖无效。法院认为，地方财政部门未能证明已向 Razote 或物业的管理人或居住者送达滞纳金通知书。

最高法院强调：

Contrary to the ruling of the CA, the Court has previously held that Section 258 requires that actual notice must be given to either the delinquent owner, or the administrator, or occupant of the property.

法院进一步指出，税收滞纳金拍卖是对业主财产权和正当程序的减损，因此必须严格遵守法律规定的步骤。

最高法院还指出：

The public auction of land to satisfy delinquency in the payment of real estate tax derogates or impinges on property rights and due process. Thus, the steps prescribed by law are mandatory and must be strictly followed; if not, the sale of the real property is invalid and does not make its purchaser the new owner.

实际影响

Caballero 诉 Laverne Realty 案对菲律宾的房地产所有权具有重要影响。它强调了地方政府在进行税收滞纳金拍卖时必须严格遵守法律程序。未能送达滞纳金通知书将导致拍卖无效，并可能导致法律纠纷。

对于房地产投资者来说，这意味着需要更加谨慎地进行尽职调查，并确保所有权清晰且没有未缴税款。对于业主来说，重要的是要及时缴纳房地产税，并确保地方政府拥有您的最新联系信息。

关键经验

• 地方政府必须向业主或物业管理人/居住者送达滞纳金通知书。
• 未能送达通知书将导致税收滞纳金拍卖无效。
• 房地产投资者应进行尽职调查，以确保所有权清晰。
• 业主应及时缴纳房地产税，并更新联系信息。

常见问题解答

1. 如果我没有收到滞纳金通知书，我该怎么办？

如果您没有收到滞纳金通知书，您应该立即联系当地的财政部门，并要求提供有关您税务责任的信息。您还可以寻求法律建议，以确定您的权利和可用的补救措施。

2. 如果我的物业被错误地拍卖了，我该怎么办？

如果您的物业被错误地拍卖了，您可以向法院提起诉讼，要求宣告拍卖无效。您需要提供证据证明拍卖程序存在缺陷，例如未能送达滞纳金通知书。

3. 我如何避免房地产税收滞纳金拍卖？

避免房地产税收滞纳金拍卖的最佳方法是及时缴纳房地产税。您还可以与当地的财政部门合作，制定付款计划，以避免拖欠税款。

4. 我购买的房产被拍卖了，但我不知道有欠税，我该怎么办？

购买房产前，请务必进行彻底的产权调查，以确认是否存在任何未缴税款或其他留置权。如果购买后发现有欠税，您可能需要与卖方协商或寻求法律途径来解决问题。

5. 滞纳金拍卖后，我还有机会赎回我的房产吗？

根据菲律宾法律，在滞纳金拍卖后的一年内，业主通常有权赎回房产。您需要支付拍卖价格以及利息和费用才能赎回房产。

如有任何疑问，请随时联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

政府律师代表政府官员的界限：违反职业道德的风险

A.C. No. 13219 (Formerly CBD Case No. 18-5598), March 27, 2023

想象一下，一位政府律师同时代表政府部门和被指控贪污的官员，这会造成什么问题？菲律宾最高法院在 *IN RE: G.R. NOS. 226935, 228238, AND 228325, VS. ATTY. RICHARD R. ENOJO* 一案中，明确了政府律师在代表政府官员时可能存在的利益冲突，以及违反职业道德的风险。该案的核心问题是：政府律师在何种情况下可以代表政府官员，又在何种情况下会构成不正当的法律行为？

法律背景：公职人员的责任与律师的义务

在菲律宾，律师受到《职业责任准则》（Code of Professional Responsibility, CPR）的约束，同时，公职人员也受到《行为和道德标准法典》（Code of Conduct and Ethical Standards for Public Officials and Employees）的规范。这两者之间存在着微妙的平衡，尤其是在政府律师的职责方面。

《职业责任准则》要求律师维护法律的尊严和完整性，避免任何可能损害其独立判断的行为。另一方面，《行为和道德标准法典》禁止公职人员从事与其官方职能相冲突的私人职业行为。具体而言，第7(b)(2)条规定：

Section 7. *Prohibited Acts and Transactions*。——除了宪法和现有法律中规定的公职人员的行为和不作为外，以下行为和交易应构成任何公职人员的禁止行为和交易，并在此声明为非法：

(b) Outside employment and other activities related thereto. – Public officials and employees during their incumbency shall not:

(2) Engage in the private practice of their profession unless authorized by the Constitution or law, provided, that such practice will not conflict or tend to conflict with their official functions[.]

这意味着，政府律师在代表政府官员时，必须确保其行为符合上述两部法典的要求，避免出现利益冲突。

案件回顾：律师的辩护与法院的判决

本案中，Atty. Richard R. Enojo 作为 Negros Oriental 省的法律官员，代表当时的省长 Roel R. Degamo 处理其面临的刑事和行政指控。这些指控源于 Gaudan 向申诉专员提出的针对 Degamo 的案件。

案件经过以下几个阶段：

• Gaudan 向申诉专员提起针对 Degamo 的刑事和行政诉讼。
• Enojo 律师代表 Degamo 出庭。
• Sandiganbayan（反贪法庭）裁定 Enojo 律师不得继续担任 Degamo 的律师，理由是这不属于其作为省法律官员的职责范围。
• Enojo 律师继续在最高法院处理的行政案件中代表 Degamo。
• 随后，有人向律师协会 (IBP) 提起针对 Enojo 律师的取消律师资格的诉讼。

Enojo 律师辩称，根据《地方政府法典》，他有权为地方政府官员辩护，而且最高法院在 *Urbano v. Chavez* 案中的裁决不适用于他，因为他不是检察长办公室 (OSG) 的成员。然而，最高法院最终推翻了 IBP 的建议，认为 Enojo 律师的行为构成了不正当的法律行为。

最高法院强调，即使律师是政府官员，也不能免除其作为律师的职业责任。法院引用 *Fajardo v. Atty. Alvarez* 案，指出：

这里存在基本的利益冲突。答辩人是公职人员，是政府雇员。申诉专员办公室是政府的一部分。通过反对申诉专员办公室，答辩人正在反对他宣誓服务的同一雇主。

法院还强调，根据《地方政府法典》第481 (b) 条，法律官员的职责是处理地方政府官员的 *官方* 职责，而不是其个人行为。由于 Degamo 面临的指控涉及其个人行为，因此 Enojo 律师代表 Degamo 的行为超出了其作为省法律官员的职责范围。

实际意义：政府律师的执业规范

本案对政府律师的执业规范具有重要的指导意义。它明确了政府律师在代表政府官员时必须遵守的界限，以及违反职业道德的风险。

主要教训：

• 政府律师必须避免任何可能导致利益冲突的行为。
• 政府律师的职责范围仅限于处理地方政府官员的 *官方* 职责，而不是其个人行为。
• 政府律师在代表政府官员时，必须确保其行为符合《职业责任准则》和《行为和道德标准法典》的要求。

假设案例：

假设一位市政府律师代表市长处理一起交通事故案件。如果该事故发生在市长执行公务期间，律师可以代表市长。但是，如果该事故发生在市长私人时间，律师则不应代表市长，因为这会构成利益冲突。

常见问题解答

问：政府律师可以从事私人执业吗？

答：在获得授权的情况下，政府律师可以从事私人执业，但前提是该行为不会与其官方职能相冲突。

问：什么是利益冲突？

答：利益冲突是指律师的个人利益或对其他客户的义务可能影响其对当前客户的忠诚度和独立判断的情况。

问：如果政府律师违反了职业道德，会受到什么处罚？

答：根据违规行为的严重程度，政府律师可能会受到谴责、停职甚至取消律师资格的处罚。

问：本案对其他政府律师有什么影响？

答：本案明确了政府律师在代表政府官员时必须遵守的界限，提醒他们避免利益冲突，并确保其行为符合职业道德规范。

问：如果我是一名政府官员，需要法律帮助，应该怎么办？

答：您应该咨询独立的法律顾问，以确保您的权益得到充分保护。

如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

理解菲律宾省份划分对选民权利的影响

案例引用：Cynthia S. Del Rosario, et al. v. Commission on Elections, et al., G.R. No. 247610, March 10, 2020

在菲律宾，省份的划分是一个复杂的法律过程，直接影响到选民的权利和地方政府的结构。当一个省份被划分为多个新省份时，选民是否有权参与决定这一变化的投票？这一问题在Cynthia S. Del Rosario等人的案例中得到了明确的解答。本案涉及到帕拉万省的划分以及普埃尔托普林塞萨市的居民是否有权参与相关的公民投票。本文将探讨这一法律问题的背景、案例分析以及对未来的实际影响，为读者提供清晰的指导和实用建议。

法律背景

菲律宾宪法第十条第十款规定，省份的划分必须经过受影响政治单位的多数选民在公民投票中批准。该条款的目的是确保地方政府的变更得到当地居民的同意，从而维护地方自治和民主原则。在本案中，关键的问题是如何定义“直接受影响的政治单位”。

根据菲律宾地方政府法典（Local Government Code），高度城市化城市（HUC）被定义为拥有至少20万人口和5000万比索年收入的城市。这些城市在法律上被视为独立于省份的实体，其选民被排除在省级选举之外。具体来说，地方政府法典第452条（c）款明确规定，高度城市化城市的选民不得参与省级官员的选举。

这一法律框架的应用在日常生活中表现为，当一个城市成为高度城市化城市时，其居民将不再参与省级事务的投票。例如，如果一个城市被划分为高度城市化城市，其居民将失去选举省长和省议员的权利，从而在省级政治中失去发言权。

案例分析

本案的起因是2019年通过的《帕拉万北部、帕拉万东方和帕拉万南部的省份宪章》（Republic Act No. 11259），该法案提议将帕拉万省划分为三个新省份。普埃尔托普林塞萨市的居民提出质疑，认为他们应该有权参与决定这一划分的公民投票，因为该市曾是帕拉万省的一部分。

法院首先审查了原告的诉讼资格。法院裁定，普埃尔托普林塞萨市的居民由于该市已成为高度城市化城市，不再有权参与省级事务的投票，因此没有诉讼资格。然而，帕拉万省其他地区的居民被认为有直接利益，因此有资格提起诉讼。

法院接着探讨了普埃尔托普林塞萨市是否应被视为“直接受影响的政治单位”。法院引用了宪法和地方政府法典的相关条款，强调高度城市化城市的独立性。法院指出：“普埃尔托普林塞萨市在2007年被转换为高度城市化城市后，已成为一个独立于帕拉万省的政治实体。”

法院进一步解释说，普埃尔托普林塞萨市的居民在省级选举中被排除在外，这意味着他们在省份划分问题上没有直接利益。法院引用了《Umali v. Commission on Elections》案中的判决，指出高度城市化城市的经济和政治权利与省份是分离的，因此普埃尔托普林塞萨市的选民不应参与帕拉万省划分的公民投票。

实际影响

本案的裁决明确了高度城市化城市的选民在省份划分问题上的权利限制。未来类似案例中，其他高度城市化城市的选民也可能被排除在省级事务的投票之外。这一裁决强调了地方政府法典中关于高度城市化城市独立性的规定，确保了法律的统一应用。

对于企业和个人来说，了解这一法律框架至关重要。例如，在考虑在高度城市化城市投资时，企业需要意识到这些城市的政治和经济独立性可能影响其与省级政府的关系。个人则应了解自己在地方选举中的权利和限制。

关键教训：

• 高度城市化城市的选民在省级事务中没有投票权。
• 省份划分必须经过受影响地区的多数选民批准，但不包括高度城市化城市的选民。
• 了解地方政府法典中的相关条款对于参与地方政治和投资决策至关重要。

常见问题

什么是高度城市化城市？

高度城市化城市是指根据菲律宾地方政府法典，拥有至少20万人口和5000万比索年收入的城市。这些城市在法律上被视为独立于省份的实体。

高度城市化城市的选民能否参与省级选举？

不能。根据地方政府法典，高度城市化城市的选民被排除在省级选举之外。

省份划分需要经过什么程序？

省份划分需要经过受影响政治单位的多数选民在公民投票中批准。

本案对其他高度城市化城市有何影响？

本案的裁决表明，其他高度城市化城市的选民在省份划分问题上也可能被排除在投票之外。

中国企业在菲律宾如何应对地方政府的变更？

中国企业应了解地方政府法典的相关条款，并在投资决策中考虑高度城市化城市的独立性。ASG Law提供专门针对中国企业的法律咨询服务，帮助企业应对这些挑战。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。