ASG Law

标签： 国家电网公司

  • 公共土地法：国家电网有权在公共土地通行权范围内建设输电线路，无需支付费用，但需赔偿损失

    本案明确了国家电网公司（NGCP）有权在其通行权范围内建设输电线路，而无需向土地所有者支付费用，除非对土地上的现有设施造成了损害。这意味着，如果土地最初是公共土地，后来授予私人所有者，则政府保留对其基础设施项目（如输电线路）使用一定宽度土地的权利。但如果输电线路使得剩余土地无法使用，土地所有者则有权获得相应的赔偿。本案的关键在于厘清公共土地法和土地所有者权利之间的关系。

    电力通行权：公共利益与私有产权的博弈

    本案源于国家电网公司（NGCP）计划在菲律宾宿务省斯邦加镇的一块土地上建设输电线路，该土地由斯邦加夫妇（Spouses Buot）拥有。该土地最初是公共土地，后来通过自由专利授予斯邦加夫妇。NGCP 主张，根据《公共土地法》第 112 条，他们有权免费使用该土地的一部分用于建设输电线路，但应对地上附着物给予补偿。斯邦加夫妇则认为，输电线路会影响他们土地的价值，因此他们有权获得整个土地的赔偿。本案的核心问题是，NGCP 是否有权在其通行权范围内建设输电线路而无需支付土地费用，以及斯邦加夫妇是否有权获得土地价值贬损的赔偿。

    菲律宾最高法院在本案中主要考察了《公共土地法》第 112 条的适用性，该条款规定，公共土地可以被用于公共事业，如公路、铁路、灌溉沟渠、电报和电话线路等。“其他类似工程”这一措辞涵盖了电力或输电线路项目。最高法院认为，该条款中对“其他类似工程”的描述应遵循 **“同类解释原则”（ejusdem generis）**，即当一般性描述语伴随特定描述语时，该一般性描述语应被理解为仅适用于与特定描述语同类型的工程。因此，输电线路作为一种公共基础设施，属于该条款所涵盖的范围。

    根据《公共土地法》第 112 条，**政府有权在公共土地上设立不超过 60 米的通行权**，用于建设公共基础设施。本案中，NGCP 使用的土地面积并未超过 60 米，因此 NGCP 有权免费使用该土地，但需要对地上附着物进行补偿。最高法院同时指出，**如果输电线路使得剩余土地无法使用，土地所有者有权获得间接损失赔偿（consequential damages）**。这是因为在行使征用权时，不仅要考虑对土地本身的剥夺，还要考虑对土地价值的实际损害。土地所有者有权获得公正的补偿，以弥补因输电线路而造成的损失。

    最高法院同时还探讨了土地估价的问题。虽然土地的税务申报单上将该土地划分为农业用地，但这并不妨碍法院在确定公正赔偿时考虑该土地的实际用途和价值。法院有权根据具体情况进行判断，包括土地的地点、用途以及周边环境等因素。**公正赔偿的核心是弥补土地所有者的损失，而不是让征用者获益。** 因此，法院在确定赔偿金额时，应综合考虑各种因素，以确保土地所有者获得充分的补偿。

    本案中，最高法院最终裁定将案件发回地方法院重审，以便更准确地评估间接损失和地上附着物的价值。最高法院还确认了最初征用的 196 平方米土地的赔偿金额为每平方米 1000 比索。这一判决既维护了政府在公共土地上建设基础设施的权利，也保障了土地所有者的合法权益，实现了公共利益和私有产权之间的平衡。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，国家电网公司是否有权在其通行权范围内建设输电线路而无需支付土地费用，以及土地所有者是否有权获得土地价值贬损的赔偿。
    什么是公共土地法第 112 条？ 《公共土地法》第 112 条规定，政府有权在公共土地上设立通行权，用于建设公共基础设施，如公路、铁路、输电线路等。
    什么是“同类解释原则”（ejusdem generis）？ “同类解释原则”是指当一般性描述语伴随特定描述语时，该一般性描述语应被理解为仅适用于与特定描述语同类型的工程。
    什么是间接损失赔偿（consequential damages）？ 间接损失赔偿是指因征用土地而对土地所有者造成的其他损失，如剩余土地无法使用等。
    法院在确定公正赔偿时会考虑哪些因素？ 法院在确定公正赔偿时会考虑土地的地点、用途、周边环境以及地上附着物等因素。
    税务申报单上的土地分类是否会影响公正赔偿的金额？ 税务申报单上的土地分类是法院在确定公正赔偿时会考虑的因素之一，但不是唯一的因素。法院会综合考虑各种因素，以确保土地所有者获得充分的补偿。
    如果输电线路使得剩余土地无法使用，土地所有者该怎么办？ 如果输电线路使得剩余土地无法使用，土地所有者有权获得间接损失赔偿。可以咨询律师以确定索赔流程。
    什么是通行权？ 通行权是一种允许他人使用您的土地用于特定目的的权利。

    总而言之，本案强调了国家发展与保护个人产权之间微妙的平衡。虽然国家电网公司可以在其通行权范围内自由建设必要的 инфраструктура，但它也必须适当补偿受影响的地主。这个决定巩固了公众利益优先于个人所有权的原则，只要补偿公平公正即可。

    如您对此判决在具体情况下如何应用有疑问，请通过联系方式或电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 公共用途与私人产权的界限：菲律宾国家电网公司征用权解析

    最高法院在本案中裁定，国家电网公司（NGCP）有权征用属于菲律宾国家石油公司替代燃料公司（PAFC）的土地，用于建设输电线路。尽管该土地被指定为石化工业园区的一部分，用于促进石化工业的发展，但法院认为这片土地具有私有财产的性质，因此可以被征用。该判决确立了即使土地用于公共目的，如果其本质上属于私有财产，仍可能因其他公共目的而被征用。

    当公共利益相遇：国家电网能否征用已用于工业园区的土地？

    本案源于国家电网公司（NGCP）提起的征用诉讼，旨在征用PNOC替代燃料公司（PAFC）位于巴丹省马里韦莱斯的一块土地，用于建设Mariveles-Limay 230千伏输电线路项目。PAFC辩称，该土地已被指定为石化工业园区，服务于国家利益，因此不应被征用。NGCP则主张，根据《共和国法案》（R.A.）第9511号，其有权征用私人财产以建设必要的电力传输基础设施。

    案件的核心在于确定涉案土地的性质：它是属于公共领域还是私人财产？如果是公共领域，NGCP则无权征用；但如果是私人财产，NGCP则有权行使其征用权。《菲律宾民法典》将财产分为公共领域和私有所有权。公共领域是指用于公共用途或公共服务的土地，如道路、河流和为发展国家财富而保留的土地。这些土地通常不能被租赁、捐赠、出售或以任何合同形式进行处理，除非是为了维修或改进等附带事宜。另一方面，属于国家私有或专属财产的土地，国家对其享有与私人个体对其财产相同的权利和处置权。

    最高法院分析指出，尽管涉案土地位于石化工业园区内，且根据总统令曾被指定为工业区，但通过后续立法（如第949号总统令，后经第10516号共和国法案修订），该土地已被明确声明为可租赁、出售和转让给私人实体或个人，用于开展相关的工业活动。这种明确的可处分性声明否定了将其归类为公共领域土地的性质。 因此，法院裁定涉案土地属于国家私有财产，具有私人财产的性质，从而使NGCP有权根据第9511号共和国法案对其进行征用。

    法院进一步强调，NGCP的征用权并非绝对，而是受到严格限制的。 根据第9511号共和国法案第4条，NGCP只能征用“为建设、扩建以及有效维护和运营输电系统和电网以及有效运营和维护尚未由TRANSCO处置的次级输电系统而合理必要的私人财产”。在本案中，法院认定建设Mariveles-Limay 230千伏输电线路项目对于确保巴丹和赞巴莱斯等省份的电力供应稳定性和可靠性是必要且紧迫的，因此，NGCP征用涉案土地的行为是合理且必要的。

    这一判决对土地所有者和公共事业公司都具有重要意义。它明确了政府在何种情况下可以为了公共利益而征用私人财产，同时也强调了征用权必须在法律规定的范围内行使，并且必须支付公正的补偿。对于土地所有者而言，他们需要了解自己的土地是否有可能被征用，以及在被征用时如何维护自己的合法权益。对于公共事业公司而言，他们需要确保在行使征用权时遵守法律程序，并与土地所有者进行充分协商，以尽量减少纠纷和冲突。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是菲律宾国家电网公司是否有权征用已被指定为石化工业园区的私人土地，以建设电力传输线路。
    什么是征用权？ 征用权是指国家为了公共利益，在支付公正补偿的前提下，征用私人财产的权利。
    公共领域的财产可以被征用吗？ 通常情况下，公共领域的财产不能被征用，因为其本身就服务于公共目的。但最高法院的判决并未对此绝对排除。
    国家电网公司在征用土地时有哪些限制？ 根据《共和国法案》第9511号，国家电网公司只能征用“为建设、扩建以及有效维护和运营输电系统和电网而合理必要的私人财产”。
    本案判决对土地所有者有哪些影响？ 土地所有者需要了解自己的土地是否有可能被征用，以及在被征用时如何维护自己的合法权益。
    本案判决对公共事业公司有哪些影响？ 公共事业公司需要确保在行使征用权时遵守法律程序，并与土地所有者进行充分协商，以尽量减少纠纷和冲突。
    如果我对征用补偿不满意，应该怎么办？ 您可以向法院提起诉讼，要求重新评估征用补偿的金额，确保获得公正合理的赔偿。
    如果我的土地既用于私人目的，又服务于公共利益，会被如何界定？ 法院在本案中表明，关键在于土地的所有权性质和是否明确声明为可处分。若土地为国家所有但声明可转让给私人，则可被视为私人财产。

    本案确立了在菲律宾，即使是服务于特定公共利益的土地，如果其本质上属于私有财产，仍然可以为了其他更重要的公共利益而被征用。此判决强调了在公共利益和私人产权之间取得平衡的重要性，并为未来的类似案件提供了重要的法律指导。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PNOC ALTERNATIVE FUELS CORPORATION v. NATIONAL GRID CORPORATION OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 224936, September 04, 2019