司法警长法实施细则：加强司法人员安全保障

[ A.M. No. 24-04-09-SC, August 20, 2024 ]

菲律宾最高法院批准了《共和国法案第11691号》（简称《司法警长法》）的实施细则。这一举措旨在加强对司法人员的安全保障，确保他们能够独立公正地履行职责。该法案的实施，标志着菲律宾司法系统在保护法官、法院工作人员和法院财产方面迈出了重要一步。

背景：法官遇袭事件频发

近年来，菲律宾法官遇袭事件频发，严重威胁了司法公正和法治。2019年，三宝颜德尔诺特地区审判法院的雷马尔·拉卡亚法官在法院外被枪杀。同年，伊罗戈斯苏尔地区审判法院的马里奥·阿纳克莱托·巴涅斯法官在回家途中被摩托车枪手枪杀。此外，前法官埃克塞基尔·达加拉也在家中被枪杀。2020年，马尼拉地区审判法院的玛丽亚·特蕾莎·阿巴迪拉法官在马尼拉市政厅的办公室里被枪杀。

这些事件只是冰山一角。据报道，已有超过33-34名法官在任职期间被杀害，但只有不到10%的案件得到解决，许多案件的幕后黑手仍然逍遥法外。这些暴力事件不仅威胁了法官的生命安全，也对司法系统的独立性和公正性构成了严重挑战。

《司法警长法》：制度性保护的基石

为了应对日益严峻的法官安全问题，最高法院呼吁立法设立一支独立的武装力量，类似于美国法警局，以保护司法系统并协助司法公正。《司法警长法》应运而生，旨在建立司法警长办公室，负责司法人员、法院工作人员和法院财产的安全保障，维护法院的完整性和诉讼程序的顺利进行。

该法案赋予司法警长办公室多项重要职能，包括：

• 进行威胁评估，调查针对司法人员和法院财产的犯罪行为；
• 调查法律界人士的不当行为，包括贪污腐败；
• 协助执行合法令状和命令，保护证人，管理和处置查封、冻结或没收的资产。

作为“司法系统的执法部门”，司法警长办公室在调查其职权范围内的犯罪行为方面与其他执法机构享有并行管辖权。该法案授权最高法院颁布实施细则，以确保其有效实施。

实施细则：明确职责，规范运作

最高法院根据《司法警长法》第15条，成立了一个技术工作组，负责制定实施细则。该工作组由最高法院大法官、法院行政管理局局长、上诉法院和桑迪甘巴扬大法官、一审和二审法院的 Presiding Judges、管理信息系统办公室主任以及首席大法官办公室代表组成。

实施细则详细阐述了最高法院对司法警长办公室的控制和监督方式，规定了司法警长办公室的具体权力、职能和职责，并详细说明了该办公室的组织结构和司法警长学院的运作，包括官员和工作人员的组成、任命方式、资格、薪资福利和任期。

实施细则的主要内容包括：

• 明确了最高法院对司法警长办公室的控制和监督权；
• 详细规定了司法警长办公室的具体权力、职能和职责；
• 规范了司法警长办公室的组织结构和人员配置；
• 建立了司法警长学院，负责培训和发展司法警长。

案例分析：实施细则的具体应用

假设一名法官在审理一起备受瞩目的案件时收到了死亡威胁。根据《司法警长法》和实施细则，司法警长办公室可以立即启动威胁评估，并与执法机构协调，以确定威胁的来源和可信度。如果威胁被认为是可信的，司法警长办公室可以为法官提供人身保护，并加强法院的安全措施。

此外，如果司法警长办公室发现有证据表明该法官受到了腐败行为的影响，他们可以向最高法院报告，并展开调查。如果调查结果证实了腐败行为，司法警长办公室可以向有关部门提起诉讼。

实际影响：提升司法公正，保障社会稳定

《司法警长法》的实施，将对菲律宾的司法系统产生深远的影响。通过加强对司法人员的安全保障，该法案将有助于提升司法公正，增强公众对司法系统的信心。此外，该法案还将有助于打击腐败，维护社会稳定。

主要教训：

• 《司法警长法》的实施，是菲律宾司法系统在保护司法人员安全方面的重要里程碑。
• 司法警长办公室将负责司法人员、法院工作人员和法院财产的安全保障，维护法院的完整性和诉讼程序的顺利进行。
• 该法案的实施，将有助于提升司法公正，增强公众对司法系统的信心，打击腐败，维护社会稳定。

常见问题解答

问：司法警长办公室的职权范围是什么？

答：司法警长办公室负责司法人员、法院工作人员和法院财产的安全保障，维护法院的完整性和诉讼程序的顺利进行。其职权范围包括进行威胁评估、调查犯罪行为、协助执行合法令状和命令、保护证人、管理和处置查封、冻结或没收的资产。

问：司法警长办公室如何与其他执法机构协调？

答：司法警长办公室可以与菲律宾国家警察、武装部队、国家调查局等执法机构协调，以获取情报信息，开展联合行动。在协调过程中，司法警长办公室将遵守《数据隐私法》等相关法律法规。

问：如果我是一名法官，受到了威胁，应该怎么办？

答：您应该立即向司法警长办公室报告，并提供尽可能详细的信息。司法警长办公室将启动威胁评估，并采取必要的保护措施。

问：司法警长办公室是否可以调查法官的腐败行为？

答：是的，司法警长办公室可以在最高法院的指示下，调查法官的腐败行为。如果调查结果证实了腐败行为，司法警长办公室可以向有关部门提起诉讼。

问：司法警长办公室的资金来源是什么？

答：司法警长办公室的资金主要来自政府拨款。此外，司法警长办公室还可以接受捐赠和社会捐助。

有问题？请联系ASG Law，联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

案件积压：菲律宾监察署违反快速审理案件原则的影响

G.R. No. 251502, July 29, 2024

拖延的司法不仅是司法的不公，更是对公民权利的侵犯。在菲律宾，宪法保障每个人都有权快速处理案件。如果政府机构未能及时处理案件，会产生什么后果？本案深入探讨了菲律宾监察署（Office of the Ombudsman，简称OMB）未能及时处理行政案件，从而侵犯了相关人员的权利，并最终导致案件被驳回的案例。这不仅关乎个案的公正，更关乎政府机构的责任和效率。

引言

想象一下：你被指控犯有不当行为，你的职业生涯悬而未决，而案件却迟迟没有进展。你感到焦虑、无助，你的生活受到严重影响。这就是本案中涉案人员的处境。案件的核心问题是：监察署处理案件的延误是否构成了对其权利的侵犯，以及这种延误是否足以驳回案件？

本案涉及小佩德罗·C·列瓦雷斯（Pedro C. Llevares, Jr.）等四名请愿人，他们分别是省财政官、省会计师、省预算官和省总务官。他们被指控犯有严重不当行为、严重欺诈和损害公共利益的行为。监察署的调查和裁决过程耗时过长，导致他们提起诉讼，声称自己的权利受到了侵犯。

法律背景

菲律宾宪法第三条第16款明确规定：“所有人在所有司法、准司法或行政机构审理案件时，均有权获得快速处理。”这项权利不仅适用于刑事案件的被告，也适用于所有类型的案件，旨在确保公正和高效的司法体系。此外，宪法第十一条第12款要求监察署迅速处理收到的所有投诉。

共和国法案第6770号（《1989年监察署法》）第13条进一步强调了监察署的职责：“监察署及其副手作为人民的保护者，应迅速处理以任何形式或方式提出的针对政府官员或雇员的投诉，并在证据充分的情况下，追究其行政、民事和刑事责任，以促进政府为人民提供高效服务。”

为了评估是否侵犯了快速审理案件的权利，需要考虑以下因素：

• 延误的长度
• 延误的原因
• 被告是否主张该权利
• 延误对被告造成的不利影响

在“卡冈诉桑迪甘巴扬案”（Cagang v. Sandiganbayan）中，最高法院制定了解决快速审理案件权利的综合指南。其中最重要的是，案件的启动时间被认为是正式投诉提交之时，并且法院必须确定哪一方承担举证责任。如果延误超出规定时限，则举证责任转移到检方，检方必须证明延误是合理的，并且被告没有因此受到损害。

案件分析

本案的起因是2012年12月19日监察署第一现场调查办公室（FIO 1）对南莱特省地方政府部门官员提起的申诉。FIO 1指控他们犯有严重不当行为和损害公共利益的行为，涉及农业部（DA）拨付的500万菲律宾比索的“农用物资和农具计划”资金的使用。

具体而言，FIO 1声称，相关官员在明知存在其他合格的化肥生产商或经销商的情况下，故意签署文件，促成向菲律宾磷肥公司（PHILPHOS）发放资金。他们没有按照共和国法案第9184号（《政府采购改革法》）的规定进行公开招标，而是直接与PHILPHOS签订合同，理由是PHILPHOS是各种化肥的独家生产商。

审计委员会（COA）的调查发现，存在多项违反协议的行为，包括：

• 未对“农用物资和农具计划”的资金单独建账
• 未向农业部提交项目建议书副本，表明PHILPHOS将成为化肥供应商
• 未提交涵盖化肥采购的审计报告
• 化肥分发存在可疑之处

列瓦雷斯未能提交反证或立场文件，而杜阿尔特、卡拉普雷和奥莱瓦尔则辩称，他们不应承担行政责任，因为PHILPHOS是该地区独家化肥生产商。卡拉普雷还辩称，她不应因证明资金可用性而受到指责，因为在交易时，有足够的资金用于采购。

监察署裁定列瓦雷斯等人犯有严重不当行为、严重欺诈和损害公共利益的行为，并处以开除公职的处罚。监察署认为，他们非法免除了公开招标的要求，因为省农业办公室的证明与化肥和农药管理局（FPA）的文件证据相矛盾。他们的行为为向PHILPHOS发放公共资金铺平了道路。

请愿人随后向菲律宾上诉法院提起上诉，但上诉法院维持了监察署的裁决。最终，案件提交到菲律宾最高法院。

最高法院认为，监察署违反了请愿人快速审理案件的权利。法院注意到，相关的刑事案件也因同样的延误而被驳回。法院强调，虽然确定是否存在过度延误的起点是提交立场文件的时间，但监察署在提交立场文件后花费了两年多的时间才做出裁决，这构成了不合理的延误。

最高法院引用了“卡冈诉桑迪甘巴扬案”的指导方针，指出延误对被告造成了损害，因为他们经历了焦虑、不便，并花费了大量资金聘请律师。此外，他们作为公职人员，可能因案件带来的污名而面临晋升或任命受阻的风险。

因此，最高法院推翻了上诉法院的裁决，驳回了对列瓦雷斯等人的申诉，理由是监察署侵犯了他们快速审理案件的权利。

最高法院强调，快速审理案件的权利并非空洞的口号，而是提醒所有负责司法的政府官员迅速处理所有案件。对案件的裁决不仅要以符合既定程序的有序方式进行，还要迅速做出裁决，以更好地服务于正义。

实际影响

本案对未来的类似案件具有重要意义。它强调了政府机构及时处理案件的重要性，以及未能做到这一点可能产生的后果。本案还提醒公众，他们有权要求政府机构迅速采取行动，并有权在自己的权利受到侵犯时寻求法律补救。

关键经验

• 政府机构必须遵守宪法和法律规定的快速审理案件的义务。
• 延误可能对涉案人员造成严重损害，包括焦虑、经济损失和职业生涯受损。
• 个人有权在自己的权利受到侵犯时寻求法律补救。

本案强调了及时处理案件对于维护公正和公众对司法体系的信任至关重要。政府机构必须采取措施，确保案件得到迅速处理，以避免侵犯个人的权利。

常见问题

1. 什么是快速审理案件的权利？

快速审理案件的权利是指每个人都有权要求司法、准司法或行政机构迅速处理其案件的权利。这项权利旨在防止不合理的延误，并确保公正和高效的司法体系。

2. 如何确定是否侵犯了快速审理案件的权利？

要确定是否侵犯了快速审理案件的权利，需要考虑以下因素：延误的长度、延误的原因、被告是否主张该权利以及延误对被告造成的不利影响。

3. 如果政府机构未能及时处理我的案件，我该怎么办？

如果政府机构未能及时处理你的案件，你可以向法院提起诉讼，声称你的权利受到了侵犯。你还可以向监察署或相关机构提出投诉。

4. 本案对未来的类似案件有何影响？

本案强调了政府机构及时处理案件的重要性，以及未能做到这一点可能产生的后果。它还提醒公众，他们有权要求政府机构迅速采取行动，并有权在自己的权利受到侵犯时寻求法律补救。

5. 我如何确保我的案件得到及时处理？

你可以通过以下方式确保你的案件得到及时处理：及时提交所有必要的文件，积极配合调查，并及时向法院或相关机构提出任何延误问题。

如需更多信息或法律咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

法官行为不端：维护司法公正的底线

A.M. No. MTJ-23-017 (Formerly OCA IPI No. 19-3073-MTJ), July 23, 2024

腐败行为，即使涉及法官，也会严重损害公众对司法体系的信任。最近的菲律宾最高法院的判决，涉及法官 Ateneones S. Bacale 的不端行为，突显了司法人员必须遵守最高道德标准的必要性。本案不仅揭示了个别法官的失职，更引发了对整个司法体系公正性和廉洁性的深刻反思。

案件背景：法官、医药供应与不正当交易

本案的核心是 Aldrin Magaoay 针对 Biliran-Cabucgayan 市巡回法院法官 Ateneones S. Bacale 提出的行政诉讼，指控其严重不当行为，违反了《司法行为准则》。Magaoay 声称，Bacale 法官利用其妻子的关系（当时担任马尼拉市长 Joseph Estrada 的执行秘书），承诺帮助其获得马尼拉市医院的药品供应合同，并从中索取钱财。Magaoay 指控 Bacale 法官及其妻子 Romilda Amago Bacale 以及一名助手 Joaquin Ashley Dela Cruz，通过虚假承诺，骗取了他约 2000 万菲律宾比索。

相关法律规定：司法行为准则与反腐败法

本案涉及的关键法律原则包括：

• 《司法行为准则》：该准则旨在规范法官的行为，确保其公正、廉洁，并维护司法体系的声誉。其中，第二条（正直）和第四条（正当性）与本案最为相关。
• 《反贪污腐败法》（Republic Act No. 3019）：该法旨在打击政府官员的贪污腐败行为，其中第 3(e) 条禁止公职人员利用职权为自己或他人谋取不正当利益。

《司法行为准则》明确规定：

第二条 – 正直
第一节。法官应确保其行为不仅无可指责，而且在合理的观察者看来也是如此。

第二节。法官的行为和举止必须重申人民对司法机构正直的信心。正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现。

第四条 – 正当性
第一节。法官应避免所有活动中的不正当行为和不正当行为的表象。

第二节。作为公众不断审查的对象，法官必须接受普通公民可能认为繁重的个人限制，并且应该自由和自愿地这样做。特别是，法官的行为必须与司法职务的尊严相一致。

这些规定强调了法官不仅要公正执法，还要在所有活动中避免任何可能损害司法体系声誉的行为。法官的个人行为必须无可指摘，以维护公众对司法的信任。

案件分析：从指控到判决

以下是案件的主要时间线：

• 2016 年：Magaoay 经朋友介绍认识了 Bacale 法官，后者承诺帮助其获得马尼拉市医院的药品供应合同。
• 2016 年 7 月 – 2019 年：Magaoay 向 Bacale 法官及其妻子 Romilda 以及助手 Dela Cruz 支付了约 2000 万菲律宾比索，但合同始终未能兑现。
• 2019 年：Magaoay 提起行政诉讼，指控 Bacale 法官严重不当行为。
• 2023 年：司法廉正委员会（JIB）认定存在初步证据，建议对 Bacale 法官进行正式调查。
• 2024 年：最高法院采纳了 JIB 的建议，认定 Bacale 法官犯有严重不当行为，并将其解雇。

在听证会上，Magaoay 提供了详细的证词，描述了 Bacale 法官如何向其承诺，利用其妻子的关系，可以绕过正常的招标程序，直接获得合同。Magaoay 还提供了一张照片，显示 Bacale 法官正在清点他支付的 10 万菲律宾比索的“锁定合同”费用。

最高法院在判决中引用了 Magaoay 的证词：

“法官 Bacale 亲自告诉我，‘我可以帮助你’。他向我展示了一些合同清单，说‘如果我们能达成一致，这些都将是你的’。”

Bacale 法官辩称，他只是作为妻子的信使，传递文件和金钱，对妻子的行为并不知情。然而，最高法院认为，Bacale 法官的行为已经严重损害了司法体系的声誉，违反了《司法行为准则》。

Romilda Bacale 在听证会上承认，她收到了大约 1800 万菲律宾比索，并将其交给了 Pablo Casimiran 和 Shiani Madayag，但没有任何收据或文件作为证据。她声称已经归还了 Magaoay 近 700 万菲律宾比索。

实际影响：对司法体系的警示

本案的判决对菲律宾的司法体系具有重要意义。它表明，最高法院对法官的不端行为采取零容忍的态度，并将坚决维护司法公正。对于其他法官而言，本案是一个明确的警示，提醒他们必须遵守最高的道德标准，避免任何可能损害公众信任的行为。

关键教训：

• 法官必须避免所有可能产生利益冲突的行为。
• 法官不得利用其职位为自己或他人谋取不正当利益。
• 法官必须遵守最高的道德标准，以维护公众对司法的信任。

常见问题解答

问：法官的行为准则具体包括哪些内容？

答：法官行为准则涵盖了法官在履行职责和日常生活中的行为规范，包括公正、廉洁、正当性、能力和勤勉。该准则旨在确保法官的行为符合公众的期望，并维护司法体系的声誉。

问：如果我怀疑法官存在不端行为，我应该怎么做？

答：您可以向最高法院或司法廉正委员会提出正式投诉，提供详细的证据和证词。最高法院将对投诉进行调查，并根据调查结果采取相应的行动。

问：法官因不端行为被解雇后，还能否担任其他公职？

答：根据最高法院的判决，因严重不当行为被解雇的法官，将被禁止在政府的任何部门（包括国有或控制公司）重新雇用。

问：本案对未来的类似案件有何影响？

答：本案确立了一个先例，表明最高法院将严厉惩处法官的不端行为。未来的类似案件将参照本案的判决，对涉事法官进行相应的处罚。

问：普通公民如何帮助维护司法公正？

答：普通公民可以通过监督法官的行为、举报不端行为、参与公民社会组织等方式，帮助维护司法公正。公众的参与是确保司法体系公正和廉洁的关键。

如果您需要更多关于菲律宾法律的信息，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com预约咨询。

法官行为不当：菲律宾最高法院的判决

RICO JOHN COLORINES GARCIA, REPRESENTED BY CAMTUGAN AND PARTNERS, COMPLAINANT, VS. HON. VIRGINIA D. TEHANO-ANG, PRESIDING JUDGE, BRANCH 1, REGIONAL TRIAL COURT, TAGUM CITY, DAVAO DEL NORTE, RESPONDENT. [ A.M. No. RTJ-24-066 [Formerly OCA IPI No. 20-5031-RTJ), May 14, 2024 ]

想象一下，您投资了一家公司，但突然发现资金面临风险，而负责案件的法官却似乎无视法律程序，自行其是。这就是Rico John Colorines Garcia v. Hon. Virginia D. Tehano-Ang案的核心问题。此案不仅涉及一起欺诈指控，更关乎司法公正和法官的职业操守。

此案的关键在于一名法官被指控在处理一起涉及集团诈骗的案件时，多次违反法律程序。投诉人Rico John Colorines Garcia指控法官Virginia D. Tehano-Ang违反了《菲律宾司法行为准则》，包括未能保持公正、无视法律程序以及未能维护司法独立性。

法律背景：菲律宾司法行为准则

《菲律宾司法行为准则》旨在确保法官在履行职责时保持公正、廉洁和专业。该准则涵盖了法官行为的各个方面，从法庭礼仪到判决的公正性。以下是一些与此案相关的关键条款：

• 公正性：法官必须公正地对待所有当事人，不得偏袒任何一方。
• 法律知识：法官应精通法律，并在判决中正确运用法律。
• 程序正义：法官应遵守法律程序，确保所有当事人都有公平的机会陈述自己的观点。
• 独立性：法官应独立于任何外部压力，不得受政治或其他因素的影响。

这些条款旨在维护公众对司法系统的信任，确保所有人在法律面前得到平等对待。

相关法条：

宪法第八条第11节规定，最高法院有权对下级法院的法官进行纪律处分或命令解雇，但须经实际参与案件审议并投票的多数成员投票通过。

修订后的刑事诉讼规则第114条第7至9节规定，不得准予被控犯有死刑罪、终身监禁罪或无期徒刑罪的人保释，除非有强有力的证据表明其有罪，而不论刑事诉讼处于何种阶段。

案件回顾：程序违规行为

此案源于对Rigen Marketing公司及其多名官员的集团诈骗指控。以下是案件中的一些关键事件：

• 2019年11月：法官Ang发布命令，要求逮捕一名被告Auditor，并将其移交给法院管辖。
• 2019年12月：法官Ang发布命令，允许未被逮捕的被告自愿出庭，并承诺即使指控不可保释，也会允许他们交保候审。
• 2020年1月：法官Ang根据公众信息，命令土地注册局暂停所有涉及被告财产的交易。
• 2020年1月：法官Ang允许检察官修改起诉书，将Garcia的母亲Rosenda列为被告，但未给予她评论的机会。
• 2020年1月：法官Ang允许非案件当事人作为证人出庭，并指示其工作人员记录他们的索赔细节。
• 2020年1月：法官Ang拒绝了Garcia律师Atty. Campoamor的撤诉申请。
• 2020年2月：法官Ang宣布她与各方及其律师在监狱举行了一次会议，并允许被告Auditor交保候审。

Garcia认为，这些命令明显表明法官Ang对既定程序缺乏了解，并且无视法律规则。以下是最高法院对此案的一些关键引述：

最高法院表示：法官对规则的公然无视表明其对法律的严重无知，这是法院无法容忍的。

法官安允许非案件当事人参与刑事案件，拒绝律师撤诉申请，基于传闻发布命令，并在法庭外与当事人会面，这些行为都构成了对法律的严重无知。

最高法院进一步强调：法官必须不仅表现出正直，而且必须具备能力。

实际影响：对司法系统的启示

此案对菲律宾的司法系统具有重要意义。它提醒我们，法官必须严格遵守法律程序，并保持公正和专业。此案的判决可能会影响未来类似案件的处理，并促使法院更加重视对法官的培训和监督。

关键教训：

• 法官必须精通法律：法官应不断学习和更新自己的法律知识，确保能够正确运用法律。
• 法官必须遵守程序：法官应严格遵守法律程序，确保所有当事人都有公平的机会陈述自己的观点。
• 法官必须保持公正：法官应公正地对待所有当事人，不得偏袒任何一方。
• 法官必须维护司法独立性：法官应独立于任何外部压力，不得受政治或其他因素的影响。

假设案例：

假设一家公司被指控违反合同，负责案件的法官却在没有充分证据的情况下，公开指责该公司有罪。这种行为不仅违反了公正原则，也可能对该公司的声誉造成严重损害。Rico John Colorines Garcia案提醒我们，法官的行为必须受到严格的监督，以确保司法公正。

常见问题解答

问：什么是集团诈骗？

答：集团诈骗是指由五人或以上组成的团伙实施的诈骗行为，通常涉及挪用股东或公众的资金。

问：什么是《菲律宾司法行为准则》？

答：《菲律宾司法行为准则》是一套旨在规范法官行为的规则，旨在确保法官在履行职责时保持公正、廉洁和专业。

问：法官可以基于公众信息发布命令吗？

答：不可以。法官的命令必须基于充分的证据和法律依据，不能仅凭传闻或猜测。

问：被告有权选择自己的律师吗？

答：是的。被告有权选择自己的律师，法院不得强迫被告接受不信任的律师。

问：法官可以在法庭外与当事人会面吗？

答：一般情况下不建议这样做。法官应避免与当事人进行私下会面，以避免给人留下偏袒的印象。

问：如果法官违反了《菲律宾司法行为准则》，会受到什么处罚？

答：违反《菲律宾司法行为准则》的法官可能会受到纪律处分，包括罚款、停职甚至解雇。

问：此案对未来的司法案件有什么影响？

答：此案可能会促使法院更加重视对法官的培训和监督，并确保法官严格遵守法律程序。

问：如果我怀疑法官行为不当，应该怎么做？

答：您可以向最高法院或相关机构提出投诉，要求对法官的行为进行调查。

如有任何法律问题，请随时联系ASG Law律师事务所。联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

法院人员不得利用职权谋取私利：菲律宾最高法院的警示

A.M. No. P-14-3223 (Formerly OCA IPI No. 10-3344-P), February 27, 2024

在菲律宾，公众对司法系统的信任至关重要。法院工作人员的行为直接影响着公众对司法公正的看法。如果法院工作人员利用职权谋取私利，或者做出有损司法公正的行为，将会受到严厉的纪律处分。莱奥尼拉·V·贝尔特兰诉雷内里亚·S·帕比卡案就是一个典型的例子，该案清晰地阐明了法院工作人员的行为规范，以及违反这些规范所带来的后果。

本案涉及一名法院书记员兼代理法院书记员，她被指控向诉讼当事人推荐律师、索取钱财以获得有利判决，以及无视法院的指令。最高法院最终判决该书记员犯有严重不当行为和严重违抗行为，并处以没收退休金（除累积休假工资外）的处罚，且不得在任何政府机构重新就业。本案提醒我们，法院工作人员必须严格遵守行为规范，维护司法公正。

法律背景：菲律宾法院人员行为规范

菲律宾法院人员行为规范（Code of Conduct for Court Personnel, CCCP）旨在确保法院工作人员的行为符合最高的道德标准。该规范涵盖了广泛的行为准则，包括不得利用职权谋取私利、不得索取或接受礼物、不得推荐私人律师等。这些准则旨在维护司法公正，防止腐败，以及确保公众对司法系统的信任。

该规范明确规定，法院工作人员不得利用其官方职位为自己或他人获取不正当的利益、特权或豁免。此外，法院工作人员不得索取或接受任何礼物、恩惠或利益，如果这些礼物、恩惠或利益是为了影响其官方行为。违反这些规定的行为将被视为严重不当行为，并可能受到纪律处分，包括解雇、没收退休金等。

具体而言，CCCP的以下条款与本案密切相关：

• 第一章第一节：法院工作人员不得利用其官方职位为自己或他人获取不正当的利益、特权或豁免。
• 第一章第二节：法院工作人员不得索取或接受任何礼物、恩惠或利益，如果这些礼物、恩惠或利益是为了影响其官方行为。
• 第四章第五节：法院工作人员不得向诉讼当事人、潜在的诉讼当事人或与司法机构有任何往来的人推荐私人律师。

例如，如果一名法院工作人员向一名正在离婚的当事人推荐自己的亲戚作为律师，这将会违反第四章第五节的规定。如果该工作人员还向当事人索取“介绍费”，这将会同时违反第一章第一节和第二节的规定。

案件回顾：贝尔特兰诉帕比卡案

莱奥尼拉·V·贝尔特兰（以下简称贝尔特兰）是民事案件No. 461的被告之一。该案涉及土地所有权纠纷。雷内里亚·S·帕比卡（以下简称帕比卡）当时是莱特省帕隆蓬市地方法院的书记员兼代理法院书记员。

贝尔特兰最初由公共律师办公室的律师雷蒙德·B·桑森代理。但在2005年4月20日的听证会后，帕比卡找到贝尔特兰，说服她聘请另一位律师卡米洛·P·埃斯梅罗（以下简称埃斯梅罗律师）代替桑森律师。贝尔特兰对此有所保留，因为埃斯梅罗律师之前曾在另一案件中代表原告，甚至公证了某些文件，而这些文件构成了民事案件No. 461中原告的主要证据。尽管如此，贝尔特兰还是听从了帕比卡的指示，因为她相信帕比卡对帕隆蓬市的律师资格有了解。

2007年9月20日，帕比卡通过电话告知贝尔特兰，民事案件No. 461即将作出判决，并表示可以帮助她们获得有利判决，但需要支付15,000比索。贝尔特兰同意了。当天晚上，帕比卡来到贝尔特兰的家中收取了这笔钱。应贝尔特兰的要求，帕比卡签署了一张收据。然而，地方法院最终做出了对贝尔特兰不利的判决。

贝尔特兰联系了帕比卡，询问不利判决的事情。帕比卡安抚贝尔特兰，告诉她地方法院的判决将会上诉到莱特省帕隆蓬市地区法院。但在2008年8月28日的命令中，地区法院第17分院驳回了上诉，理由是被告律师埃斯梅罗律师提交的备忘录存在几个基本且重大的缺陷，包括未能指出地方法院在被质疑的判决中犯下的错误，以及错误地请求驳回上诉，因为缺乏依据。

贝尔特兰将地区法院的驳回命令告知帕比卡后，帕比卡建议贝尔特兰向地区法院提出复议动议，如果该动议被驳回，则向上诉法院提出上诉。帕比卡随后告诉贝尔特兰，复议动议的申请费约为4,000比索。贝尔特兰于2008年9月8日晚上9点左右在帕隆蓬公共墓地将这笔钱交给了帕比卡。有几个人目睹了这次交接。经核实，贝尔特兰得知复议动议因迟交42天而被驳回。贝尔特兰认为，帕比卡故意导致了该动议的迟交。

最高法院在判决中引用了以下内容：

• “帕比卡的行为更加有害，因为埃斯梅罗律师接受原告案件的行为似乎违反了第三章第13、14、17和18节项下关于利益冲突的禁令。”
• “在本案中，帕比卡两次向贝尔特兰索取并收取金钱，以便为后者获得有利判决。”
• “帕比卡在近12年的时间里，顽固且一再拒绝遵守法院行政管理署和法院的指令，这构成了严重违抗行为。”

实际意义：对法院工作人员的警示

贝尔特兰诉帕比卡案对所有法院工作人员来说都是一个警示。它强调了法院工作人员必须严格遵守行为规范，维护司法公正。任何利用职权谋取私利，或者做出有损司法公正的行为，都将受到严厉的纪律处分。

本案还提醒公众，有权期望法院工作人员的行为符合最高的道德标准。如果公众发现法院工作人员有不当行为，应该及时举报，以维护司法公正。

关键教训：

• 法院工作人员必须严格遵守行为规范，维护司法公正。
• 法院工作人员不得利用职权谋取私利。
• 法院工作人员不得索取或接受礼物、恩惠或利益，如果这些礼物、恩惠或利益是为了影响其官方行为。
• 法院工作人员不得向诉讼当事人推荐私人律师。
• 公众有权期望法院工作人员的行为符合最高的道德标准。

常见问题解答

1. 什么是菲律宾法院人员行为规范？

菲律宾法院人员行为规范（Code of Conduct for Court Personnel, CCCP）旨在确保法院工作人员的行为符合最高的道德标准。该规范涵盖了广泛的行为准则，包括不得利用职权谋取私利、不得索取或接受礼物、不得推荐私人律师等。

2. 法院工作人员可以接受礼物吗？

法院工作人员不得索取或接受任何礼物、恩惠或利益，如果这些礼物、恩惠或利益是为了影响其官方行为。

3. 法院工作人员可以向诉讼当事人推荐律师吗？

法院工作人员不得向诉讼当事人、潜在的诉讼当事人或与司法机构有任何往来的人推荐私人律师。

4. 如果我发现法院工作人员有不当行为，应该怎么办？

如果公众发现法院工作人员有不当行为，应该及时举报，以维护司法公正。

5. 如果法院工作人员违反了行为规范，会受到什么处罚？

违反行为规范的行为将被视为严重不当行为，并可能受到纪律处分，包括解雇、没收退休金等。

6. 贝尔特兰诉帕比卡案的主要教训是什么？

贝尔特兰诉帕比卡案强调了法院工作人员必须严格遵守行为规范，维护司法公正。任何利用职权谋取私利，或者做出有损司法公正的行为，都将受到严厉的纪律处分。

需要法律方面的帮助吗？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

法官不能凌驾于法律之上：最高法院的警示

[A.M. No. RTJ-24-055 (Formerly OCA IPI No. 18-4800-RTJ), February 27, 2024]

法官是法律的守护者，理应具备渊博的法律知识和公正的职业操守。然而，如果法官滥用职权、罔顾法律，将会对司法公正造成严重损害。本案中，菲律宾最高法院对一名违反司法行为准则的法官进行了严厉的处罚，再次强调了法官必须严格遵守法律，维护司法公正。

引言：司法公正的基石

想象一下，如果法官可以随意曲解法律，那么法律的权威何在？司法公正又从何谈起？本案的核心在于一名法官在处理菲律宾慈善彩票办公室（PCSO）与一家私营公司TMA之间的合同纠纷时，涉嫌滥用职权、罔顾法律，最终受到了最高法院的惩处。这起案件不仅关乎PCSO与TMA之间的经济利益，更关乎司法公正的维护。

法律背景：法官行为准则与渎职责任

在菲律宾，法官必须遵守《新司法行为准则》（New Code of Judicial Conduct）。该准则要求法官保持专业能力、勤勉尽责，并采取合理措施不断提升自身的知识和技能，以确保能够胜任司法工作。如果法官违反该准则，可能会面临行政处罚，甚至被追究刑事责任。

本案涉及的渎职行为主要包括：

• 严重渎职（Gross Ignorance of the Law）：指法官对显而易见的法律规定视而不见，或者未能正确理解和适用法律。
• 严重不当行为（Gross Misconduct）：指法官故意违反法律或行为准则，或者存在其他不正当的行为。
• 滥用职权（Grave Abuse of Authority）：指法官以其职权为掩护，对他人造成身体或精神上的伤害，或者过度使用权力。

根据菲律宾《法院规则》（Rules of Court），上述行为属于严重违规行为，可能导致法官被解雇、没收退休金，甚至被剥夺担任公职的资格。

例如，如果一名法官明知某项证据不符合法律规定，仍然允许其在法庭上使用，或者在没有充分证据的情况下做出判决，就可能构成严重渎职或严重不当行为。

案件回顾：法官的“任性”判决

本案的起因是PCSO与TMA公司之间的一项合资协议。PCSO单方面暂停了协议的执行，TMA公司遂向马卡蒂地区审判法院提起诉讼，要求继续履行协议。案件几经周折，最终转到了维拉罗萨法官（Judge Villarosa）手中。维拉罗萨法官在审理过程中，做出了一系列备受争议的裁决：

• 无视最高法院的临时禁令：在最高法院已经发布临时禁令，暂停执行相关协议的情况下，维拉罗萨法官仍然做出有利于TMA公司的判决。
• 擅自扩大禁令范围：维拉罗萨法官将初步强制禁令升级为永久强制禁令，并扩大了禁令的范围，限制了PCSO与其他供应商合作的权利。
• 强行执行判决：维拉罗萨法官甚至下令强制执行判决，要求PCSO向TMA公司支付巨额款项。

PCSO认为维拉罗萨法官的行为严重违反了法律规定，遂向最高法院提起行政诉讼，指控其严重渎职、滥用职权和严重不当行为。

最高法院在判决书中指出：“维拉罗萨法官无视最高法院的临时禁令，擅自对案件进行实体审理，并做出判决，这无疑是对最高法院权威的挑战。”

最高法院还引用了之前的判例，强调法官不能凌驾于法律之上，必须尊重上级法院的裁决。

“下级法院必须谦虚地意识到自己在国家司法体系中的地位。下级法院必须尊重上级法院，并服从上级法院的命令。如果下级法院可以随意无视和违抗上级法院的命令，那么上级法院的管辖权将毫无意义。”

案件影响：对司法公正的捍卫

本案的判决对菲律宾的司法界具有重要的警示意义。它再次强调了法官必须具备专业的法律知识和公正的职业操守，不能滥用职权、罔顾法律。最高法院通过对维拉罗萨法官的处罚，向所有法官发出了明确的信号：任何违反司法行为准则的行为都将受到严厉的惩处。

主要教训：

• 法官必须严格遵守法律，尊重上级法院的裁决。
• 法官不能滥用职权，不能利用司法程序为个人或特定利益集团谋取利益。
• 司法公正的维护需要所有法官的共同努力。

常见问题解答

1. 什么是临时禁令？

临时禁令是一种临时性的法院命令，旨在维持现状，防止在案件审理过程中出现不可逆转的损害。

2. 法官可以无视最高法院的临时禁令吗？

绝对不可以。法官必须尊重上级法院的裁决，包括临时禁令。

3. 如果法官违反了司法行为准则，会受到什么处罚？

根据菲律宾《法院规则》，法官可能会面临行政处罚，包括罚款、停职，甚至被解雇。严重的情况下，还可能被追究刑事责任。

4. 如何判断法官是否存在滥用职权的行为？

滥用职权的行为通常表现为法官利用其职权为个人或特定利益集团谋取利益，或者违反法律程序，损害当事人的合法权益。

5. 如果我对法官的判决不满意，应该怎么办？

您可以向上级法院提起上诉，或者向最高法院提起行政诉讼，指控法官存在违法违规行为。

6. 本案对企业在菲律宾的投资有什么启示？

本案提醒企业在菲律宾投资时，要充分了解当地的法律法规，并选择信誉良好的律师事务所提供法律服务。同时，要密切关注案件的进展，及时采取法律措施维护自身权益。

需要专业的法律支持？ 请联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

无视法院命令的法官将面临解雇

A.M. No. 19-01-15-RTC, February 20, 2024

引言

想象一下，你收到法院的明确指示，但你却选择无视它。这种行为不仅是对法律的蔑视，还会对你的职业生涯产生严重后果。菲律宾最高法院最近审理了一起案件，强调了法官无视法院命令的严重性，并最终导致该法官被解雇。本案不仅对法律界人士具有警示作用，也提醒我们所有人尊重法律的重要性。

本案的核心问题是：法官是否可以无视最高法院的命令？如果法官无视法院的命令，会面临什么后果？

法律背景

在菲律宾，法官必须遵守最高的道德和法律标准。他们不仅要公正地执行法律，还要尊重法院的权威。以下是一些与本案相关的关键法律原则：

• 藐视法庭罪 (Contempt of Court)：指任何妨碍司法公正的行为，包括不服从法院的命令。藐视法庭罪可能导致罚款、监禁，甚至解雇。
• 行政命令 (Administrative Order)：最高法院发布的行政命令具有法律效力，所有法官都必须遵守。
• 不当行为 (Misconduct)：指任何违反职业道德或法律的行为。法官的不当行为可能导致纪律处分，包括停职或解雇。

《菲律宾宪法》规定，最高法院有权监督所有下级法院。这意味着最高法院可以对法官进行调查、纪律处分，甚至解雇。最高法院的这一权力旨在确保司法公正和维护公众对司法的信任。

例如，如果一名法官接受贿赂，或者故意偏袒一方，那么他/她就违反了职业道德，可能会被最高法院解雇。

案例分析

本案涉及法官拉斐尔·F·阿尔扎特 (Raphiel F. Alzate)，他最初因严重无视法律和严重不当行为被最高法院解雇。然而，在复议后，最高法院减轻了他的处罚，改为停职五年，并处以20万菲律宾比索的罚款。

以下是案件的详细经过：

1. 最初的解雇：2020年9月1日，阿尔扎特法官因严重无视法律和严重不当行为被解雇。
2. 复议：阿尔扎特法官提出复议，最高法院于2023年4月18日减轻了他的处罚，改为停职五年，并处以20万菲律宾比索的罚款。
3. 无视停职令：阿尔扎特法官在收到最高法院的停职令后，并未立即执行，而是缴纳了罚款，并于2024年2月1日回到工作岗位。
4. 最高法院的反应：最高法院认为阿尔扎特法官的行为是对法院命令的公然蔑视，因此再次对其进行处罚，并最终决定解雇他。

最高法院在判决中指出：“他本应在2024年1月31日收到上述决议后，才开始服完剩余的五年停职期。”

最高法院还强调，阿尔扎特法官故意省略了五年停职令，目的是误导法院，并否定其效力。最高法院不能容忍这种行为。

实际意义

本案强调了法官必须遵守法院命令的重要性。任何无视法院命令的行为都将受到严厉的惩罚，包括解雇。本案对所有法律界人士都具有警示作用，提醒他们必须尊重法律和法院的权威。

关键教训

• 遵守法院命令：法官必须严格遵守法院的命令，不得擅自更改或无视。
• 尊重司法权威：法官必须尊重司法权威，不得做出任何损害司法公正的行为。
• 维护职业道德：法官必须维护职业道德，不得从事任何不当行为。

例如，如果一名律师收到法院的传票，要求其出庭作证，那么该律师必须按时出庭，不得无故缺席。否则，该律师可能会被判藐视法庭罪。

常见问题解答

问：什么是藐视法庭罪？

答：藐视法庭罪是指任何妨碍司法公正的行为，包括不服从法院的命令。

问：法官可以无视法院的命令吗？

答：不可以。法官必须严格遵守法院的命令，不得擅自更改或无视。

问：无视法院命令的后果是什么？

答：无视法院命令可能导致罚款、监禁，甚至解雇。

问：本案对其他法官有什么影响？

答：本案对所有法官都具有警示作用，提醒他们必须尊重法律和法院的权威。

问：如果我对法院的判决不满意，我该怎么办？

答：你可以向上级法院提出上诉。

如果您需要法律方面的帮助，请随时联系ASG Law律师事务所。 Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

司法人员的诚信与效率：怠忽职守的代价

LITA G. ONG-THOMAS, COMPLAINANT, VS. HON. MONTANO K. KALIMPO, PRESIDING JUDGE (NOW RETIRED), SHARI’AH CIRCUIT COURT, COTABATO CITY, SULTAN KUDARAT, MAGUINDANAO, AND MOHAMMAD A. ABDULRAHMAN, CLERK OF COURT II, SAME COURT, RESPONDENTS. A.M. No. SCC-23-002-J [Formerly OCA IPI No. 20-44-SCC-J], November 14, 2023

菲律宾最高法院最近审理了一起涉及伊斯兰教法庭法官和书记员行政责任的案件，强调了司法人员必须保持诚信和效率的重要性。这起案件不仅揭示了司法程序中可能存在的渎职行为，也为公众敲响了警钟，提醒人们在涉及法律事务时要保持警惕。

本案的核心问题是：法官和书记员是否应因其在伊斯兰教法庭案件中的行为承担行政责任？案件涉及一起离婚确认和登记的申请，原告指控法官和书记员存在严重的法律无知、不称职、重大过失以及有损司法公正的行为。

伊斯兰教法在菲律宾的适用

在菲律宾，伊斯兰教法（Shari’ah）主要适用于穆斯林社群的个人法律事务，如婚姻、离婚、继承等。1977年颁布的《穆斯林个人法典》（Presidential Decree No. 1083）确立了伊斯兰教法在菲律宾法律体系中的地位。该法典规定了伊斯兰教法庭的设立及其管辖范围。

根据《穆斯林个人法典》，离婚（Talaq）是穆斯林男性单方面解除婚姻关系的方式。但是，为了确保公平和透明，离婚必须经过一定的程序，包括通知妻子、进行调解等。此外，离婚的确认和登记对于法律效力至关重要。

本案涉及的关键法律条文包括：

• 《穆斯林个人法典》关于离婚的规定
• 伊斯兰教法庭特别程序规则（Special Rules of Procedure in Shari’ah Courts）

伊斯兰教法庭特别程序规则第8条规定：“判决应在审判结束后十五（15）天内作出，或者在没有正式审判或听证会的情况下，案件应在十五（15）天内作出裁决。”

案件回顾：离婚背后的疑云

Lita G. Ong-Thomas（以下简称“原告”）指控其丈夫Howard Edward Thomas（以下简称“托马斯”）为了逃避对她和他们收养的孩子的义务，虚假地皈依伊斯兰教，并向伊斯兰教法庭申请离婚。原告声称，托马斯的皈依证明存在两份，且登记日期不一致，法官在原告未收到传票的情况下迅速批准了离婚申请，书记员拖延处理上诉通知，这些都表明法官和书记员与托马斯之间存在阴谋。

案件的关键时间线如下：

• 2002年12月11日：原告与托马斯结婚。
• 2013年9月3日：托马斯提交离婚通知。
• 2013年10月21日：托马斯的一份皈依证明登记。
• 2013年10月30日：托马斯提起离婚确认和登记申请。
• 2013年11月19日：法官批准离婚申请。
• 2013年11月25日：原告收到传票。
• 2018年5月2日：原告提出驳回申请，理由是案件长期未决。

原告认为，法官在未给予她充分辩护机会的情况下迅速批准离婚申请，且书记员在处理上诉通知时存在不作为，这些都严重损害了司法公正。

“本院认为，被告未能及时处理SHCC民事案件第2013-879号案件中原告的答辩，并允许该案件在2015年4月27日最后一次开庭后长期搁置，构成了严重渎职。”

最高法院最终认定，虽然原告未能证明法官和书记员与托马斯之间存在阴谋，但他们的行为确实构成了“严重损害或玷污服务声誉的偏见行为”以及“违反最高法院规则、指令和通告的行为”。

对司法人员的警示

这起案件对所有司法人员，尤其是伊斯兰教法庭的法官和书记员，具有重要的警示意义。它提醒他们必须时刻保持诚信和公正，严格遵守法律程序，确保所有当事人的合法权益得到保护。此外，司法人员还应提高工作效率，避免不必要的延误，以维护司法公正的形象。

关键教训：

• 司法人员必须严格遵守法律程序，确保所有当事人的合法权益得到保护。
• 司法人员必须提高工作效率，避免不必要的延误。
• 司法人员必须保持诚信和公正，维护司法公正的形象。

常见问题解答

问：什么是伊斯兰教法庭？

答：伊斯兰教法庭是菲律宾法律体系中专门处理穆斯林个人法律事务的法庭，如婚姻、离婚、继承等。

问：离婚（Talaq）在菲律宾是如何进行的？

答：根据《穆斯林个人法典》，离婚（Talaq）是穆斯林男性单方面解除婚姻关系的方式。但是，为了确保公平和透明，离婚必须经过一定的程序，包括通知妻子、进行调解等。

问：如果我对伊斯兰教法庭的判决不满意，我该怎么办？

答：您可以向上级法院提起上诉。请注意，上诉必须在规定的时间内提出，并支付相应的费用。

问：如果我怀疑法官或书记员存在渎职行为，我该怎么办？

答：您可以向有关部门提起行政投诉。请提供充分的证据，以便有关部门进行调查。

问：这起案件对未来的类似案件有什么影响？

答：这起案件强调了司法人员必须保持诚信和效率的重要性，可能会对未来的类似案件产生影响。法院可能会更加严格地审查伊斯兰教法庭的判决，以确保司法公正。

如有任何法律问题或需要法律帮助，欢迎联系ASG Law律师事务所，我们将竭诚为您服务！联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。