ASG Law

标签： 南海

  • 南海联合海洋地震勘测协议：菲律宾宪法对自然资源勘探的控制

    菲律宾最高法院确认国家对自然资源勘探的完全控制权

    G.R. No. 182734, June 27, 2023

    在菲律宾，自然资源的管理和勘探受到宪法的严格约束。最高法院在“巴扬穆纳党代表诉阿罗约总统”案中，再次强调了国家对自然资源勘探、开发和利用（EDU）的完全控制权。这一判决不仅涉及具体的协议，更确立了未来类似协议的宪法底线。

    引言

    想象一下，一个国家的重要资源被外国公司以某种“合作”的名义悄悄勘探，而国家却失去了对信息的控制。这正是本案所涉及的核心问题。最高法院的判决，如同响亮的警钟，提醒所有利益相关者，任何涉及菲律宾自然资源的协议，都必须严格遵守宪法的规定，确保国家的主权和人民的利益。

    本案的核心是关于中国海洋石油总公司（CNOOC）、越南石油天然气集团（PETROVIETNAM）和菲律宾国家石油公司（PNOC）之间的三方协议，即南海联合海洋地震勘测协议（JMSU）。法院最终裁定该协议违宪，因为其违反了宪法第十二条第二款，该条款规定国家对自然资源的勘探、开发和利用拥有完全的控制和监督权。

    法律背景

    菲律宾宪法第十二条第二款是本案的核心法律依据。该条款明确规定：

    第十二条第二款。公共领域的土地、水域、矿藏、煤炭、石油和其他矿物油、各种潜在能源、渔业、森林或木材、野生动植物、以及其他自然资源，均为国家所有。除农业用地外，所有其他自然资源不得转让。自然资源的勘探、开发和利用应置于国家的完全控制和监督之下。

    该条款确立了国家对自然资源的所有权和控制权，并规定了四种允许的EDU模式：

    • 国家直接进行；
    • 与菲律宾公民或合格公司进行合作生产、合资或产品分成协议；
    • 由合格的菲律宾公民小规模利用自然资源；
    • 总统与外国公司签订涉及技术或财政援助的协议。

    此外，最高法院在之前的判例中也多次强调，任何涉及自然资源的协议都必须符合宪法的规定，确保国家的主权和人民的利益不受侵犯。例如，“拉布加尔-B’拉安部落协会诉拉莫斯”案就强调了国会在审查总统与外国公司签订的合同中的作用。

    案件分析

    本案的起因是巴扬穆纳党等政党的代表以立法者、纳税人和公民的身份，直接向最高法院提起诉讼，质疑JMSU的合宪性。他们的理由是，该协议允许外国公司勘探菲律宾的石油资源，违反了宪法。

    最高法院最初的判决支持了请愿者的诉求，认为JMSU确实涉及“勘探”，因为其目的是确定南海特定区域的“石油资源潜力”。法院认为，JMSU不符合宪法第十二条第二款规定的任何一种EDU模式，因此是违宪的。

    政府随后提出了复议动议，但最高法院最终驳回了该动议，维持了原判。法院的理由包括：

    • 本案涉及重大的宪法问题，需要最高法院作出裁决；
    • 本案具有超越性的公共利益，涉及国家对自然资源的控制权；
    • 请愿者作为立法者、纳税人和公民，具有提起诉讼的法律地位；
    • JMSU并非外交工具，而是PNOC的商业行为。

    最高法院还强调，JMSU允许中国和越南的公司分享勘探信息，这实际上剥夺了国家对勘探信息的完全控制权。正如最高法院指出的：

    所有为履行第4条所述地震工作而获取的数据和信息及其解释应由各方共同拥有。如果任何一方希望在保密期届满后出售或披露上述数据和信息，应事先获得其他各方的书面同意。

    最高法院认为，这种共同所有权违反了宪法，因为国家必须对自然资源勘探拥有完全的控制和监督权。

    实际意义

    本案的判决对未来菲律宾与其他国家或公司签订的涉及自然资源勘探的协议具有重要的指导意义。它明确了以下几点：

    • 任何涉及菲律宾自然资源勘探的协议，都必须严格遵守宪法第十二条第二款的规定；
    • 国家必须对自然资源勘探拥有完全的控制和监督权，包括对勘探信息的控制权；
    • 总统必须亲自参与与外国公司签订的大规模勘探协议，并及时通知国会。

    对于企业而言，这意味着在与菲律宾政府或公司合作进行自然资源勘探时，必须进行全面的法律评估，确保协议符合宪法的规定。否则，协议可能会被宣布无效，导致巨大的经济损失。

    重要教训

    • 宪法至上： 任何协议都不能凌驾于宪法之上。
    • 国家控制： 国家必须对自然资源勘探拥有完全的控制权。
    • 总统参与： 大规模勘探协议必须由总统亲自参与。
    • 信息控制： 国家必须控制勘探信息，不得与外国公司分享。

    常见问题

    问：本案判决是否意味着菲律宾不能与外国公司合作进行自然资源勘探？

    答：不是的。菲律宾可以与外国公司合作，但必须遵守宪法第十二条第二款的规定，确保国家对勘探拥有完全的控制和监督权，并且协议必须由总统亲自参与。

    问：什么是“勘探”？

    答：根据最高法院的定义，“勘探”是指寻找或发现自然资源存在的所有工作，包括但不限于测绘、航空摄影、地质调查和地球物理勘探。

    问：本案判决对在南海进行地震勘测活动有何影响？

    答：本案判决意味着任何在南海进行的地震勘测活动都必须符合菲律宾宪法的规定，确保国家对勘探活动拥有完全的控制和监督权。

    问：如果协议违反了宪法，会有什么后果？

    答：如果协议违反了宪法，可能会被最高法院宣布无效，导致协议各方遭受经济损失。

    问：企业在与菲律宾政府或公司合作进行自然资源勘探时，应该注意什么？

    答：企业应该进行全面的法律评估，确保协议符合宪法的规定，并咨询专业的法律意见。

    需要更多关于菲律宾自然资源法的信息或法律援助吗？Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • 总统豁免权与国家领土防御义务：解析埃斯梅罗诉杜特尔特案

    菲律宾最高法院在此案中裁定，现任总统享有豁免权，免于诉讼，即便该诉讼旨在强制总统履行其宪法规定的捍卫国家领土的义务。这意味着在总统任期内，法院不会强制其采取特定行动来应对涉及国家主权的问题，例如在南海问题上的争端。这项裁决强调了行政部门在外交和国防事务上的自主权，但也引发了关于总统在履行宪法职责时应承担的责任以及司法审查范围的讨论。

    南海争议：总统是否有强制防御义务？

    在埃斯梅罗诉杜特尔特案中，原告律师罗密欧·埃斯梅罗向上诉法院提起诉讼，请求法院发布强制令，迫使时任总统罗德里戈·杜特尔特履行宪法义务，捍卫包括西菲律宾海在内的国家领土，反对中国的入侵。埃斯梅罗认为，总统未能采取足够行动保护菲律宾在南海的权利，特别是未能充分利用国际法律机制。总统辩称，其在外交和国防事务上拥有自主权，并且在处理与中国的关系时必须谨慎行事。本案的核心问题在于，法院是否可以强制总统采取特定行动来履行其宪法义务，以及总统的豁免权是否适用于此类诉讼。

    最高法院驳回了埃斯梅罗的诉讼，理由主要有两点。首先，法院重申了总统在任期内享有免于诉讼的豁免权。其次，法院认为，即使不考虑豁免权问题，埃斯梅罗也未能证明总统存在“非法疏忽或不作为”，从而构成强制令的理由。强制令是一种法院命令，旨在迫使官员履行其法定职责，但前提是该职责必须是明确且不具有自由裁量权的。法院指出，虽然总统有义务捍卫国家领土，但如何履行这一义务具有一定的自由裁量权，因此法院不能强制总统采取埃斯梅罗所要求的特定行动。

    法院在裁决中强调了总统在外交和国防事务上的特殊地位。《菲律宾宪法》赋予总统作为国家元首和武装部队总司令的权力，使其在对外关系中拥有广泛的自主权。法院援引了此前在萨吉萨格诉奥乔亚案中的判决，该判决指出总统是“我国对外关系的唯一机关和我国外交政策的宪法指定首席设计师”，拥有与他国进行外交、谈判和解决国际争端的专属权力。然而，法院也强调，总统的权力并非没有限制，必须在宪法和法律的框架内行使。

    法院进一步解释了强制令的适用条件，指出只有当官员未能履行“法律明确规定的作为其职务职责”的行为时，才能动用强制令。埃斯梅罗未能提供任何法律依据，证明总统必须采取他所要求的具体行动，例如向联合国或国际法院起诉中国。此外，法院认为，总统已经采取了一些措施来维护菲律宾在南海的权利，例如通过外交抗议和支持仲裁裁决。这些行动表明，总统并未完全放弃其宪法义务，而只是采取了不同的策略。

    当然，如果总统的行为明显违反了法律或宪法，法院有权进行干预。但在本案中，法院认为总统的行为并未达到这种程度。事实上，早在2013年，菲律宾前总统阿基诺三世就已经根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）启动了法律机制，对中国的南海主张提起仲裁。2016年，仲裁庭做出了有利于菲律宾的裁决，但杜特尔特总统上任后，选择了与中国进行对话和谈判，而不是继续对抗。最高法院认为，这种策略选择属于总统的自由裁量权范围，法院不应干涉。

    此案明确了法院在涉及国家安全和外交政策问题上的立场，即尊重行政部门的自主权，除非存在明显的违法或违宪行为。法院在裁决中引用了美国最高法院大法官斯卡利亚的话，告诫法院不要“贸然闯入”国家安全领域，因为法院“对该主题所涉及的国家安全问题知之甚少”。当然，总统的权力也并非没有限制。总统必须遵守宪法和法律，并且对人民负责。如果总统滥用权力，未能履行其宪法义务，可以通过弹劾或其他法律途径进行追究。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是法院是否可以强制总统采取特定行动来履行其宪法规定的捍卫国家领土的义务，以及总统的豁免权是否适用于此类诉讼。
    法院在此案中的判决是什么？ 法院驳回了原告的诉讼，理由是总统在任期内享有免于诉讼的豁免权，且原告未能证明总统存在“非法疏忽或不作为”。
    什么是强制令？ 强制令是一种法院命令，旨在迫使官员履行其法定职责，但前提是该职责必须是明确且不具有自由裁量权的。
    总统的豁免权是否绝对？ 在本案中，最高法院倾向于认为总统在任期内享有豁免权，但也指出，如果总统的行为明显违反了法律或宪法，法院有权进行干预。
    法院如何看待总统在外交和国防事务上的权力？ 法院强调，宪法赋予总统作为国家元首和武装部队总司令的权力，使其在对外关系中拥有广泛的自主权，包括采取不同的策略来维护国家利益。
    总统如何履行捍卫国家领土的义务？ 总统可以通过多种方式履行这一义务，包括外交谈判、法律诉讼、军事防御等，具体采取何种方式取决于总统的自由裁量权。
    法院是否会干预总统的外交决策？ 一般情况下，法院不会干预总统的外交决策，除非总统的行为明显违反了法律或宪法，构成滥用权力。
    总统的权力有哪些限制？ 总统必须遵守宪法和法律，并且对人民负责。如果总统滥用权力，未能履行其宪法义务，可以通过弹劾或其他法律途径进行追究。
    本案对总统的责任义务有什么影响？ 虽然总统在任期内享有诉讼豁免权，但这并不意味着总统可以免于责任。如果总统滥用权力或未能履行其宪法义务，仍然可以通过其他法律途径进行追究。

    本案的判决维护了总统在外交和国防事务上的自主权，但也强调了总统必须遵守宪法和法律的原则。未来，法院在审理类似案件时，将继续权衡行政部门的自主权和司法审查的必要性，以确保总统在履行其宪法义务的同时，不会滥用权力。

    有关本裁决在特定情况下适用的咨询，请通过contact联系ASG Law或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：ATTY. ROMEO M. ESMERO VS. HIS EXCELLENCY, HONORABLE PRESIDENT, RODRIGO ROA DUTERTE, G.R. No. 256288, June 29, 2021