ASG Law

标签： 医疗过失

  • 医疗过失：菲律宾最高法院对医疗事故责任的裁决

    医疗过失：举证责任与因果关系

    G.R. No. 246489, January 29, 2024

    医疗事故是一个复杂的问题，它牵涉到患者的生命安全和医生的职业责任。当医疗行为出现疏忽，导致患者受到损害时，如何确定责任归属，成为法律界和社会关注的焦点。菲律宾最高法院在Spouses Christopher and Carmen Nuñez v. Dr. Henry Daz一案中的裁决，对医疗过失的认定标准和举证责任进行了明确，为类似案件的处理提供了重要的参考依据。本案的核心问题是：在医疗过程中，如果患者受到意外伤害，医生是否一定需要承担责任？本案的判决结果对医生和患者的权益平衡具有重要意义。

    法律背景：医疗过失的认定

    在菲律宾，医疗过失是指医生或其他医疗专业人员在提供医疗服务时，未能达到合理的医疗标准，从而对患者造成损害。要认定医疗过失，需要满足以下几个关键要素：

    • 医疗标准的违反： 医生未能按照同等资质的医生在类似情况下应有的方式行事。
    • 因果关系： 医生的疏忽行为与患者受到的损害之间存在直接的因果关系。
    • 损害： 患者因医生的疏忽行为而遭受了实际的损害，如身体上的伤害、精神上的痛苦或经济上的损失。

    菲律宾民法典第2176条规定了准侵权行为（culpa aquiliana），即因过失或疏忽行为对他人造成损害，行为人有义务赔偿损失。但是，要适用该条款，必须证明被告存在过失，且该过失与损害之间存在因果关系。

    此外，如果患者与医生之间存在合同关系，医生还可能承担合同责任。在这种情况下，患者需要证明医生违反了合同义务，即未能提供符合合同约定的医疗服务。但是，无论基于准侵权还是合同，举证责任始终在于原告，即患者或其家属。

    关键法条：

    菲律宾民法典第2176条：“任何人因作为或不作为对他人造成损害，且存在过错或疏忽，有义务赔偿所造成的损害。如果当事人之间不存在预先存在的合同关系，则该过错或疏忽被称为准侵权行为，并受本章规定的管辖。”

    案件回顾：热水袋事件与死亡

    2006年6月27日，两岁的John Ray Nuñez接受了脑部肿瘤切除手术。手术过程中，John Ray出现了体温过低的现象，麻醉师Dr. Henry Daz使用热水袋为他保暖。然而，热水袋突然爆裂，导致John Ray的右大腿、耻骨上区域和手部受到三度烧伤。之后，他的右手第五指和左手拇指被截肢，并接受了植皮手术。由于烧伤，原定于手术后15至30天进行的化疗被推迟。

    在治疗烧伤期间，医生发现John Ray的脑部肿瘤复发。2006年10月3日，他接受了第二次手术，但不幸去世。死亡证明显示，直接死因是心肺骤停，诱因是脑疝，根本原因是颅内畸胎瘤切除术后。此外，肺炎和肿瘤出血也被认为是导致死亡的重要因素。

    John Ray的父母Spouses Christopher and Carmen Nuñez认为Dr. Daz的疏忽导致了John Ray的死亡，向检察官办公室提起了过失杀人诉讼。此案最终进入了法庭审理。案件的审理过程如下：

    • 初审法院（RTC）： 认定Dr. Daz无罪，但判决其承担民事赔偿责任，包括精神损害赔偿、惩罚性赔偿和实际损失赔偿。
    • 上诉法院（CA）： 撤销了初审法院的民事赔偿判决，认为既然Dr. Daz的刑事行为不成立，那么基于同一行为的民事责任也应被免除。
    • 最高法院： 维持了上诉法院的判决，驳回了Nuñez夫妇的上诉。

    最高法院认为，本案的关键在于举证责任。原告未能充分证明Dr. Daz存在过失，也未能证明热水袋爆裂与John Ray的死亡之间存在直接的因果关系。最高法院在判决中强调：

    “法院仔细研究了检方正式提供的许多医院记录，但没有看到任何关于‘热水袋’爆裂、泄漏或破裂的记录。Tarhata Chan和其他协助护士的反证词指向Dr. Daz是将热水袋放在John Ray大腿上的人，‘可能已经破裂’，但不能被采纳，因为上述宣誓人没有作为检方证人出庭。他们的反证词是传闻，其内容不可采纳。”

    本案的实际意义

    Spouses Christopher and Carmen Nuñez v. Dr. Henry Daz一案的判决，对医疗过失案件的处理具有重要的指导意义。它强调了以下几个关键点：

    • 举证责任： 在医疗过失案件中，原告必须提供充分的证据，证明医生存在过失，并且该过失与患者受到的损害之间存在直接的因果关系。
    • 因果关系： 即使医生存在某种程度的疏忽，如果该疏忽与患者受到的损害之间没有直接的因果关系，医生也不应承担责任。
    • 专家证词： 在涉及复杂医疗问题的案件中，专家证词对于证明医疗标准的违反和因果关系至关重要。

    本案的判决结果提醒患者，在寻求医疗赔偿时，需要充分准备证据，证明医生的过失行为与自身受到的损害之间存在明确的因果关系。同时，它也提醒医生，在提供医疗服务时，必须严格遵守医疗标准，以最大程度地减少医疗事故的发生。

    重要经验教训：

    • 在医疗过失案件中，举证责任至关重要。
    • 因果关系是认定医疗过失的关键要素。
    • 专家证词在证明医疗标准的违反和因果关系方面起着重要作用。

    举例：假设一位患者在接受手术后感染了某种细菌。如果患者能够证明医生在手术过程中未能严格遵守消毒程序，并且该细菌感染与手术过程存在直接的因果关系，那么医生可能需要承担医疗过失责任。但是，如果患者无法提供充分的证据证明医生的过失行为与细菌感染之间存在因果关系，那么医生可能不会被判承担责任。

    常见问题解答

    1. 什么是医疗过失？

    医疗过失是指医生或其他医疗专业人员在提供医疗服务时，未能达到合理的医疗标准，从而对患者造成损害的行为。

    2. 如何证明医疗过失？

    要证明医疗过失，需要提供充分的证据，证明医生违反了医疗标准，并且该违反行为与患者受到的损害之间存在直接的因果关系。专家证词通常是证明医疗过失的关键证据。

    3. 什么是因果关系？

    因果关系是指医生的过失行为与患者受到的损害之间存在直接的联系。也就是说，患者受到的损害是由于医生的过失行为直接造成的。

    4. 如果医生被判无罪，是否意味着他不需要承担任何责任？

    不一定。即使医生在刑事诉讼中被判无罪，他仍然可能需要承担民事责任。因为刑事诉讼需要证明医生存在犯罪行为，而民事诉讼只需要证明医生存在过失行为即可。

    5. 患者在医疗过程中受到意外伤害，医生是否一定需要承担责任？

    不一定。医生只有在存在过失行为，并且该过失行为与患者受到的伤害之间存在直接的因果关系时，才需要承担责任。

    6. 什么是“事实自证原则”（Res Ipsa Loquitur）？

    “事实自证原则”是指在某些情况下，如果事故的发生通常是由于某人的疏忽造成的，并且造成事故的工具或机构处于被告的独家控制之下，那么可以推定被告存在疏忽。但是，该原则并不适用于所有医疗过失案件。

    7. 如果我怀疑自己受到了医疗过失的侵害，应该怎么办？

    如果您怀疑自己受到了医疗过失的侵害，应该尽快咨询律师，了解自己的权利和可行的法律途径。律师可以帮助您评估案件的胜诉可能性，并为您提供专业的法律建议。

    如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请访问我们的网站或发送电子邮件与我们联系。我们ASG Law致力于为您提供最优质的法律服务。

    如有法律咨询需求，请点击联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 预约咨询。

  • 医疗过失：未能及时诊断胎盘植入导致的过失责任

    本案确立了医疗过失诉讼中，医生因未能尽到合理注意义务导致患者死亡的法律责任。最高法院裁定，医生因未能及时诊断胎盘植入，且医院疏于准备急需的血源，从而对患者的死亡承担过失责任。判决强调，医生不能保证治疗结果，但必须按照同等水平医生的标准尽到注意义务和专业技能。

    医疗疏忽：迟延诊断与未能预见的风险，医疗机构责任几何？

    本案涉及玛丽莎·巴科，一位在马尼拉东部医疗中心（MEMCI）分娩后去世的孕妇。其家属指控主治医师玛·迪塔斯·F·德拉克鲁斯（Dela Cruz）博士及其医院MEMCI存在医疗过失，导致了玛丽莎及其新生儿的不幸离世。案件的核心问题在于，医生是否因未能及时诊断出胎盘植入，以及医院是否疏于备血，从而造成了玛丽莎的不幸，构成了法律上的过失侵权行为。

    初审法院和上诉法院均驳回了原告的诉讼请求，认为原告未能通过优势证据证明医生存在过失。高等法院则推翻了下级法院的判决，认定德拉克鲁斯博士存在医疗过失，MEMCI也应承担相应的连带责任。高等法院在审查了相关证据后，认为德拉克鲁斯博士未能尽到合理的医疗注意义务，没有充分评估玛丽莎的高风险妊娠情况，也未能及时进行超声或MRI检查以诊断胎盘植入。 胎盘植入指的是胎盘异常地牢固附着在子宫壁上，导致产后大出血和危及生命的并发症。

    虽然本案原告未能充分提供专家证人证词，但高等法院仍基于被告专家证人的证词和整体证据，对医生和医院的责任进行了认定。德拉克鲁斯博士在接诊时，应该考虑到玛丽莎的既往病史和高危因素。 及时进行超声检查是诊断胎盘植入的关键，可以为医生提供充分的时间为可能出现的紧急情况做好准备。 尽管产科医生德拉克鲁兹博士知晓玛丽莎有四次妊娠史、三次分娩史以及剖腹产史，未有迹象表明她已经对孕妇安排了额外的超声波检查或其它医疗保障。法院也查明该医疗机构未能在执行紧急剖腹产时及时为孕妇准备足够的血液，进一步加重了疏忽责任。

    本案中，高等法院对“事件本身说明问题（res ipsa loquitur）”原则的适用进行了深入分析。“事件本身说明问题”原则是指，在某些情况下，仅仅是事故的发生本身，就足以推定存在过失。 法院认为，本案并不完全适用该原则，因为胎盘植入的诊断和处理需要一定的专业知识。 但是，法院强调，即便不适用该原则，原告仍然可以通过其他证据来证明医生的过失，比如其他专业领域的医生证明本案产科医生确有疏忽。

    法院认定，MEMCI应承担对德拉克鲁斯博士过失的替代责任。 即使医生不是医院的雇员，但如果医院让患者合理地认为医生是其医疗团队的成员，医院就可能需要承担相应的责任。 根据菲律宾《民法典》第2180条，雇主对其雇员在其职责范围内造成的损害承担责任。因此，该医疗机构应承担连带责任。

    高等法院判决MEMCI和德拉克鲁斯博士对玛丽莎的继承人承担连带赔偿责任，包括实际损害赔偿、民事赔偿、精神损害赔偿、惩罚性损害赔偿和律师费。 判决结果确立了医护人员在治疗患者时必须尽到合理注意义务和遵循医疗标准的原则。 高危妊娠的诊疗和对医院的运营管理提出了更高的要求。

    此判决强调了医疗专业人员及时、准确诊断的重要性，特别是在高危妊娠的情况下。 这也提醒医疗机构，即使医生不是医院的正式雇员，医院仍然可能需要承担因医生过失而产生的法律责任。未来，医疗机构需要在防范和应对相关情况上下更大的功夫，才能避免不必要的纠纷。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，医生和医院是否对患者的死亡存在医疗过失责任，特别是在未能及时诊断胎盘植入和未能充分准备血源的情况下。
    什么是胎盘植入？ 胎盘植入是一种妊娠并发症，胎盘异常牢固地附着在子宫壁上。这种状况可能导致分娩时的大出血，对母亲构成生命威胁。
    法院是否认为医生存在过失？ 是的，最高法院认为医生存在过失，因为她没有及时诊断出胎盘植入，也没有充分考虑患者的高危妊娠因素。
    医院是否也需要承担责任？ 是的，最高法院认为医院需要对医生的过失承担替代责任，因为医院让患者合理地认为该医生是其医疗团队的成员。
    “事件本身说明问题”原则在本案中是否适用？ 最高法院认为，该原则在本案中并不完全适用，因为胎盘植入的诊断和处理需要一定的专业知识，普通人难以直接判断是否存在过失。
    原告获得了哪些损害赔偿？ 原告获得了实际损害赔偿（医疗、丧葬费用）、民事赔偿、精神损害赔偿、惩罚性损害赔偿和律师费。
    此判决对医疗行业有何影响？ 此判决强调了医疗专业人员及时、准确诊断的重要性，特别是对高危妊娠患者。它还提醒医疗机构，即使医生不是医院的正式雇员，医院也可能因医生的过失承担责任。
    判决中的利息是如何计算的？ 实际损害赔偿、精神损害赔偿、惩罚性损害赔偿金从判决之日起按年利率百分之六（6%）计算，直至全部支付完毕为止。并且，这些应计赔偿金应自本判决生效之日起按年利率百分之六（6%）计算，直至全部清偿，这符合最高法院在“加里·框架诉讼”中的裁决。

    未来的判决可能会进一步明确医疗过失案件中“事件本身说明问题”原则的适用范围，以及医院在聘用非正式雇员医生时应承担的注意义务。医疗机构需要更加重视风险管理和患者安全，确保患者能够获得及时、准确和专业的医疗服务。

    如对本裁决在具体情况下的适用有疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 医疗过失：举证责任与“不言自明”原则在菲律宾法律中的应用

    本案确立了在医疗过失诉讼中，原告需承担证明医生存在过失的责任。最高法院认为，仅凭手术结果不佳，并不能自动推定医生存在过失。本案强调，受害人必须提供证据证明医生未尽到合理谨慎的义务，或违反了普遍接受的医疗标准。这意味着患者不能仅依赖“不言自明”原则，而必须提供专家证词或其他证据来支持其主张。这一裁决旨在平衡患者的权利与医生的专业自主权，同时防止无根据的医疗过失诉讼。

    手术并发症：证明医生过失的挑战

    本案涉及 Dr. Jaime T. Cruz 对 Dr. Felicisimo V. Agas, Jr. 提起的医疗过失诉讼，源于一次结肠镜检查后出现的并发症。Dr. Cruz 声称，在 Dr. Agas 进行结肠镜检查后，他经历了内出血，并不得不接受紧急手术。他认为 Dr. Agas 的操作存在过失，导致了他身体上的损伤。而 Dr. Agas 则辩称，他没有疏忽，并且 Dr. Cruz 的并发症是由于其消化系统异常造成的，这并非他所能控制的。那么，在医疗过失案件中，患者应如何证明医生的过失？

    在菲律宾法律中，医疗过失诉讼的成立需要满足四个要素：医生负有照顾患者的义务、医生违反了该义务、患者遭受了损害、以及医生的违约行为与患者的损害之间存在直接的因果关系。换句话说，患者必须证明医生未能按照合理的医疗标准行事，并且这种未能按照标准行事的行为直接导致了患者的损害。如果这些要素中的任何一个未能得到证实，医疗过失诉讼将难以成立。

    在本案中，Dr. Cruz 主张 Dr. Agas 在结肠镜检查过程中存在过失，导致了他的结肠壁撕裂和内出血。然而，法院认为 Dr. Cruz 未能提供充分的证据来支持这一主张。他没有指出 Dr. Agas 在操作中具体违反了哪些医疗标准，也没有提供专家证词来证明 Dr. Agas 的行为不符合合理的医疗实践。仅仅指出手术后出现了并发症，并不能自动推定医生存在过失。相反，Dr. Agas 提供了证据表明，Dr. Cruz 的并发症可能是由于其自身消化系统的异常情况造成的，而这些情况在手术前是难以预测的。

    此外，Dr. Cruz 试图依赖“不言自明”原则（res ipsa loquitur）来推定 Dr. Agas 存在过失。这一原则是指，在某些情况下，如果事故本身就表明存在过失，那么原告无需提供直接证据来证明被告的过失。然而，法院认为，本案并不适用“不言自明”原则。因为结肠镜检查及其可能产生的并发症并非普通人所能理解的，需要专业的医疗知识才能判断是否存在过失。因此，Dr. Cruz 需要提供专家证词或其他证据来证明 Dr. Agas 的过失行为。

    法院最终裁定，Dr. Cruz 未能充分证明 Dr. Agas 在结肠镜检查过程中存在过失，因此驳回了他的医疗过失诉讼。这一裁决强调了在医疗过失案件中，原告承担着证明医生过失的责任。仅仅因为手术结果不佳，并不能自动推定医生存在过失。原告必须提供证据表明医生未尽到合理的谨慎义务，或者违反了普遍接受的医疗标准。在复杂的手术并发症案件中，这通常需要提供专家证词来支持。

    这一判决的意义在于明确了医疗过失诉讼中的举证责任分配，同时也保护了医生的专业自主权。医生在履行其职责时，必须受到一定的保护，以避免无根据的诉讼干扰其工作。只有在患者能够提供充分的证据证明医生存在过失的情况下，医疗过失诉讼才能成立。当然，这并不意味着医生可以免受责任追究。医生仍然需要对其行为负责，并且必须尽到合理的谨慎义务，以保护患者的健康和安全。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案主要探讨了在医疗过失案件中，患者应如何证明医生的过失，以及“不言自明”原则是否适用。
    “不言自明”原则是什么？在本案中适用吗？ “不言自明”原则是指，在某些情况下，事故本身就表明存在过失，原告无需提供直接证据。“不言自明”原则在本案中不适用，因为结肠镜检查及其并发症需要专业的医疗知识。
    患者需要提供什么样的证据来证明医生存在过失？ 患者需要提供证据证明医生未能按照合理的医疗标准行事，并且这种未能按照标准行事的行为直接导致了患者的损害。通常需要提供专家证词来支持。
    本案判决对医疗过失诉讼有什么影响？ 本案判决强调了在医疗过失案件中，原告承担着证明医生过失的责任。
    医生如何才能避免医疗过失诉讼？ 医生应尽到合理的谨慎义务，按照普遍接受的医疗标准行事，并与患者进行充分的沟通。
    如果我对医生的治疗结果不满意，我应该怎么办？ 您可以咨询其他医生，了解治疗结果是否符合医疗标准。如果怀疑医生存在过失，可以咨询律师。
    医疗过失诉讼的诉讼时效是多久？ 菲律宾医疗过失诉讼的时效通常为得知损害发生后的几年内。请咨询律师获取准确信息。
    如果我胜诉了医疗过失诉讼，我可以获得哪些赔偿？ 您可以获得医疗费用、工资损失、精神损害赔偿等。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: DR. JAIME T. CRUZ VS. FELICISIMO V. AGAS, JR., G.R No. 204095, June 15, 2015

  • 医疗过失：诊断延误与医院责任

    本案确立了医疗机构对医生疏忽诊疗承担连带责任的原则。最高法院裁定，如果医生未及时或正确诊断病情，从而导致患者未获得适当治疗，医院可能承担责任。此项裁决强调了医疗机构在聘用和监督医生方面的责任，同时也提醒患者及其家属，在医疗过程中如果因疏忽导致伤害，他们有权寻求赔偿。此外，本案还对专家证人的资格进行了深入探讨，并详细阐述了医疗过失的构成要件。对于所有寻求医疗服务的个人来说，了解此裁决的意义至关重要。

    延误诊断：疏忽与医院责任的边界

    本案源于一起不幸的事件，11 岁的 Edmer Cortejo 因呼吸困难、胸痛、腹痛和发烧被送往 San Juan de Dios 医院（SJDH）急诊室。尽管经过初步检查和 X 光片检查，Edmer 被诊断为“支气管肺炎”，但他的病情并未得到有效改善。事后诊断为登革出血热，但不幸的是，Edmer 在转往马卡蒂医疗中心后去世。Edmer 的父亲 Nelson Cortejo 认为，儿子的死是由于医生 Noel Casumpang 和 Ruby Sanga-Miranda 的疏忽诊断造成的，因此对 SJDH 和两位医生提起诉讼。核心法律问题在于，医生是否未能履行其专业的护理义务，以及医院是否应该为此承担连带责任。

    马卡蒂地方法院一审判决 Cortejo 胜诉，认定医生存在疏忽，医院负有连带责任。上诉法院维持了地方法院的判决。案件的核心在于医生 Casumpang 的诊疗行为，法院认为，医生未能及时诊断 Edmer 患有登革热，这是一个明显的疏忽。专家证人 Jaudian 的证词表明，Edmer 表现出的症状明显指向登革热，而医生 Casumpang 坚持诊断为支气管肺炎，未能及时进行必要的检测和治疗。医生 Casumpang 未能及时采取适当的医疗措施，这直接导致了 Edmer 病情的恶化并最终导致死亡。

    最高法院认为，医疗过失的构成要件包括责任、违约、损害和因果关系。在本案中，医生与患者之间存在医患关系，医生有责任提供合理的医疗护理。然而，医生 Casumpang 未能达到这一标准，未能及时诊断和治疗 Edmer 的病情，构成了违约。这一违约行为直接导致了 Edmer 的死亡，构成了损害，并存在直接的因果关系。

    最高法院同时也讨论了医院的责任问题。虽然医生 Casumpang 和 Miranda 并非 SJDH 的雇员，而是独立合同工，但医院仍需承担连带责任。最高法院认为，SJDH 通过将医生 Casumpang 推荐给患者，使其看起来像是医院的雇员或代理人。患者在不知情的情况下接受了医生的服务，因此医院不能免除其责任。该案确立了表见代理原则，即医院对独立合同工医生的疏忽行为承担连带责任。

    在本案中，医院的责任并非基于《民法典》第 2180 条的雇佣关系，而是基于表见代理原则。表见代理原则是指，如果医院的行为使患者有理由相信医生是医院的雇员或代理人，那么医院就应对医生的疏忽行为承担责任。此原则的目的是保护患者的权益，确保患者在接受医疗服务时能够得到应有的保障。

    同时，法院还讨论了专家证人的资格问题。虽然 Jaudian 并非儿科医生，但其在病理学方面的专业知识以及处理登革热相关病例的经验，使其有资格就登革热病例的标准护理提供专家意见。因此，法院认为下级法院采纳 Jaudian 的证词是合理的。此外，法院指出重要的是专家证人对相关主题的特殊知识，而不是专业上的头衔，以此确定专家证人是否合格。

    法院最终确认，医生 Casumpang 和 San Juan de Dios 医院对医疗过失负有连带责任，同时撤销了对医生 Ruby Sanga-Miranda 的责任认定。法院进一步裁定，45,000 比索的实际损害赔偿金和 500,000 比索的精神损害赔偿金应自一审法院判决之日起，按每年 6% 的法定利率计算利息。此案清晰地说明了疏忽诊断的严重后果以及医院在确保患者得到适当护理方面的作用。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案主要涉及医生对患者的疏忽诊断是否构成医疗过失，以及医院是否应对医生的过失行为承担连带责任的问题。
    什么是医疗过失？ 医疗过失是指医疗专业人员未能按照合理的医疗标准提供医疗服务，从而对患者造成损害的行为。
    表见代理原则是什么？ 表见代理原则是指，如果医院的行为使患者有理由相信医生是医院的雇员或代理人，那么医院就应对医生的疏忽行为承担责任。
    专家证人在本案中起什么作用？ 专家证人就医疗标准和医生的行为是否符合这些标准提供专业意见，帮助法官和陪审团理解复杂的医疗问题。
    医院如何才能避免承担连带责任？ 医院应确保其医生符合资格，并监督其医疗行为，同时向患者明确告知医生并非医院雇员（如果属实）。
    本案对患者有什么实际意义？ 本案确立了患者因医生疏忽而受到损害时，有权向医院寻求赔偿的权利。
    本案中 Dr. Jaudian 的专家证词是否至关重要？ 是的，Dr. Jaudian 的专业证词有力地证明了 Dr. Casumpang 在对 Edmer 的病情进行诊断和治疗时，未能达到医疗行业的标准。
    医生 Miranda 在此案中为什么被免除责任？ 最高法院认为，在两名医生都已确认病人患支气管肺炎的情况下，尽管她在履行职责时并非无可挑剔，但并没有理由判定她疏忽大意。

    总之，本案确立了医疗机构在提供医疗服务时应承担的责任，以及对疏忽行为承担法律后果的原则。这也强调了对患者进行及时和适当的医疗评估和干预的重要性，以便在医疗护理中保障患者的安全。

    如需咨询此裁决对特定情况的适用问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 医疗疏忽与渎职：医生未能充分照顾导致解雇

    本案确立了医疗人员因严重渎职而被追究责任的原则。最高法院坚持认为，医生有责任认真、尽职地照顾病人。未能做到这一点，特别是当病人的情况需要专业知识时，可能构成应受惩罚的渎职行为。此案强调了医生在确保患者获得必要的医疗服务和关注方面所承担的重要责任，以及未能履行这一职责可能产生的后果。

    医疗责任的呼唤：一名医生对产妇护理的忽视导致法律后果

    案件围绕着产妇 Marilou R. Mantala 的案件展开，她因预期分娩而被送往东方民都洛省医院 (OMPH)。原告声称，Idol L. Bondoc 医生没有认真地照顾她，从而导致并发症和婴儿的死亡。具体来说，她声称邦多克医生委托给助理人员对她进行护理，在分娩时指示他们按压她的腹部，而她却因难产和并发症而疼痛。在诉讼中，医院人员的不当行为是否构成严重的医疗渎职是一个有争议的问题，从而导致行政责任。

    当马塔拉因预产第五个孩子入院时，她的转诊单上明确建议进行剖腹产，因为她的孩子很大并且羊水过多。然而，马塔拉声称邦多克医生没有认真对待她的要求，而是选择让她的助手来处理。马塔拉声称，这些助手对她的腹部施加过大的压力，从而加剧了她的痛苦，导致了她子宫的破裂，最终不得不通过紧急手术摘除子宫，并导致了她孩子的死亡。另一方面，邦多克医生声称他一直照顾着马塔拉，声称他缺席的原因是其他紧急剖腹产，而马塔拉的情况在她入院时就因长时间的产程和胎儿宫内死亡而变得复杂。他还辩称，在这种情况下，让助产士进行分娩在 OMPH 是一种标准做法。事实上的故事揭示了医疗环境中的信任、责任和责任，最终决定了邦多克医生的职业生涯。

    在调查之后，监察员办公室认定邦多克医生犯有严重渎职行为，并因未提供足够的医疗服务而处以解雇的处罚，取消了他的资格，并取消了他的退休福利。监察员办公室强调，作为医务人员，邦多克医生本应亲自照顾马塔拉，特别是考虑到她复杂的情况。监察员办公室认为，将这一责任委托给下属构成了玩忽职守和渎职行为。在复审中，上诉法院赞成监察员办公室的决定，认为邦多克医生在没有将病人的情况转诊给其他医生的前提下，优先进行其他手术的行为不可原谅。根据这一判决，邦多克医生向最高法院提出上诉，辩称他的缺席得到了正当的理由，并且处罚不合适。因此，最高法院必须裁定邦多克医生的行为是否构成渎职行为以及判决是否合理。

    最高法院驳回了邦多克医生的上诉，认为他的行为构成严重渎职。最高法院认为，尽管马塔拉的病情复杂，并且知道马塔拉的巨大儿和羊水过多，邦多克医生故意让马塔拉在助产士和两名经验不足的助手的照顾下。这种疏忽构成了违背他的专业义务和疏忽，证明了他的责任。法院进一步谴责了他不专业的行为，因为他在剖腹产中贬低地评论了马塔拉的病例。最高法院认为，医疗职业道德要求医生勤奋、认真地对待病人，而邦多克医生的疏忽违背了这一要求。

    重要的是，最高法院指出，在医院中，让助产士接管分娩工作的做法并不能减轻邦多克医生的责任。事实上，如果没有书面指示作为医院标准的政策程序，他依赖的程序似乎无法为其开脱。此外，法院还对他在患者面前对他所护理的人发表贬低评论表示愤怒。因此，对他的处罚反映了他未能坚持医疗保健和对人尊严的基本标准。因此，他未能提供充分护理的责任是肯定的。在量刑方面，法院裁定，邦多克医生初犯者的地位，或他在政府部门工作了 16 年，都不构成减轻处罚的情况。最高法院认为，渎职行为是一种严重的冒犯行为，会破坏公众对公务员的信任。由于该案的事实，法院因此坚持判处邦多克医生解雇。

    最终，最高法院确认了上诉法院关于邦多克医生犯有严重渎职行为的判决。法院认为，一位医生的职责远远超出了遵守医院常规程序的范畴，要求他们在履行医务人员义务的同时展现出专心致志的态度。对于医疗保健专业人员来说，本案突出了坚持职业道德标准、始终维护患者福利以及认真执行职责的重要性。通过将医生问责制提上重要议程，确保医疗保健中优先考虑正义、责任和患者的福祉。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是邦多克医生因疏忽在产妇护理中违反了职责，是否应对严重的渎职行为承担行政责任，导致患者出现并发症和婴儿死亡。
    什么构成了本案中的严重渎职行为？ 严重渎职行为包括邦多克医生尽管明知患者羊水过多和产下巨大儿的风险很高，却仍故意让患者处于下属的照料之下，以及他所展现的不专业的行为。
    为什么邦多克医生的缺席未能构成合法的理由？ 最高法院认为邦多克医生在没有寻求将患者转诊的情况下，优先考虑其他不构成直接紧急情况的手术未能证明他的缺席是正当的。
    什么是初犯者状态在本案中的意义？ 尽管邦多克医生是一位初犯者，并且在政府部门工作了 16 年，但最高法院裁定这些因素并不足以减轻他严重渎职的处罚。
    本案医疗专业人员从中可以吸取哪些经验？ 本案强调了医疗专业人员勤奋、尽职地对待病人、遵守道德标准以及承担个人责任，并且不会依赖医疗行业内的不规范常规程序。
    什么是与巨大儿相关的医学问题？ 医疗问题包括难产（婴儿出生时肩膀被卡住）和出生伤害风险增加。
    “难产”的定义是什么？ 难产是分娩过程中发生的事情，在婴儿的头已经出来后，婴儿的前肩卡在母亲的耻骨后面，导致分娩中断。
    什么是医疗行业对产妇采取行动的医学义务？ 邦多克医生未能采取行动表明了一种“我无所谓”的态度，因此未能履行他对患者的照护责任。
    邦多克医生为什么最终要承担责任？ 这是因为邦多克医生违反了他“恪尽职守、尽职尽责地照顾病人”的宣誓义务。

    本案有力地提醒人们，医生在为病人提供医疗服务时，必须始终将病人的福利放在首位，而且医生对其疏忽行为负责。此案确立了一个先例，表明医疗专业人员可能会因渎职和无视道德原则的行为而受到严厉的处罚。

    如果想咨询关于此判决在特定情况下适用性的问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：短标题，G.R 编号，日期

  • 医疗过失举证责任：患者需证明医护人员未尽合理医疗义务

    最高法院裁定，在医疗过失案件中，患者或其家属必须证明医护人员未履行合理的医疗义务，即未采取谨慎的医护人员应采取的措施，或采取了谨慎的医护人员不应采取的措施，且该不作为或作为直接导致了患者的损害。这一裁定强调了证明因果关系的重要性，患者不能仅凭猜测或推测来指控医疗过失，而必须提供专家证词等证据来支持其主张。

    医疗纠纷：疏忽还是不幸？谁来举证？

    本案涉及 Pedrito Dela Torre 对医生 Arturo Imbuido、Norma Imbuido 和 Nestor Pasamba 提起的损害赔偿诉讼，因其妻 Carmen 在 Divine Spirit 综合医院接受剖腹产手术后去世。Pedrito 指控医生在诊疗过程中存在过失，导致 Carmen 的死亡。医生们辩称他们已尽到合理的医疗义务。本案的核心问题在于，在医疗过失案件中，患者应如何证明医护人员存在过失，以及过失与损害之间的因果关系？

    为了成功地提起医疗过失索赔，患者必须证明存在以下四个要素：（1）医护人员的义务；（2）医护人员违反了该义务；（3）患者遭受了损害；（4）医护人员的违约行为与患者的损害之间存在直接的因果关系。所有这四个要素都必须存在，才能认定医生存在过失，从而承担损害赔偿责任。医生对其患者的义务是指，医生应在同等情况下，在同一地区的同行通常具备和行使的护理、技能和勤勉程度。当患者的身体或健康受到损害时，就存在违反该义务的行为。

    在本案中，Pedrito 主要依赖法医官 Dr. Patilano 的证词来证明医生存在医疗过失。但是，法院认为，Dr. Patilano 的报告和证词未能充分证明医生存在过失。要使 Dr. Patilano 的报告具有说服力，必须首先证明 Dr. Patilano 具备专业知识和能力，能够证明治疗 Carmen 病情所需的护理、技能和勤勉程度。由于没有充分证据表明 Dr. Patilano 在涉及 Carmen 病情的领域具有执业经验和专业知识，因此他无法准确识别 Carmen 的主治医生应该采取的护理、技能、勤勉程度和医疗程序。

    此外，Dr. Patilano 的证词仅基于他对 Carmen 尸体进行尸检的结果。他的研究和评估受到局限性的限制，无法充分评估 Carmen 的病情。他只能从 Carmen 身体上明显的损伤以及尸体检查时的状况进行推断。Dr. Patilano 甚至没有充分考虑 Carmen 的病史、入院时的实际健康状况以及医生对她进行监测和治疗时的病情进展。也没有提及医生辩称，为了保护 Carmen 及其未出生孩子的生命安全，必须进行紧急剖腹产手术。由于缺乏关于 Carmen 生前健康状况的充分信息，Dr. Patilano 无法充分评估医生在处理 Carmen 病情危急时的决策是否适当。因此，法院认为，Dr. Patilano 的证词不足以证明医生存在医疗过失。

    另一方面，医生 Nestor 作为一名外科医生，具备治疗 Carmen 病情所需的合理的学习、技能和经验。医生还在法庭上强调，Nestor 医生自 1970 年以来就接受过外科和产科方面的培训和经验。在索赔人没有提供充分证据证明应该对医生提出不同的护理、技能和勤勉程度要求的情况下，不能确定医生是否实际违约。因此，最高法院最终维持了上诉法院的判决，驳回了 Pedrito 的诉讼请求。

    至于医生提出的反诉，上诉法院裁决 Pedrito 支付未付的医院账单、专业费用和其他费用 48,515.58 比索。最高法院也支持这一裁决，因为双方在审前会议期间达成的协议表明：

    在患者 Carmen C. dela Torre 去世时，原告在 1992 年 2 月 3 日至 13 日住院期间，尚有医院账单、专业费用和其他费用未付，金额为 P48,515.58。

    最高法院强调，在医疗过失案件中，关键因素是证明过失与损害之间的因果关系。索赔人不仅必须证明损害，还必须证明被告的过错，并且该过错导致了损害。医疗事故诉讼的判决不能基于猜测或推测。因果关系必须在合理的医学可能性范围内，基于 competent 专家证词加以证明，而本案中缺乏这种证据。因此，在医疗纠纷中，患者要证明医生存在医疗过失并导致损害，需要提供充分的证据支持，包括证明医护人员违反了应有的医疗义务，以及该违约行为与损害之间存在直接的因果关系。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在医疗过失案件中，患者应如何证明医护人员存在过失，以及过失与损害之间的因果关系。
    什么是医疗过失案件中的四个要素？ 医疗过失案件中的四个要素是：医护人员的义务、医护人员违反了该义务、患者遭受了损害、医护人员的违约行为与患者的损害之间存在直接的因果关系。
    患者如何证明医护人员违反了医疗义务？ 患者可以通过提供专家证词来证明医护人员违反了医疗义务，证明医护人员未采取谨慎的医护人员应采取的措施，或采取了谨慎的医护人员不应采取的措施。
    在本案中，为什么法医官的证词没有被法院采纳？ 法医官的证词没有被法院采纳，因为没有充分证据表明他具备治疗 Carmen 病情所需的专业知识和能力，而且他的证词仅基于他对 Carmen 尸体进行尸检的结果，缺乏对 Carmen 生前健康状况的充分了解。
    医生在本案中提出的反诉是什么？ 医生在本案中提出的反诉是，Pedrito 支付未付的医院账单、专业费用和其他费用 48,515.58 比索。
    最高法院在本案中做出了什么判决？ 最高法院在本案中维持了上诉法院的判决，驳回了 Pedrito 的诉讼请求，并支持了医生提出的反诉。
    本案对医疗过失案件有什么启示？ 本案对医疗过失案件的启示是，患者要证明医生存在医疗过失并导致损害，需要提供充分的证据支持，包括证明医护人员违反了应有的医疗义务，以及该违约行为与损害之间存在直接的因果关系。
    专家证词在医疗过失案件中起什么作用？ 专家证词对于证明医护人员是否符合专业护理标准至关重要，它能帮助法院理解复杂的医疗程序，并判断是否存在偏离标准的行为。

    医疗过失案件需要谨慎评估证据，确定医生是否尽到合理的医疗义务，以及其行为是否直接导致了患者的损害。患者在提起医疗过失诉讼时，应充分准备证据，包括专家证词等，以支持其主张。

    如需咨询本裁决在特定情况下之适用，请通过 contact 或发送邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：PEDRITO DELA TORRE VS. DR. ARTURO IMBUIDO, G.R. No. 192973, 2014年9月29日

  • 医疗过失：举证责任与结果责任的平衡

    本案涉及一名麻醉师被判因过失导致患者受伤。最高法院推翻了对医生的有罪判决，认为事实验本身不能证明过失，原告未能提供充分的医疗专家证词来证明医生的行为低于可接受的医疗护理标准。本案强调，即使患者在医疗过程中遭受了不幸的结果，也不能自动推定医疗人员存在过失。必须有证据表明医疗人员违反了其应有的医疗护理义务，且该违反行为与患者的损害之间存在因果关系。本案确立了医疗过失案件中举证责任的重要界限，确保医生不会仅仅因为不良结果而承担责任。

    麻醉意外：谁来担责？

    1995年，三岁大的杰拉德在马尼拉医院接受肛门闭锁矫正手术。手术过程中，杰拉德心动过缓并陷入昏迷，醒来后丧失了视力、听力和活动能力。其母亲对麻醉师索里杜姆提起诉讼，指控其未能适当监测和调节麻醉水平。一审法院和上诉法院均判处索里杜姆犯有过失导致他人身体严重受伤罪。索里杜姆不服判决，上诉至最高法院。本案的核心问题是，医疗事故中适用“自证其罪”原则（Res Ipsa Loquitur）的范围以及如何确定医疗人员的过失责任。

    最高法院指出，“自证其罪”原则并非实体法规则，而是一种证据规则，用于在特定情况下推定被告存在过失。适用该原则需要满足三个条件：事故通常不会在没有过失的情况下发生；造成伤害的工具或机构完全由被告控制；以及受害人没有自愿行为或促成因素。法院认为，本案不符合第一个条件。虽然杰拉德在手术中出现了心动过缓，但这并不必然表明麻醉师存在过失。事实上，麻醉师已经采取了措施来应对这一情况。

    最高法院还强调，医疗过失案件需要证明医生存在违反其专业标准或规范的行为。原告需要提供专家证词，以证明医生的行为低于其他合格医生的行为标准。在本案中，原告未能提供足够的专家证词来证明索里杜姆的行为存在过失。起诉方虽然提供了证人，但他们提供的证词主要集中于委员会如何进行调查。而且，委员会的报告对Dr. Solidum有利。NBI的Antonio Vertido医生也作证词，但重点在于他对杰拉德所做的体检结果。他并没有对Solidum医生在麻醉过程中的操作进行评论。

    此外，法院指出，即使医生遵循了正常的程序和预防措施，仍然可能发生不良结果。原告未能排除其他可能导致杰拉德缺氧的原因，例如手术本身的风险。医生被指控“未能监测和调节麻醉剂的水平并使用了100％的氟烷和其他麻醉药物”，但上述情况并未超出合理怀疑地证明索里杜姆在对杰拉德使用麻醉剂时存在重大过失。由于有其他因素可能导致缺氧的可能性，索里杜姆并没有犯过失罪。

    因此，最高法院认为，对索里杜姆的定罪缺乏充分的证据支持。法庭解释说，合理的怀疑是“一种合理地源于证据或缺乏证据的怀疑。它不是一种苛刻的怀疑；不是仅仅由于对被告不幸处境的同情，或不喜欢接受判处一个同伴的责任而产生的怀疑。”

    尽管撤销了对索里杜姆的刑事指控，但这并不意味着他可以免除民事责任。但是最高法院没有发现并宣布他承担民事责任，因为已经确定的情况并没有提出有效这样做的法理基础。对他的无罪释放不仅源于合理的怀疑，而且没有强有力地表明对杰拉德的伤害是如何造成的。

    最高法院还批评了下级法院判处马尼拉医院与索里杜姆承担连带责任的做法。最高法院指出，马尼拉医院并非本案的当事方，下级法院的判决侵犯了其正当程序权。最高法院解释说，只有符合修订后的《刑法》第103条的前提条件，马尼拉医院才能承担附带责任。马尼拉医院作为一家公立医院，不从事营利性行业，而纯粹从事慈善和人道主义工作。索里杜姆并非医院的雇员，而是顾问。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案涉及在医疗过失案件中“自证其罪”原则的适用性以及如何确定医疗人员的过失责任。
    什么是“自证其罪”原则？ “自证其罪”原则是一种证据规则，用于在特定情况下推定被告存在过失。
    适用“自证其罪”原则需要满足哪些条件？ 事故通常不会在没有过失的情况下发生；造成伤害的工具或机构完全由被告控制；以及受害人没有自愿行为或促成因素。
    原告在本案中需要证明什么？ 原告需要提供专家证词，以证明医生的行为低于其他合格医生的行为标准。
    最高法院在本案中的判决是什么？ 最高法院撤销了对医生的有罪判决，认为原告未能提供充分的证据来证明医生存在过失。
    为什么法院驳回马尼拉医院的附带责任？ 马尼拉医院不是案件当事方，法院判决未能尊重其正当程序权。该医院也不是盈利性机构，而医生的身份只是顾问，而非雇员。
    什么是合理的怀疑？ 一种合理地源于证据或缺乏证据的怀疑，并非基于同情或厌恶的怀疑。
    对医生提起医疗过失诉讼的难度何在？ 要求专家作证，指出在医学领域医生违反其专业标准的行为；仅仅医疗结果不好，不能证明就是医疗过失。

    本案对于医疗过失案件具有重要意义，明确了医疗人员的责任界限，强调了举证责任的重要性，从而避免医疗人员仅仅因为不良结果而承担责任。最高法院通过该判决确立了更加合理的医疗责任分配机制，平衡了患者权益和医疗行业的正常运作。保护医生不会仅仅因为不良结果而承担责任，让他们可以继续无后顾之忧地提供医疗服务。

    如需了解本判决在特定情况下如何适用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Solidum诉菲律宾人民，G.R No. 192123，2014年3月10日

  • 医疗过失：外科医生、麻醉师和医院所有者在剖腹产事故中的责任

    最高法院裁定，在因医疗过失导致患者陷入昏迷的剖腹产事故中，外科医生和麻醉师应对其过失承担责任。本案强调了医疗专业人员必须达到专业的护理和技能标准，并强调了适当的监测和及时干预的重要性，以避免对患者造成伤害。医院所有者如未直接控制或监督医生的工作，且患者无理由认为医生是医院雇员，则通常不承担责任。这一裁决凸显了患者安全和医疗责任的重要性，特别是在手术过程中，所有参与的医疗专业人员必须为患者的健康负责。

    手术室的阴影：当医疗程序出错时，谁来负责？

    本案涉及雷蒙达·卡拉亚格接受剖腹产手术时发生的医疗事故，这起事故最终导致她陷入昏迷并最终去世。卡拉亚格的家属对涉及手术的医生提起诉讼，包括外科医生尤尼特医生、麻醉师阿基诺医生和医院所有者雷耶斯医生，指控他们疏忽大意。该案件的关键问题是尤尼特医生和阿基诺医生在手术中是否存在疏忽行为，以及雷耶斯医生作为医院所有者，是否应对他们的疏忽承担责任。本案旨在明确医疗事故的责任范围，并阐明医生和医院在保障患者安全方面的义务。

    医疗过失，指的是医生或外科医生未能在实践中应用该行业在类似条件下普遍采用的护理和技能水平。原告若要成功提起医疗过失诉讼，必须证明：医生负有医疗义务、医生违反了该义务、患者受到损害以及违反义务与损害之间存在直接的因果关系。在确定被告是否尽到了应有的谨慎义务时，法院通常会参考专家证词。本案中，为证明尤尼特医生和阿基诺医生存在过失，卡拉亚格的家属提供了神经科医生利巴内斯医生和普通外科医生蔡医生的证词。

    利巴内斯医生解释说，雷蒙达陷入植物人状态是由于脑部缺氧造成的。缺氧是由于剖腹产期间发生的心肺骤停引起的。利巴内斯医生认为，心肺骤停是由于阿基诺医生进行麻醉时发生的麻醉事故造成的。蔡医生则证明，如果雷蒙达的手术伤口得到妥善缝合，就不会裂开。为进行辩护，尤尼特医生和阿基诺医生请来了同为被告的雷耶斯医生，他是一名普通外科医生。雷耶斯医生声称，雷蒙达的心肺骤停可能由其他因素引起，例如腹内压突然释放和羊水栓塞。关于雷蒙达的伤口裂开问题，雷耶斯医生证明雷蒙达营养不良以及药物治疗导致了伤口裂开。虽然法院不能质疑雷耶斯医生作为一名普通外科医生的专业知识，但不能认为他是一名中立证人，因为他本人就是本案的被告，因此他有偏袒其他被告的自然倾向。此外，由于雷耶斯医生没有机会实际检查雷蒙达，他只能援引教科书中的医学原则，而无法将其与患者的具体情况明确直接地联系起来。

    与之相反，利巴内斯医生作为一名在包括大脑在内的人类神经系统方面具有专业知识的神经科医生，更有能力解释雷蒙达的“植物人”状态及其原因。他认为，剖腹产期间发生的麻醉事故导致了心肺骤停，剥夺了她大脑的氧气，严重损害了她的大脑。如果主治医生及时发现这种情况并及时抢救她，这种损害本来是可以避免的。阿基诺医生给雷蒙达施用了高位脊髓麻醉，而他本应只给她施用低位或中位脊髓麻醉。值得注意的是，尤尼特医生证实了雷蒙达因缺氧而出现发绀这一事实。此外，尤尼特医生在其请愿书中承认，雷蒙达脑损伤的直接原因是阿基诺医生作为麻醉师的行为。

    然而，尤尼特医生不能免除自己的责任。阿基诺医生在手术当天感觉不适，实际上正在病假期间。作为主管外科医生，尤尼特医生不应允许阿基诺医生参与手术。此外，正如地方法院所认定的，手术记录中没有记录雷蒙达何时发生心肺骤停并停止吸入氧气。该记录起着至关重要的作用，因为外科医生有6到8分钟的心肺骤停时间（称为可逆性的黄金时间）来挽救她，使其免于成为植物人。记录中没有该记录，这一条目非常重要，因为缺少该记录本身就构成了医疗事故。这意味着外科医生不知道何时发生心肺骤停以及他们还有多少时间来抢救患者。事实上，在一位内科医生进行后续检查后，他们才意识到雷蒙达患有心肺骤停。

    关于医院所有者雷耶斯医生，似乎没有具体的证据表明尤尼特医生和阿基诺医生在医院的工资单上。事实上，阿基诺医生似乎是一名与布拉坎综合省卫生局有关联的政府医生。尤尼特医生似乎是一名个体经营的医生。医院允许这些医生使用其手术室和辅助人员为其患者进行手术，并收取一定的费用。没有证据表明雷蒙达的遭遇是由于医院设施缺陷或外科医生支持不足造成的。雷耶斯医生和他的妻子在听到雷蒙达的生命体征停止的那一刻冲到手术室，这并不能证明他们对进行的手术进行了监督。他们显然是来看发生了什么事，以便在需要时提供帮助。他们在手术后出现并不能证明他们对这两位医生有控制和监督权。

    推定代理原则或表面授权原则也不能让雷耶斯医生对雷蒙达的死亡向其家属承担责任。根据这一原则，必须存在两个因素：1）医院的行为应使理性的人相信，被声称有疏忽行为的人是医院的代理人或雇员；2）患者依赖于这种信念。本案中，没有证据表明医院的行为使雷蒙达和她的丈夫相信这两位医生是医院的雇员。事实上，这对夫妇一直在布拉坎马洛洛的圣迈克尔诊所咨询尤尼特医生，该诊所由她拥有和经营。她说服他们说，必须在圣心医院进行剖腹产手术，因为它拥有这种手术所需的设备。如果法院允许根据这种安排对医院进行损害赔偿，那么独立获得许可的外科医生将被不合理地剥夺进入大型医院设备齐全的手术室的机会。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 本案的关键问题是在剖腹产手术期间发生医疗事故的情况下，外科医生、麻醉师和医院所有者的责任范围，该事故导致患者陷入昏迷并最终死亡。
    医疗过失是什么？ 医疗过失指的是医生或外科医生未能在实践中应用该行业在类似条件下普遍采用的护理和技能水平。
    原告要成功提起医疗过失诉讼需要证明什么？ 原告必须证明：医生负有医疗义务、医生违反了该义务、患者受到损害以及违反义务与损害之间存在直接的因果关系。
    麻醉师阿基诺医生的疏忽行为是什么？ 阿基诺医生的疏忽行为是给雷蒙达施用了高位脊髓麻醉，而他本应只给她施用低位或中位脊髓麻醉。
    为什么尤尼特医生也承担责任？ 尤尼特医生作为主管外科医生，没有允许在病假期间的阿基诺医生参与手术，因此她也承担责任。
    为什么医院所有者雷耶斯医生不承担责任？ 没有证据表明尤尼特医生和阿基诺医生是医院的雇员，也没有证据表明是医院的设施缺陷或辅助人员支持不足导致患者的损害。
    推定代理原则（或表面授权原则）是什么？ 此原则在医疗环境中，即医院的行为应使理性的人相信，被声称有疏忽行为的人是医院的代理人或雇员，并且患者依赖于这种信念。
    在本案中，患者的家属可以获得什么样的损害赔偿？ 除了法院先前判决的赔偿外，由于手术造成雷蒙达死亡，她家属有权获得50,000.00菲律宾比索的死亡赔偿金。

    本案对医疗实践产生了重大影响，强调了医疗专业人员的责任以及对患者护理标准的遵守。最高法院的裁决强调了彻底的文件记录、患者监测和专业合作的重要性。通过明确各方责任并坚持护理标准，判决力求维护患者的权利并在医疗环境中促进更大的责任。医生和医院所有者必须理解并履行他们的职责，以避免出现与本案类似的情况。

    对于本裁决在具体情况下的适用有疑问，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：DR. EDUARDO AQUINO, VS. HEIRS OF RAYMUNDA CALAYAG, G.R. NO. 158461, 2012年8月22日

  • 菲律宾医疗知情同意原则：医生未充分告知风险的法律责任分析

    知情同意原则：菲律宾医生告知所有重大风险的义务

    G.R. No. 165279, June 07, 2011

    在菲律宾，患者有权自主决定接受何种医疗治疗。这一权利的核心是“知情同意”原则，它要求医生在患者接受治疗前，必须充分告知患者所有相关的重大风险和副作用。若医生未能尽到这一告知义务，即使治疗本身并无过错，医生也可能因违反知情同意原则而承担法律责任。李医生诉索利曼夫妇案，正是菲律宾最高法院审理的一起关于医疗知情同意的里程碑式案件，该案清晰地阐释了医生在告知患者治疗风险方面的责任边界。

    法律背景：菲律宾的知情同意原则

    知情同意原则并非成文法，而是在菲律宾的判例法中逐渐发展起来的。其法律基础可以追溯到菲律宾的民法，特别是关于侵权行为和过失责任的相关条款。虽然菲律宾法律没有明确的“知情同意法”，但最高法院通过一系列判决，确立了这一原则在医疗实践中的重要地位。

    在医疗领域，知情同意是指患者在充分了解医疗程序的性质、目的、风险、益处以及替代方案后，自愿同意接受医疗干预的行为。这一原则尊重患者的自主权和身体完整权，确保患者在医疗决策中拥有充分的发言权。

    菲律宾最高法院在过往判例中强调，医生有义务向患者或其家属披露“合理谨慎的医生”在类似情况下会披露的信息，以便患者能够做出明智的决定。这不仅包括治疗的益处，更重要的是潜在的重大风险，即使这些风险发生的概率不高。

    案件回顾：李医生诉索利曼夫妇案

    本案的核心人物是年仅11岁的安吉丽卡·索利曼，她被诊断出患有骨肉瘤，一种恶性骨癌。为了控制病情，医生建议她进行化疗。在化疗前，安吉丽卡的父母与肿瘤科医生李医生进行了沟通，但之后不幸的是，安吉丽卡在接受第一次化疗后不久便去世了。

    索利曼夫妇认为，李医生在告知化疗风险时存在疏忽，未能充分告知所有可能的副作用，导致他们未能做出明智的决定，最终女儿不幸离世。他们遂向法院提起诉讼，指控李医生医疗过失，并要求赔偿。

    案件的审理经历了以下几个阶段：

    • 地区审判法院（RTC）：RTC最初驳回了索利曼夫妇的诉讼，认为李医生在化疗过程中已尽到专业义务，不存在医疗过失。
    • 上诉法院（CA）：CA推翻了RTC的判决，认为虽然李医生在化疗操作上没有过失，但她未能充分告知索利曼夫妇化疗的所有已知副作用，侵犯了患者的知情同意权。CA判决李医生赔偿索利曼夫妇包括实际损失、精神损害赔偿金、惩罚性赔偿金和律师费。
    • 最高法院（SC）：李医生不服CA判决，上诉至最高法院。最高法院最终推翻了CA的判决，恢复了RTC的 первоначальный 判决，理由是索利曼夫妇未能提供合格的专家证词，证明李医生在告知风险方面违反了医疗行业的标准。

    最高法院在判决中强调，虽然知情同意原则是重要的，但在医疗过失诉讼中，原告仍需承担举证责任。在本案中，索利曼夫妇未能提供肿瘤科或其他相关医学领域的专家证词，来证明李医生在告知风险方面存在疏忽，以及这种疏忽与安吉丽卡的死亡之间存在因果关系。最高法院认为，仅凭非肿瘤专家的证词，不足以确立化疗知情同意的标准。

    最高法院在判决书中引用了美国判例 Canterbury v. Spence，强调了专家证词在知情同意案件中的作用：

    “专家通常是不可或缺的，以向事实调查者识别和阐明治疗的风险以及不治疗现有疾病的后果。他们通常需要在有关患者遭受的任何伤害或残疾的原因以及主张特权的情况下，有关所声称的任何紧急情况的存在以及风险披露对患者的任何影响的性质和严重程度等问题上提供专家意见。”

    “指导我们决策的考虑是，医学事实是医学专家的事，其他事实是任何证人——专家与否——具有充分的知识和能力来证明的事。显然，许多通常涉及非披露案件的问题并非完全属于医学领域。非专家证人证词可以胜任地确定医生未能披露特定风险信息、患者对风险的不知情以及治疗后的不利后果。专家对于证明风险对患者治疗决策的重要性，或风险披露对决策的合理预期影响是不必要的。”

    实践意义：对医生和患者的启示

    李医生诉索利曼夫妇案虽然最终医生胜诉，但该案对菲律宾的医疗实践产生了深远的影响，也为医生和患者都提供了重要的启示。

    对医生的启示：

    • 充分告知义务：医生有义务向患者充分告知治疗方案的所有重大风险和副作用，而不仅仅是轻微或常见的副作用。告知内容应包括治疗的性质、目的、预期益处、潜在风险、替代方案以及不治疗的风险。
    • 专家证词的重要性：在涉及知情同意的医疗过失诉讼中，医生应重视专家证词的作用。如有必要，应积极寻求专家证人，以证明其已尽到合理的告知义务。
    • 沟通技巧：医生应注重与患者的有效沟通，使用患者易于理解的语言解释医疗信息，确保患者真正理解治疗方案的风险和益处。
    • 书面记录：医生应妥善记录与患者的沟通内容，包括告知的风险和副作用，以及患者的知情同意，以备日后可能发生的法律纠纷。

    对患者的启示：

    • 积极主动了解信息：患者有权了解自己的病情和治疗方案。在接受治疗前，应主动向医生询问所有相关信息，包括治疗的风险和副作用。
    • 寻求第二意见：对于重大医疗决策，患者有权寻求其他医生的第二意见，以更全面地了解病情和治疗方案。
    • 保留医疗记录：患者应妥善保管自己的医疗记录，包括病历、检查报告、处方等，以便在必要时维护自己的权益。
    • 法律途径：如果患者认为自己的知情同意权受到侵犯，并因此遭受损害，可以寻求法律途径维护自己的权益。

    关键教训

    李医生诉索利曼夫妇案的关键教训在于，知情同意不仅仅是一个程序，更是一种医患沟通和共同决策的过程。 医生有责任提供充分的信息，而患者有责任积极参与医疗决策。只有医患双方共同努力，才能真正实现知情同意的价值，保障患者的健康权益。

    常见问题解答（FAQ）

    问：什么是知情同意原则？

    答：知情同意原则是指患者在充分了解医疗程序的性质、目的、风险、益处以及替代方案后，自愿同意接受医疗干预的行为。这是患者自主权在医疗领域的体现。

    问：医生必须告知患者哪些风险？

    答：医生需要告知患者所有“重大风险”，即一个“合理患者”在决定是否接受治疗时会认为重要的风险。这通常包括可能发生的严重副作用、并发症，甚至死亡风险。

    问：如果医生没有充分告知风险，是否构成医疗过失？

    答：是的，如果医生未能充分告知患者重大风险，导致患者在不知情的情况下接受治疗并受到损害，医生可能因违反知情同意原则而承担法律责任，即使治疗操作本身没有过错。

    问：患者如何证明医生没有充分告知风险？

    答：在医疗过失诉讼中，患者通常需要提供专家证词，证明医生在告知风险方面违反了医疗行业的标准。患者自身的证词也很重要，但专家证词在法律上更具说服力。

    问：知情同意书是否等同于医生已尽到告知义务？

    答：签署知情同意书只是知情同意过程的一部分，不能完全等同于医生已尽到告知义务。医生还需要通过有效的沟通，确保患者真正理解知情同意书的内容以及治疗的风险和益处。

    问：如果患者是儿童或意识不清，如何获得知情同意？

    答：对于儿童或意识不清的患者，通常由其法定监护人或近亲属代为行使知情同意权。医生需要向监护人或亲属充分告知病情和治疗方案，并获得其同意。

    问：我如果对医生的告知义务有疑问，应该怎么办？

    答：如果您对医生的告知义务有疑问，建议咨询律师或医疗专业人士，了解您的权利和可采取的措施。

    问：ASG Law律师事务所在医疗纠纷方面能提供哪些帮助？

    答：ASG Law律师事务所在处理医疗纠纷方面拥有丰富的经验，我们可以为您提供以下帮助：

    • 提供法律咨询，解答您在医疗纠纷方面的疑问。
    • 评估您的案件，分析您的权益受损情况和胜诉可能性。
    • 代理您与医院或医生进行协商、调解。
    • 代表您提起诉讼，维护您的合法权益。

    如果您在菲律宾遇到医疗纠纷，特别是涉及知情同意的问题，欢迎随时联系ASG Law律师事务所，我们将竭诚为您提供专业的法律服务。

    立即联系ASG Law律师事务所，获取专业法律咨询！ nihao@asglawpartners.com | 联系方式




    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 医疗过失案件中证据的可采性：菲律宾最高法院的指导

    医疗过失案件中证据的可采性：行政机构的自由裁量权

    G.R. No. 177407, February 09, 2011

    在医疗过失案件中，证据的可采性是一个至关重要的问题。本案中，菲律宾最高法院阐明了行政机构（如菲律宾医学委员会）在证据采纳方面的自由裁量权，强调了程序规则的灵活性以及保护个人权利的重要性。了解这些原则对于医生、患者以及所有参与医疗纠纷解决的人都至关重要。

    引言

    想象一下，一位患者因手术失误而遭受痛苦，为了证明医生的疏忽，她提交了一些医疗记录的复印件。医生辩称这些复印件不符合最佳证据规则，不应被采纳。本案的核心问题是：行政机构在医疗过失案件中，是否可以采纳不完全符合证据规则的证据？本案Rico Rommel Atienza v. Board of Medicine and Editha Sioson 探讨了行政机构在医疗过失案件中证据采纳的范围，以及如何平衡程序规则与公平正义的实现。

    法律背景

    在菲律宾，医疗过失案件通常由菲律宾医学委员会（BOM）等行政机构进行调查和裁决。这些机构在程序规则的适用上享有一定的自由裁量权。《菲律宾证据规则》第128条第1节规定：“证据规则是查明事实真相的手段。” 然而，在行政程序中，这些规则的适用通常更为灵活。《专业监管委员会程序规则》第20条规定：“行政调查应按照本规则进行。本规则仅在类比或补充性质的情况下，并在可行和方便时适用《法院规则》。在证据采纳方面的技术性错误，如果不对任何一方的实质性权利造成损害，则不应使程序无效。”

    最佳证据规则是证据法中的一项重要原则，它要求在证明文件内容时，应提交原件。但是，这一规则也有例外，例如原件遗失或被毁坏，或者原件在对方当事人的控制之下。《菲律宾证据规则》第130条第3节规定：“当调查的主题是文件的内容时，除以下情况外，不得采纳原件以外的任何证据：(a) 原件已经遗失或被毁坏，或无法在法庭上出示，且提交人没有恶意；(b) 原件由对方当事人保管或控制，且对方当事人在收到合理通知后未能出示；(c) 原件包含大量账目或其他文件，无法在法庭上进行审查，且需要确立的事实仅仅是整体的一般结果；(d) 原件是公共官员保管的公共记录，或记录在公共办公室中。”

    案件分析

    Editha Sioson因腰痛前往Rizal医疗中心（RMC）就诊。后来，她被转诊给Dr. Pedro Lantin III，医生安排了一系列诊断性实验室检查。检查结果显示她的右肾正常，但左肾没有功能且无法显影。因此，她在1999年9月接受了肾脏手术。2000年2月，Editha Sioson的丈夫Romeo Sioson向BOM提起诉讼，指控参与肾脏手术的医生存在重大过失和/或不称职，包括Dr. Judd dela Vega、Dr. Pedro Lantin III、Dr. Gerardo Antonio Florendo和Rico Rommel Atienza。

    诉讼中称，这些医生（包括Atienza）的重大过失和/或不称职在于移除了Editha Sioson功能完全正常的右肾，而不是没有功能且无法显影的左肾。在BOM审理此案期间，Editha Sioson提交了她的证据，包括X光申请单的复印件，旨在证明她的肾脏在手术时都位于正确的解剖位置。Atienza反对这些证据，认为它们只是复印件，没有经过适当的鉴定和认证，并且是传闻证据。

    BOM承认了Editha Sioson提交的证据。Atienza对该命令提出复议，但被BOM驳回。BOM认为，它应该首先承认所提供的证据，以便在决定案件时确定其证明价值。Atienza随后向菲律宾上诉法院提起调卷令，质疑BOM的命令，但上诉法院驳回了该请愿。

    • 程序问题：Atienza提起调卷令是否是正确的补救措施？
    • 实质性问题：上诉法院维持BOM采纳无能力和不可采纳的证据是否构成严重的可逆错误？

    最高法院维持了上诉法院的裁决，认为行政机构在证据采纳方面享有自由裁量权，并且在本案中，BOM没有滥用其自由裁量权。法院认为，即使Editha Sioson提交的证据是复印件，并且可能存在一些程序上的瑕疵，BOM仍然有权采纳这些证据，并在案件审理过程中确定其证明价值。

    最高法院强调，证据规则在行政程序中的适用更为灵活。法院引用了PNOC Shipping and Transport Corporation v. Court of Appeals一案，指出：“证据的可采性是指是否应考虑该情况（或证据）的问题。另一方面，证据的证明价值是指它是否证明了一个问题。”

    最高法院还指出，Editha Sioson试图证明的事实，即她的两个肾脏在手术时都位于正确的解剖位置，是可以通过强制性司法认知来确定的。法院认为，无需提供证据来证明这一事实，因为这是符合自然规律的。最高法院指出：“毫无疑问，证据规则仅仅是查明事实真相的手段。因此，它们也规定了一些已经确立且无需证明的事实，例如司法认知所涵盖的事实，包括强制性和酌定性。”

    实践意义

    本案强调了行政机构在证据采纳方面的灵活性，以及程序规则在行政程序中的适用。对于医生和医疗机构来说，这意味着即使他们认为某些证据不符合严格的证据规则，行政机构仍然可能采纳这些证据。因此，医生和医疗机构需要更加注重证据的收集和保存，以确保他们能够充分地辩护自己的立场。

    对于患者来说，这意味着他们可以提交各种形式的证据来支持他们的主张，即使这些证据可能存在一些瑕疵。但是，患者也需要认识到，行政机构最终会根据证据的证明价值来做出裁决，因此他们需要尽可能地提供可靠和有力的证据。

    关键经验

    • 行政机构在证据采纳方面享有自由裁量权。
    • 程序规则在行政程序中的适用更为灵活。
    • 证据的证明价值是最终裁决的关键。
    • 医生和医疗机构需要注重证据的收集和保存。
    • 患者可以提交各种形式的证据来支持他们的主张。

    常见问题

    1. 什么是最佳证据规则？

    最佳证据规则要求在证明文件内容时，应提交原件。但是，这一规则也有例外，例如原件遗失或被毁坏，或者原件在对方当事人的控制之下。

    2. 行政机构在证据采纳方面有哪些自由裁量权？

    行政机构在证据采纳方面享有一定的自由裁量权，可以根据案件的具体情况，灵活地适用证据规则。行政机构可以采纳不完全符合证据规则的证据，只要这些证据具有一定的证明价值。

    3. 如何判断证据的证明价值？

    证据的证明价值是指它是否能够证明一个问题。行政机构会根据证据的相关性、可靠性以及其他因素来判断证据的证明价值。

    4. 如果我认为行政机构采纳了不应采纳的证据，我该怎么办？

    您可以向法院提起诉讼，质疑行政机构的裁决。但是，您需要证明行政机构滥用了其自由裁量权，并且采纳的证据对您的权利造成了损害。

    5. 本案对医疗过失案件有什么影响？

    本案强调了行政机构在证据采纳方面的灵活性，以及程序规则在行政程序中的适用。对于医生和医疗机构来说，这意味着他们需要更加注重证据的收集和保存，以确保他们能够充分地辩护自己的立场。对于患者来说，这意味着他们可以提交各种形式的证据来支持他们的主张，即使这些证据可能存在一些瑕疵。

    本案强调了在菲律宾医疗过失案件中，证据可采性规则的复杂性。如果您正面临类似的法律问题，请不要犹豫，立即联系 ASG Law。我们的律师团队精通菲律宾法律，致力于为客户提供卓越的法律服务。无论您是医生、医疗机构还是患者，我们都将竭诚为您提供专业的法律咨询和代理服务。

    请通过以下方式联系我们：nihao@asglawpartners.com | 联系方式. 让我们携手合作，为您争取最佳的法律结果！