ASG Law

标签： 医疗事故

  • 医疗过失：菲律宾最高法院对医疗事故责任的裁决

    医疗过失：举证责任与因果关系

    G.R. No. 246489, January 29, 2024

    医疗事故是一个复杂的问题，它牵涉到患者的生命安全和医生的职业责任。当医疗行为出现疏忽，导致患者受到损害时，如何确定责任归属，成为法律界和社会关注的焦点。菲律宾最高法院在Spouses Christopher and Carmen Nuñez v. Dr. Henry Daz一案中的裁决，对医疗过失的认定标准和举证责任进行了明确，为类似案件的处理提供了重要的参考依据。本案的核心问题是：在医疗过程中，如果患者受到意外伤害，医生是否一定需要承担责任？本案的判决结果对医生和患者的权益平衡具有重要意义。

    法律背景：医疗过失的认定

    在菲律宾，医疗过失是指医生或其他医疗专业人员在提供医疗服务时，未能达到合理的医疗标准，从而对患者造成损害。要认定医疗过失，需要满足以下几个关键要素：

    • 医疗标准的违反： 医生未能按照同等资质的医生在类似情况下应有的方式行事。
    • 因果关系： 医生的疏忽行为与患者受到的损害之间存在直接的因果关系。
    • 损害： 患者因医生的疏忽行为而遭受了实际的损害，如身体上的伤害、精神上的痛苦或经济上的损失。

    菲律宾民法典第2176条规定了准侵权行为（culpa aquiliana），即因过失或疏忽行为对他人造成损害，行为人有义务赔偿损失。但是，要适用该条款，必须证明被告存在过失，且该过失与损害之间存在因果关系。

    此外，如果患者与医生之间存在合同关系，医生还可能承担合同责任。在这种情况下，患者需要证明医生违反了合同义务，即未能提供符合合同约定的医疗服务。但是，无论基于准侵权还是合同，举证责任始终在于原告，即患者或其家属。

    关键法条：

    菲律宾民法典第2176条：“任何人因作为或不作为对他人造成损害，且存在过错或疏忽，有义务赔偿所造成的损害。如果当事人之间不存在预先存在的合同关系，则该过错或疏忽被称为准侵权行为，并受本章规定的管辖。”

    案件回顾：热水袋事件与死亡

    2006年6月27日，两岁的John Ray Nuñez接受了脑部肿瘤切除手术。手术过程中，John Ray出现了体温过低的现象，麻醉师Dr. Henry Daz使用热水袋为他保暖。然而，热水袋突然爆裂，导致John Ray的右大腿、耻骨上区域和手部受到三度烧伤。之后，他的右手第五指和左手拇指被截肢，并接受了植皮手术。由于烧伤，原定于手术后15至30天进行的化疗被推迟。

    在治疗烧伤期间，医生发现John Ray的脑部肿瘤复发。2006年10月3日，他接受了第二次手术，但不幸去世。死亡证明显示，直接死因是心肺骤停，诱因是脑疝，根本原因是颅内畸胎瘤切除术后。此外，肺炎和肿瘤出血也被认为是导致死亡的重要因素。

    John Ray的父母Spouses Christopher and Carmen Nuñez认为Dr. Daz的疏忽导致了John Ray的死亡，向检察官办公室提起了过失杀人诉讼。此案最终进入了法庭审理。案件的审理过程如下：

    • 初审法院（RTC）： 认定Dr. Daz无罪，但判决其承担民事赔偿责任，包括精神损害赔偿、惩罚性赔偿和实际损失赔偿。
    • 上诉法院（CA）： 撤销了初审法院的民事赔偿判决，认为既然Dr. Daz的刑事行为不成立，那么基于同一行为的民事责任也应被免除。
    • 最高法院： 维持了上诉法院的判决，驳回了Nuñez夫妇的上诉。

    最高法院认为，本案的关键在于举证责任。原告未能充分证明Dr. Daz存在过失，也未能证明热水袋爆裂与John Ray的死亡之间存在直接的因果关系。最高法院在判决中强调：

    “法院仔细研究了检方正式提供的许多医院记录，但没有看到任何关于‘热水袋’爆裂、泄漏或破裂的记录。Tarhata Chan和其他协助护士的反证词指向Dr. Daz是将热水袋放在John Ray大腿上的人，‘可能已经破裂’，但不能被采纳，因为上述宣誓人没有作为检方证人出庭。他们的反证词是传闻，其内容不可采纳。”

    本案的实际意义

    Spouses Christopher and Carmen Nuñez v. Dr. Henry Daz一案的判决，对医疗过失案件的处理具有重要的指导意义。它强调了以下几个关键点：

    • 举证责任： 在医疗过失案件中，原告必须提供充分的证据，证明医生存在过失，并且该过失与患者受到的损害之间存在直接的因果关系。
    • 因果关系： 即使医生存在某种程度的疏忽，如果该疏忽与患者受到的损害之间没有直接的因果关系，医生也不应承担责任。
    • 专家证词： 在涉及复杂医疗问题的案件中，专家证词对于证明医疗标准的违反和因果关系至关重要。

    本案的判决结果提醒患者，在寻求医疗赔偿时，需要充分准备证据，证明医生的过失行为与自身受到的损害之间存在明确的因果关系。同时，它也提醒医生，在提供医疗服务时，必须严格遵守医疗标准，以最大程度地减少医疗事故的发生。

    重要经验教训：

    • 在医疗过失案件中，举证责任至关重要。
    • 因果关系是认定医疗过失的关键要素。
    • 专家证词在证明医疗标准的违反和因果关系方面起着重要作用。

    举例：假设一位患者在接受手术后感染了某种细菌。如果患者能够证明医生在手术过程中未能严格遵守消毒程序，并且该细菌感染与手术过程存在直接的因果关系，那么医生可能需要承担医疗过失责任。但是，如果患者无法提供充分的证据证明医生的过失行为与细菌感染之间存在因果关系，那么医生可能不会被判承担责任。

    常见问题解答

    1. 什么是医疗过失？

    医疗过失是指医生或其他医疗专业人员在提供医疗服务时，未能达到合理的医疗标准，从而对患者造成损害的行为。

    2. 如何证明医疗过失？

    要证明医疗过失，需要提供充分的证据，证明医生违反了医疗标准，并且该违反行为与患者受到的损害之间存在直接的因果关系。专家证词通常是证明医疗过失的关键证据。

    3. 什么是因果关系？

    因果关系是指医生的过失行为与患者受到的损害之间存在直接的联系。也就是说，患者受到的损害是由于医生的过失行为直接造成的。

    4. 如果医生被判无罪，是否意味着他不需要承担任何责任？

    不一定。即使医生在刑事诉讼中被判无罪，他仍然可能需要承担民事责任。因为刑事诉讼需要证明医生存在犯罪行为，而民事诉讼只需要证明医生存在过失行为即可。

    5. 患者在医疗过程中受到意外伤害，医生是否一定需要承担责任？

    不一定。医生只有在存在过失行为，并且该过失行为与患者受到的伤害之间存在直接的因果关系时，才需要承担责任。

    6. 什么是“事实自证原则”（Res Ipsa Loquitur）？

    “事实自证原则”是指在某些情况下，如果事故的发生通常是由于某人的疏忽造成的，并且造成事故的工具或机构处于被告的独家控制之下，那么可以推定被告存在疏忽。但是，该原则并不适用于所有医疗过失案件。

    7. 如果我怀疑自己受到了医疗过失的侵害，应该怎么办？

    如果您怀疑自己受到了医疗过失的侵害，应该尽快咨询律师，了解自己的权利和可行的法律途径。律师可以帮助您评估案件的胜诉可能性，并为您提供专业的法律建议。

    如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请访问我们的网站或发送电子邮件与我们联系。我们ASG Law致力于为您提供最优质的法律服务。

    如有法律咨询需求，请点击联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 预约咨询。

  • 医疗过失与疏忽：菲律宾最高法院区分医生的责任

    菲律宾最高法院审理了关于鲁莽轻率致人死亡罪的上诉案件，该案件涉及对两名医生的医疗过失指控。法院推翻了对一名医生的定罪，但维持了对另一名医生的定罪，强调了区分普通医生和外科医生在医疗护理中的责任和疏忽程度的重要性。该裁决强调，法院需要仔细审查每个医生的具体角色，以确定是否存在应受惩罚的鲁莽行为。

    当医疗保健遭遇鲁莽：谁负责？

    此案始于一名 10 岁男童 Rodolfo Palma, Jr. 的悲惨死亡，他的父母认为这是由于负责治疗他的医生的疏忽造成的。Rodolfo 于 2000 年 6 月因腹痛被送往医院。全科医生 Antonio P. Cabugao 医生初步诊断为急性阑尾炎，并将 Rodolfo 转诊给外科医生 Clenio Ynzon 医生。尽管进行了化验和超声波检查，并出现了危急症状，但两名医生并未立即进行手术。Rodolfo 的病情恶化，最终死亡。随后，他们以鲁莽轻率致人死亡罪被起诉，这促使菲律宾法院仔细审查每位医生的行为和专业责任。

    事实和诉讼程序复杂，这给菲律宾法律体系带来了一些复杂的挑战。菲律宾的法律体系根据菲律宾修订刑法典（第 365 条）来处理医疗事故。鲁莽轻率包括自愿做出或未做出某种行为，这种行为并非出于恶意，但由于行为人执行或未能执行这种行为时存在不可原谅的疏忽而造成了重大损害。本案的争议点是两名医生是否在这种医疗照顾中表现出不可原谅的疏忽，以及这种疏忽是否直接导致了 Rodolfo 的死亡。要了解法院如何断定每位被告人的罪责，了解每个医生的角色和所采取的行动至关重要。

    根据诉讼中提供的证据，法院认为 Cabugao 医生不是外科医生，因此不能进行阑尾切除术，也无法对受害者的病情恶化采取行动。实际上，由于疑似阑尾炎，他确实将受害者转诊给外科医生，这可以减轻他在治疗选择方面的疏忽责任。事实上，证词显示，即使是辩方证人也承认进行手术以排除阑尾炎是必要的，这支持了对一位被告医生提出的鲁莽轻率索赔。证词表明，由于受害者的痛苦没有得到妥善处理，因此 Ynzon 医生没有做到。

    另一方面，法院认定 Ynzon 医生违反了医务人员应尽的专业注意义务。具体而言，Ynzon 医生未能充分监测 Rodolfo 的状况，尤其是在最初 24 小时的观察期之后，那时他的病情正在恶化。证据表明，即使患者最初有阑尾炎的诊断，Ynzon 医生也没有证明放弃了阑尾切除手术，也没有对新的疾病诊断方案感兴趣，或者探索不同的治疗方案。在刑事法中，疏忽本身不足以构成鲁莽；必须证明被告在注意安全时有意识地漠不关心或漠不关心。鲁莽与普通疏忽的区别在于思想态度或条件；惩罚是危险的鲁莽和缺乏注意，而不是行为的意图。

    该决定还引起了诉讼的影响，因为 Ynzon 医生在上诉待决期间去世。按照《People v. Bayotas》中的规则，最高法院澄清了 Ynzon 医生去世导致刑事责任消灭，但这并不影响基于侵权行为（例如合同义务或轻率行为）的任何民事责任索赔。对因合同关系和由该医生的行动构成的侵权行为可能提起的单独民事诉讼应针对去世的医生的遗产提出，允许受害者寻求针对患者的赔偿。

    此案为医生和患者，尤其是在医疗疏忽索赔方面，如何了解各自的角色提出了宝贵的经验教训。对于全科医生，强调及时识别专业治疗范围之外的医疗问题并确保将患者转诊给具有资格和能力处理特定病例的专家至关重要。对于外科医生，患者有责任对情况恶化做出有效应对，根据自己的专长判断是开具处方并立即根据具体情况采取其他治疗方法。

    常见问题

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是两名被告医生是否表现出构成鲁莽轻率致人死亡罪的医疗过失。此外，本案探讨了医生（无论是全科医生还是外科医生）在患者治疗中注意义务的范围。
    为什么 Cabugao 医生被判无罪？ Cabugao 医生被判无罪是因为法院认为，由于他不是外科医生，而且无法进行阑尾切除手术，他无法被判处犯有所谓鲁莽疏忽的罪行。由于受害者在被告知后被转诊给外科医生，Cabugao 医生的工作证明他并不存在鲁莽行为。
    Ynzon 医生被判有罪的基础是什么？ Ynzon 医生被判有罪是因为他违反了他对外科医生职责所应有的护理标准。Ynzon 医生未能充分监测 Rodolfo 的病情，尤其是患者的腹痛持续存在和病情恶化的时期，这为有罪判决提供了理由。
    “鲁莽轻率”一词的含义是什么？ 在菲律宾法律中，“鲁莽轻率”包括自愿进行或未能进行行为，并非出于恶意，但由于执行行为或未能执行行为的人员存在不可原谅的疏忽而造成重大损害。它是《修订刑法典》第 365 条规定的半犯罪责任要素。
    为什么专家证词在案件结果中如此重要？ 专家证词对于确立医护人员在诊断和治疗患者时有违反合理护理标准这一事实至关重要。法院严重依赖外科医生和其他医护人员提供的有洞见的医学细节，以便可以做出知情的判定。
    如果被判有罪的医生在结果最终确定之前死亡，会发生什么？ 医生去世会使任何相关的刑事责任或民事责任失效。医生对受害者可能承担的因疏忽造成的与治疗失败相关的民事赔偿将有效存在，但是对医生或医生的遗产提起的赔偿是可以通过与去世医生的代表合作建立的单独民事行动来实现的。
    死亡后，本案对追究民事责任有什么影响？ 尽管在 Ynzon 医生去世后取消了他的刑事责任，但该决定澄清说，如果针对同一医疗事故，该遗产可能会针对 Ynzon 医生的遗产提出独立的民事诉讼。继承人现在可以通过寻求独立的律师咨询和提出新诉讼来追究对死者 Yuzon 医生的民事责任，以针对去世医生的遗产对责任做出适当判定，这样做的成本，如果存在责任索赔和发现，将在责任范围内。
    根据法院判决，医生如何降低医疗疏忽的风险？ 医生可以通过确保遵守其他医生应尽的专业护理标准来降低医疗疏忽的风险。全科医生应在专业实践领域之外进行转诊，而外科医生应仔细监测患者的情况并在情况恶化时做出及时的医疗决策。

    总而言之，此案说明了如何应用医疗保健责任法律标准。它说明了如何衡量和执行医生的过失行为（尤其是区分不同医生在医护工作中的注意义务时）是困难的。根据医生的类别或工作对刑事判决中的判处责任的需要也得到了强调。

    如需咨询有关本判决在具体情况下的应用，请通过 contact 联系 ASG Law，或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简称，G.R 编号，日期

  • 医疗过失与举证责任倒置原则：医生对患者死亡是否承担责任？

    最高法院在本案中裁定，上诉法院驳回地区法院的判决是正确的。最高法院认为，患者死亡不能直接归咎于主治医生的疏忽。此外，举证责任倒置原则（res ipsa loquitur）不适用于本案，因为造成伤害的工具并不完全由被告医生控制。因此，医生不应为患者的死亡承担损害赔偿责任。这一判决强调了在医疗过失案件中证明医生疏忽的必要性，尤其是在涉及多名医疗专业人员的情况下。

    手术台上骤然离世：谁该为生命负责？

    本案涉及一名八岁男孩艾伦·邦蒂劳，他在接受骨科医生卡洛斯·赫罗纳治疗右腕骨折后，不幸在手术中去世。艾伦在初次就诊时接受了“U型夹板”和石膏固定。然而，在随后的手术中，由于麻醉师未能成功进行气管插管，导致艾伦窒息死亡。艾伦的父母随后对赫罗纳医生和麻醉师贾巴加特医生提起诉讼，指控他们存在疏忽和不称职。地区法院最初判决医生们共同承担责任，但上诉法院随后推翻了这一判决，认为举证责任倒置原则不适用于本案。由此引发的争议是，在医疗事故中，当患者的死亡无法明确归因于某个医生的具体疏忽行为时，医生是否应承担责任？

    本案的核心在于是否适用举证责任倒置原则（res ipsa loquitur）。该原则是一种推定被告存在疏忽的可反驳推定。只有在以下情况下，该推定才会成立：造成伤害的工具完全由被告控制，并且事故通常在没有疏忽的情况下不会发生。简而言之，该原则允许根据事故本身来推断疏忽。在医疗过失案件中，该原则的应用通常限于普通人能够根据常识和观察判断专业护理的结果并非应有的情况。这意味着，必须存在超出常规操作范围的异常事件，如果没有合理解释，就会让普通人认为这是由于疏忽造成的。

    然而，最高法院认为，在本案中，没有充分的证据表明赫罗纳医生存在任何具体的疏忽行为或导致合理推断事故是由他的疏忽造成的周围环境。相反，赫罗纳医生似乎已经尽到了应有的注意义务。在得知贾巴加特医生未能成功进行气管插管后，赫罗纳医生向这位麻醉专家询问是否应推迟手术。在贾巴加特医生表示可以继续进行后，赫罗纳医生还确认了艾伦的呼吸状况，然后才继续进行手术。赫罗纳医生继续进行手术的决定本身并不构成疏忽，因为原告未能提供充分的证据表明气管插管是手术不可或缺的前提条件，以及在没有气管插管的情况下继续进行手术是严重的错误。

    此外，本案中造成损害的工具并不完全由赫罗纳医生控制。麻醉和气管插管完全由贾巴加特医生控制。举证责任倒置原则要求造成伤害的工具在被告的排他性管理和控制之下。在本案中，赫罗纳医生只能监督贾巴加特医生履行职责，而不能指示贾巴加特医生使用特定的麻醉剂、剂量或以贾巴加特医生认为不适当的特定方式进行麻醉。由于赫罗纳医生的专业不在麻醉学领域，因此他代替贾巴加特医生在属于贾巴加特医生专业领域内的事项上做出判断将是危险的。由此可见，赫罗纳医生无法对贾巴加特医生的行为进行直接控制，因此不应适用举证责任倒置原则。

    最后，最高法院还强调了原告的举证责任。在民事案件中，主张肯定性事实的原告有责任提供优势证据来证明其主张。如果原告未能提供足够的证据来证明被告存在疏忽，则其诉讼将无法成功。在本案中，原告未能提供充分的证据来证明赫罗纳医生未能达到作为主治医生的必要护理标准，因此不能判令其对艾伦的死亡承担损害赔偿责任。

    这一判决强调了在医疗过失案件中证明医生疏忽的必要性，尤其是在涉及多名医疗专业人员的情况下。举证责任倒置原则的应用受到严格限制，只有在满足所有必要条件时才能适用。医生不应为患者的死亡承担责任，除非有明确的证据表明他们的疏忽直接导致了患者的死亡。最高法院的判决强调了在复杂的医疗环境中，各医疗专业人员之间的责任划分，以及在医疗过失诉讼中确定责任归属的难度。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，当患者在手术中死亡，且死因可能与麻醉师的疏忽有关时，主治医生是否应承担损害赔偿责任？最高法院在本案中探讨了举证责任倒置原则的适用性，以及如何在医疗过失案件中确定医生的责任。
    什么是举证责任倒置原则？ 举证责任倒置原则（res ipsa loquitur）是一种法律原则，允许根据事故本身来推断被告存在疏忽。只有在事故通常在没有疏忽的情况下不会发生，且造成事故的工具由被告完全控制时，才能适用该原则。
    在本案中，最高法院为何认为不适用举证责任倒置原则？ 最高法院认为，本案中造成损害的工具（麻醉）并不完全由被告赫罗纳医生控制，而是由麻醉师贾巴加特医生控制。因此，不满足举证责任倒置原则的适用条件。
    主治医生在本案中采取了哪些措施？ 在得知麻醉师未能成功进行气管插管后，赫罗纳医生询问麻醉师是否应推迟手术，并在麻醉师表示可以继续进行后，确认了患者的呼吸状况。最高法院认为，这些措施表明赫罗纳医生尽到了应有的注意义务。
    原告在本案中未能提供哪些证据？ 原告未能提供充分的证据来证明赫罗纳医生存在任何具体的疏忽行为，或证明气管插管是手术不可或缺的前提条件。此外，原告也未能证明在没有气管插管的情况下继续进行手术是严重的错误。
    本案对医疗过失案件有何影响？ 本案强调了在医疗过失案件中证明医生疏忽的必要性，尤其是在涉及多名医疗专业人员的情况下。它还强调了举证责任倒置原则的应用受到严格限制，只有在满足所有必要条件时才能适用。
    医生何时可能对患者的死亡承担责任？ 医生可能对患者的死亡承担责任，如果能够提供明确的证据表明他们的疏忽直接导致了患者的死亡。这可能涉及违反标准护理、未能诊断疾病或治疗不当等行为。
    本案中的专家证人说了什么？ 在本案中，专家证人提供的证据表明，麻醉可以通过其他方式进行，例如使用面罩，并且即使没有插管，手术也可以进行。这个论点削弱了插管对于进行手术至关重要的说法。

    本案的判决再次明确了医疗过失案件中举证责任的分配，以及在复杂的医疗环境下，各医疗专业人员之间的责任划分。医生不应为患者的死亡承担责任，除非有明确的证据表明他们的疏忽直接导致了患者的死亡，举证责任倒置原则的应用受到严格限制，只有在满足所有必要条件时才能适用。总的来说，法院的判决是正确的。

    关于此判决在特定情况下的应用咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：SPS. ALFREDO BONTILAO AND SHERLINA BONTILAO, VS. DR. CARLOS GERONA, G.R. No. 176675, 2010年9月15日

  • 医院过失责任：菲律宾最高法院判例分析

    医院何时对独立承包医生的疏忽承担责任？

    G.R. No. 142625, December 19, 2006

    医疗过失诉讼中，医院的责任范围一直是备受关注的问题。当患者在医院接受治疗，因医生的疏忽而受到损害时，医院是否应该承担责任？这个问题不仅关系到患者的权益，也影响着医院的运营和管理。本文将深入分析菲律宾最高法院关于医院过失责任的判例，探讨在何种情况下，医院需要为独立承包医生的过失行为负责。

    引言

    想象一下，一位孕妇在一家知名的医院分娩，却因为医生的疏忽导致产后大出血而不幸去世。她的家人悲痛欲绝，不仅要面对失去亲人的痛苦，还要承担高额的医疗费用。他们决定起诉医院和相关医生，希望为逝去的亲人讨回公道。然而，医院却辩称，涉事医生是独立承包医生，医院不应为他的过失行为负责。在这种情况下，法院会如何判决？医院是否真的可以免除责任？

    这个案例并非虚构，而是菲律宾最高法院审理的一起真实案件。通过对该案例的深入分析，我们可以更好地理解菲律宾法律关于医院过失责任的规定，以及在实际操作中如何应用这些规定。

    法律背景

    在菲律宾，民法典第2176条规定了准侵权行为，即因过失或疏忽造成他人损害，即使当事人之间没有合同关系，也应承担赔偿责任。民法典第2180条则规定了雇主对其雇员的侵权行为承担连带责任。但是，如果涉事医生是独立承包医生，而不是医院的雇员，医院是否还需要承担责任呢？

    根据菲律宾最高法院的判例，判断是否存在雇佣关系的关键在于“控制测试”，即雇主是否对雇员的工作方式和细节进行控制。如果医院对医生的诊疗行为没有控制权，医生通常被视为独立承包医生。然而，即使医生是独立承包医生，医院在某些情况下仍然可能需要承担责任。这就是“表见代理”原则。

    表见代理原则是指，如果医院的行为使患者有理由相信医生是医院的雇员或代理人，并且患者基于这种信任接受了医生的服务，那么医院就不能否认医生是其代理人，而应为医生的过失行为承担责任。这一原则的法律依据是菲律宾民法典第1431条，即禁止反言原则，一方当事人不得否认自己之前的声明或行为，如果另一方当事人基于该声明或行为采取了行动。

    民法典第2176条：“任何人因作为或不作为，因过错或疏忽对他人造成损害，即有义务赔偿所造成的损害。如果双方之间不存在预先存在的合同关系，则此种过错或疏忽称为准侵权，并受本章规定的约束。”

    民法典第2180条：“第2176条规定的义务，不仅对自己的作为或不作为，而且对那些应负责任的人的作为或不作为，均可要求履行。”

    案例分析

    本案中，原告Rogelio P. Nogales代表其未成年子女起诉Capitol Medical Center（CMC）及其多名医生，原因是其妻子Corazon Nogales在CMC分娩时因产后大出血去世。原告认为，被告医生和CMC人员在治疗和管理Corazon的病情时存在疏忽。

    案件经过以下程序：

    • 一审法院：马尼拉地区审判法院认定主治医生Oscar Estrada对Corazon的死亡负有全部责任，而其他被告没有责任。
    • 上诉法院：上诉法院维持了一审法院的判决。
    • 最高法院：原告不服上诉法院的判决，向最高法院提起上诉。

    最高法院在审理本案时，重点关注以下几个问题：

    1. CMC是否应为医生Estrada的过失行为承担责任？
    2. 医生Estrada与CMC之间是否存在雇佣关系？
    3. 其他被告医生是否也应承担责任？

    最高法院认为，虽然医生Estrada是独立承包医生，但CMC通过以下行为，使患者有理由相信医生Estrada是CMC的雇员或代理人：

    • CMC授予医生Estrada在该医院行医的资格。
    • CMC要求Rogelio签署印有CMC抬头的同意书，其中暗示医生Estrada是CMC的医疗团队成员。
    • 医生Estrada将Corazon的病情转交给CMC妇产科主任Espinola医生，这给人的印象是医生Estrada作为CMC的医疗团队成员，与其他CMC雇用的专家合作治疗Corazon。

    基于以上原因，最高法院最终判决CMC应对医生Estrada的过失行为承担连带责任。最高法院指出：

    “在本案中，CMC隐含地将Estrada医生作为其医疗团队的成员。通过CMC的行为，CMC赋予了Estrada医生表见代理权，从而导致Nogales夫妇相信Estrada医生是CMC的雇员或代理人。CMC现在不能否认这种权力。”

    实际意义

    本案的判决对菲律宾的医院和医疗行业具有重要的指导意义。它明确了医院在选择和管理独立承包医生时的责任，以及如何避免因医生的过失行为而承担法律责任。对于患者而言，本案的判决也增强了他们的权益保护意识，使他们更加了解在医疗过程中可能遇到的风险和如何维护自己的合法权益。

    关键要点：

    • 医院在选择独立承包医生时应尽到合理的注意义务，审查医生的资质和经验。
    • 医院应明确告知患者，某些医生是独立承包医生，而不是医院的雇员。
    • 医院应加强对医疗服务的管理和监督，确保患者获得安全和高质量的医疗服务。

    常见问题解答

    问：什么是医疗过失？

    答：医疗过失是指医疗专业人员在提供医疗服务时，未能达到合理的医疗标准，从而对患者造成损害的行为。

    问：医院何时对医生的过失行为承担责任？

    答：如果医生是医院的雇员，医院通常需要根据“替代责任”原则，对医生的过失行为承担责任。如果医生是独立承包医生，医院在某些情况下，如存在表见代理关系时，也可能需要承担责任。

    问：什么是表见代理？

    答：表见代理是指，医院的行为使患者有理由相信医生是医院的雇员或代理人，并且患者基于这种信任接受了医生的服务。在这种情况下，医院就不能否认医生是其代理人，而应为医生的过失行为承担责任。

    问：如何判断医生是否是医院的雇员？

    答：判断是否存在雇佣关系的关键在于“控制测试”，即雇主是否对雇员的工作方式和细节进行控制。如果医院对医生的诊疗行为没有控制权，医生通常被视为独立承包医生。

    问：如果我在医院接受治疗时受到损害，应该如何维护自己的权益？

    答：您应该及时咨询律师，了解您的法律权利和可采取的行动。您可以向医院或相关医生提出索赔，或者向法院提起诉讼。

    医疗过失案件复杂且涉及多方面的法律考量。如果您或您的家人不幸遭遇类似问题，寻求专业的法律帮助至关重要。ASG Law律师事务所位于马卡蒂和BGC，在医疗过失领域拥有丰富的经验，我们致力于为客户提供专业的法律服务，维护您的合法权益。

    如果您需要进一步的法律咨询，请随时通过以下方式联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的联系方式页面，了解更多信息。我们期待与您合作，为您提供专业的法律支持。我们是医疗责任领域的专家！请立即联系我们进行咨询！

  • 医疗过失责任：菲律宾医院和医生的责任界定

    医疗机构疏忽的责任：医院如何对医生的行为负责

    G.R. NO. 126297, G.R. NO. 126467, G.R. NO. 127590

    在医疗领域，当患者因医疗疏忽而遭受损害时，责任的归属往往是一个复杂的问题。本文分析了菲律宾最高法院关于 Professional Services, Inc. 诉 Agana 夫妇案的判决，探讨了医院和医生在医疗过失案件中的责任界定，旨在为医疗机构、法律专业人士以及普通民众提供指导。

    引言

    医疗疏忽不仅会给患者带来身体上的痛苦，还会造成巨大的经济损失和精神创伤。医院作为提供医疗服务的重要场所，其责任不仅仅是提供场所和设备，还包括对医疗服务的质量进行监督和管理。本案的核心问题是：当医生在医院内实施医疗行为时，医院在何种程度上需要承担责任？

    本案涉及一起医疗事故，患者 Natividad Agana 在 Medical City General Hospital 接受手术后，体内遗留了纱布，导致感染和其他并发症。Agana 夫妇随后对医院 Professional Services, Inc. (PSI) 以及主刀医生 Miguel Ampil 和协助医生 Juan Fuentes 提起了诉讼。该案件提出了医院、主刀医生和助理医生在医疗过失中的责任问题，菲律宾最高法院的判决对此进行了详细的阐述。

    法律背景

    在菲律宾，关于过失行为责任的主要法律依据是《菲律宾民法典》第2176条：

    Art. 2176. 任何人因作为或不作为对他人造成损害，存在过错或疏忽，有义务赔偿所造成的损害。如果当事人之间不存在先前的合同关系，则这种过错或疏忽被称为准侵权，并受本章规定的约束。

    此外，第2180条规定了替代责任原则（respondeat superior），即雇主对其雇员在工作范围内的行为负责。然而，对于医生等专业人士，传统的观点认为他们是独立承包商，医院对其专业行为不承担责任。但是，随着医疗保健行业的发展，这种观点受到了挑战。

    最高法院在本案中探讨了以下几个关键的法律原则：

    • 替代责任（Respondeat Superior）：雇主对其雇员在工作范围内所犯的过失行为承担责任。
    • 表见代理（Apparent Authority）：当医院通过其行为使患者相信医生是其代理人时，医院对医生的过失行为承担责任。
    • 公司过失（Corporate Negligence）：医院未能履行其监督和管理医疗服务的职责，导致患者受到损害，医院直接承担责任。
    • “船长”原则（Captain of the Ship）：手术过程中，主刀医生对整个手术团队的行为负责。

    案件分析

    以下是本案的关键事件：

    • 1984年4月4日，Natividad Agana 因肠道运动困难和肛门出血入院。
    • 4月11日，Miguel Ampil 医生主刀进行了手术，Juan Fuentes 医生协助进行了子宫切除术。
    • 手术后，护士记录显示纱布数量少了两个，但 Ampil 医生仍然完成了缝合。
    • Agana 出院后，出现剧烈疼痛，最终发现体内遗留了两块纱布。
    • Agana 夫妇提起诉讼，指控医院和医生存在过失。

    一审法院判决医院 PSI、Ampil 医生和 Fuentes 医生共同承担责任。上诉法院维持了对 Ampil 医生和 PSI 的判决，但驳回了对 Fuentes 医生的指控。

    最高法院最终的判决要点：

    • Ampil 医生的责任：作为主刀医生，Ampil 医生未能确保所有纱布都被取出，并且隐瞒了这一事实，构成医疗过失。
    • Fuentes 医生的责任：Fuentes 医生仅负责子宫切除术，之后 Ampil 医生检查了他的工作并允许他离开，因此 Fuentes 医生不承担责任。
    • PSI 的责任：PSI 通过公开展示医生的姓名和专业，使患者相信这些医生是其代理人，因此 PSI 对 Ampil 医生的过失行为承担表见代理责任。此外，PSI 未能对护士的报告进行调查，构成公司过失。

    最高法院引用了以下理由来支持其判决：

    “公司实体，如 PSI，只能通过其他个人（如医生）来行动。如果这些获得认可的医生做得好，医院就能成功地提供优质的医疗服务，从而在经济上获利。从逻辑上讲，如果疏忽损害了其服务的质量，则不应允许医院逃避对其表见代理人的行为的责任。”

    “PSI 的责任可追溯到其未能对计数护士的备忘录中报告的事项进行调查。这种失败确立了 PSI 在对纱布的黑暗沉默和隐瞒阴谋中的作用。”

    实际影响

    本案的判决对菲律宾的医疗行业产生了深远的影响。它明确了医院在医疗过失案件中的责任，促使医院加强对医疗服务的监督和管理。对于患者而言，这意味着他们有更多的保障，可以在医疗事故发生时获得合理的赔偿。

    关键教训：

    • 医院有责任确保其医疗服务的质量，包括对医生的资质进行审查，并对医疗过程进行监督。
    • 医生有责任尽职尽责地履行其医疗职责，包括确保所有医疗用品在手术后都被取出，并及时告知患者任何潜在的风险。
    • 患者有权获得安全和高质量的医疗服务，并在医疗事故发生时获得合理的赔偿。

    常见问题解答

    1. 什么是医疗过失？

    医疗过失是指医疗专业人员未能提供符合行业标准的医疗服务，导致患者受到损害的行为。

    2. 医院是否对其所有医生的行为负责？

    不一定。医院的责任取决于医生与医院之间的关系，以及医院是否通过其行为使患者相信医生是其代理人。

    3. 什么是表见代理？

    表见代理是指当医院通过其行为使患者相信医生是其代理人时，医院对医生的过失行为承担责任。

    4. 什么是公司过失？

    公司过失是指医院未能履行其监督和管理医疗服务的职责，导致患者受到损害，医院直接承担责任。

    5. 如果我在医院接受治疗时受到损害，我应该怎么办？

    您应该立即咨询律师，了解您的权利和可行的法律途径。

    6. 我应该如何选择一家安全的医院？

    您可以查看医院的资质认证、医生的资质和经验，以及医院的患者评价。

    7. 医院应该如何避免医疗过失？

    医院应该加强对医疗服务的监督和管理，包括对医生的资质进行审查，并对医疗过程进行监督。

    8. 如果我怀疑医生存在医疗过失，我应该如何举报？

    您可以向菲律宾医疗监管委员会（Professional Regulation Commission）举报。

    9. 医疗事故的赔偿范围包括哪些？

    医疗事故的赔偿范围包括医疗费用、收入损失、精神损害赔偿等。

    10. 本案对未来的医疗实践有什么启示？

    本案强调了医院在提供医疗服务中的责任，促使医院加强对医疗服务的监督和管理，以确保患者的安全和权益。

    安生法律事务所（ASG Law）在医疗过失责任领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供专业的法律服务。如果您需要法律咨询，请随时通过以下方式与我们联系：
    电子邮箱: nihao@asglawpartners.com
    了解更多信息，请访问我们的网站：联系方式。我们期待为您提供专业的法律支持！

  • 菲律宾医疗过失责任：以“事实本身说明”原则追究医疗机构和医生的过错

    医疗过失责任：当“事实本身说明”时

    G.R. No. 124354, 1999年12月29日 – 罗杰里奥·E·拉莫斯和埃琳达·拉莫斯代表未成年子女罗梅尔·拉莫斯、罗伊·罗德里克·拉莫斯和罗恩·雷蒙德·拉莫斯 诉 上诉法院、德洛斯桑托斯医疗中心、奥利诺·霍萨卡医生和佩尔费克塔·古铁雷斯医生

    想象一下，一位原本健康的女性为了一个简单的胆囊切除手术走进医院，却因为麻醉过程中的意外事故而陷入永久昏迷。这种悲剧不仅摧毁了一个家庭，也引发了关于医疗过失责任的深刻思考。在菲律宾，最高法院在拉莫斯诉上诉法院案中，运用“事实自证”原则，为医疗过失案件的受害者提供了重要的法律救济途径。本案强调，当医疗事故的性质本身就暗示了过失时，患者无需提供直接证据，即可初步推定医疗机构和医护人员存在过错，从而有效维护了患者的权益。

    “事实自证”原则的法律背景

    在菲律宾的侵权法中，过失是追究责任的关键要素。然而，在医疗过失案件中，患者往往处于弱势地位，难以获得专业的医疗信息和证据来证明医护人员的过错。为了平衡医患双方的权利，菲律宾法律体系引入了“事实自证”（Res Ipsa Loquitur）原则。这一拉丁语短语意为“事情本身说明问题”。当符合特定条件时，即使没有直接证据证明过失，也可以根据事故本身的情况来推定被告存在过失。

    最高法院在本案中重申了适用“事实自证”原则的三个必要条件：

    1. 事故通常在没有过失的情况下不会发生；
    2. 事故是由被告或被告控制的工具或手段造成的；
    3. 原告自身没有过错行为导致事故发生。

    在医疗领域，这意味着当患者在接受医疗护理时遭受了异常的、通常不应发生的损害，且该损害是由医疗机构或医护人员控制的因素造成的，就可以适用“事实自证”原则。例如，手术后在患者体内遗留异物，或在非治疗部位造成损伤，都可能被认为是适用该原则的典型情况。

    值得注意的是，“事实自证”原则并非免除原告的举证责任，而是一种证据规则上的便利。它允许原告在缺乏直接证据的情况下，通过证明事故本身及其相关情况，初步推定被告存在过失，并将举证责任转移到被告一方，要求被告提供证据来反驳过失推定。《菲律宾民法典》第2176条规定：

    任何人因作为或不作为而对他人造成损害，存在过错或疏忽，均有义务赔偿所造成的损害。

    而第2180条则进一步规定了雇主对其雇员的过失行为承担连带责任，这为追究医疗机构的责任提供了法律依据。

    拉莫斯案：昏迷背后的医疗过失

    埃琳达·拉莫斯，一位原本健康的47岁女性，因胆囊结石入院准备接受胆囊切除手术。1985年6月17日，在德洛斯桑托斯医疗中心的手术室里，麻醉师佩尔费克塔·古铁雷斯医生在为埃琳达进行气管插管时遇到了困难。目击证人，同时也是护士学院院长的埃琳达的嫂子赫敏达·克鲁兹，作证说她听到古铁雷斯医生自言自语“很难插管，好像插错了，肚子都胀起来了”。随后，埃琳达的指甲床出现青紫，表明缺氧。

    尽管之后另一位麻醉师卡尔德隆医生被请来尝试插管，但埃琳达的情况并未好转。最终，原本计划进行的胆囊切除手术甚至没有开始，埃琳达却陷入了昏迷状态，被诊断为脑损伤。拉莫斯夫妇随后以医疗过失为由，将德洛斯桑托斯医疗中心、霍萨卡医生（主刀医生）和古铁雷斯医生告上法庭。

    地区审判法院（RTC）判决被告方承担责任，但上诉法院（CA）推翻了原判。案件最终上诉至最高法院。最高法院仔细审查了案件的程序历程：

    • 地区审判法院（RTC）：认定被告存在过失，判决赔偿。
    • 上诉法院（CA）：推翻原判，驳回起诉。
    • 最高法院：推翻上诉法院判决，恢复地区审判法院原判。

    最高法院认为，本案符合“事实自证”原则的适用条件。埃琳达在接受麻醉前身体状况良好，但麻醉过程中却遭受了脑损伤，这通常在没有过失的情况下不会发生。麻醉过程中的所有器械和操作都由被告方控制，而埃琳达作为患者，不可能对事故的发生有过错。最高法院引用了证人克鲁兹的证词和古铁雷斯医生自己承认插管困难的证词，认定古铁雷斯医生在气管插管过程中存在过失。法院指出：

    “考虑到身体健康且未受影响的器官（大脑）在患者失去意识并处于医生的直接和独家控制下时受到损害或破坏，我们认为，为了实际的司法公正，应当适用事实自证原则。基于这些事实和情况，法院可以凭借常识和观察判断，患者的管理和护理是否存在疏忽。”

    最高法院驳斥了被告方提出的埃琳达的昏迷是由于对硫喷妥钠（麻醉药物）过敏反应引起的支气管痉挛的辩解。法院认为，被告方未能提供充分的医学证据来支持这一理论，并且其专家证人的专业领域与本案的核心问题并不完全相关。最终，最高法院认定，古铁雷斯医生的过失插管是导致埃琳达脑损伤和昏迷的直接原因，霍萨卡医生作为手术团队的负责人，以及德洛斯桑托斯医疗中心作为雇主，也应承担连带责任。

    医疗过失案件的启示与警示

    拉莫斯诉上诉法院案在菲律宾医疗过失案件中具有里程碑式的意义。它明确了“事实自证”原则在医疗纠纷中的适用，为患者在难以提供直接证据的情况下维护自身权益提供了重要的法律武器。本案的判决对医疗机构和医护人员也提出了更高的要求：

    • 重视术前评估： 麻醉师必须在术前对患者进行全面评估，充分了解患者的身体状况和潜在风险，为麻醉方案的制定提供依据，从而最大限度地降低麻醉意外的发生率。
    • 规范操作流程： 医护人员应严格遵守医疗操作规程，确保每一个环节都符合医疗标准。特别是在气管插管等高风险操作中，更应谨慎细致，避免因操作不当给患者造成损害。
    • 强化医院管理责任： 医院作为医疗服务的提供者，对患者的医疗安全负有不可推卸的责任。医院应加强对医护人员的培训和监管，建立健全医疗质量管理体系，确保医疗服务的质量和安全。

    关键教训： 在医疗领域，安全永远是第一位的。医护人员的任何疏忽都可能给患者带来不可挽回的伤害。医疗机构和医护人员必须时刻保持警惕，严格遵守医疗规范，将患者的安全放在首位。而“事实自证”原则的存在，也提醒医疗机构和医护人员，必须对自己的医疗行为负责，一旦发生医疗事故，如果无法提供充分的证据证明自身没有过错，就可能承担法律责任。

    常见问题解答

    1. 什么是“事实自证”原则？

    “事实自证”原则是一种法律推定规则，指当事故本身的情况暗示了过失，且事故原因在被告的控制之下时，可以推定被告存在过失，除非被告能提供相反的证据。

    2. “事实自证”原则适用于所有医疗过失案件吗？

    不是。 “事实自证”原则的适用有严格的条件，并非所有医疗损害事件都适用。通常适用于那些在正常医疗护理下不应发生的、异常的损害事件。

    3. 患者在医疗过失案件中如何运用“事实自证”原则？

    患者需要证明事故的性质本身就暗示了过失，例如，健康部位在手术中受到损伤，或者手术后体内遗留异物。一旦初步证明成立，举证责任将转移到医疗机构，由其证明自身没有过失。

    4. 医疗机构如何应对“事实自证”原则的指控？

    医疗机构需要提供充分的证据来反驳过失推定，例如，证明医疗行为符合医疗标准，损害是由于患者自身疾病或不可抗力等原因造成的，而非医疗过失。

    5. 本案对患者维权有何意义？

    本案确立了“事实自证”原则在菲律宾医疗过失案件中的重要地位，为患者在难以取得医疗证据的情况下，提供了有力的法律保护，降低了患者的维权难度。

    6. 如果我怀疑自己或家人遭遇了医疗过失，应该怎么办？

    应尽快寻求法律咨询，咨询专业的律师，了解自身权益和可行的法律途径。律师可以帮助您分析案情，收集证据，并代表您与医疗机构进行协商或诉讼。

    世桥律师事务所（ASG Law） 在处理医疗过失案件方面拥有丰富的经验，我们致力于维护客户的合法权益。如果您有任何关于医疗过失责任的法律问题，欢迎随时联系我们进行咨询。
    联系邮箱：nihao@asglawpartners.com
    联系方式：联系方式



    来源: Supreme Court E-Library

    此页面为动态生成

    由E-Library内容管理系统 (E-LibCMS) 生成

  • 菲律宾医疗过失案件：专家证词的重要性

    菲律宾医疗过失案件：专家证词的重要性

    DR. NINEVETCH CRUZ, PETITIONER, VS. COURT OF APPEALS AND LYDIA UMALI, RESPONDENTS. G.R. No. 122445, November 18, 1997

    引言

    医疗事故对患者及其家属来说是毁灭性的。当患者在手术台上失去生命时，家属往往会寻求法律途径来追究责任。在菲律宾，医疗过失案件通常以民事侵权或刑事疏忽起诉。克鲁兹诉上诉法院案突显了在医疗过失案件中，尤其是在确定医疗专业人员是否应承担刑事责任时，专家证词的关键作用。本案的核心问题是，在缺乏专家证词证明医生的行为低于医疗护理标准的情况下，医生是否可以因鲁莽轻率造成过失杀人罪而被定罪？

    法律背景：鲁莽轻率和医疗过失

    在菲律宾，医疗过失案件可能涉及民事和刑事责任。民事责任通常依据《民法典》第2176条的准侵权行为，即因过错或疏忽造成他人损害的，有义务赔偿损失。另一方面，刑事责任可能源于《修订刑法典》第365条的鲁莽轻率造成的过失杀人罪。鲁莽轻率的定义是“自愿但无恶意地作为或不作为，因其不可饶恕的疏忽大意而造成重大损害的行为”。

    在医疗过失的背景下，确定医生是否犯有“不可饶恕的疏忽大意”需要参考同等情况下，信誉良好的其他专业医生的护理标准。这意味着，要确定医生是否疏忽，必须证明其行为低于其他合理胜任的医生在类似情况下会提供的护理水平。正如最高法院在加西亚-鲁埃达诉帕卡西奥案中强调的那样，医生有义务运用与其领域内其他医生相同的培训、护理和技能水平。

    专家证词在医疗过失案件中至关重要，原因有两个：首先，它确立了医疗专业的护理标准。只有具备专业知识的专家才能解释在特定医疗情况下，医生应采取的合理措施。其次，专家证词有助于证明医生在治疗和护理方面的行为低于该标准。由于医疗过失诉讼中涉及的损害原因通常只能根据科学知识来确定，因此专家证词对于建立因果关系至关重要。

    案件回顾：缺乏专家证词导致无罪释放

    本案的事实围绕着莉迪亚·乌马利女士的死亡展开，她因肌瘤在九月维奇·克鲁兹医生的诊所接受了子宫切除术。手术后，莉迪亚出现并发症，包括失血过多，最终导致死亡。克鲁兹医生和麻醉师莉娜·埃尔西略医生被指控犯有鲁莽轻率造成过失杀人罪。初审法院（MTCC）认定克鲁兹医生对莉迪亚的死亡负有责任，理由是诊所不整洁、缺乏血液和氧气等必要物资、术前准备不足以及将病人转移到另一家医院进行再次手术等情况。地区审判法院（RTC）和上诉法院（CA）均维持了 MTCC 的判决。

    然而，最高法院推翻了下级法院的判决，判处克鲁兹医生无罪释放。最高法院认为，起诉方未能提供专家证词来证明克鲁兹医生的行为低于医疗专业的护理标准。法院指出，虽然下级法院强调了诊所设施的不足和术前准备的不足，但这些观察结果不足以在没有专家意见的情况下，确定克鲁兹医生犯有鲁莽轻率罪。

    最高法院强调，法庭不应仅凭外行人的猜测或推测来判断医疗过失，包括法官。“医生或外科医生是否在其病人的治疗中行使了必要的技能和护理程度，在一般情况下，是一个专家意见问题。”法院强调，专家证词对于证明下级法院引用的情况构成不符合其他信誉良好的医生在执行相同手术时所采用的护理标准的行为至关重要。

    法院进一步解释说，即使假设诊所的不足和术前准备的不足确实表明克鲁兹医生在履行外科医生的职责时存在鲁莽轻率行为，但也没有确凿的证据证明这些情况是导致莉迪亚死亡的原因。法医的证词表明，莉迪亚的死因是出血性休克，但专家们也承认，手术期间的出血可能由多种因素引起，包括弥散性血管内凝血（DIC），这是一种无法预防的凝血功能障碍。

    由于缺乏专家证词来证明克鲁兹医生的疏忽行为，并且无法确定疏忽与莉迪亚的死亡之间存在直接因果关系，最高法院裁定存在合理的怀疑，无法对克鲁兹医生判处刑事罪名。然而，法院仍然认定克鲁兹医生对莉迪亚的死亡承担民事责任，因为建立民事责任只需要优势证据，而刑事定罪则需要排除合理怀疑的证据。

    实际意义：专家证词在医疗过失诉讼中的关键作用

    克鲁兹诉上诉法院案巩固了专家证词在菲律宾医疗过失案件中的重要性。本案明确指出，要成功起诉医疗专业人员犯有鲁莽轻率罪，仅凭设施不足或程序不完善等情况是不够的。起诉方必须提供专家证词，以确立医疗专业的护理标准，证明被告医生的行为低于该标准，并证明疏忽与患者的损害之间存在因果关系。

    对于患者及其家属而言，本案强调了在寻求法律补救时，聘请医疗专家的重要性。专家可以评估医疗记录，提供关于护理标准的意见，并就医生的行为是否构成过失提供证词。对于医疗专业人员而言，本案强调了维护高标准的护理、充分记录患者护理以及获得知情同意的重要性。虽然本案判处医生无罪释放，但民事责任的裁决仍然是对医疗专业人员的警示，提醒他们对其病人的福祉承担责任。

    主要经验教训

    • 专家证词至关重要：在菲律宾的医疗过失案件中，特别是涉及刑事指控时，专家证词是确立护理标准和证明医生行为低于该标准的必要条件。
    • 举证责任在于原告：在医疗过失诉讼中，原告有责任证明医生的疏忽以及疏忽与患者损害之间的因果关系。
    • 民事责任与刑事责任：即使医生因刑事罪名被判无罪，他们仍然可能对医疗过失承担民事责任。

    常见问题解答

    问：什么是医疗过失？

    答：医疗过失是指医疗专业人员未能提供符合公认的医疗护理标准的护理，从而导致患者受到损害。

    问：在医疗背景下，什么是鲁莽轻率？

    答：在医疗背景下，鲁莽轻率是指医生在治疗病人时，未能采取合理的谨慎措施，从而导致病人受到损害。这可能包括疏忽大意、缺乏技能或准备不足。

    问：为什么专家证词在医疗过失案件中如此重要？

    答：专家证词至关重要，因为它有助于法庭了解医疗专业的护理标准，并评估被告医生的行为是否符合该标准。法官和陪审团通常不具备评估复杂医疗问题的专业知识，因此需要专家的指导。

    问：作为病人，我应该如何保护自己免受医疗过失？

    答：病人可以通过选择信誉良好的医疗机构、提出关于治疗的问题、寻求第二意见以及了解自己的权利来保护自己。

    问：医疗专业人员在医疗过失案件中可能承担哪些责任？

    答：医疗专业人员可能承担民事和刑事责任。民事责任可能包括赔偿医疗费用、收入损失和痛苦。刑事责任可能导致监禁。

    在医疗过失案件的复杂领域中，寻求专业的法律指导至关重要。ASG Law律师事务所拥有处理医疗过失案件的丰富经验，致力于为菲律宾马卡蒂和BGC的客户提供专业的法律服务。如果您需要有关医疗过失问题的咨询，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，或访问我们的联系方式页面，了解更多信息。我们ASG Law 律师事务所随时准备为您提供专业的法律帮助，维护您的合法权益。

  • 菲律宾医疗疏忽案件：检察官的自由裁量权与法院的审查

    检察官在医疗过失案件中拥有自由裁量权，但滥用职权可被法院审查

    [ G.R. No. 118141, September 05, 1997 ]

    引言

    医疗疏忽案件对受害者及其家属来说是毁灭性的。当患者在手术后不久去世，并且有迹象表明外科医生和麻醉师可能存在疏忽时，家属往往会寻求法律途径追究责任。然而，即使在看似明显的医疗过失案件中，受害者也可能面临复杂的法律程序，包括检察官的初步调查和可能的申诉。加西亚-鲁埃达诉帕斯卡西奥案突显了菲律宾法律体系中这一复杂性，特别是关于检察官在医疗过失案件中的自由裁量权以及法院在何种程度上可以审查申诉专员公署对此类案件的决定。

    本案的核心问题是：最高法院是否可以审查申诉专员公署对检察官在医疗过失案件中是否存在渎职行为的调查结果？本案的事实围绕一位悲痛的遗孀展开，她指控城市检察官在对其丈夫的医疗过失案件的初步调查中存在偏袒行为，并向申诉专员公署提起申诉，但申诉专员公署驳回了她的申诉。最高法院最终维持了申诉专员公署的决定，强调了检察官在初步调查中的自由裁量权，但也承认在存在严重滥用职权的情况下，法院可以进行干预。

    法律背景：申诉专员公署的权力与检察官的自由裁量权

    在菲律宾，申诉专员公署是宪法设立的独立机构，负责调查和起诉政府官员的腐败行为。根据《申诉专员法》（共和国法令第 6770 号），申诉专员公署拥有广泛的权力，包括调查任何政府官员的“任何非法、不公正、不正当或效率低下的行为或不作为”。

    然而，申诉专员公署的权力并非不受限制。最高法院在奥坎波诉申诉专员公署案中确立了一般规则，即法院不会干预检察官或申诉专员公署在确定指控罪行充分性方面的自由裁量权。法院承认，检察官有权自行决定是否以及如何进行初步调查，除非存在“严重滥用职权”的情况，否则法院不会干预。

    “严重滥用职权”被定义为“以武断或专制的方式行使权力，因激情或个人敌意而如此明显和粗暴，以至于构成逃避积极责任或实际上拒绝履行法律规定或预期的责任”。

    在本案中，关键的法律问题是申诉专员公署驳回针对城市检察官的申诉是否构成“严重滥用职权”。要理解这一点，我们需要了解初步调查的目的和检察官在其中的作用。

    初步调查本质上是一种调查性质的程序，目的是确定是否存在“合理的根据相信”犯罪已经发生，并且被指控的人很可能犯下了罪行。这并不意味着需要证明被告有罪，而只是需要有足够的证据来证明有必要进行正式的审判。检察官在评估证据和决定是否起诉方面拥有相当大的自由裁量权。

    正如最高法院在本案中引用的克鲁兹诉人民案中所述，“合理的根据相信是合理的推定理由，即某事是或可能是正确的，检察官头脑中存在这样一种事实状态，足以引导一个具有普通谨慎和审慎的人相信，或者抱有诚实或强烈的怀疑，即事情是如此”。

    案件回顾：九位检察官的“乒乓球”与申诉专员公署的介入

    加西亚-鲁埃达诉帕斯卡西奥案的事实背景令人痛心且颇具戏剧性。莱奥妮拉·加西亚-鲁埃达的丈夫弗洛伦西奥·鲁埃达在 UST 医院接受了输尿管结石移除手术。手术由外科医生多明戈·安东尼奥医生和麻醉师埃琳达·巴拉特巴特-雷耶斯医生进行。然而，手术六小时后，弗洛伦西奥死于“不明原因的并发症”。

    莱奥妮拉对医院的调查结果不满意，要求国家调查局（NBI）对其丈夫的遗体进行尸检。NBI 的尸检结果表明，弗洛伦西奥的死亡是由于主治医生在麻醉管理方面缺乏护理。NBI 建议以鲁莽轻率杀人罪起诉安东尼奥医生和雷耶斯医生。

    案件随后进入马尼拉市检察官办公室的初步调查阶段。然而，接下来的程序却是一系列令人困惑的事件，正如最高法院所描述的那样，简直是一场“检察官之间的乒乓球”。案件最初被分配给以色列检察官，但他因与其中一位医生的律师有亲属关系而回避。随后，案件被重新分配给莱昂诺检察官，但由于他无视有关初步调查的现行法律和判例，应请愿人的动议而被取消资格。之后，案件被移交给卡里斯马检察官，他发布了一项决议，建议仅对雷耶斯医生追究刑事责任，并驳回对安东尼奥医生的申诉。

    案件随后又出现了一个令人费解的转折。高级城市检察官西奥森以“为了当事方的正义与和平”为由，建议重新分配案件，理由是卡里斯马检察官对请愿人有偏袒行为。因此，案件被转移到迪马吉巴检察官手中，案件再次发生反转，她建议驳回对雷耶斯医生的申诉，并改为对安东尼奥医生提起相应的起诉。请愿人对迪马吉巴检察官的调查结果提出复议动议。

    在请愿人就迪马吉巴检察官的决议提出复议动议期间，调查的“乒乓球”仍在继续，案件再次被分配给另一位检察官瓜尔贝托，她建议将雷耶斯医生列入鲁莽轻率杀人罪的刑事起诉书中。在瓜尔贝托检察官的建议仍在待决期间，案件被转移到高级州检察官阿里扎拉手中，他决定免除雷耶斯医生的任何不当行为，该决议获得了城市检察官马卡拉格和城市检察官格雷罗的批准。

    感到委屈的请愿人向申诉专员公署提起贪污指控，具体指控格雷罗、马卡拉格和阿里扎拉检察官违反了共和国法令第 3019 号第 3(e) 条，即在对雷耶斯医生表现出明显的偏袒行为。然而，1994 年 7 月 11 日，申诉专员公署发布了被质疑的决议，驳回了申诉，理由是缺乏证据。

    最终，请愿人质疑申诉专员公署行使自由裁量权，审查政府检察官的建议并批准和不批准这些建议。请愿人指责申诉专员公署，据称严重滥用职权，拒绝认定存在合理的理由，追究公共受访城市检察官违反共和国法令第 3019 号第 3(e) 条的责任。

    最高法院在审查此案时，承认了初步调查程序中出现的“奇怪”之处，特别是检察官之间的连续转移以及缺乏对此的充分解释。法院指出，申诉专员公署本应更加警惕和勤勉地确定“踢皮球”背后的原因，以确保没有发生违规行为。然而，尽管如此，法院最终还是维持了申诉专员公署的决定，认为申诉专员公署并未严重滥用职权，驳回针对城市检察官的申诉。

    最高法院强调，初步调查的目的只是确定是否存在合理的理由相信犯罪已经发生。法院进一步指出，医疗过失案件本质上是技术性的，需要医学专业知识来评估是否存在疏忽行为。法院认为，城市检察官不具备对如此专业的问题作出判断的资格，尤其是在存在相互矛盾的证据和调查结果的情况下。法院认为，当事方的指控和辩护的依据最好在正式审判中进行辩论，而不是在初步调查中。

    最高法院还指出，申诉人本应首先向司法部部长提出上诉，反对城市检察官驳回刑事申诉的决议，而不是直接向申诉专员公署提起贪污指控。根据司法部第 223 号命令（《1993 年初步调查/重新调查决议上诉修订规则》），司法部部长有权审查和修改检察官的决议。法院认为，申诉专员公署在此案中驳回申诉并未超出其权力和权限范围。

    法院最终驳回了请愿，但允许请愿人向司法部部长提出上诉，反对城市检察官驳回其刑事申诉的决定。

    实践意义：医疗过失案件中的教训

    加西亚-鲁埃达诉帕斯卡西奥案为医疗过失案件以及针对检察官的申诉提供了几个重要的实践教训：

    • 检察官的自由裁量权： 本案再次确认了检察官在初步调查中拥有广泛的自由裁量权。法院通常不会干预检察官决定是否起诉的权力，除非存在严重滥用职权的情况。
    • 申诉专员公署的审查范围有限： 申诉专员公署在审查检察官的决定时，其审查范围也受到限制。申诉专员公署的主要职责是调查腐败行为，而不是充当所有检察官决定的上诉法院。
    • 严重滥用职权的标准很高： 要使法院认定申诉专员公署或检察官严重滥用职权，需要证明存在武断、专制或因激情或个人敌意而采取的行动。仅仅是不同意检察官的决定是不够的。
    • 医疗过失案件的复杂性： 医疗过失案件本质上是复杂的，需要医学专业知识。检察官在评估此类案件时，应谨慎对待，并在必要时寻求医学专家的意见。
    • 正确的上诉途径： 如果对检察官驳回刑事申诉的决议不满意，正确的上诉途径通常是向司法部部长提出上诉，而不是直接向申诉专员公署提起贪污指控。

    关键经验

    • 了解检察官的自由裁量权： 认识到检察官在刑事诉讼程序中扮演着重要的把关人角色，并且拥有相当大的自由裁量权。
    • 寻求医学专家意见： 在医疗过失案件中，获得医学专家的意见对于证明疏忽和因果关系至关重要。
    • 遵循正确的上诉程序： 熟悉正确的上诉途径，以挑战不利的检察官决议。
    • 关注证据： 确保在初步调查中提交充分的证据，以支持医疗过失的指控。

    常见问题解答

    1. 什么是医疗过失？

    医疗过失是指医疗保健提供者未能提供合理的医疗护理标准，从而导致患者受到伤害。这可能包括诊断错误、治疗错误、手术失误或未能充分告知患者风险。

    2. 如果我认为医生有医疗过失，应该怎么办？

    如果您怀疑医疗过失，您应该：

    • 尽快寻求法律咨询。
    • 收集所有相关的医疗记录和文件。
    • 考虑咨询其他医学专家，以评估是否存在疏忽行为。
    • 向适当的机构（例如菲律宾医学委员会）和检察官办公室提出申诉。

    3. 检察官在初步调查中的角色是什么？

    检察官在初步调查中的角色是确定是否存在合理的理由相信犯罪已经发生，并且被指控的人很可能犯下了罪行。检察官将审查证据，讯问证人，并决定是否起诉。

    4. 申诉专员公署在审查检察官决定中的权力是什么？

    申诉专员公署有权调查政府官员的腐败行为，包括检察官。然而，申诉专员公署在审查检察官的决定时，通常仅限于确定是否存在严重滥用职权的情况。

    5. 我可以对申诉专员公署的决定提出上诉吗？

    是的，您可以向最高法院提起 Rule 65 的请愿书，对申诉专员公署的决定提出上诉，但仅限于质疑是否存在严重滥用职权的情况。

    6. 如果检察官似乎偏袒一方，我该怎么办？

    如果您认为检察官在初步调查中存在偏袒行为，您可以向检察官的上一级机关提出申诉，例如州检察官或司法部部长。您也可以向申诉专员公署提出申诉，指控检察官存在腐败行为。

    7. 为什么这个案件没有推翻申诉专员公署的决定？

    在本案中，最高法院认为申诉专员公署驳回针对城市检察官的申诉并未构成严重滥用职权。法院强调，申诉专员公署有权自行判断是否存在合理的理由起诉，并且法院不会干预这一自由裁量权，除非存在明显的滥用职权。

    8. 我应该如何为医疗过失案件收集证据？

    为医疗过失案件收集证据可能很复杂，但以下是一些关键步骤：

    • 获取并保存所有医疗记录，包括医院记录、医生笔记、实验室结果和处方。
    • 记录下您对医疗护理过程的记忆，包括时间、地点、人物和事件。
    • 尽可能多地收集证人证词，例如家人、朋友或目击者。
    • 咨询医学专家，以评估医疗护理标准以及是否存在疏忽行为。

    9. 如果我对初步调查结果不满意，我还有其他选择吗？

    是的，如果您对初步调查结果不满意，您可以：

    • 向检察官的上一级机关提出上诉，例如州检察官或司法部部长。
    • 如果上诉失败，您可以考虑向法院提起民事诉讼，以寻求损害赔偿。

    10. 律师在医疗过失案件中可以提供什么帮助？

    医疗过失案件可能非常复杂且具有挑战性。律师可以为您提供以下方面的帮助：

    • 评估您的案件的优劣势。
    • 收集和分析证据。
    • 代表您与检察官和申诉专员公署进行交涉。
    • 在法庭上代表您提起诉讼。
    对医疗过失案件的初步调查有疑问？
    ASG Law 律师事务所精通菲律宾医疗过失案件的复杂性，包括与申诉专员公署相关的程序。我们的律师团队随时准备为您提供法律指导和代理。立即联系我们进行咨询： nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面。


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 医疗过失责任：菲律宾法律框架与患者权益保障

    医疗过失责任认定：橡胶遗留案的警示

    Dr. Victoria L. Batiquin and Allan Batiquin vs. Court of Appeals, Spouses Quedo D. Acogido and Flotilde G. Villegas, G.R. No. 118231, July 05, 1996

    想象一下，一次本应带来新生命的剖腹产手术，却因为医生疏忽，将异物遗留在患者体内，导致感染和持续痛苦。这不仅是对患者身体的伤害，更是对医患信任的巨大打击。本案正是围绕着医疗过失责任展开，探讨了在菲律宾法律框架下，如何认定和追究医疗机构及医生的责任，以及如何保障患者的合法权益。

    本案中，一名患者在接受剖腹产手术后，因体内遗留橡胶异物而遭受感染和痛苦，最终通过再次手术才得以解决。法院需要判断，医生是否因疏忽导致异物遗留，从而构成医疗过失责任。

    医疗过失的法律基础

    在菲律宾，医疗过失责任的认定主要依据民法典和相关医疗法规。以下是一些关键的法律原则：

    • 民法典第1173条：规定了过失责任，即因疏忽或缺乏应有的谨慎而造成的损害，行为人应承担赔偿责任。
    • 医生与患者的关系：医生对患者负有谨慎和专业的义务，必须按照医疗行业的标准和规范进行诊疗。
    • 举证责任：在医疗过失案件中，患者通常需要承担举证责任，证明医生的行为存在过失，并且该过失直接导致了损害。

    此外，最高法院在之前的案例中确立了“医疗事故”的概念，指医生在诊疗过程中未能达到合理的医疗标准，从而对患者造成损害。例如，在Ramos vs. Court of Appeals案中，法院强调了医生必须具备并运用合理的专业知识和技能。

    医疗事故不仅仅是技术上的错误，也包括沟通上的失误。例如，未能充分告知患者手术风险，或者未能及时处理术后并发症，都可能构成医疗过失。

    案件回顾：橡胶遗留事件

    本案的经过充满了曲折和争议。以下是案件的关键时间线：

    • 1988年9月：Flotilde Villegas接受Dr. Batiquin的剖腹产手术。
    • 术后：Villegas开始出现腹痛、发烧等症状，但Dr. Batiquin的治疗未能缓解。
    • 1989年1月：Villegas转诊至Dr. Kho处，经检查发现腹腔内有橡胶异物，并进行再次手术取出。
    • 诉讼：Villegas夫妇向法院提起诉讼，指控Dr. Batiquin存在医疗过失。

    案件的关键争议点在于：

    1. 橡胶异物的来源：是否为Dr. Batiquin在剖腹产手术中遗留。
    2. Dr. Batiquin是否存在过失：是否未能尽到应有的谨慎义务。
    3. 证据的可靠性：Dr. Kho的证词和相关医疗记录是否可信。

    最高法院在判决中引用了Dr. Kho的证词：“打开她的腹部，腹部内有白色黄色分泌物，左侧和右侧都有卵巢囊肿，打开或从子宫中释放出来后，变成了脓液。 两个卵巢都变成了……有脓液。 然后，清理子宫，子宫后面很脏，里面充满了脓液。 在子宫的右侧发现了一块橡胶。”

    法院还强调，尽管橡胶异物没有作为证据提交，但Dr. Kho的证词以及其他医疗记录相互印证，足以证明异物的存在。

    判决与启示：过失责任的认定

    最高法院最终维持了上诉法院的判决，认定Dr. Batiquin存在医疗过失责任，并判令其赔偿患者的医疗费、精神损失费等。

    法院认为，本案适用“不言自明原则”（Res Ipsa Loquitur），即“事实本身说明问题”。由于剖腹产手术完全由Dr. Batiquin控制，且橡胶异物通常不会无故出现在患者体内，因此可以推定医生存在过失。

    “不言自明原则”允许在缺乏直接证据的情况下，根据事件的性质和环境，推定被告存在过失。这在医疗过失案件中具有重要意义，因为患者通常难以获得手术室内的详细信息。

    实用建议：患者与医生的责任

    本案对医疗机构和医生提出了更高的要求，也提醒患者要更加关注自身的权益。以下是一些实用建议：

    • 医生：在手术过程中务必谨慎细致，严格遵守操作规范，确保所有医疗器械和物品全部取出。
    • 医疗机构：建立完善的质量控制体系，加强对医生的培训和监督，确保医疗安全。
    • 患者：了解自身的权益，积极与医生沟通，如有疑问及时提出，并妥善保存相关医疗记录。

    关键教训

    • 医疗安全至关重要：医疗机构和医生必须将患者的安全放在首位，严格遵守医疗规范。
    • 知情同意权：医生应充分告知患者手术风险和替代方案，尊重患者的知情同意权。
    • 证据的重要性：在医疗纠纷中，医疗记录、证人证词等证据至关重要，应妥善保存。

    常见问题解答

    问：什么是医疗过失？

    答：医疗过失是指医生在诊疗过程中未能达到合理的医疗标准，从而对患者造成损害。这包括技术上的错误、沟通上的失误等。

    问：如何证明医疗过失？

    答：通常需要提供医疗记录、证人证词等证据，证明医生的行为存在过失，并且该过失直接导致了损害。在某些情况下，可以适用“不言自明原则”。

    问：患者有哪些权利？

    答：患者享有知情同意权、隐私权、选择权等。有权了解诊疗方案、风险和替代方案，并有权拒绝治疗。

    问：如果怀疑自己遭遇了医疗过失，应该怎么办？

    答：首先应咨询其他医生，了解情况。然后可以向医疗机构投诉，或者寻求法律援助。

    问：什么是“不言自明原则”？

    答：“不言自明原则”是指在某些情况下，根据事件的性质和环境，可以推定被告存在过失，而无需提供直接证据。

    ASG Law 在处理医疗事故责任方面拥有丰富的经验， 如果您需要进一步的法律咨询，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系。 我们的专业团队随时准备为您提供支持和指导。 立即访问我们的 联系方式 页面，开始您的咨询！让我们一起守护您的权益！