最高法院裁定，一个劳动组织的附属机构的法律人格并非必须通过独立注册来获得。重要的是，一个注册的联合会或国家工会可以建立地方分会，通过提交所需文件获得法律人格。因此，在认证选举请愿中，不能质疑该附属机构的法律人格，只能通过独立的取消注册的请愿来质疑。此外，雇主在认证选举中仅为旁观者，除非被要求集体谈判，否则没有合法地位反对请愿。
附属机构成立：合法地位并非源于独立注册
拉古纳汽车零部件制造公司 (LAMCOR) 就上诉法院 (CA) 的一项裁决提出上诉，该裁决维持了劳动和就业部 (DOLE) 部长的裁决，该裁决批准了拉古纳汽车零部件制造公司 Obrero Pilipino-LAMCOR 分会（以下简称“工会”）提出的认证选举请愿。LAMCOR 主张，该工会不具备合法资格，因为它没有提交完成注册要求所需的文件，这导致其合法资格存在疑问。案件的核心问题是，在认证选举背景下，附属机构的合法资格是否需要独立的注册，以及雇主是否可以质疑该资格。
该公司辩称，工会作为地方分会，未能提供其主要办事处的地址，这是证明其作为合法劳动组织的要求。该公司还认为，DOLE 第 9 号命令（D.O. No. 9）与《劳动法》第 234 条相悖，因为该命令认为，仅提交文件就足以赋予劳动组织合法的地位。最高法院不同意上述观点。法院指出，根据 D.O. No. 9 的规定，由已注册的联合会或国家工会成立的地方分会，自提交完整文件之日起，即获得法律人格。
法院强调，第 9 号部门令明确规定，工会附属机构的法律人格来源于完整的文件提交，而不是独立的注册证书。“根据该规定可以看出，确定地方分会是否已提交完整的证明文件由地区办事处或劳工关系局（BLR）负责。” 法院记录显示，该工会已将相关文件提交给第 IV 区地区办事处，并获得了劳工关系司司长签发的成立证书。法院推定劳工关系司司长已尽职尽责地确定该工会提交了完整的文件，因此其合法资格有效。
然而，法院还裁定，对工会合法资格的质疑不能通过附带攻击的方式进行，而只能通过专门为此目的提起的独立诉讼进行。“因此，根据 D.O. 9 第 V 条第 5 款的规定，不能在本案中提出工会合法资格的问题，挑战劳工关系司司长关于工会提交完整证明文件即获得合法资格的声明，不能在认证选举请愿中进行。”
最终，法院还驳斥了该公司有权反对认证选举请愿的主张。引用“San Miguel Foods, Inc.-Cebu B-Meg Feed Plant v. Laguesma”案例，法院重申雇主在此类诉讼中只能是旁观者。“无论如何，本法院注意到，正是请愿人，即雇主，对每月支付薪水的普通员工举行认证选举提出了最顽固的抵抗。事实不应如此，因为选择集体谈判代表完全是员工的权利。法院重申，选择集体谈判代理人是员工的唯一关切。雇主在此类诉讼中的角色仅为旁观者。”
综上所述，最高法院驳回了该公司的请愿。法院维持了上诉法院的裁决，该裁决维持了劳动和就业部部长的裁决，该裁决批准了认证选举请愿，并维持了工会在提交完整文件后获得的合法地位，以及雇主在此类诉讼中作为旁观者的角色。
常见问题 (FAQs)
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是一个劳动组织的附属机构的法律人格是否需要独立注册，以及雇主是否可以质疑认证选举中的合法性。 |
| 法院的裁决是什么？ | 法院裁定，附属机构的法律人格无需独立注册即可获得，也不能在认证选举中进行质疑，并且除非被要求集体谈判，否则雇主是旁观者。 |
| 为什么法院认为工会具有合法人格？ | 法院裁定工会通过其成立母公司的特许成立章程和提交所有必要文件获得了合法的地位。 |
| 什么是部门命令第 9 号 (D.O. No. 9)？ | DOLE（劳动与就业部）发布的 D.O. No. 9 修订了有关工会注册的实施细则，规定附属机构通过提交所有必要的文档即可获得合法地位，而无需单独注册。 |
| 在认证选举中，雇主的角色是什么？ | 除非收到集体谈判请求，否则雇主在认证选举中通常被视为旁观者，作用有限，不能以旁观者的身份质疑工会的法律人格。 |
| 对工会合法人格的质疑应该如何进行？ | 对工会合法资格的质疑不应以附带形式进行，而应通过独立的注销请愿的方式进行。 |
| 什么是认证选举？ | 认证选举是指员工投票决定是否指定工会作为集体谈判代表的过程。 |
| 劳工关系局的角色是什么？ | 劳工关系局负责确定当地工会是否提交了设立认证选举所需的完整文件。 |
本案强调，附属工会通过从其主要工会提交适当的文件可以获得合法地位，雇主在此类诉讼中的作用是有限的。它还进一步澄清，质疑工会的法律人格必须通过独立的法律行动来完成，而不能通过认证选举进行附带的攻击。
如需咨询本裁决对特定情况的适用问题，请通过contact联系 ASG Law，或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：拉古纳汽车零部件制造公司诉劳动和就业部办公室，G.R. No. 157146, 2005 年 4 月 29 日