本案中，最高法院审理了一起关于雇佣关系性质和雇员是否有权获得薪酬、福利和佣金的劳动争议案件。法院裁定，尽管雇员辞职意图明显，但如果在辞职生效前仍在为公司提供服务，雇主仍应支付相应的工资和佣金。最高法院重点关注实际提供服务的时间和服务的性质，并以此为依据来裁决雇员是否有权获得薪酬。
销售人员离职后的报酬请求：雇佣关系、服务时间和佣金支付的争议
埃德温·阿拉孔·阿铁扎（下称“阿铁扎”）起诉其前雇主TKC重工业公司（下称“TKC”）及其总裁莱昂·B·迪奥（下称“迪奥”），理由是未支付工资、佣金、津贴以及报销款项。阿铁扎最初是TKC的一名销售代理商，负责推广公司的重型设备，主要面向地方政府部门（LGU）。争议的核心在于阿铁扎离职的时间，以及他是否有权获得离职前后达成的销售交易的佣金。各方对阿铁扎何时离职存在争议，TKC声称阿铁扎在2013年1月已辞职，因此不应支付其之后的薪酬和佣金。相反，阿铁扎主张他一直在工作，直到2013年3月，并声称有权获得工资和几笔未结交易的佣金。劳动仲裁员最初支持阿铁扎的索赔，但全国劳动关系委员会（NLRC）随后推翻了这一裁决，认为阿铁扎是自愿离职，因此驳回了他的诉讼。上诉法院维持了NLRC的判决。因此，案件上诉至最高法院，最高法院需确定阿铁扎是否真的从TKC辞职，如果是，他是否有权获得某些工资、福利和佣金。
最高法院认为，劳动仲裁员的调查结果与全国劳动关系委员会的调查结果相冲突，这意味着需要进一步审查记录以解决这些差异。本案的一个关键证据是阿铁扎和TKC员工之间的短信往来，尽管NLRC和上诉法院驳回了这些短信，认为它们不足以证明阿铁扎“直接参与相关交易和执行销售活动”，但最高法院指出，这些信息表明阿铁扎仍在为TKC提供服务。具体而言，这些信息显示TKC的员工仍在与阿铁扎协调，并寻求他在某些必要文件上的帮助，而阿铁扎也在通知TKC员工他在某些客户上的进展。例如，在2013年2月，TKC的一名员工向阿铁扎发送了一条关于卡卢坎市项目的短信，要求提供文件。同时，阿铁扎还在与苏里高省坎蒂兰市的官员沟通，讨论向该市出售设备事宜。这些沟通是雇佣关系存续的有力证据。
更重要的是，TKC公司于2013年4月15日向阿铁扎发出调查通知，指控其无故旷工和违抗命令，这进一步表明TKC公司在2013年1月之后仍然视阿铁扎为员工。在调查通知中，TKC公司要求阿铁扎到宿务办事处报到，并解释其缺勤原因。公司不可能在阿铁扎已经离职的情况下行使纪律管辖权。值得注意的是，阿铁扎的律师承认阿铁扎打算在完成未决交易后从TKC公司辞职。因此，他甚至在2013年1月之后继续为TKC公司工作，因为他仍在进行克桑市、卡卢坎市和苏里高省的交易。
总之，对阿铁扎离职时间的认定非常重要，因为这决定了他是否有权获得2013年1月之后的薪酬和福利。根据最高法院的说法，即使在员工表达了辞职意图的情况下，如果员工继续向雇主提供服务，雇主有义务为此类服务提供报酬。这符合“付出劳动获得报酬”的基本劳动原则。
在确定了阿铁扎继续为TKC公司工作到2013年2月之后，最高法院确定了他有权获得1月和2月两个月的薪酬，加上手机和车辆维修的津贴，总计为32,412.00菲律宾比索。关于佣金，法院解释说，没有法律规定雇主必须支付佣金，所以雇员有责任证明确实有雇佣双方支付佣金的协议。但法院同时承认了公平佣金原则，允许代理人在其职权终止后的合理时间内仍有权获得佣金，如果其努力在一定程度上促成了交易的完成。鉴于阿铁扎参与了卡卢坎市的交易，尽管他在促成交易中并不是决定性的因素，但法院认为出于公平考虑，阿铁扎有权获得10万比索的等值报酬。
此外，法院还认为阿铁扎有权获得苏里高省项目的佣金。TKC辩称，阿铁扎无权获得该佣金，因为他负责的销售区域不包括该地区，法院认为有证据表明阿铁扎是在TKC公司和另一名销售代理人维吉利奥·奎哈达的知情和同意下从事这项交易的。在这种情况下，他们被认为是共同代理人，因此有权分享该交易的佣金。最高法院强调，TKC公司有义务共同且可分割地向阿铁扎和奎哈达支付佣金。尽管TKC公司声称已向奎哈达支付了全额3%的佣金，但法院裁定阿铁扎有权获得该交易佣金的另一半，相当于1,006,483.42比索。
TKC公司对这些责任提出的最后辩护是，阿铁扎的索赔应该与其未清偿的700万比索的预付款相抵销。但是，最高法院驳回了这一论点，裁定TKC公司没有通过实质性的证据来证明阿铁扎确实获得了这笔预付款。法院指出，用于预付款的支票和凭证存在许多差异和违规行为，例如支票不是从TKC公司的账户中提取的，而且凭证上阿铁扎的签名存在争议。因此，最高法院认为阿铁扎没有获得这笔预付款。但同时，法院取消了对阿铁扎判处惩罚性赔偿和精神损害赔偿的决定，因为没有证据表明TKC公司存在恶意行为。但是，鉴于该雇佣关系的情况以及TKC公司拒绝支付阿铁扎的薪酬和佣金是不合理的，从而引发了这场诉讼，法院重新判处阿铁扎有权获得律师费。
FAQs
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是员工埃德温·阿拉孔·阿铁扎离职的确切时间和性质，以及在终止雇佣关系后，他是否有权获得未支付的工资和佣金。 |
| 法院如何裁决阿铁扎辞职的时间？ | 法院认定阿铁扎确实打算辞职，但在他完成未决交易之前，他没有从TKC公司辞职，这意味着他有资格获得这段时间的报酬。 |
| 什么是 “付出劳动获得报酬”原则在本案中的意义？ | 这项原则意味着阿铁扎必须因他在实际被认为是TKC公司员工期间所做的工作而获得报酬，最高法院以此为依据来确定他是否应该获得薪酬和福利。 |
| 最高法院为什么支持卡卢坎市项目的补偿，即使阿铁扎不是完成交易的主要原因？ | 虽然阿铁扎不是交易的主要成因，但最高法院出于衡平原则向阿铁扎授予了100,000比索的等值报酬，以奖励其完成交易所需的记录和审批的努力。 |
| 最高法院对苏里高省项目的佣金是怎么判决的？ | 由于阿铁扎与另一名TKC代理人奎哈达合作完成了在苏里高省的项目，并且获得了公司的知情和许可，法院裁定阿铁扎有权获得该项目佣金的一半。 |
| 什么是共同代理关系，这种关系在本案中是如何应用的？ | 共同代理关系是指多人被委托代表委托人，在本案中，阿铁扎和奎哈达作为共同代理人进行操作，他们应平等分享TKC公司因苏里高省的项目应得的佣金。 |
| TKC公司是否可以用之前的现金预付款来抵扣对阿铁扎的债务？ | 不行，最高法院拒绝了TKC公司的这种说法，因为公司未能提供足够的证据表明阿铁扎已经获得了这笔声称数额为700万比索的现金预付款。 |
| 为什么最高法院不同意判决阿铁扎惩罚性赔偿和精神损害赔偿金？ | 法院撤销精神损害赔偿金的判决，因为没有证据证明雇主的行为存在恶意或因其不正当的行为而给阿铁扎造成损害。 |
| 阿铁扎有资格获得律师费吗？ | 由于公司拒不支付他的工资和佣金是不合理的，这直接导致了诉讼，所以阿铁扎有资格获得律师费。 |
最终，最高法院的裁决维护了劳动者的权利，确保员工获得在终止雇佣关系前为其雇主提供的所有合格服务的补偿。通过澄清共同代理人的权利和公司在未决销售上的佣金义务，本案为销售职位和其他以佣金为基础的安排的劳动法应用提供了重要指导。鉴于上述，本院决定部分准许上诉，撤销并撤销上诉法院2014年10月7日的判决和2015年3月17日的决议。责令被告TKC公司及其负责人雷昂B.迪奥先生，连带地支付以下款项给上诉人埃德文先生：一，从2013年1月至2月的工资和福利为32,412.00元比索；二，加洛坎计划中的公平佣金为100,000比索；三，南苏里高计划中的佣金为1,006,483.42比索；以及四，所有款项的10%作为律师费，以上款项都应从本判决确定生效之日起按每年百分之六（6%）的合法利率，直到全部支付完毕为止。
如果想了解本判决对特定情形的适用，请通过contact 联系ASG Law，或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：标题, G.R No., 日期