本案确立了律师在执行公证职能时应承担的谨慎和勤勉义务。最高法院维持了对律师 Bernard P. Olalia 的处罚，原因是他疏忽大意地为一份以税务声明为基础的房地产销售契约进行了公证，而该房产当时已通过产权证书登记。该判决强调了律师在提供法律服务时遵守《律师职业责任准则》的重要性，特别是与能力、勤勉和维护法律制度的完整性相关的准则。这对所有从事公证工作的律师都有实际影响，确保他们对产权记录保持警惕，以避免参与可能损害客户或公众利益的欺诈性交易。

公证过失：律师的职业责任何时受到质疑？

Enrica Bucag 向律师 Bernard P. Olalia 提起行政诉讼，指控他伪造公共文件、违反律师誓词、不诚实、妨碍司法公正和严重违反公证法，原因是他在 Transfer Certificate of Title (TCT) No. T-170452 所涵盖的一块灌溉稻田的绝对销售契约的公证过程中存在违规行为。案件的核心问题围绕着律师在涉及产权财产交易中准备和公证文件的职责，特别是当描述主要基于税务声明时，即使该财产已被正式登记。

综合律师协会 (IBP) 对此案进行了调查，发现 Olalia 律师确实违反了他的职业责任。虽然产权证书存在，但他仍以税务声明为基础准备和公证了一份财产销售契约，这表明他缺乏法律实践中应有的能力和勤勉。法院强调，律师有义务使用真实、诚实和客观的信息，并以能力和勤勉为客户服务。在处理产权财产时，律师必须优先考虑对产权证书的准确参考，因为税务声明不是产权的最终证明。

法院注意到 Olalia 律师于 2003 年参与了一项交易，该交易涉及后来以 Loreta Mesa 和 Liboro Garcia 名义登记的房产。Virginia 和 Liboro 随后签订了一份销售契约，将该地块卖给了 Eduardo Garcia，Olalia 律师准备并公证了这份文件。法院调查的核心是 Olalia 律师为何在 Loreta 和 Liboro Garcia 出售房产时未曾参考产权证书，而是使用税务声明作为基础。他作为公证人有义务确保有关房产交易的信息准确可靠，并承认使用税务声明可能会导致不准确或欺骗行为。

Olalia 律师对职责的疏忽违反了《律师职业责任准则》的明确原则，该准则要求律师在提供法律服务时做到能力和勤勉。在房地产交易中，尤其是公证人执行法律文件的效力时，这些原则至关重要。Olalia 律师未能尽职调查并使用税务声明而不是产权证书的行为构成了一种疏忽大意，损害了他作为律师和公证人的正直性。这些行为引起了人们对法律专业人员坚持道德义务和法律原则的严重关注。

根据记录显示，综合律师协会 (IBP) 的建议完全基于证据和适用的法律。因此，法院裁定暂停 Olalia 律师的律师执业资格六 (6) 个月，取消其担任公证人的资格两年，并在当时已获得公证人资格的情况下，立即取消其公证人资格。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题是律师在处理已登记的产权财产销售时，以税务声明而非产权证书作为参考是否构成职业行为不端。
原告在本案中的地位是什么？	Enrica Bucag 是争议财产的原所有人，并对 Atty. Bernard P. Olalia 律师提起申诉，指控他因其涉嫌违规的公证行为。
答辩人在案件中的辩护要点是什么？	Atty. Olalia 辩称，他对原告财产所有权转让过程中的先前交易概不负责，并质疑本案缺乏事实依据。
法院的裁决理由是什么？	法院的理由是 Atty. Olalia 在准备财产出售契约时疏忽地使用税务声明而不是产权证书，这构成了职业不端，需要受到纪律处分。
作为公证人的律师有哪些具体职责？	作为公证人的律师有义务确保信息的准确性并履行其职能时做到尽职调查，特别是在产权财产方面，这一点很重要。
《律师职业责任准则》在本案中发挥了什么作用？	《律师职业责任准则》要求律师在执业中做到能力、勤勉，并以正直服务于客户，并且 Atty. Olalia 被发现违反了该准则。
律师在涉及产权财产转让时的疏忽可能会受到哪些处罚？	疏忽可能会导致停业处分、取消公证资格以及其他根据具体情况确定的处罚。
综合律师协会在本案中扮演了什么角色？	综合律师协会对案件进行了调查，并建议法院根据其调查结果采取适当的纪律措施。
法院在此案中采取了哪些纪律措施？	法院暂停了 Atty. Olalia 的律师执业资格六个月，取消了他担任公证人的资格两年，并撤销了他当时的公证资格。

Bucag v. Olalia 一案是所有律师的一个警示故事，特别是在涉及到公证和房地产交易时。它强调了严格遵守职业道德规范的必要性，以及未能尽职调查可能造成的严重后果。通过坚持能力、勤勉和诚信的最高标准，律师可以维护法律行业的诚信，并维护他们所服务客户的利益。

有关此判决对具体情况的应用的查询，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简称, G.R No., 日期

最高法院就“Recio v. Fandiño”一案裁定，律师和公证员 Joselito I. Fandiño 因疏忽履行公证员职责以及违反 2004 年《公证规则》而被判有罪。这一具有里程碑意义的判决强调了公证员在其职责范围内的尽职义务，从而确保所有公证行为的诚信和合法性。该裁决对公证员的职责具有重要意义，强调他们必须保管自己的公证用具，并验证代表他人行事者的权力。

律师的疏忽如何导致伪造保释金

伊丽莎白·雷西奥（东方担保公司 (ORASCO) 的债券经理）对律师约瑟利托·I·范迪尼奥提出申诉，指控其严重不当行为、严重欺诈以及不符合律师身份的行为。本案的核心问题是确定一名律师兼公证员应对与其相关的伪造债券承担的责任。投诉称，几家法院报告了东方担保公司 (ORASCO) 的保释金被没收的情况，但经核实，这些保释金是假的。指控律师兼公证员范迪尼奥不仅担任了这些虚假债券的公证人，还冒充担保公司东方担保公司的律师。

范迪尼奥辩称，他的秘书珍妮特·克鲁兹管理着他的保险业务，但她还经营着自己的独立保险业务。他还声称，他不知道这些债券是在何时制作、完成和签发的，并认为债券上的签名实际上是由克鲁兹所贴的。综合律师的角色及其助理的行动，促使最高法院对一名公证人的职业职责进行了仔细审查。法院发现，被告范迪尼奥律师的疏忽导致了债券的伪造，因为他允许助理使用他的公证印章，而未采取适当的预防措施来防止滥用行为。这构成了渎职行为和违反职业责任。

法庭审理的中心是律师未能保管其公证用具并未能勤勉行事，未能证实瓦尔加斯有权要求律师代表东方担保公司，从而显示律师玩忽职守。事实调查强调，根据《法院规则》第 138 条第 27 条的规定，在没有经东方担保公司授权的情况下代表该公司是重大不当行为。由于范迪尼奥律师的疏忽和违规行为对东方担保公司和被告方均造成了不利影响，所以该判决凸显了规范公证职务的严格要求，并明确规定，公证人有义务遵守谨慎行事的原则。法院发现律师兼公证员范迪尼奥疏忽了公证职责和代理义务。

法院引用《法院规则》第 138 条第 27 条，说明律师可能因欺骗、渎职或其他严重不当行为而被免职或暂停职务，同时还引用了《桑图约诉伊达尔戈案》，以强调公证人的重要责任。这一责任要求公证员在其职责范围内保持谨慎，且不应将一切事宜全权委托给助理处理。法院根据《2004 年公证规则》，特别是第七条第 2(a) 和 (c) 款的规定，支持关于范迪尼奥违反《2004 年公证规则》的调查结果，明确指出公证员必须安全地保管其印章，并且只有公证员或公证员正式授权的人员才能接触到该印章。他的疏忽给瓦尔加斯和克鲁兹制造了便利，他们得以担保未经授权的东方担保公司债券的公证。

此外，范迪尼奥未经证实授权就签署诉状并在法庭上代表东方担保公司行事，这一行为加剧了他的渎职行为。在“马尼拉纪念公园公墓有限公司诉林桑冈案”中，法院强调，与代理人打交道的人有义务确定代理的事实、性质和授权范围，强调律师应尽到谨慎义务。因此，疏忽未能保管公证用具并为未经授权的当事方代理诉讼不仅损害了东方担保公司，也损害了许多被告的利益。违反《2004 年公证规则》构成了重大不当行为，违反该规则需受到撤销公证员资格和禁止担任公证人的处罚。因此，法院调整了 IBP 建议的处罚，处以律师兼公证员范迪尼奥律师停业 6 个月的处罚，吊销其公证员资格，并禁止其在两年内再次担任公证员。

最终，法院的裁决加强了对法律界人士行为的专业和道德标准的执行力度，特别是那些承担着公证职能的人。鉴于其行为影响的严重性，对于负责实施法律手段的人士来说，保持诚信、勤勉尽责是至关重要的，这是任何一个法院体系中信任和信心的基础。这一判决告诫其他法律专业人士，不要疏忽或纵容，因为这些行为可能会危及法律程序的公正性和律师事务所的信誉。最高法院裁定范迪尼奥律师因疏忽履行其作为公证员的职责以及在法庭上虚假代表东方担保公司而被判有罪，最高法院对他处以停业六个月的处罚、吊销了当前的公证人资格（如果有），并禁止其在两年内再次担任公证员。

常见问题

本案的关键问题是什么？	本案涉及的根本问题是一名律师兼公证员对其助理未经授权滥用其公证用具以及该律师虚假代表其客户所应承担的责任。该诉讼涉及因对未经授权签署保释金采取不谨慎的行为而面临的职业疏忽指控。
东方担保公司 (ORASCO) 在本案中的作用是什么？	东方担保公司 (ORASCO) 是本案的受害者，它报告了在各种法院发现了虚假债券，最终导致其经理伊丽莎白·雷西奥提起了对范迪尼奥律师的行政诉讼，指控他因所报告的不当行为和欺诈行为而被判有罪。律师被指控公证了这些虚假文件并声称自己在未经授权的情况下代表了东方担保公司，最终严重损害了该公司和法院系统。
“2004 年公证规则”在最高法院的判决中有多重要？	“2004 年公证规则”对最高法院的判决起到了重要作用，因为该法院认定范迪尼奥违反了该规则，尤其是因为他未能安全保管自己的公证印章并将其授权交给非授权方（秘书克鲁兹）。
最高法院认为范迪尼奥律师有罪的原因是什么？	最高法院发现范迪尼奥律师的渎职行为体现在，他允许自己的助手未经监督地使用自己的公证文书，从而使虚假文件得以公证。此外，未经确认代理权就以公司代理人的身份参加诉讼也构成了过失代理，构成严重的职业不当行为。
范迪尼奥律师停业的意义何在？	范迪尼奥律师停业六个月意味着他被暂时禁止从事法律工作。这一措施表明了因违反职业标准而将受到严肃对待。该处罚加上吊销了公证员资格以及禁止今后担任公证员，旨在充分保证律师队伍遵守职业规范。
本案中的判决会对菲律宾的其他律师或公证员产生什么影响？	该判决提醒了所有律师和公证员，切记他们需要安全保管自己的公证文件并谨慎行事，尤其是与他们的律师助理开展业务的时候。这一裁决强调需要持续进行监督，以避免助理滥用权力导致律师对欺诈行为承担责任。
在本案之后，受虚假债券影响的被告该如何寻求补救？	在该判决后，受到由虚假债券导致不利的指控方可以利用法院提供的相关法律补救措施来纠正其在法律事务中可能存在的违规行为，包括对律师造成的与范迪尼奥律师所代表的法律原则类似的不当行为的索赔。受影响的各方必须立即寻求独立的法律顾问，以便能够有效维护自己的权利并尽可能减少法律责任。
法院如何使用之前的“桑图约诉伊达尔戈案”来建立范迪尼奥律师的疏忽大意？	法院对之前判决的“桑图约诉伊达尔戈案”的援引强调了不负责任地处理公证职责可能产生的普遍问题，进一步论证了一名律师在全权委托律师事务所事宜，从而无意间助长了内部腐败的潜在有害影响。“桑图约案”提供了一个对比先例，旨在进一步突出和支持最高法院在本案中的判决。

如需咨询本裁决在特定情况下如何适用，请通过联系 ASG 律师事务所或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案件简称, G.R No., 日期

本案确立了律师在没有有效公证委托书的情况下进行公证行为的责任。最高法院裁定，律师在没有有效委托书的情况下进行公证属于不当行为，违反了律师的誓言和《职业责任准则》。法院强调，公证是一项具有重要公共利益的行为，只有合格的人员才能担任公证人。违反此义务将受到纪律处分，包括暂停执业和永久取消担任公证人的资格。

当专业失误遇上公共信任：律师的公证义务边界

本案涉及加库亚夫妇对律师雷曼·A·索尔比塔提起的取消律师资格申诉，理由是后者在没有有效公证委托书的情况下对文件进行了公证。事实是，加库亚夫妇找到索尔比塔律师寻求法律援助，起草并公证一份土地出售契约。索尔比塔律师完成了公证，尽管他的公证委托书已经过期。加库亚夫妇辩称，索尔比塔律师的不当行为损害了他们的利益。本案的核心问题是，律师在公证委托书过期的情况下进行公证是否构成违反职业道德的行为？

本案的事实背景围绕着加库亚夫妇和冈萨雷斯夫妇之间关于土地出售契约的争议展开。值得注意的是，律师在委托书失效的情况下仍然进行了公证，尽管他曾建议将公证日期提前到其委托书有效期间。加库亚夫妇声称，在土地出售契约中声明的事实不实，并且律师的公证委托书已过期。

在菲律宾，公证行为受到严格监管。《2004年公证规则》规定了公证人的资格、职责和责任。这些规则旨在保护公众信任，确保公证文件的真实性和有效性。律师同时受到《律师职业责任准则》的约束，该准则要求他们遵守法律、维护法律行业的尊严，并避免不诚实或欺骗行为。

最高法院以律师违反了《律师职业责任准则》为由，对索尔比塔律师处以纪律处分。法院认为，在没有有效委托书的情况下进行公证是对法律的违反，也构成了不诚实的行为，因为它误导公众认为该文件已得到正式公证。重要的是，最高法院的理由是，没有有效委托书的公证行为违背了公众对法律行业的信任。以下引文突出了法院对律师在公证方面的义务的重视：

“公证文件依法有权在其表面上获得完全的信任和认可。法院、行政机构和广大公众必须能够依赖公证人执行并附在私人文书上的确认。”

最高法院认为，律师的辩护理由，即他自愿向当事人披露了其公证委托书已过期的事实，并不能免除他承担行政处罚。进行没有必要委托书的公证行为绝非简单的小事。正如法院所言，在没有被授权的情况下盖上公证印章并以公证人身份签署文件的人，不仅可能因玩忽职守被传唤到法庭，还可能因伪造罪被传唤。在本案中，法院强调了律师违反公证法和《律师职业责任准则》的严重性。法院强调律师应始终维护法律行业的诚信和尊严，无权擅自进行公证行为。

法院最终采纳了菲律宾律师协会-律师纪律委员会的调查结果，但修改了理事会建议的处罚。索尔比塔律师被处以暂停执业两年，并永久禁止担任公证人的处罚。此外，律师有责任向法院报告收到判决书的日期，以便法院确定其停职何时生效。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是律师在公证委托书过期的情况下进行公证是否构成违反职业道德的行为，以及相应的处罚是什么。
什么是公证？为什么它很重要？	公证是证明文件真实性的过程。它很重要，因为它将私人文件转换为公共文件，从而使其在法庭上具有可采性，并且增强了公众对文件的信任。
如果律师在没有有效公证委托书的情况下进行公证会发生什么？	律师可能会受到纪律处分，包括暂停执业、取消担任公证人的资格以及受到刑事指控。
《律师职业责任准则》与本案有何关系？	《律师职业责任准则》要求律师遵守法律、维护法律行业的尊严，并避免不诚实或欺骗行为。在没有有效委托书的情况下进行公证违反了这些义务。
在本案中，律师的辩护是什么？	律师辩称，他已向当事人披露了他的公证委托书已过期。
法院是否接受了律师的辩护？	没有，法院认为，律师自愿披露其委托书已过期的事实并不能免除他承担行政处罚。
法院对律师处以什么处罚？	律师被处以暂停执业两年，并永久禁止担任公证人的处罚。
本案对其他律师有何意义？	本案提醒律师务必遵守公证法，确保在进行公证行为时拥有有效的委托书。律师应始终维护法律行业的诚信和尊严。

总之，加库亚诉索尔比塔案强调了公证人履行职责的严肃性以及对遵守法律和维护法律行业诚信的要求。这一判决不仅对律师行业具有重要意义，而且对广大公众具有重要意义，因为它确保了公证文件的可靠性和公证过程的完整性，从而增强了公众对法律体系的信心。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Gacuya v. Solbita, A.C. No. 8840, March 8, 2016

最高法院裁定，公证律师在没有签署人亲自到场的情况下公证文件，违反了《公证法》和《律师职业责任准则》。此案强调了公证律师在履行职责时应尽的注意义务和诚信义务，以及未遵守这些义务可能面临的惩罚。这项裁决对所有公证律师和依赖公证文件有效性的公众都具有重要意义。

未经亲自核实的公证：挑战法律职业的诚信

本案源于消防员达尔文·S·萨帕亚尼（Sappayani）对律师雷纳托·G·加斯门（Gasmen）的投诉，指控其公证了萨帕亚尼并未签署的文件。萨帕亚尼声称，加斯门律师公证了一份授权新贸易善意公司（NGC）的特别授权委托书（SPA）和一份向空军材料翼储蓄贷款协会（AMWSLAI）的贷款申请，而他从未签署这些文件，他的签名是被伪造的。由于萨帕亚尼在 NGC 的委托书和贷款申请的授权问题，本案的核心问题是，律师未经文件签署人亲自到场核实，公证文件是否构成违反法律职业的责任。

法院认为，公证人有义务验证在其面前承认文件的人的身份，并证明其行为是自愿的。该义务基于1917年《修订行政法规》第2711号法令，又名《公证法》和第2103号法令。公证行为不仅仅是一种例行公事，它带有重要的公共利益，只有合格或授权的人才能担任公证人。公证是将私人文件转化为具有完全效力和公信力的公共文件的重要程序。律师有责任维护法律行业的诚信，不得从事可能损害公众信任的行为。

加斯门律师辩称，公证行为只是在贷款发放后完成银行要求的“部长级”事务。他认为，要求他核实每个贷款申请人的身份是不切实际的。但是，法院驳回了这一论点，强调公证并非毫无意义的行为。未能履行公证职责不仅损害了直接受公证文件影响的人的利益，而且损害了公证人的诚信和公证职能。

法院引用了律师职业责任准则第1条第1.01条规则，该规则禁止律师从事非法、不诚实、不道德或欺骗性行为。法院发现加斯门律师通过公证问题文件，从事了违反这些规则的行为，因此负有责任。此前，法院已经对在没有宣誓人亲自到场的情况下公证 SPA 的律师处以停业和撤销公证委托的处罚。同样，法院也对因其中一位签名人未出现而公证文件的公证人处以惩罚。

法院强调，由于加斯门律师在没有萨帕亚尼在场的情况下公证了这些文件，并且间接承认他对其他类似的文件和宣誓人也做了同样的事情，这种行为显然纵容了欺诈行为。法院因此判决加斯门律师违反了《公证法》和《律师职业责任准则》，并处以停业一年的处罚，撤销其现任公证人资格，并禁止其在两年内担任公证人。

FAQs

本案的关键问题是什么？	律师是否可以在没有文件签署人亲自到场的情况下公证文件？
法院的判决是什么？	最高法院裁定，律师不可以在没有文件签署人亲自到场的情况下公证文件，否则将违反《公证法》和《律师职业责任准则》。
加斯门律师的辩护是什么？	加斯门律师辩称，公证行为只是在贷款发放后完成银行要求的“部长级”事务，而且要求他核实每个贷款申请人的身份是不切实际的。
法院接受加斯门律师的辩护吗？	没有，法院驳回了这一论点，强调公证并非毫无意义的行为，未能履行公证职责会损害公证人的诚信和公证职能。
法院对加斯门律师处以什么惩罚？	法院判决加斯门律师停业一年，撤销其现任公证人资格，并禁止其在两年内担任公证人。
律师职业责任准则的相关规则是什么？	律师职业责任准则第1条第1.01条规则禁止律师从事非法、不诚实、不道德或欺骗性行为。
本案对公证律师有什么影响？	本案强调了公证律师在履行职责时应尽的注意义务和诚信义务，以及未遵守这些义务可能面临的惩罚。
本案对公众有什么影响？	本案确保公证程序的完整性，并保护公众依赖公证文件有效性的利益。

本案对公证律师提出了更高的要求，强调了在履行公证职责时必须严格遵守法律和道德规范。这也提醒公众，在涉及公证文件时，应选择信誉良好的律师，以确保文件的真实性和有效性。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: FIRE OFFICER I DARWIN S. SAPPAYANI VS. ATTY. RENATO G. GASMEN, G.R No. 61202, September 1, 2015

本案裁定，律师的私生活如果严重影响律师职业的良好声誉，也可能受到调查。即使行为发生在律师的私人生活中，也可能导致纪律处分，律师不得将自己的身份分割成“律师”和“普通公民”。本案涉及一名律师在第一段婚姻仍然有效的情况下，缔结第二段婚姻，以及在其公证人资格过期后进行文件公证的行为。本裁决强调了律师必须始终保持良好的道德品格，无论是在职业领域还是在个人领域。律师不仅要维护法律，还要维护法律行业的尊严和公众信任。

当律师的行为超出法庭范围时：不道德行为的范围

菲律宾圣路易斯大学附属中学（SLU-LHS）教职员工对律师罗兰多·C·德拉克鲁斯提起诉讼，理由是其在第一段婚姻关系存续期间缔结了第二段婚姻，以及其公证人资格到期后进行文件公证的行为。本案的核心法律问题是，律师在私人生活中的行为是否以及在何种程度上构成不当行为，足以对其处以纪律处分，即使这些行为与律师的执业活动无关。

本案的事实包括，德拉克鲁斯律师于 1982 年与特雷西塔·里维拉结婚，此后与玛丽·简·帕斯夸缔结了第二段婚姻，但第二段婚姻因重婚罪而被撤销。此外，他还涉嫌在其公证人资格于 1987 年到期后，于 1988 年至 1997 年期间进行文件公证。德拉克鲁斯律师承认缔结了第二段婚姻，并承认在其公证人资格到期后进行了文件公证。他提出了一些减轻罪责的辩护理由，如善意、缺乏恶意和行为动机崇高等。综合律师协会（IBP）建议暂停德拉克鲁斯律师的执业资格一年，理由是其缔结第二段婚姻时未采取适当的法律措施先撤销第一段婚姻，再暂停其执业资格一年，理由是其明知公证人资格已过期，仍进行文件公证。最高法院认为，尽管律师的行为构成不道德行为，但根据案件事实，判处撤销律师执业资格过于严厉。

法院强调，从事律师工作不是一项权利，而是国家授予那些表明其具备法律要求的资格的人的一种特权。最高法院引用了《菲律宾共和国法庭规则》第 138 条第 27 节，其中规定了可导致律师被吊销执照的不当行为。律师资格是一项有条件的特权，只有在行为良好时才能享有从事律师工作的权利，如果律师存在不当行为，经过法院的裁决和听证机会，律师的律师资格可能会被剥夺。吊销律师执照的目的不是惩罚律师，而是从该行业中清除那些其不当行为已证明不适合被委托律师职责的人，从而保护公众和那些负责管理司法的人。至关重要的是，律师既不能在他/她的职业生涯中违反律师执业道德，也不能在私人生活中做出有损律师行业声誉的行为。

法院承认，德拉克鲁斯律师在缔结第二段婚姻时，对法律义务视而不见。由于德拉克鲁斯律师于 1985 年获得了律师执照，因此他不能假装不知道，在缔结第二段有效的婚姻之前，必须首先通过适当的法院撤销第一段仍然有效的婚姻。《法庭规则》第 138 条第 27 节将严重的不道德行为列为吊销律师执照的理由。虽然德拉克鲁斯律师的行为当然构成了不道德行为，但他对婚姻这一神圣的制度进行了嘲弄，但他已经表示了悔意。考虑到此案的具体情况，法院裁定判处律师罗兰多·德拉克鲁斯吊销执照过于严厉。吊销律师执照的权力必须谨慎行使，只能在明确的不当行为严重影响律师作为法院官员的地位和品格时才能适用。如果任何较轻的处罚能够达到期望的目的，就不应该判处吊销执照。

关于德拉克鲁斯律师在其公证人资格过期后进行了多次文件公证的指控，法院发现其行为应受谴责。文件公证意义重大，受到公众利益的强烈关注。菲律宾律师未经授权进行文件公证的行为不仅构成渎职行为，而且构成了伪造公共文件的犯罪行为。未经适当资格就冒充公证人，违反了律师维护法律的誓言，也属于故意撒谎。违反了《律师职业责任规范》第 1 条第 1.01 项的规定。最终，法院判处罗兰多·德拉克鲁斯律师暂停执业资格四年。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案涉及律师在第一段婚姻有效的情况下缔结第二段婚姻，以及在其公证人资格到期后进行文件公证的行为，从而确定了律师的不当行为范围。本案确定律师的私人行为，在何种程度上，如果构成不道德，需要被处以纪律处罚。
法院在此案中的裁决是什么？	法院判决对罗兰多·德拉克鲁斯律师处以暂停执业资格四年的处罚，理由是其在第一段婚姻有效的情况下缔结了第二段婚姻，以及在其公证人资格到期后进行了文件公证。法院认为他违反了职业道德规范，应受到惩罚。
什么是“不道德行为”？	不道德行为是指故意、明目张胆或不知羞耻的行为，表明对社会中善良和受人尊敬的人的观点漠不关心。严重的不道德行为是指非常腐败和虚假以至于构成犯罪行为，或非常不讲道德以至于达到应受到高度谴责的程度。
为什么未经有效公证人资格就进行文件公证是一种不当行为？	公证不是一个空洞、毫无意义的日常行为，它与重要的公共利益相关。由没有授权或资格的律师进行文件公证是一种应受到谴责的行为，构成渎职行为和伪造公共文件罪。
律师可以被吊销执照的理由是什么？	《菲律宾共和国法庭规则》第 138 条第 27 节规定了导致律师被吊销执照的各种理由，包括但不限于：严重的不道德行为、违反律师誓言和律师违反职业义务。
本案中的 Mitigating factors 是什么？	德拉克鲁斯律师承认了自己的错误，并且表示他并无蔑视法律和律师职业高道德标准的意图，他真诚地承认对妻子和孩子的爱，并且表示歉意。
吊销律师执照的目的是什么？	吊销律师执照的目的不是惩罚律师，而是为了保护公众和那些负责管理司法的人，从律师行业中清除那些其不当行为已证明不适合被委托律师职责的人。
本案对律师的实际影响是什么？	本案强调了律师必须在个人生活和职业生活中保持高标准的道德操守。律师可能会因为在私人生活中所犯下的严重影响职业声誉的行为而面临纪律处分。

本案充分说明了法律专业人士在行为举止方面所要承担的责任。本案强调律师不仅仅是法庭上的辩护者，而且是社会道德操守的守护者。这些规定在法律界创造了一种文化，在这种文化中，道德责任与法律能力同样重要。本案中确立的先例对其他律师的行为规范起到了警示和指导作用。

如需咨询本裁决在具体情况下的适用性，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：ST. LOUIS UNIVERSITY LABORATORY HIGH SCHOOL (SLU-LHS) FACULTY AND STAFF VS. ATTY. ROLANDO C. DELA CRUZ, A.C. NO. 6010, 2006 年 8 月 28 日

本案确立了菲律宾公证律师在执行职责时必须承担的责任。最高法院裁定，公证律师如果未能充分核实签署文件的个人的身份，并导致欺诈性文件的公证，则应承担责任。这直接影响了公证律师的执业标准，确保他们采取更严格的措施，以维护公共文书的完整性，避免因疏忽而造成损害。

未能识别冒名顶替者：公证律师的疏忽责任

本案源于希尔达·D·塔巴斯对律师博尼法西奥·B·曼吉宾提起的诉讼，指控他伪造文件。塔巴斯声称，一名冒名顶替者莉莉娅·卡斯蒂列霍斯冒充她出现在曼吉宾律师面前，要求他准备并公证一份房地产抵押解除文件。曼吉宾律师没有充分核实卡斯蒂列霍斯的身份，导致该文件被公证并被用于欺诈性地注销塔巴斯的抵押贷款，此案引发了对公证律师职责范围和验证客户身份所需的谨慎程度的质疑。

法庭认定，公证行为并非一项空洞、无意义的常规行为，而是具有重要的公共利益。法庭强调，公证行为将私人文件转变为公共文件，无需进一步证明即可在法庭上采纳，并具有充分的效力。因此，公证律师必须极其谨慎地履行职责，否则公众对公共文书完整性的信心将受到损害。本案涉及律师作为公证人的职责以及在菲律宾维护法律程序的必要性。本案的核心问题是律师是否因未能充分核实出现在其面前的人的身份而违反了《公证法》和《律师职业行为准则》。

法院认为，曼吉宾律师未能采取必要预防措施，违反了作为公证人的职责。该争议文件的公证部分有这样一句话：“在本人面前……希尔达·A·塔巴斯亲自到庭……据我所知，她是我所认识的签署上述文件的人。”。法院指出，曼吉宾律师证明他认识希尔达·A·塔巴斯，并证明她亲自到庭。因此，律师有责任查明到庭者的身份，并确保她确实是希尔达·A·塔巴斯。

考虑到社团税收证明很容易获得，并且律师自己准备的房地产抵押解除契约的公证具有法律效力，律师本应要求提供其他形式的身份证明或提问以确认她的身份。法院认为律师的行为表明，在履行作为公证人的职责时，律师严重缺乏应有的谨慎。由于律师的粗心大意，律师未能注意到房地产抵押契约中抵押权人的签名与有争议的房地产抵押解除契约中据称的她的签名存在明显的差异。律师有机会核实莉莉娅·卡斯蒂列霍斯的身份。显然，律师只是相信了莉莉娅·卡斯蒂列霍斯所说的她是希尔达·塔巴斯的话，并没有意识到有必要要求她提供其他形式的身份证明。这种疏忽是不可原谅的。

律师在未核实签署人的身份的情况下公证房地产抵押解除，属于玩忽职守，严重违反了职业责任。律师的行为给投诉人造成了严重的损害，并损害了公众对公证文件的信任。

律师违反了《律师职业行为准则》第一条，该条要求律师尊重法律和法律程序，维护宪法并遵守国家法律。法院最终认定曼吉宾律师违反了《公证法》和《律师职业行为准则》，撤销了他的公证人资格，并在两年内不得重新担任公证人。此外，法院还暂停了他的律师执业资格一年，立即生效。该决定强调了律师在公证行为中的责任，并强调了遵守律师职业行为准则的必要性。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是律师是否因未能充分核实出现在其面前的人的身份，导致欺诈性房地产抵押解除而被追究责任，因此违反了《公证法》和《律师职业行为准则》。
公证人需要做什么来核实个人的身份？	公证人必须采取合理的措施，以确保签署文件的人员是他们声称的身份。这可能包括要求提供其他身份证明，并核实其身份证明文件的签名是否一致。
未能核实个人的身份的后果是什么？	未能核实个人的身份可能导致法律和纪律后果，例如撤销公证人资格、暂停律师执业资格或被追究损害赔偿责任。
社团税收证明就足以进行身份验证吗？	社团税收证明不应被视为身份验证的唯一依据，因为它很容易获得，并且可能无法可靠地识别到庭者。律师必须要求提供其他形式的身份证明。
本案中律师的辩解是什么？	律师辩称，他不知道莉莉娅·卡斯蒂列霍斯的欺诈意图，并且他只能依靠卡斯蒂列霍斯出示的以投诉人名义开具的社团税收证明，而且调查在他面前出现的人的身份超出了他的职责范围。
法院如何裁决律师的辩解？	法院驳回了律师的辩解，认定他有义务采取更多措施来验证到庭者的身份，尤其是考虑到房地产抵押解除的法律后果。
什么是《律师职业行为准则》第一条？	《律师职业行为准则》第一条要求律师尊重法律和法律程序，维护宪法并遵守国家法律。
法院对律师采取了什么纪律措施？	法院撤销了律师的公证人资格，为期两年内不得重新任命为公证人，并暂停了他的律师执业资格一年。

本案对菲律宾的公证执业具有重大意义。它强调了公证律师在执行职责时务必认真勤勉，并坚持专业和道德标准。律师务必采取全面的措施来验证个人的身份，以避免违反法律并对客户、更广泛的法律制度以及公众对公证程序的信任造成损害。

如需咨询本裁决在具体情况下的适用，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：短标题，G.R No.，日期

本案最高法院裁定，律师伪造授权书构成严重不当行为。该律师被停业五年，其公证人资格被撤销，并被永久禁止担任公证人。这一裁决强调了律师职业道德和诚信的重要性，并警告说，律师不诚实行为可能会受到严厉的纪律处分。裁决强调，律师必须始终维护法律 profession的完整性，任何不诚实或欺骗行为都不能容忍。

伪造签名：律师的不诚实行为使其职业生涯蒙上阴影

埃米利亚纳·M·尤斯塔奎奥、皮奥里洛·古铁雷斯·鲁比斯和艾丽西亚·蒙特罗·鲁比斯对律师雷克斯·C·里莫林提起申诉，指控其存在严重不当行为。这些指控源于里莫林律师伪造某些文件，使他能够在未经申诉人知情或同意的情况下出售其土地。案件的中心问题是，里莫林律师的行为是否违反了《专业责任守则》规定的律师职业道德标准，以及在这种情况下应处以何种纪律处分。

记录显示，皮奥里洛·古铁雷斯·鲁比斯和艾丽西亚·蒙特罗·鲁比斯夫妇于 1979 年 7 月 30 日获得了位于碧瑶市迪宗区的一块土地的所有权，该土地受碧瑶市地契注册处 TCT 第 T-30444 号文件管辖。1991 年 6 月 22 日，当申诉人皮奥里洛和艾丽西亚·鲁比斯都在美国时，里莫林律师执行了一份特别授权书，据称由碧瑶市公证人 E.M. 法拉姆公证，鲁比斯夫妇出席并在 1991 年 6 月 22 日在法拉姆公证人面前出现。利用这份虚假的特别授权书，里莫林律师随后于 1991 年 7 月 3 日执行了一份绝对出售契约，将同一处房产出售给碧瑶市的 So Hu 夫妇。这份出售契约的执行导致 1991 年 7 月 5 日颁发了 TCT 第 40835 号文件，该土地的所有权归 So Hu 夫妇所有。

1997 年 11 月，申诉人艾丽西亚·鲁比斯到菲律宾进行了一次短暂的访问。虽然她当时并不知道里莫林律师已经实施的伪造行为，但她被诱骗签署了一份备忘录，该备忘录是申诉人鲁比斯与 So Hu 夫妇之间于 1997 年 11 月 29 日签订的，其中包含以下条款：

第一方（原告艾丽西亚·蒙特罗·鲁比斯）是位于碧瑶市迪宗区的一块土地的注册所有人，该土地的管辖和描述依据 TCT 第 30444 号文件，包含面积为五百零七十一（571）平方米。

现在居住在美国弗吉尼亚州的第一方打算将上述房产出售给任何感兴趣的买家，并在此将该房产提供给第二方出售，第二方同意购买该房产，但须遵守以下条款和条件。

1998 年 2 月 26 日，So Hu 夫妇的所有权被取消，取而代之的是 TCT 第 69071 号文件，该文件以碧瑶市的 Danilo T. de Vera 夫妇和 Estrellita S. Mercado 夫妇的名义颁发。

1999 年 7 月 21 日，法院发布了一项决议，指示里莫林律师在收到决议通知后十（10）天内对本案申诉提出意见。1999 年 12 月 28 日，申诉人提出了一份附带动议的陈述，声称发送到里莫林律师已知地址的诉状副本已被退回，并附有里莫林律师“在国外”的批注。他们还提及了其他程序和诉状，包括申诉人对里莫林律师提起的民事和刑事案件，这些程序和诉状均未成功送达，原因是里莫林律师在美国，相关退回卡片显示了这一点。因此，申诉人请求将里莫林律师视为已放弃提出意见的权利，并因此在没有里莫林律师的意见的情况下进行案件调查。

在 2000 年 2 月 2 日的一项决议中，法院将该案移交给菲律宾律师协会（IBP）进行调查、报告和提出建议。随后，IBP 律师纪律委员会专员米拉格罗斯·V·圣胡安发布了一项命令，要求里莫林律师在收到命令后 15 天内提交经过正式核实的答辩状。在 2000 年 10 月 24 日的另一项命令中，圣胡安专员重申了她之前的命令。

由于里莫林律师未能提交答辩状，委员会决定宣布里莫林律师已放弃提交答辩状的权利，并认为该案已提交审理。调查委员会于 2001 年 11 月 13 日进行了听证，认定里莫林律师犯有严重不当行为，并建议取消其律师资格。因此：

1997 年 11 月 29 日签订备忘录显然是为了弥补执行特别授权书时犯下的欺诈行为，使其具有合法性。然而，文件上的日期清楚地表明已经发生了欺诈行为。备忘录的日期为 1999 年 11 月 29 日，但有利于 So Hu 夫妇的出售契约的执行日期为 1991 年 7 月 3 日；特别授权书的执行日期为 1991 年 6 月 22 日；执行欺诈性特别授权书导致了随后的销售，所有这些都是由被告操纵的。被告对这些事实没有提出异议。

鉴于上述所有情况，特此建议取消被告律师雷克斯·C·里莫林的律师资格。

2002 年 6 月 29 日，菲律宾律师协会理事会通过了一项行政案件第 5081 号决议，采纳并通过了调查专员的报告和建议，但修改了被告的处分，即从取消律师资格改为暂停律师资格。该决议如下：

第 XV-2002-227 号决议

Adm. 第 5081 号案件

埃米利亚纳·M·尤斯塔奎奥等人诉律师雷克斯·C·里莫林

决定采纳并通过上述案件调查专员的报告和建议，该报告和建议作为本决议/裁决的附件“A”的一部分；并且，根据记录中的证据和适用的法律和规则，发现该建议得到了充分的支持，但略作修改，鉴于被告执行备忘录显然是为了弥补执行特别授权书时犯下的欺诈行为，使其具有合法性，因此，被告特此暂停律师执业五年，并撤销其公证人资格，并永久禁止其被任命为公证人。

该决议现已提交给我们确认。

我们已经多次强调，律师执业不是一项权利，而是国家授予那些表明自己具备并且持续具备法律规定的授予该权利的资格的人的特权。律师协会的成员资格是一种附加条件的特权。律师协会的成员应具备高度的道德感、诚实和公平交易。《专业责任守则》第 1.01 条规定，“律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗行为”。律师的职责性质要求其具备良好的道德品质。这种资格不仅是获得律师资格的先决条件，而且其持续具备是维护律师在律师协会中良好声誉的必要条件。律师可能会因经法院裁定查明的不当行为而被剥夺其执照，但须给予其申辩的机会。

但是，法院对律师进行纪律处分的权力不应以武断和专断的方式行使。也不应根据法院的意愿或出于激情、偏见或个人敌意行使。法院对律师进行纪律处分的权力应受到健全和公正的司法酌处权的约束，法院应通过该酌处权来认真保护和维护律师协会的权利和独立性，就像法院自身的权利和尊严一样。

在蒙塔诺诉菲律宾律师协会一案中，我们表示，取消律师资格的权力必须极其谨慎地行使。只有在明确的不当行为严重影响律师作为法院官员和律师协会成员的地位和声誉的情况下，才会将取消律师资格作为处罚。如果较轻的处罚（如暂时停业）可以达到预期的目的，则永远不应作出取消律师资格的裁决。

在本案中，尽管里莫林律师已经收到了要求其提出意见或经过核实的答辩状的命令副本，但他未能提出任何意见或答辩状。申诉书中附带的文件以及在菲律宾律师协会进行的调查中提交的文件上的日期清楚地表明，正如报告中指出的那样，他犯有欺诈行为。里莫林律师据称从申诉人艾丽西亚·鲁比斯处购买争议房产的备忘录的日期为 1997 年 11 月 29 日；然而，里莫林律师据称作为申诉人的代理人签署并执行的有利于 So Hu 夫妇的出售契约的执行日期早于 1991 年 7 月 3 日。事实上，在执行备忘录时，So Hu 夫妇的新 TCT 文件已于 1991 年 7 月 5 日颁发。有利于里莫林律师的特别授权书据称于 1991 年 6 月 22 日执行，当时申诉人夫妇仍在国外，不可能在碧瑶市签署，更不用说出现在公证人面前确认该文件了。被告对这些事实没有提出异议。

显然，正如申诉人所称，里莫林律师执行备忘录是为了弥补执行特别授权书时犯下的欺诈行为，并使其具有合法性。在没有令人满意的解释的情况下，如果某人被发现拥有并使用了伪造的文件，并利用该文件从中获利，则推定该人是伪造者或伪造行为的实际作者。里莫林律师没有驳斥这一推定。

里莫林律师的欺骗行为使其不值得继续从事律师职业。律师应始终维护律师行业的诚信。严重的不道德行为和欺骗行为是暂停或取消律师资格的理由。只要最高法院认定律师不再值得公众的信任和信心，法院不仅有权而且有义务撤销其授予律师的资格，并给予其在法院律师协会中服务的特权。

根据我们掌握的记录，我们毫不犹豫地确认菲律宾律师协会理事会通过的决议，即暂停被告的律师执业资格，并撤销其公证人资格，并永久禁止其被任命为公证人。

因此，特此暂停律师雷克斯·C·里莫林的律师执业资格五年。其作为公证人的资格被撤销，并且永久禁止其被任命为公证人。本决议的副本应提供给菲律宾律师协会、律师管理办公室和律师协会秘书，以便记录在被告的个人记录中，并分发给菲律宾的所有法院。

特此下令。

小达维德，首席法官；贝洛西洛；普诺；维图格；门多萨；潘加尼班；桑多瓦尔-古铁雷斯；卡皮奥；奥地利-马丁内斯；科罗纳；卡皮奥-莫拉莱斯；卡列霍高级法官和阿兹库纳法官一致同意。

伊纳雷斯-圣地亚哥法官休假。

---

常见问题

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，里莫林律师的行为（即伪造授权书和挪用财产）是否构成违反律师职业道德规范的不当行为，以及应处以何种适当的纪律处分。
最高法院的裁决是什么？	最高法院确认了菲律宾律师协会理事会的决议，暂停里莫林律师的律师执业资格五年，撤销其公证人资格，并永久禁止其被任命为公证人。
为什么里莫林律师会受到纪律处分？	里莫林律师因伪造授权书以及在未经申诉人知情或同意的情况下出售申诉人的财产而被追究责任。这些行为被认为是严重的专业失当行为，违反了律师应遵守的道德义务。
特别授权书在本案中起什么作用？	特别授权书是一份核心文件，里莫林律师被指控伪造了该文件，使其能够在未经真正所有者授权的情况下出售房产。正是这种伪造行为引发了法律纠纷。
备忘录在本案中起什么作用？	法院认定，被告伪造特别授权书并以委托人名义签署契据是存在问题的。执行于1997年11月29日的谅解备忘录显然是为了弥补被告在执行特别授权书中犯下的欺诈行为，使其具有表面的合法性，法院指出该备忘录与授权书中已出售房产的事实并不一致。
“不当行为”对律师来说意味着什么？	“不当行为”是指律师从事的不符合法律 profession中可接受的行为标准的任何不专业、不道德或非法行为。这可能包括欺诈、不诚实、违反信托义务以及违反道德规范的行为。
法院为何暂停而不是永久取消律师资格？	虽然调查委员会最初建议取消律师资格，但菲律宾律师协会理事会主张采取较轻的处罚，理由是律师企图通过后来的协议纠正最初的欺诈行为。法院确认了这一修改后的决定。
本案对菲律宾其他律师有哪些教训？	本案警示律师必须始终保持其 profession的诚信，不从事欺骗行为，始终将客户的利益放在首位。律师的不当行为可能导致严重的后果，包括停业或吊销律师资格。

总之，最高法院的裁决强调了律师在专业行为中保持绝对诚实和正直的重要性。伪造授权书及相关不当行为会导致严重的职业处罚。该决定提醒所有律师注意道德义务以及对法律行业造成的严重后果。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用问题，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。来源：简称, G.R No., DATE