公务员参与非法活动：对公共服务信誉的损害及法律责任

A.M. No. P-19-4002 [Formerly A.M. No. 19-08-194-RTC], May 14, 2024

想象一下，负责维护法庭秩序的公务员，竟然参与了贩毒活动，这无疑是对公众信任的巨大打击。本案聚焦于一名法院勤杂工因贩毒被捕并定罪，探讨其行为对公共服务的影响以及相应的法律后果。通过分析此案例，我们能更清晰地了解菲律宾法律对于公务员行为规范的要求，以及违反这些规范可能面临的惩罚。

菲律宾法律框架下的公务员行为规范

在菲律宾，公务员的行为受到严格的法律和道德规范约束。这些规范旨在确保公务员以诚信、公正和高效的方式履行职责，维护公众利益。违反这些规范不仅会损害公务员个人的职业生涯，还会动摇公众对政府机构的信任。

《菲律宾共和国法案第6713号》（行为规范和道德标准法）是规范公务员行为的主要法律之一。该法案要求公务员始终以最高的道德标准行事，避免任何可能导致利益冲突或损害公共利益的行为。该法案第4条明确规定了公务员应遵守的原则，包括：

“公务员应始终以爱国主义、民主原则至上、谦逊、正直、社会公正为指导，以简单生活方式为榜样，并始终将公共利益置于个人利益之上。”

此外，《修订后的刑法》和其他特别法律也对公务员的某些行为进行了规范，例如贪污腐败、滥用职权等。违反这些法律将受到刑事处罚，并可能导致被开除公职。

例如，一名负责采购的政府官员接受供应商提供的回扣，以换取将合同授予该供应商。这种行为不仅违反了《行为规范和道德标准法》，还可能构成贪污腐败罪，受到刑事处罚。

案件回顾：法院勤杂工的贩毒之路

本案的被告人Gerson O. Galan是伊洛伊洛市地区审判法院第30分院的一名勤杂工。2019年3月7日，他因涉嫌贩卖毒品被捕，引发了本案的行政调查。

案件经过如下流程：

• 2019年3月8日，执行法官Victor E. Gelvezon向法院行政办公室（OCA）报告了Galan被捕的情况。
• 2019年3月9日，Galan与另一名被告人Praud Joan L. Animas被指控违反《2002年综合危险药物法》第5条。
• Galan最初不认罪，但在2019年5月9日提出辩诉交易动议，请求允许他撤回之前的无罪辩护，改为承认犯有该法案第12条规定的较轻罪行。
• 地区审判法院批准了该动议，并于2019年8月9日判决Galan犯有违反《2002年综合危险药物法》第12条的罪行，判处六个月零一天至四年的监禁，并处以30,000比索的罚款。
• 2020年1月13日，Galan辞去了地区审判法院勤杂工的职务。

司法廉正委员会（JIB）在2022年3月30日的报告和建议中，建议认定Galan犯有严重不当行为和损害公共服务最佳利益的行为。高等法院同意JIB的调查结果和建议，认为Galan参与非法毒品活动的行为构成了严重不当行为和损害公共服务最佳利益的行为。

法院指出：

“Galan被当场抓获参与非法毒品活动，并被判犯有《菲律宾共和国法案第9165号》第12条规定的罪行，这无疑表明他有非法行为和明显的违法意图。”

法院还强调：

“法院的形象必然反映在法院工作人员的行为中，从法官到最基层的员工。因此，维护法院的良好声誉是每个人的神圣职责。”

本案的实际意义：公务员行为规范的警示

本案的判决对所有公务员都具有重要的警示意义。它强调了公务员必须遵守最高的道德标准，避免任何可能损害公共服务信誉的行为。即使在非工作时间，公务员的行为也可能受到公众的监督，并对其职业生涯产生重大影响。

关键教训：

• 公务员必须始终以诚信、公正和高效的方式履行职责。
• 公务员应避免任何可能导致利益冲突或损害公共利益的行为。
• 公务员的行为不仅在工作时间受到规范，在非工作时间也可能受到公众的监督。
• 违反公务员行为规范将受到法律和行政处罚，并可能导致被开除公职。

例如，一名教师如果被发现在校外赌博，即使赌博行为本身并不违法，也可能因违反教师的行为规范而受到纪律处分，因为这种行为有损教师的职业形象。

常见问题解答

问：什么是公务员的“严重不当行为”？

答：严重不当行为是指公务员违反既定的行为规则，特别是涉及非法行为或严重疏忽。与简单的不当行为不同，严重不当行为必须体现腐败、明确的违法意图或公然无视既定规则。

问：什么是“损害公共服务最佳利益的行为”？

答：损害公共服务最佳利益的行为是指损害公务员职位形象和正直的行为。它指的是违反公共问责制规范，并削弱公众对司法机构信心的行为或疏忽。

问：公务员因不当行为被判刑后会受到什么处罚？

答：根据违规行为的严重程度，公务员可能会受到纪律处分，包括停职、降级、罚款或开除公职。此外，公务员还可能面临刑事指控，并被判处监禁。

问：如果公务员已经辞职，还能受到行政处罚吗？

答：是的。即使公务员已经辞职，法院仍然可以对其进行行政调查，并处以罚款、没收福利或永久取消担任任何公职的资格等处罚。

问：本案对其他法院工作人员有什么影响？

答：本案强调了所有法院工作人员都必须遵守最高的道德标准。任何损害法院声誉的行为都将受到严厉的处罚。

想了解更多关于菲律宾法律的信息，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。

公职人员兼职的红线：菲律宾最高法院案例警示

A.M. NO. P-11-2944 (FORMERLY OCA IPI NO. 10-3342-P), July 27, 2011

引言

您是否知道，即使是像收取租金这样看似简单的行为，如果与您的公职身份发生冲突，也可能导致严重的法律后果？菲律宾最高法院审理的 Abadiano v. Regalado 案例，就生动地揭示了公职人员，特别是执法人员，兼职“副业”的潜在风险。本案不仅关乎一位法庭执达员的行为失当，更引申出所有公务员都应警惕的职业道德和行为规范问题。本文将深入剖析该案例，解读菲律宾最高法院如何界定公职人员的“不当行为”，并为身处公职或与公职人员有业务往来的您，提供实用的法律启示。

菲律宾公务员行为规范的法律框架

菲律宾法律对公务员的行为操守有着明确而严格的要求。《公务员行为准则法》（Republic Act No. 6713） 强调了公共服务中的道德原则和问责制。该法案旨在提升公务员的专业性和公众信任度，其中明确规定公务员必须坚持廉洁、公正、效率和爱国主义等核心价值观。尤其重要的是，该法案禁止公务员从事与其公职职责相冲突的私人业务或职业，以避免利益冲突和滥用职权。

具体而言，菲律宾最高法院在多个案例中都强调，司法系统的工作人员，包括法庭执达员，必须遵守更高的道德标准。他们不仅是法律的执行者，也是公众信任的守护者。任何有损司法公正形象的行为，都将受到严厉的惩处。正如最高法院在 OCA v. Ramano 案中所强调的：“在司法机构工作的人员必须坚持崇高的道德标准，以维护法院的良好声誉和地位。他们应该是正直、 компетентность 和效率的典范，他们必须以应有的谨慎和最大的勤勉履行职责，因为他们是法院的官员和法律的代理人。”

“不当行为”（Misconduct）在菲律宾行政法中是一个重要的概念，指的是公务员违反公共服务行为规范的行为。这种行为可能涉及渎职、滥用职权、玩忽职守等多种形式。根据菲律宾最高法院的判例，即使是“兼职”（moonlighting）行为，如果与公职职责存在关联或冲突，也可能构成不当行为。例如，在 Biyaheros Mart Livelihood Association, Inc. v. Cabusao, Jr. 案中，一位法庭执达员因接受私营实体的职务而被停职，法院认为这种行为构成了“职务上的 malfeasance（不当行为）”。

Abadiano v. Regalado 案例解析

在本案中，申诉人 Abadiano 家族是已故夫妇 Pablo 和 Teodora Abadiano 的合法继承人。他们与兄弟 Armando Abadiano 之间存在遗产纠纷。Armando 未经其他兄弟姐妹同意和法院许可，以父亲的房产作抵押，贷款超出医疗费用，引发了房产纠纷。抵押权人 Genosolango 启动了法拍程序，并委托法庭执达员 Regalado 执行 possession writ（占有令）。

案件的关键在于，在执行possession writ的过程中，执达员 Regalado 不仅履行了法院的指令，还接受了抵押权人 Genosolango 的 special power of attorney（特别授权委托书），代为收取涉案房产的租金，并阻止 Abadiano 家族收取租金。Abadiano 家族认为 Regalado 的行为构成 Grave Abuse of Authority, Oppression and Gross Misconduct（严重滥用职权、压迫和重大不当行为），并向法院 администратор 办公室 (OCA) 提起申诉。

以下是案件的主要时间线：

1. 2010年2月4日：Abadiano 家族向 OCA 提交申诉，指控执达员 Regalado 存在 Grave Abuse of Authority, Oppression and Gross Misconduct。
2. 此前：Regalado 在 RTC Branch 16 的指示下，向 Abadiano 家族送达possession writ，并将 Genosolango 置于抵押房产的实际占有中。
3. 此前：Regalado 阻止 Abadiano 家族收取房租，并声称已获得 Genosolango 的授权。
4. Regalado 的辩解：他否认指控，声称自己只是依法履行职责，执行法院的possession writ。他辩称special power of attorney只是一张“废纸”，实际收取租金的是 Genosolango 的律师。
5. OCA 的调查和建议：OCA 认为 Abadiano 家族的说法更可信，认定 Regalado 的行为构成利益冲突，建议判处 Conduct Prejudicial to the Best Interest of the Service（有损公务最佳利益的行为），并处以罚款。

最高法院最终采纳了 OCA 的评估，但对 Regalado 的行为性质进行了更精确的界定。法院认为，Regalado 的“兼职”行为，即接受 Genosolango 的委托代为收取租金，与他的执达员工作密切相关，构成了利益冲突。法院引用了 Garcia v. Alejo 案，重申“禁止司法机构的所有官员和雇员直接从事任何私人业务、职业或职业，即使在工作时间之外也是如此。”

法院强调：

“在本案中，Regalado 的兼职活动与他作为执达员的工作密不可分。这与他作为执达员履行公务职能和职责在某种程度上是相关的。毕竟，他负责执行对 Abadianos 和 Genosolango 争议财产的占有令。然而，一份特别授权书也以他的名义发布，代表 Genosolango 行事。毫无疑问，这里存在利益冲突。鉴于其复杂性，Regalado 的这种兼职活动无疑构成了不当行为。”

最终，最高法院认定 Regalado 犯有 Misconduct（不当行为），判处罚款 10,000 比索，并严厉警告他不得再次犯同类或类似错误。

实践启示

Abadiano v. Regalado 案例为所有菲律宾公务员，尤其是执法人员，敲响了警钟。它明确了公职人员在履行职责时必须坚守的道德底线，以及兼职“副业”可能带来的法律风险。本案的实践启示包括：

• 避免利益冲突：公务员应避免任何可能导致利益冲突的行为，包括接受与公职职责相关的私人委托或兼职。即使是看似无害的“兼职”，如果与公职存在关联，也可能被认定为不当行为。
• 坚守职业道德：公务员应时刻牢记自身的公职身份，遵守公务员行为规范，维护公共利益和司法公正的形象。
• 谨慎行使职权：执法人员在执行公务时，必须严格遵守法律程序，不得滥用职权，更不得利用职权为个人或他人谋取私利。
• 提高法律意识：公务员应加强对公务员行为规范相关法律法规的学习，提高法律意识和风险防范能力。

关键教训

• 公职人员的“兼职”行为并非绝对禁止，但必须严格遵守利益冲突回避原则。
• 即使“兼职”行为发生在工作时间之外，如果与公职职责存在关联或冲突，仍可能构成不当行为。
• 司法系统工作人员必须遵守更高的道德标准，任何有损司法公正形象的行为都将受到严厉惩处。
• 公务员应加强法律意识，避免因“副业”而触犯法律红线。

常见问题解答 (FAQ)

1. 菲律宾公务员可以从事“兼职”吗？

在菲律宾，公务员并非完全禁止从事“兼职”。关键在于“兼职”是否与公职职责存在利益冲突。《公务员行为准则法》禁止公务员从事与其公职职责相冲突的私人业务或职业。因此，公务员在考虑“兼职”时，必须仔细评估是否存在潜在的利益冲突，并确保“兼职”活动不会损害其公职职责的履行。

2. 什么是利益冲突？公务员如何避免利益冲突？

利益冲突指的是公务员的私人利益与其公职职责之间存在冲突或潜在冲突的情况。为了避免利益冲突，公务员应：

• 充分了解并遵守相关的法律法规和行为准则。
• 在从事任何可能引发利益冲突的活动之前，进行自我评估，并咨询相关部门或法律专业人士的意见。
• 对可能存在利益冲突的情况进行公开披露。
• 避免参与任何可能因个人利益而影响其公正履行公职职责的决策或活动。

3. 法庭执达员的职责范围是什么？他们可以接受当事人的委托吗？

法庭执达员是法院的官员，负责执行法院的命令和判决，例如送达传票、执行writ of execution（执行令）和writ of possession（占有令）等。他们的职责是严格按照法律程序和法院的指示行事，保持中立和公正。法庭执达员不应接受任何可能影响其公正执行公务的委托，特别是来自案件当事人的委托，例如在本案中，执达员 Regalado 接受抵押权人的委托代为收取租金，就构成了利益冲突，违反了其作为法院官员的职业道德。

4. 公务员违反行为规范会受到哪些处罚？

公务员违反行为规范可能面临多种处罚，具体取决于违规行为的性质和严重程度。可能的处罚包括：

• 行政处分：警告、谴责、停职、降职、解雇等。
• 刑事责任：如果违规行为构成犯罪，公务员还可能面临刑事指控和处罚。
• 民事责任：如果违规行为给他人造成损失，公务员可能需要承担民事赔偿责任。

5. 如果我遇到公务员不当行为，应该如何举报？

如果您遇到公务员不当行为，可以向以下机构举报：

• 公务员所在部门或机构的纪检监察部门。
• Office of the Ombudsman（申诉专员公署），负责调查和起诉政府官员的腐败和不当行为。
• Civil Service Commission（公务员委员会），负责公务员的纪律处分和行为规范监督。

6. 本案对企业和个人有什么启示？

本案提醒企业和个人，在与公务员，特别是执法人员打交道时，要保持警惕，避免卷入任何可能导致利益冲突或不当行为的情况。企业和个人应：

• 了解并遵守菲律宾的法律法规，包括公务员行为规范。
• 在与公务员合作时，保持透明和合规，避免任何可能被视为不正当的利益输送或影响公务员公正履职的行为。
• 如果发现公务员存在不当行为，及时寻求法律咨询，并采取适当的法律措施维护自身权益。

ASG Law 律师事务所 在菲律宾公务员行为规范及相关法律领域拥有丰富的经验。如果您在公务员合规、利益冲突等方面有任何疑问或需要法律帮助，请随时联系我们。我们的专业律师团队将竭诚为您提供高效、专业的法律服务，助力您的事业在菲律宾合规稳健发展。

联系邮箱: nihao@asglawpartners.com

联系方式: 联系方式

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

菲律宾公务员行为规范：法院雇员不当行为的法律责任

A.M. No. P-10-2753 [FORMERLY A.M. OCA IPI NO. 09-3088-P], December 15, 2010

法治的基石不仅在于公正的法律，还在于维护法律体系的公职人员的正直和行为。在菲律宾，对公务员的行为有严格的道德和专业标准。《鲁本诉阿邦案》生动地说明了这些标准，并强调了违反这些标准可能造成的严重后果。此案不仅揭示了法院工作人员应遵守的行为准则，也为所有公务员敲响了警钟，提醒他们注意自己的言行举止。

案件背景：办公室冲突升级

案件的核心是一位法院办事员唐娜贝尔·D·鲁本和一位法院勤杂工拉米尔·L·阿邦之间的争执。两人均在菲律宾新比斯开省巴扬邦地区审判法院的书记官办公室工作。2009年2月3日，办公室里发生了一起事件，彻底改变了他们的工作关系，最终导致阿邦面临行政指控。

据称，阿邦用伊洛卡诺语发表了一句冒犯性言论，鲁本认为这是在背后诽谤她。当鲁本质问阿邦时，冲突升级，阿邦不仅承认言论是针对鲁本，还据称威胁了她，甚至拔出了枪。虽然阿邦否认了某些指控，但鲁本正式提出了行为不检的行政申诉，由此启动了法律程序。

法律框架：公务员的行为准则

菲律宾共和国第6713号法案，即《公务员和雇员行为和道德标准守则》，是规范菲律宾公务员行为的基石。该守则旨在促进公务服务中的高尚道德标准和诚实正直，确保公众信任政府机构。

该守则第4(c)节明确规定，公务员必须“始终尊重他人的权利，不得做出任何违反良好道德和习俗的行为”。这一条款是本案的核心，因为它强调了公务员不仅要履行职责，还要以尊重、文明和负责任的方式行事。

该守则旨在培养的“尊重他人权利”的义务，不仅仅是避免明显的非法行为。它涵盖了广泛的行为，包括言语和非言语行为，这些行为可能损害公务服务的尊严和效率。

正如最高法院在之前的案例中一再强调的那样，公共职位是一项公共信托。公务员必须对公众负责，并在所有行动中保持最高的行为标准。这对于司法机构的雇员尤其重要，因为司法机构是正义的堡垒，必须保持无可挑剔的公正和正直形象。

案件审理：证据和辩论

此案通过行政程序在法院行政管理局 (OCA) 进行审理。OCA 负责监督菲律宾法院雇员的行为，并对不当行为的指控进行调查。

以下是案件审理的关键步骤：

1. 申诉提交：鲁本正式向 OCA 提交了宣誓申诉书，详细描述了2009年2月3日发生的事件，指控阿邦行为不检。
2. 答辩和调查：阿邦被要求对申诉作出回应。他提交了一份评论，否认了鲁本的某些指控，特别是关于威胁和拔枪的指控。OCA 对此案进行了调查，评估了双方提交的证据。
3. OCA 报告和建议：OCA 根据调查结果发布了一份报告。OCA 的报告指出，阿邦未能反驳鲁本关于他向她大喊大叫并拔枪的指控。值得注意的是，阿邦未能提供任何证人证词来支持他的辩护，即使他声称事发时有其他同事在场。OCA 强调了阿邦的行为违反了《行为守则》，并建议对他处以停职处分。
4. 最高法院复审：OCA 的建议提交给最高法院批准。最高法院对案卷进行了复审，并采纳了 OCA 的评估和建议。
5. 最高法院判决：最高法院发布判决，认定阿邦犯有违反《公务员和雇员行为和道德标准守则》的罪行。法院维持了 OCA 的建议，对阿邦处以停职一个月不发工资的处分，并严厉警告他，如果再犯类似行为，将受到更严厉的处罚。

最高法院在其判决中强调了证据的重要性，并指出阿邦未能提供任何证据来反驳鲁本的指控。法院还强调，在没有任何不正当动机的证据的情况下，申诉人的证词应被采信。法院引用了 OCA 报告的关键部分：

“被告阿邦未能反驳申诉人关于他向她大喊大叫并在她面前拔枪并上膛的指控。他声称，当他几分钟后回到办公室时，他和费尔南德斯在一起，并且他立即走到他的桌子旁，桌子离申诉人大约 7 米远，靠近书记官奥古斯托·索洛尼奥律师的桌子，书记官当时坐在那里。被指控犯有严重罪行，自然的做法是证明自己的清白。但是，被告甚至没有费心提交任何来自费尔南德斯或书记官的宣誓书来支持他的指控。相反，他提出了空洞的否认，这些否认是自说自话，不值得认真考虑。”

法院进一步指出，阿邦的行为不仅是对女性同事的侵犯，更是对法院的正直和权威的侵犯。法院强调，法院雇员的行为必须始终以得体和庄重为特征，政府部门不允许粗鲁和好斗的行为。

实践意义：工作场所行为和责任

《鲁本诉阿邦案》对菲律宾的公务员，特别是司法部门的雇员具有深远的实践意义。此案明确表明，不当行为，即使发生在工作场所内，也可能导致严重的行政处罚。

对公务员的关键启示：

• 保持专业行为：公务员在工作场所及其他场合都必须保持最高的专业行为标准。这包括尊重同事、上级和公众。
• 避免不当言论和行为：威胁性、辱骂性或恐吓性言论和行为是不可接受的，可能会导致行政责任。
• 了解《行为守则》：公务员应熟悉并遵守《公务员和雇员行为和道德标准守则》的规定。
• 证人证词的重要性：在行政案件中，提供证人证词以支持自己的立场至关重要。未能提供佐证证据可能会削弱辩护。
• 和解并不免除责任：即使申诉人和被告人和解，也不能免除被告人的行政责任。行政程序旨在保护公共服务，而不仅仅是解决个人不满。

常见问题解答

1. 什么是“行为不检”？

“行为不检”是一个广泛的术语，指的是公务员的任何不当行为，这些行为损害了公众对公务服务的信任和信心。它可以包括违反法律、规则或规章的行为，以及违反良好道德和礼仪的行为。

2. 《公务员和雇员行为和道德标准守则》适用于哪些人？

该守则适用于菲律宾政府的所有公务员和雇员，包括国家政府机构、地方政府部门、政府所有的或控制的公司以及宪法机构的雇员。

3. 公务员行为不检会受到哪些处罚？

根据违规行为的严重程度，《行为守则》规定的处罚包括罚款、停职和开除。在本案中，阿邦被处以停职一个月的处分。更严重的行为可能会导致更严厉的处罚，包括开除公职。

4. 在行政案件中，和解是否可以免除责任？

通常情况下，行政案件中的和解并不能免除被告人的责任。行政程序旨在保护公共服务，确保公务员遵守道德和专业标准。即使申诉人撤回申诉或与被告人和解，政府仍可继续追究行政责任。

5. OCA 在行政案件中的角色是什么？

法院行政管理局 (OCA) 是菲律宾最高法院的机构，负责对法院法官和雇员进行行政监督。OCA 负责调查针对法院人员的行为不检指控，并向最高法院提出建议。

6. 如果公务员被指控行为不检，应该怎么做？

被指控行为不检的公务员应立即寻求法律咨询。重要的是要充分了解指控的性质、自己的权利和可用的辩护选择。合作进行调查并提供相关证据也至关重要。

7. 此案对其他工作场所的雇员有何启示？

虽然《鲁本诉阿邦案》具体涉及公务员，但其关于工作场所行为和责任的原则也适用于其他工作场所。所有雇员都应以尊重和文明的方式对待同事，避免任何可能构成骚扰、恐吓或威胁的行为。雇主有责任营造安全和尊重的工作环境，并处理不当行为的报告。

8. 如何预防工作场所不当行为？

预防工作场所不当行为需要多方面的方法，包括制定明确的行为准则、提供关于尊重工作场所的培训、建立报告不当行为的机制以及及时有效地处理投诉。营造尊重和包容的工作场所文化也至关重要。

9. 如果您是工作场所不当行为的受害者，应该怎么做？

如果您是工作场所不当行为的受害者，重要的是要记录事件，并向您的主管、人力资源部门或相应的政府机构报告。您还可以寻求法律咨询，以了解您的权利和可用的法律补救措施。

10. 最高法院在本案中强调的主要教训是什么？

最高法院在本案中强调的主要教训是，公务员，特别是法院雇员，必须始终保持最高的行为标准。行为不检，如威胁和恐吓，是不可接受的，将受到严厉的处罚。此案还强调了证据的重要性，以及在行政案件中提供佐证证据的必要性。

主要教训：《鲁本诉阿邦案》有力地提醒我们，公务员的行为举止至关重要。尊重、正直和专业精神是公共服务不可或缺的品质。未能遵守这些标准可能会导致严重的后果，包括停职和损害职业生涯。对于公务员和公众而言，此案都强调了在政府部门维护道德行为和问责制的重要性。

如果您在菲律宾的公共部门法律方面需要进一步的法律指导或咨询，ASG Law律师事务所随时为您提供帮助。我们在处理公务员行政案件方面拥有丰富的经验，并致力于为客户提供专业、高效的法律服务。请随时通过电子邮件与我们联系：nihao@asglawpartners.com。我们ASG Law律师事务所期待与您合作，解决您的法律需求。联系方式：联系方式

诽谤指控与公务员行为规范：法院雇员的责任边界

A.M. No. P-06-2170, July 11, 2006

想象一下，一条看似不起眼的言论，却引发了一场关于诽谤和公务员行为规范的激烈讨论。本案的核心在于，一名法院雇员在一封内部信件中发表的言论，是否构成诽谤，以及是否违反了公务员应有的行为规范。这不仅关系到个人名誉，更关乎法院作为公正机构的形象维护。

本案的关键问题是，法院雇员卢西拉·帕卡里姆在一封信中对同事雷·穆蒂亚的指控是否构成诽谤，以及这种行为是否构成严重的渎职行为，足以受到纪律处分。最高法院在此案中探讨了诽谤与行政违规行为之间的界限，以及公务员在履行职责时应遵守的行为标准。

菲律宾诽谤罪的法律框架

在菲律宾，诽谤罪的定义和构成要件受到《菲律宾修订刑法》的管辖。该法典将诽谤定义为“以恶意的公开指控或污蔑某人，意图使其名誉受损”。要构成诽谤罪，必须满足以下要素：

• 恶意（Malice）： 指被告人明知其陈述是虚假的，或对其真实性漠不关心。
• 公开（Publication）： 指诽谤性言论必须被第三方知晓。
• 身份识别（Identification）： 指诽谤性言论必须能够识别出受害者。
• 损害名誉（Defamation）： 指诽谤性言论必须对受害者的名誉造成损害。

此外，《菲律宾公务员行为准则》也对公务员的行为做出了明确规定。该准则要求公务员在履行职责时，必须保持公正、诚实和廉洁，不得从事任何有损公务员形象的行为。

值得注意的是，即使某些言论在普通情况下可能构成诽谤，但在特定情况下，例如在履行公务时进行的合理评论，可能会受到法律的保护。这种保护被称为“特权免责”。

案件回顾：内部信件引发的争议

本案的起因是法院速记员帕卡里姆在一封致其部门主管的信中，指控新员工穆蒂亚的每日考勤记录（DTR）存在虚假签名的情况。穆蒂亚认为，这一指控毫无根据且具有恶意，严重损害了他的名誉，因此提起了行政申诉。

以下是案件的简要时间线：

• 2004年8月，部门主管向帕卡里姆发出备忘录，指出其工作效率低下。
• 帕卡里姆回复备忘录，并在信中提及穆蒂亚的考勤记录问题。
• 穆蒂亚认为该信件构成诽谤，提起行政申诉。
• 法院行政管理办公室（OCA）对此案进行调查。
• 最高法院最终对此案作出裁决。

在调查过程中，帕卡里姆承认写了这封信，但否认有恶意诽谤穆蒂亚的意图。她辩称，这封信属于私人通信，且她只是出于善意提出了自己的担忧。然而，穆蒂亚提供了证据，证明他的考勤记录是由其前任主管签署的，而非如帕卡里姆所说的那样。

最高法院在裁决中指出：

“诽谤罪不能简单地被视为渎职行为……要构成行政违规行为，渎职行为应与公职人员的官方职能和职责相关，构成管理不善或故意疏忽和未能履行职务。”

法院还强调，即使帕卡里姆的陈述不实，也不能简单地认定其构成诽谤，因为诽谤本身并非行政违规行为。除非帕卡里姆因诽谤罪被刑事定罪，否则不能以此为依据对其进行纪律处分。

最高法院的裁决与启示

最高法院最终认定，帕卡里姆的行为虽然不构成严重的渎职行为，但其在未经核实的情况下，对同事和上级提出不实指控，违反了公务员应有的行为规范。法院认为，帕卡里姆的行为缺乏谨慎，有损法院的形象。

因此，最高法院判决帕卡里姆犯有“行为不端”罪，并处以2000比索的罚款，并发出严厉警告，告诫她今后不得再犯类似错误。

关键教训：

• 公务员在履行职责时，必须保持谨慎和客观，不得轻率地提出指控。
• 即使在内部沟通中，也应遵守职业道德，避免使用诽谤性或侮辱性言论。
• 法院雇员的行为直接影响法院的形象，必须时刻注意自身言行。

常见问题解答

问：什么是诽谤罪？

答：诽谤罪是指以恶意的公开指控或污蔑某人，意图使其名誉受损的行为。

问：公务员的行为规范有哪些要求？

答：公务员应保持公正、诚实和廉洁，不得从事任何有损公务员形象的行为。

问：什么是“特权免责”？

答：在特定情况下，例如在履行公务时进行的合理评论，可能会受到法律的保护，免于承担诽谤责任。

问：本案的判决对其他法院雇员有何启示？

答：本案提醒所有法院雇员，必须时刻注意自身言行，遵守职业道德，维护法院的形象。

问：如果我受到诽谤，应该怎么办？

答：您可以寻求法律咨询，了解您的权利和可采取的行动。

本案清晰地界定了公务员行为规范的边界，强调了维护法院公正形象的重要性。如果您在类似法律问题上需要专业协助，欢迎联系ASG Law律师事务所。

ASG Law律师事务所精通菲律宾法律，尤其擅长处理与名誉权和公务员行为相关的案件。我们致力于为客户提供专业、高效的法律服务，维护您的合法权益。

联系我们：nihao@asglawpartners.com | 联系方式

我们期待与您携手，共创美好未来！

菲律宾公务员行为规范：工作场所以外的行为也需谨慎

A.M. NO. P-01-1523, October 27, 2006

引言

公务员不仅仅在工作时间内代表着政府，他们的行为在任何时候都可能影响公众对政府的信任。本案强调了即使公务员在非工作场合，也必须遵守道德和行为规范，以维护公众对司法机构的信心。本案涉及一名法院工作人员在非工作场合与他人发生冲突，法院最终对其进行了处罚，强调了公务员行为的重要性。

法律背景

菲律宾共和国第6713号法案，也被称为“公务员行为准则和道德标准法”，旨在促进公共服务中的高道德标准和诚信。该法案适用于所有政府官员和雇员，无论其级别或职位如何。该法案强调，公务员必须始终以专业、正直和尊重他人的态度行事，即使在非工作场合也应如此。该法案明确规定了公务员应避免的行为，包括不当行为、腐败和滥用职权。违反该法案可能导致行政处罚，包括停职、解雇，甚至刑事起诉。

该法案的关键条款包括：

• 第4条：“公务员应始终以公共利益为重，不得利用其职位谋取私利。”
• 第5条：“公务员应以专业、高效和公正的态度履行职责，不得歧视任何人。”
• 第6条：“公务员应避免任何可能损害其公正性和客观性的行为，包括接受礼物或款待。”
• 第7条：“公务员应保守秘密，不得泄露未经授权的信息。”
• 第8条：“公务员应尊重他人，不得使用侮辱性或威胁性语言。”

例如，如果一名公务员在社交媒体上发表不当言论，或者在公共场合与他人发生争执，都可能违反该法案。即使这些行为发生在非工作时间，公务员仍然需要承担责任。

案件回顾

本案中，投诉人Carmelita Chiong指控卡洛奥坎市地区审判法院的送达员Sherwin Baloloy犯有严重不当行为。Chiong声称，在2000年10月12日，她在Aurelio大楼向客户收取分期付款时，与Baloloy发生了冲突。当Chiong试图向Baloloy的妻子Ana收款时，Baloloy变得愤怒，并对Chiong进行了人身攻击，导致Chiong受伤。

以下是案件的主要步骤：

• 2000年11月14日：Carmelita Chiong提交宣誓书，指控Sherwin Baloloy犯有严重不当行为。
• 2001年5月31日：Baloloy提交评论，否认了对他的指控。
• 2001年11月26日：该案被记录为常规行政案件，并提交给卡洛奥坎市地区审判法院的执行法官进行调查、报告和建议。
• 2005年8月17日：执行法官Victoria Isabel A. Paredes提交报告和建议，认定Baloloy犯有严重不当行为，并建议停职三个月，不发工资，并给予严厉警告。
• 2005年9月19日：法院决定要求各方在收到通知后五天内表明是否愿意根据提交的诉状提交案件以供裁决。
• 2005年10月25日：Baloloy提交了一份声明，并附带了单方面允许提交备忘录的动议，并要求给予他30天的时间来提交备忘录，该请求获得批准。

法院认为，政府服务是面向人民的，好斗的行为在政府服务中没有立足之地。雇员必须遵守适当和合乎道德的行为规则，并且在任何时候都应表现出自我克制和礼貌，即使面对粗鲁和无礼的行为。法院强调，司法机构的雇员不仅在履行其公务时，而且在与他人的个人和私人交往中，都应成为正直的榜样，以便始终维护法院在社区中的良好声誉和地位。任何可能侵蚀人民对司法机构的高度尊重的丑闻行为或任何行为，都不适合雇员。

法院指出，Baloloy的行为发生在法院和IBP办公室所在的建筑物内，并且发生在下午4:30左右，即办公时间内。调查法官认为Baloloy否认指控的说法没有说服力，但指出他可能是为了保护妻子而采取行动。然而，她观察到Baloloy没有理由两次殴打投诉人，因为他受到了RTC-OCC的Atty. Edwin Lagac的约束，但他仍然回到IBP办公室再次殴打投诉人。

“法院人员必须始终以严格的礼仪和适当的举止行事，以便赢得公众对司法机构的尊重，”法院说。“虽然不要求Baloloy具有骑士般的侠义精神，但也没有给他像个粗人一样行事的许可证，更何况是对待妇女。Baloloy对投诉人的粗鲁行为当然不能容忍。可以肯定的是，粗暴地殴打一位女士，不仅一次而且两次，同时向她投掷威胁和辱骂，这种行为是无赖的特征，而不是法院雇员。”

实际意义

本案对所有菲律宾公务员具有重要意义。它强调了公务员不仅在工作时间内，而且在任何时候都必须遵守道德和行为规范。公务员的行为可能影响公众对政府的信任，因此必须始终以专业、正直和尊重他人的态度行事。如果公务员违反了这些规范，可能会面临行政处罚，包括停职、解雇，甚至刑事起诉。

关键教训

• 公务员的行为在任何时候都可能影响公众对政府的信任。
• 公务员必须始终以专业、正直和尊重他人的态度行事。
• 即使在非工作场合，公务员也必须遵守道德和行为规范。
• 违反这些规范可能导致行政处罚，包括停职、解雇，甚至刑事起诉。

常见问题

问：本案对我的企业有什么影响？

答：本案强调了企业应确保其员工了解并遵守道德和行为规范。企业应制定明确的政策，禁止员工在工作场所或工作场所以外的任何不当行为。此外，企业应定期对员工进行培训，以确保他们了解这些政策，并知道如何遵守它们。

问：如果我目睹公务员的不当行为，我应该怎么做？

答：如果您目睹公务员的不当行为，您应该立即向有关部门报告。您可以向公务员的雇主、监察员或警察局报告。您应该提供尽可能多的信息，包括事件的日期、时间和地点，以及任何证人的姓名和联系方式。

问：公务员的行为规范是否适用于所有政府官员和雇员？

答：是的，菲律宾共和国第6713号法案适用于所有政府官员和雇员，无论其级别或职位如何。

问：违反公务员行为规范可能导致什么处罚？

答：违反公务员行为规范可能导致行政处罚，包括停职、解雇，甚至刑事起诉。

问：我如何了解更多关于公务员行为规范的信息？

答：您可以访问菲律宾公务员委员会的网站，或者咨询律师。

本案突显了公务员行为规范的重要性，以及遵守这些规范的必要性。如果您有任何关于本案或其他法律问题的疑问，请随时联系ASG Law律师事务所。我们是这方面的专家，欢迎您通过以下方式联系我们进行咨询：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的联系方式. 期待您的垂询！

公务员行为规范：如何避免不当行为指控

A.M. NO. P-06-2174 (OCA-IPI NO. 03-178-P), July 25, 2006

想象一下，一位政府雇员仅仅因为帮助朋友处理个人事务而被指控行为不端。这种情况下，即使没有直接滥用职权，也会对个人职业生涯和公众信任产生严重影响。菲律宾最高法院在Jerlyn S. Lanuza v. Janet M. Cepe一案中，探讨了公务员行为规范的界限，明确了并非所有看似不当的行为都构成违规。

本案的核心问题是，公务员在履行职责之外的行为，是否会影响其职业操守和公众形象？本文将深入剖析此案，探讨公务员行为规范的法律界限，以及如何避免类似指控，维护职业声誉。

法律背景：公务员行为规范的红线

菲律宾法律对公务员的行为有严格的规定，旨在确保公共服务的公正、廉洁和高效。这些规定不仅限于工作时间，也延伸到公务员的私人生活，尤其是在可能影响公众信任的情况下。以下是一些关键的法律概念和条款：

• 不当行为（Misconduct）：指违反既定的行为规则，特别是公务员的非法行为或重大过失。最高法院认为，要构成免职的理由，不当行为必须是严重的、重要的、有分量的，并且与履行公务有直接关系。
• 公务员行为准则（Code of Conduct for Public Officials and Employees）：规定了公务员应遵守的道德和专业标准，包括避免利益冲突、保持公正、维护公众信任等。
• 反贪污法（Anti-Graft and Corrupt Practices Act）：禁止公务员利用职权谋取私利，或为他人提供不正当的利益。

例如，如果一位土地管理局的官员，利用其职位帮助亲戚获得不应有的土地审批，就构成了明显的利益冲突和滥用职权。反之，如果一位教师在课余时间为学生提供免费辅导，虽然可能引起一些争议，但通常不构成违反公务员行为规范。

本案中，法院引用了相关判例，强调了不当行为必须与公务员的职责有直接关系，并且要有腐败或违反法律的意图。如Almario v. Resus案指出，不当行为必须是重大的，与履行公务直接相关，构成管理不善或故意玩忽职守。

案件回顾：纠纷始末

Jerlyn S. Lanuza v. Janet M. Cepe一案的起因颇为复杂，涉及家庭纠纷和刑事指控。简单来说，案件经过如下：

1. 家庭纠纷：Jerlyn S. Lanuza协助其未成年的侄女Honeylyn S. Jayme指控其父亲Roberto Jayme强奸。
2. 冲突升级：Roberto Jayme及其朋友Janet M. Cepe（本案的被告，一名法院书记员）前往Lanuza的住所，要求取回孩子的监护权。
3. 互相指控：Cepe随后指控Lanuza及其兄弟诽谤和严重威胁。Lanuza则指控Cepe偏袒Jayme，干涉家庭事务，妨碍司法公正。
4. 行政调查：最高法院对Lanuza的指控展开行政调查。

Lanuza指控Cepe利用其法院书记员的身份，对Honeylyn S. Jayme强奸案施加影响。然而，Cepe辩称，她只是陪同朋友处理家庭事务，没有滥用职权，反而受到了Lanuza及其兄弟的侮辱和威胁。

法院在判决中引用了调查法官的报告，指出没有证据表明Cepe的行为与她的公务有直接关系，也没有证据表明她有腐败或违反法律的意图。法院还强调，Lanuza未能提供充分的证据来支持其指控。以下是法院判决中的关键语句：

“在本案中，被告陪同朋友处理个人事务，与她作为法院书记员的公务没有直接关系。没有证据表明被告的行为是腐败的，或意图违反法律。”

“原告未能提供充分的证据来支持其指控，记录也没有显示被告的行为应受到行政处罚。”

实践意义：公务员如何避免不当行为指控？

本案对公务员具有重要的警示意义。即使没有直接滥用职权，公务员的行为也可能受到公众的质疑和指责。以下是一些实践建议：

• 明确界限：公务员应明确区分公务和私事，避免将个人利益与公共职责混淆。
• 避免利益冲突：公务员应避免参与可能产生利益冲突的活动，包括商业投资、亲属关系等。
• 保持透明：公务员应保持透明，公开其行为和决策，接受公众的监督。
• 谨慎行事：公务员应谨慎行事，避免因言行不当而损害公众形象。

关键教训：

• 公务员的行为必须与公务有直接关系，才能构成不当行为。
• 指控公务员不当行为需要充分的证据支持。
• 公务员应时刻注意自己的言行，避免引起不必要的争议。

常见问题解答

问：公务员在下班后是否可以从事兼职工作？

答：这取决于兼职工作是否与公务员的职责相冲突，是否会影响其工作效率，以及是否违反相关法律规定。一般来说，如果兼职工作是合法的、不影响公务的，并且经过批准，是可以接受的。

问：公务员是否可以接受亲友的礼物？

答：接受礼物可能会被视为利益冲突，因此公务员应尽量避免接受贵重礼物。如果无法避免，应及时向上级报告，并按照相关规定处理。

问：公务员在社交媒体上的言论是否会受到约束？

答：是的。公务员在社交媒体上的言论也应符合公务员行为规范，不得发表不当言论，泄露机密信息，或损害政府形象。

问：如果公务员被指控行为不当，应该如何应对？

答：首先，应保持冷静，配合调查。其次，应积极收集证据，证明自己的清白。如有必要，可以寻求法律援助。

问：本案对其他类似案件有何借鉴意义？

答：本案强调了指控公务员不当行为需要充分的证据支持，不能仅凭猜测或推断。同时也提醒公务员，即使在私人生活中，也应谨慎行事，避免引起不必要的争议。

如您需要更多关于公务员行为规范的法律咨询，欢迎联系ASG Law律师事务所。我们是该领域的专家，可以为您提供专业的法律服务。

邮箱：nihao@asglawpartners.com

联系方式：联系方式

我们精通此领域，请随时联系我们进行咨询。 菲律宾ASG Law律师事务所随时准备为您提供帮助。