ASG Law

标签： 公务员行为准则

  • 渎职与公共信任：公务员挪用公款的法律后果

    本案明确指出，公务员挪用公款构成严重渎职，即使事后全额退还，仍不能免除相应的行政处罚。菲律宾最高法院裁定，Rosario G. Julian作为伊莎贝拉地区审判法院的法庭翻译员，因将法院信托基金存入个人账户并挪用，严重违反了公务员应有的职业道德和行为准则，损害了公众对司法系统的信任。此判决强调了公共服务的诚信要求，所有公务员都必须将公共利益置于个人利益之上。无论个人处境如何，挪用公款的行为都不能被容忍，必须受到法律的制裁，以维护司法的公正性和透明度。

    公务员个人困境与公共信任的冲突：如何衡量？

    Rosario G. Julian，伊莎贝拉地区审判法院（RTC）第24分院的法庭翻译员，被指控挪用法院的信托基金。案件源于一份信函，指出她在相关刑事案件被驳回后，未能出示Fernando Ibarra及其公司的现金保证金。随后的审计发现，Julian将法院的信托基金存入了自己的个人账户，而非法院在菲律宾土地银行的账户。即便后来她归还了挪用的款项，包括利息，但法院仍然需要决定，她是否应该为她的行为承担行政责任。

    在菲律宾，公务员必须遵守最高的职业道德标准。最高法院行政管理办公室（OCA）的调查发现，Julian违反了最高法院第50-95号通告，该通告规定了法院信托基金管理的明确指导方针，包括资金应存入法院名下的账户，并由指定的官员签署提款单。Julian的行为不仅违反了这些规定，还表明她滥用了职权，将公共资金用于个人目的。此外，她未经授权擅自提取存款，进一步加剧了其不当行为。

    维护公共信任是法院的核心责任。即使考虑到Julian个人面临的困境，如身患癌症、子女的迫切需求以及丈夫离开菲律宾等，法院仍然强调公共利益必须优先于个人考虑。该判决参考了菲律宾共和国第6713号法案《公共官员和雇员行为准则和道德标准》，强调了公共服务中诚信的重要性。最高法院的判决也同时指出，银行对账单显示的提款总额与现金账簿和月度报告中的提款总额并不相符，进一步证明了这一点。

    最高法院指出，任何参与司法管理的人员都必须遵守最严格的诚实和正直标准。法院不会容忍任何违反公众问责制规范、损害公众对司法系统信心的行为。基于此，法院做出了最终裁决，判决Julian立即解除职务，并没收所有福利，除了应计的休假工资（如有），且不得在政府任何部门或服务机构（包括政府拥有和控制的公司）重新受雇。此判决突出了挪用公款行为的严重性，以及维护司法系统诚信的必要性。

    法院同时强调，过去已经多次下令解雇未能按照规定将信托基金存入授权政府存款机构的法院工作人员，全额退款并不能免除当事人的行政责任。

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，一名法院工作人员将法院信托基金存入个人账户并挪用，即使后来归还，是否应受到行政处罚。
    最高法院的判决是什么？ 最高法院判决Rosario G. Julian立即解除职务，没收所有福利（除应计休假工资外），且不得在政府部门重新受雇。
    Rosario G. Julian违反了哪些规定？ Rosario G. Julian违反了最高法院第50-95号通告，该通告规定了法院信托基金管理的明确指导方针。
    为什么法院要做出如此严厉的判决？ 法院认为，维护公共信任是法院的核心责任，不能容忍任何违反公众问责制规范、损害公众对司法系统信心的行为。
    个人困境能否减轻公务员的行政责任？ 法院认为，个人困境不能减轻公务员的行政责任，公共利益必须优先于个人考虑。
    本案对其他公务员有什么警示作用？ 本案警示所有公务员必须遵守最高的职业道德标准，将公共利益置于个人利益之上，不得挪用公款。
    挪用公款的后果是什么？ 挪用公款的后果包括解除职务、没收福利，且不得在政府部门重新受雇。
    即使全额退款，能否免除挪用公款的行政责任？ 不能，即使全额退款，也不能免除挪用公款的行政责任。

    此案强调了公务员在管理公共资金时应尽的责任和义务，维护了公众对司法系统的信任。法院的判决不仅是对不当行为的惩罚，更是对所有公务员的警醒，提醒他们始终将公共利益置于首位，严格遵守法律法规。

    如需咨询本判决在具体情况下的应用，请通过联系 或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：OFFICE OF THE COURT ADMINISTRATOR VS. ROSARIO G. JULIAN, A.M. NO. P-01-1515, 2005年2月10日

  • 菲律宾公务员行为准则：恐吓和威胁上级将导致解雇

    菲律宾公务员行为准则：恐吓和威胁上级将导致解雇

    A.M. No. P-99-1315 (formerly OCA IPI No. 99-600-P, November 03, 1999)

    引言

    在工作场所中保持尊重和专业行为至关重要，尤其是在政府部门。菲律宾最高法院在Atty. Jesusa Maningas and Atty. Jennifer C. Buendia v. Carlito C. Barcenas 案中强调了这一原则，明确指出公务员恐吓和威胁上级是严重不当行为，可能导致解雇。本案例分析深入探讨了此案的细节，解释了其法律背景，并探讨了对菲律宾公务员的实际影响。

    法律背景：公务员的责任与义务

    菲律宾法律对公务员的行为举止有明确规定。《行政命令第292号，又称《行政法典》》以及《执行命令第297号实施第五册综合规则》第十四条第23节，详细列出了公务员应遵守的行为规范。这些规则强调公务员应以最高的道德标准行事，包括尊重上级、维护良好行为、遵守法律法规，并以公共利益为先。

    具体而言，《执行命令第297号实施第五册综合规则》第十四条第23节规定了以下行为准则：

    “公务员应向上级给予应有的礼貌和尊重，始终保持良好的品行和行为，遵守法治而非丛林法则，否则，他将丧失在政府部门受人尊敬的地位或职位。被告 Barcenas 显然违反了这些行为准则。”

    违反这些准则可能构成行政不当行为，根据违规行为的严重程度，可能会受到纪律处分，包括停职甚至解雇。本案的核心在于明确公务员行为不当的界限，以及对威胁和恐吓行为的零容忍态度。

    案件回顾：恐吓、威胁与不服从

    本案源于 1998 年 6 月 8 日在马尼拉地区审判法院书记官长办公室发生的事件。被告 Carlito C. Barcenas 是该法院第 26 分庭的法庭速记员，被指控犯有严重不当行为、不服从命令以及行为举止不符合政府雇员的身份。原告 Atty. Jesusa P. Maningas 和 Atty. Jennifer C. Buendia 分别是书记官长和助理书记官长，他们指控 Barcenas 在办公室辱骂和威胁他们。

    根据原告的证词，Barcenas 在午餐时间醉酒后，用力敲打并踢打 Atty. Maningas 的办公室门。当 Atty. Buendia 打开门时，Barcenas 冲进房间，大声质问为何不签署他的考勤卡。尽管 Atty. Buendia 解释说，他们接到 Loja 法官的命令，需要仔细核实他的考勤记录，但 Barcenas 仍然继续辱骂和威胁，甚至扬言要“杀死”他们。

    Barcenas 的行为不仅限于口头威胁。他还使用了侮辱性的语言，并表现出明显的醉酒状态。行政官员 Greg Faraon 和警长 Reyala 介入试图平息事态，但 Barcenas 仍然不依不饶，甚至在被带到执行法官办公室的路上，再次威胁 Atty. Maningas。

    此事件导致原告向法院行政管理局 (OCA) 提出申诉。OCA 将案件转交给马尼拉地区审判法院执行法官 Maximo A. Savellano Jr. 进行调查。Savellano 法官在调查报告中认定 Barcenas 的行为“从一开始就令人厌恶”，并建议将其解雇。

    OCA 同意 Savellano 法官的调查结果和建议，并向最高法院建议将 Barcenas 解雇。最高法院最终支持了 OCA 的建议，并于 2001 年 6 月 25 日发布决议，正式解雇 Barcenas。

    最高法院的裁决：维护公务员行为准则

    最高法院在裁决中强调，Barcenas 的行为不仅是“未给予上级应有的礼貌和尊重，或未保持良好的品行和行为”，更是“对政府雇员必须始终坚持的基本规范或美德的蔑视”。法院明确指出，Barcenas 的醉酒状态、威胁言论和不服从行为，都证明他不适合继续在政府部门工作。

    法院引用了其在 Sy v. Academia 案中的判决，强调“我们谴责，并且永远不会容忍任何参与司法行政的人员的任何行为、举动或疏忽，这些行为、举动或疏忽会违反公共问责制的规范，并削弱甚至仅仅是倾向于削弱人民对司法的信心。”

    最高法院的判决明确传达了一个信息：公务员必须遵守最高的行为标准，任何形式的恐吓、威胁和不服从行为都将受到严厉的惩罚。法院的零容忍态度旨在维护公众对政府部门的信任，并确保工作场所的安全和尊重。

    关键要点：

    • 公务员必须始终尊重上级，并保持专业行为。
    • 恐吓、威胁和不服从上级是严重的不当行为。
    • 醉酒和不当行为会加剧违规行为的严重性。
    • 违反公务员行为准则可能导致解雇。
    • 最高法院对公务员不当行为采取零容忍态度，以维护公众信任。

    实际影响：对菲律宾公务员的启示

    Barcenas 案为菲律宾公务员的行为举止设定了明确的界限。它强调，政府部门不是可以容忍不尊重和威胁行为的场所。公务员有责任在工作中保持专业、尊重和守纪律，任何违反这些原则的行为都可能导致严重的后果。

    对于政府机构而言，本案强调了执行公务员行为准则的重要性。机构负责人有责任确保所有员工都了解并遵守这些准则，并对违规行为采取适当的纪律处分措施。这有助于建立一个尊重、专业和高效的工作环境。

    对于个人而言，本案提醒公务员，他们的行为不仅影响自身职业生涯，也影响公众对政府部门的整体看法。保持高标准的职业道德和行为举止，是每位公务员的基本责任。

    常见问题解答

    1. 公务员在什么情况下可能因不当行为被解雇？

    公务员可能因各种不当行为被解雇，包括但不限于：贪污腐败、渎职、严重疏忽职守、不服从命令、不当行为以及本案中强调的恐吓和威胁上级等行为。

    2. 醉酒是否会加重公务员不当行为的处罚？

    是的，醉酒通常会加重不当行为的处罚。法院在本案中明确指出，Barcenas 的醉酒状态是其不当行为的加重因素。

    3. 公务员对上级不满时应该如何处理？

    公务员对上级不满时，应该通过正当的渠道表达意见，例如向上级主管或相关部门提出申诉。绝对不应该采取辱骂、威胁或不服从等不当行为。

    4. 本案对私营部门员工有借鉴意义吗？

    虽然本案是针对公务员的，但其强调的尊重、专业和守纪律的原则，同样适用于私营部门。员工在任何工作场所都应遵守基本的行为规范，避免不当行为。

    5. 如果我面临纪律处分，应该怎么办？

    如果您面临纪律处分，应立即寻求法律咨询。律师可以帮助您了解您的权利和义务，并为您提供辩护。

    考虑纪律处分或需要合规建议？ 请联系马卡蒂/BGC 菲律宾顶级律师事务所 ASG Law：nihao@asglawpartners.com | 联系方式

  • 菲律宾公务员行为准则：同情心不能成为违规行为的借口

    同情心不能成为违反公务员行为准则的理由

    A.M. No. P-97-1236, July 11, 1997

    引言

    在菲律宾，公正高效的公共服务至关重要。公务员应以专业、礼貌的态度对待公众，同时严格遵守规章制度。然而，当同情心与职责发生冲突时，应如何权衡？

    《马卡鲁阿诉蒂乌案》生动地阐释了这一问题。本案中，一名法院勤务员出于同情，试图帮助一名妇女 ускорить 文件办理，却因行为不当而受到纪律处分。该案例警示所有公务员，尤其是在司法系统工作的人员，必须在履行职责时坚守职业道德，切不可因个人情感而逾越职权范围。

    法律背景：公务员的责任与义务

    菲律宾的公务员制度旨在确保公共服务的高效和廉洁。《1987年行政法典》明确规定了公务员的行为准则，其中包括“不当行为”和“不礼貌行为”。这些规定旨在维护公众对政府机构的信任，确保所有公民都能获得公平公正的服务。

    根据《行政法典》第五编第一章A节第46条(b)款，公务员在履行职责过程中若有不当行为或不礼貌行为，将受到纪律处分。不当行为，即便并非出于恶意，也可能构成违纪。本案的关键在于，法院需要界定同情心是否能成为违反公务员行为准则的理由。

    最高法院在过往判例中多次强调，司法机构工作人员的行为举止必须符合最高的道德标准。“从 Presiding Judge 到最基层的文员，所有参与司法行政的工作人员，其行为都应受到责任的严格约束。他们的行为在任何时候都必须以严格的礼仪和端庄为特征，以便赢得并保持公众对司法的尊重。”

    这意味着，即使出于善意，公务员的行为若违反了既定的规章制度，仍然需要承担相应的责任。同情心固然是可贵的品质，但在公共服务领域，它不能凌驾于法律和规章之上。

    案件回顾：同情引发的违纪行为

    案件的起因看似简单：一名妇女德拉·佩尼亚夫人前往地区审判法院，希望提取其子缴纳的保释金。负责案件记录的文员马卡鲁阿告知德拉·佩尼亚夫人，由于程序上的问题，目前无法释放保释金，需要律师提交新的动议。德拉·佩尼亚夫人因家住偏远地区且急于返回马尼拉，情绪激动，坚持立即提取保释金。

    此时，法院勤务员蒂乌介入了对话。他出于同情德拉·佩尼亚夫人的处境，要求马卡鲁阿释放保释金，并使用了不恰当的言语，甚至擅自翻阅案卷，寻找保释金文件。尽管蒂乌的出发点是好的，但他的行为明显越权，且对同事表现出了不尊重。

    案件经过内部调查，调查法官认定蒂乌犯有“简单不当行为和法庭不礼貌行为”，建议处以停职一个月的处罚。法院行政管理局也采纳了调查法官的建议。案件最终提交至最高法院审理。

    案件审理过程的关键步骤：

    1. 行政申诉： 文员马卡鲁阿向庭长提交了针对勤务员蒂乌的行政申诉。
    2. 内部调查： 法院指派法官进行内部调查，收集证据，听取双方陈述。
    3. 调查报告： 调查法官提交报告，建议对蒂乌处以停职处分。
    4. 法院行政管理局评估： 法院行政管理局审查调查报告，同意调查结果和处罚建议。
    5. 最高法院裁决： 案件最终由最高法院第三庭审理并做出最终裁决。

    最高法院在判决中指出，蒂乌作为法院勤务员，无权Release 法院记录，更无权强迫文员Release。他的行为“是不恰当的，并且表现出缺乏礼貌，这与‘公务员的礼貌’原则背道而驰。”

    法院进一步强调： “对需要帮助的公众的同情心不能成为对同事不礼貌的借口。这种不当行为不值得法院的同情，也不能作为减轻责任的理由。同情心不能成为非法行为的权力来源，也不能允许在职期间的不当行为。政府服务的紧迫性不能也不应屈从于纯粹的人情考量。”

    尽管法院理解蒂乌的动机是出于好意，但 его actions 仍然构成了违纪行为。最终，最高法院维持了对蒂乌停职一个月的处罚。

    实践意义：坚守职业操守，避免越权行为

    《马卡鲁阿诉蒂乌案》为所有公务员，尤其是司法系统工作人员，敲响了警钟。它提醒我们，在履行职责时，必须严格遵守规章制度，切不可因个人情感或同情心而逾越职权范围。即使是出于善意，越权行为也可能构成违纪，并受到相应的处分。

    对于企业和个人而言，本案也具有重要的启示意义。在与政府机构打交道时，应了解相关的办事流程和规定，通过正当途径解决问题。切不可试图通过非正常手段 ускорить 办理，更不可怂恿或诱导公务员违反规章制度。

    关键教训：

    • 坚守职责，依法办事： 公务员必须严格遵守法律法规和内部规章，依法履行职责。
    • 尊重程序，避免越权： 任何人都不得逾越职权范围，干预其他部门或同事的工作。
    • 礼貌待人，维护形象： 公务员应以礼貌、专业的态度对待公众和同事，维护政府机构的良好形象。
    • 同情心不能凌驾于规章之上： 同情心是可贵的品质，但不能成为违反规章制度的借口。
    • 违纪必究，公正处理： 对于违反公务员行为准则的行为，必须依法依规进行处理，以维护制度的权威性。

    常见问题解答

    问：什么是公务员的“不当行为”？

    答：公务员的“不当行为”指的是违反公务员行为准则，损害公共服务形象的行为。它可以包括但不限于玩忽职守、滥用职权、贪污腐败、不礼貌行为等。即使行为并非出于恶意，也可能构成不当行为。

    问：在本案中，法院勤务员蒂乌的行为为何构成“简单不当行为”？

    答：蒂乌的行为虽然是出于同情，但 его actions 违反了公务员的行为准则。他擅自干预文员的工作，要求其违反规定Release 文件，并使用了不礼貌的言语。这些行为都构成了“简单不当行为”。

    问：公务员因“不当行为”可能受到哪些处分？

    答：根据菲律宾的法律法规，公务员因“不当行为”可能受到警告、谴责、停职、降级甚至开除等处分。具体的处分将根据违纪行为的性质和情节而定。

    问：如果公众在政府机构遇到办事不顺利的情况，应该如何正确处理？

    答：公众在政府机构遇到办事不顺利的情况时，应首先了解相关的办事流程和规定，通过正当途径反映问题。可以向相关部门的上级领导投诉，或寻求法律援助。切不可采取过激或非法的手段解决问题。

    问：本案对其他类似案件有何借鉴意义？

    答：《马卡鲁阿诉蒂乌案》确立了公务员行为准则的重要原则，即同情心不能成为违反规章制度的借口。这一原则适用于所有公务员，尤其是在司法系统工作的人员。在处理类似案件时，法院将继续坚持这一原则，维护公务员队伍的 профессионализм 和公正性。

    问：如何避免类似本案的事件再次发生？

    答：为了避免类似事件再次发生，政府机构应加强对公务员的职业道德教育和培训，提高公务员的法律意识和 профессионализм 。同时，应完善内部监督机制，及时发现和纠正公务员的违纪行为。公众也应加强对公务员行为的监督，共同营造廉洁高效的公共服务环境。

    如果您在菲律宾遇到类似的法律问题，或者需要关于公务员行为准则方面的法律咨询，欢迎随时联系ASG Law律师事务所。我们在该领域拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。

    联系我们：nihao@asglawpartners.com

    联系方式

  • 菲律宾公务员行为准则：法院雇员盗窃邮件的法律后果

    法院雇员不诚实行为：盗窃邮件的严重教训

    A.M. No. P-95-1159, March 20, 1997

    引言

    想象一下，您信任的公共服务人员，例如法院雇员，却滥用职权从事犯罪活动。法院行政官诉塞维略案突显了这种背叛行为的严重后果。本案生动地说明了菲律宾司法系统中诚信的重要性，以及对不诚实行为零容忍的态度。一名法院雇员因盗窃邮件而被解雇，这起案件强调了所有公务员都应遵守的严格行为标准。

    威廉·C·塞维略，吉马拉斯省第16市巡回法院（MCTC）的送达员，因盗窃邮件而被控犯有严重不诚实和严重不当行为。本案的核心问题是：法院雇员的盗窃行为是否构成应受行政处罚的严重不当行为，即使该行为已受到刑事处罚？最高法院的裁决不仅关系到塞维略的职业生涯，也确立了菲律宾所有公务员行为的明确先例。

    法律背景：公务员的诚信义务

    菲律宾法律明确规定了公务员应遵守的行为准则。《公务员法》（第 2260 号共和国法令）和《公务员行为和道德标准法典》（第 6713 号共和国法令）是规范公务员行为的两部重要法律。这些法律强调公共信任和公务员的诚信义务。

    《公务员行为和道德标准法典》第 2 条明确规定了“公共服务中的规范行为”。其中，第 2 条第 (a) 款规定，公务员应坚持“公共利益至上”原则，始终以公共利益为重。第 2 条第 (c) 款强调“正直”，要求公务员“诚实守信，不得损害公共服务”。

    此外，《修订的行政法典》也对公务员的不当行为和不诚实行为作出了规定，并授权对违反这些规定的公务员处以行政处罚，包括停职和解雇。最高法院在众多案件中一再强调，法院雇员尤其应遵守最高的道德标准，因为他们是司法机构的代表，司法机构的诚信至关重要。

    例如，在司法行政官诉埃雷拉案中，最高法院强调，“法院雇员应成为正直、正直和诚实的典范。”法院进一步指出，“他们的行为举止不仅要始终符合礼仪和端庄，而且必须无可指责。”

    案件分析：塞维略案的来龙去脉

    本案始于法院行政官办公室（OCA）收到吉马拉斯省乔丹市邮局职员埃琳娜·贾巴奥女士的报告。贾巴奥女士报告称，塞维略于 1995 年 2 月 21 日在乔丹邮局偷窃了三 (3) 包邮件。乔丹菲律宾国家警察随后对塞维略提起了持械抢劫刑事诉讼。

    在提交给 OCA 的评论中，塞维略辩称，贾巴奥女士的举报动机是她对他怀有恶意，因为他拒绝证实她在针对其法院法官提起的行政案件中的虚假陈述。塞维略还声称，他已经因吉马拉斯省第 65 区地区审判法院法官梅林·D·德洛里亚就同一行为对他作出的判决而受到惩罚。德洛里亚法官认定他犯有盗窃罪（涉及 10,000 菲律宾比索），并在他认罪后判处他四年缓刑。

    最高法院驳斥了塞维略的辩解，并强调贾巴奥女士的动机与案件结果无关。法院指出，重要的是塞维略承认了自己的犯罪行为，并已被刑事定罪，即使罪名减轻为盗窃罪。法院强调，塞维略的行为构成严重不诚实和严重不当行为，或有损公务服务最佳利益的行为。

    最高法院在判决中明确指出：

    “无论贾巴奥女士举报邮件盗窃给 OCA 的动机是什么，都无关紧要。被告必须面对行政处罚。他的犯罪行为，即他承认犯有较轻的盗窃罪（被盗邮件的估计价值从 30,000.00 比索减少到 10,000.00 比索），并经申诉人明确同意，构成严重不诚实和严重不当行为或有损公务服务最佳利益的行为。”

    法院进一步强调，法院雇员的行为不仅要符合礼仪和端庄，而且必须无可指责。法院感叹，塞维略的行为“公然贬低了司法机构，降低了人民对法院及其工作人员的尊重和敬意。”

    因此，最高法院裁定对塞维略处以最严厉的行政处罚——解雇，并剥夺其所有福利，且不得在政府部门或国有企业重新就业。判决摘要如下：

    “因此，命令被告威廉·C·塞维略因严重不诚实和严重不当行为或有损公务服务最佳利益的行为而被解雇，自 1995 年 7 月 18 日停职之日起生效，并没收所有可能应得的福利，包括其休假工资的货币价值，且不得在政府部门或任何国有或控制公司重新受雇。
    特此判决。”

    实际意义：对公务员和公众的影响

    塞维略案对菲律宾的公务员和公众都具有深远的实际意义。对于公务员而言，本案明确了不诚实行为的严重后果，即使在工作场所之外发生的行为也可能导致行政责任。它强调，公务员不仅要遵守法律，还要遵守最高的道德标准。

    对于公众而言，本案重申了司法机构对诚信的承诺。最高法院毫不犹豫地解雇了一名犯下盗窃罪的法院雇员，这表明法院认真对待公共信任，并致力于维护司法系统的诚信。

    主要经验教训：

    • 诚信至关重要：公务员，尤其是法院雇员，必须始终保持最高的诚信标准。
    • 工作场所之外的行为也重要：公务员在工作场所以外的行为也可能导致行政责任，尤其是不诚实行为。
    • 零容忍不诚实行为：菲律宾司法系统对公务员的不诚实行为采取零容忍态度。
    • 双重责任：即使公务员因其不诚实行为受到刑事处罚，他们也可能面临行政处罚。
    • 维护公共信任：法院雇员有责任维护公众对司法系统的信任和信心。

    常见问题解答

    1. 公务员犯下工作场所以外的罪行，会受到行政处罚吗？

    是的，公务员即使在工作场所以外犯下罪行，也可能受到行政处罚，特别是当该罪行涉及不诚实或不当行为时，如塞维略案所示。

    2. 如果法院雇员被判犯有盗窃罪，他们会自动被解雇吗？

    不一定自动解雇，但被判犯有盗窃罪是解雇的有力理由，尤其是在行政调查也认定其犯有严重不诚实或严重不当行为的情况下。法院在塞维略案中选择了解雇。

    3. 行政案件和刑事案件可以同时进行吗？

    是的，行政案件和刑事案件可以同时进行，即使它们源于同一行为。塞维略案中，他同时面临盗窃罪的刑事指控和严重不诚实和严重不当行为的行政指控。

    4. 缓刑会影响行政责任吗？

    不会。即使塞维略被判处缓刑，最高法院仍然认为他应承担行政责任并将其解雇。刑事缓刑并不免除行政责任。

    5. 公务员被解雇后可以重新受雇于政府吗？

    通常情况下，如果公务员因严重不诚实等原因被解雇，他们将被永久禁止在政府部门或国有企业重新受雇，塞维略案的判决中明确规定了这一点。

    6. “有损公务服务最佳利益的行为”是什么意思？

    “有损公务服务最佳利益的行为”是一个广泛的法律术语，涵盖了任何损害政府机构效率、诚信或公众信心的行为。这可能包括不诚实、不当行为、违反规则和条例以及其他不当行为。

    7. 法院雇员和普通公务员的行为标准有区别吗？

    是的，法院雇员的行为标准通常更高，因为他们服务于司法机构，而司法机构的诚信对法治至关重要。法院在塞维略案和类似案件中都强调了这一点。

    8. 如何举报公务员的不当行为？

    可以向公务员的所在机构、公务员委员会（CSC）或申诉专员办公室举报公务员的不当行为。举报应以书面形式提出，并尽可能提供证据。

    安盛联合律师事务所 (ASG Law) 在菲律宾行政法和公务员责任领域拥有丰富的专业知识。如果您需要有关公务员不当行为、行政调查或相关法律问题的法律咨询，请随时联系我们。 我们的律师团队随时准备为您提供专业的法律服务， 维护您的权益。

    电子邮件联系：nihao@asglawpartners.com | 联系方式




    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 法官办公室并非汽车旅馆：菲律宾公务员不道德行为的法律后果

    法官办公室并非汽车旅馆：公职人员不道德行为的法律后果

    [ADM. MATTER No. P-96-1231, February 12, 1997]

    在菲律宾，公众对公务员抱有极高的道德期望，尤其是在维护正义的司法系统中。想象一下，如果法院工作人员利用办公室进行不正当性行为，那将对公众信任造成怎样的打击？迪克迪坎法官诉费尔南和埃戈斯案生动地展现了这一问题，并明确了不道德行为对公职人员职业生涯的毁灭性影响。

    案件背景

    本案的核心事件发生在宿雾市地区审判法院的办公室里。迪克迪坎法官和妻子在周六前往办公室时，意外发现两名法院职员——费尔南和埃戈斯——在办公室内的沙发上发生性行为。现场一片狼藉，证人也证实了这一令人震惊的场面。该事件迅速升级为行政案件，最终提交至菲律宾最高法院。

    不道德行为的法律定义

    菲律宾法律对公务员的行为操守有明确规定。《公务员法》和相关规章制度都强调，公务员不仅在工作场所，在私人生活中也应保持高尚的道德标准。 “不道德行为”在法律上通常被定义为违反普遍接受的道德准则和公共体面的行为，尤其当这种行为损害了公务员的公共形象和职务的廉正性时，将构成严重的违纪行为。

    最高法院在以往的案例中，如布拉沃诉博拉沃案和马科斯诉马科斯案中，都曾强调，公务员，特别是司法系统的工作人员，必须是道德的楷模。法院认为，“法院的形象反映在其所有人员的行为中，从法官到最基层的员工都概莫能外。” 这种高标准的要求源于公众对司法公正的期望，任何损害这种期望的行为都将受到法律的严惩。

    在本案中，虽然没有明确引用具体的法条，但最高法院的判决精神与《公务员法》中关于“不道德行为”的规定是一致的。法院实际上是将“在办公室发生性行为”的行为，尤其是在工作场所和办公时间，且涉及已婚人士，直接认定为“不道德行为”，并认为其严重损害了法院的声誉。

    案件审理过程

    案件的审理过程相对直接，但每个环节都至关重要：

    • 事件发生与投诉： 迪克迪坎法官发现不当行为后，立即收集证据，并向行政法官提出正式投诉。
    • 内部调查： 行政法官委托另一位法官卡纳雷斯进行调查。卡纳雷斯法官传唤了当事人和证人，但被告费尔南和埃戈斯缺席了听证，也未提交抗辩书。
    • 调查报告： 卡纳雷斯法官基于原告和证人提供的“无可辩驳的证据”，认定被告犯有“不光彩和不道德行为”。
    • 行政管理办公室复核： 副 court 管理员阿贝萨米斯认可了调查结果，并建议对被告处以开除公职的处罚。
    • 最高法院最终裁决： 最高法院全体庭审理后，完全采纳了调查法官和副 court 管理员的意见，最终判决费尔南和埃戈斯犯有“不光彩和不道德行为”，予以解雇，并剥夺所有福利，且不得再受雇于政府部门。

    值得注意的是，被告在事发后立即提交了辞呈，试图逃避责任。但最高法院明确指出，在行政案件调查期间，辞职并不能免除其应承担的责任。 “未被接受的辞呈是无效和不具操作性的。” 这一原则在维护公务员纪律方面至关重要，防止公职人员通过辞职来逃避对其不当行为的追究。

    最高法院在判决书中强调： “记录毫无疑问地证实了被告雇员的罪行。原告在其宣誓书中提出的指控以及证人关于该事件的陈述仍然没有被反驳。” “被告未能无正当理由地回答指控，并且他们从服务部门的仓促辞职是无可辩驳的有罪迹象。” 这些措辞清晰地表明，法院在本案中对不道德行为采取了零容忍的态度。

    案件的实践意义

    迪克迪坎法官诉费尔南和埃戈斯案为菲律宾的公务员，特别是司法系统的工作人员，敲响了警钟。它确立了以下几个重要的实践意义：

    维护公共道德的极端重要性： 公务员的个人行为直接关系到公众对政府机构的信任。尤其在司法系统中，工作人员的道德操守更是至关重要。本案明确表明，任何有损公共道德的行为，都将受到严厉的惩处。

    工作场所并非私人空间： 即使在办公室等工作场所，公务员的行为也受到严格的规范。利用办公室进行私人不正当行为，如本案中的性行为，是绝对不能容忍的。

    辞职不能逃避责任： 公务员在面临行政调查时，试图通过辞职来逃避责任是无效的。行政机关有权继续调查并作出处分决定，即使当事人已经离职。

    程序正义的重要性： 尽管被告缺席了调查听证，但法院的判决仍然建立在充分的证据基础上，并经过了多层审查，确保了程序的公正性。这体现了菲律宾司法系统对程序正义的坚持。

    重要启示

    • 坚守道德底线： 公务员必须时刻牢记自身的特殊身份，在工作和生活中都应坚守道德底线，以高标准要求自己。
    • 尊重工作场所： 工作场所是提供公共服务的场所，必须保持庄重和严肃。任何将工作场所用于私人不正当目的的行为都是不可接受的。
    • 勇于承担责任： 面对错误，正确的态度是勇于承认并承担责任，而不是试图逃避。辞职并不能解决问题，反而可能加重处罚。

    常见问题解答

    问：什么是“不光彩和不道德行为”？

    答： “不光彩和不道德行为”是指违反普遍接受的道德准则和公共体面的行为，尤其指损害公务员公共形象和职务廉正性的行为。具体到本案，在办公室发生性行为，尤其涉及已婚人士，就被认定为不道德行为。

    问：公务员在工作场所以外的行为是否也受到约束？

    答： 是的，公务员的行为操守不仅限于工作场所。即使在私人生活中，公务员也应保持高尚的道德标准，因为其个人行为会影响到公众对政府机构的信任。

    问：如果公务员犯了不道德行为，最严重的处罚是什么？

    答： 根据菲律宾法律，公务员犯有严重不道德行为，最严重的处罚是开除公职，并剥夺退休福利，且不得再受雇于政府部门。本案的判决就体现了这种严厉的处罚。

    问：公务员辞职后，还能被追究行政责任吗？

    答： 是的，辞职并不能免除公务员的行政责任。如果行政机关在辞职前已经启动调查程序，即使公务员辞职，调查和处分程序仍可继续进行。

    问：本案对其他公务员有何警示意义？

    答： 本案警示所有公务员，特别是司法系统的工作人员，必须严格遵守道德规范，维护公共形象。任何不道德行为都可能导致严重的职业后果，甚至断送职业生涯。

    问：如果我作为公务员，面临类似的指控，应该怎么办？

    答： 如果您面临类似的指控，首先应该立即寻求法律咨询，了解您的权利和义务。积极配合调查，提供真实情况，并争取法律上的辩护机会。切勿试图逃避责任或隐瞒真相。

    问：公众如何监督公务员的道德行为？

    答： 公众可以通过多种渠道监督公务员的道德行为，例如向相关部门举报、通过媒体曝光等。同时，完善的法律制度和健全的监督机制也是保障公务员道德行为的重要因素。

    问：本案判决是否适用于所有类型的公务员？

    答： 是的，本案判决的精神适用于所有类型的公务员，强调了所有公职人员都应遵守高标准的道德规范。虽然本案涉及法院工作人员，但其原则同样适用于政府其他部门的公务员。

    问：如何避免类似事件再次发生？

    答： 避免类似事件再次发生，需要从多个方面努力。加强公务员的职业道德教育，完善内部监督机制，畅通举报渠道，以及加强对工作场所的管理和监督，都是重要的措施。

    问：菲律宾法律对公务员的不道德行为还有哪些其他规定？

    答： 除了本案涉及的行政责任，菲律宾法律还可能根据不道德行为的具体性质和情节，追究公务员的刑事责任或其他法律责任。例如，如果涉及贪污腐败等行为，还可能触犯反贪污法等相关法律。

    亚司格律师事务所 (ASG Law) 在公职人员法律责任领域拥有丰富的经验。如果您或您的机构面临类似的法律问题，请随时联系我们，我们将竭诚为您提供专业的法律服务。

    电邮联系: nihao@asglawpartners.com

    联系方式: 联系方式