重复诉讼的风险：菲律宾最高法院的裁决
G.R. NO. 125509, January 31, 2007
诉讼可能会变得复杂，尤其是在涉及多个当事人和复杂的法律问题时。在菲律宾，一个关键的法律概念是“禁诉抗辩”（Forum Shopping），它指的是当事人试图在不同的法院或法庭提起相同的诉讼，以寻求更有利的结果。菲律宾最高法院在“公共利益中心诉罗哈斯法官案”中，对此问题进行了明确的阐述，强调了禁诉抗辩的严重性以及法院对此类行为的零容忍态度。本案不仅对律师和诉讼当事人具有指导意义，也提醒公众在提起诉讼时务必遵守法律程序，避免滥用司法资源。
菲律宾禁诉抗辩的法律背景
禁诉抗辩在菲律宾法律中被视为一种不正当的诉讼策略，其核心在于防止当事人滥用司法程序，浪费司法资源，并避免不同法院之间产生冲突的判决。菲律宾最高法院对禁诉抗辩的定义是：当事人在一个法院败诉后，又在另一个法院提起基于相同理由的诉讼，或者同时提起两个或多个基于相同理由的诉讼，希望其中一个法院能做出对其有利的判决。
菲律宾《民事诉讼规则》第7条第5款明确规定了禁止禁诉抗辩的原则。该条款要求原告或主要当事人在起诉状或其他起始诉讼文件中宣誓声明：
SEC. 5. Certification against forum shopping. – The plaintiff or principal party shall certify under oath in the complaint or other initiatory pleading asserting a claim for relief, or in a sworn certification annexed thereto and simultaneously filed therewith: (a) that he has not theretofore commenced any action or filed any claim involving the same issues in any court, tribunal or quasi-judicial agency and, to the best of his knowledge, no such other action or claim is pending therein; (b) if there is such pending action or claim, a complete statement of the present status thereof; and (c) if he should thereafter learn that the same or similar action or claim has been filed or is pending, he shall report that fact within five (5) days therefrom to the court wherein his aforesaid complaint or initiatory pleading has been filed.
这意味着，当事人在提起诉讼时必须如实告知法院是否存在类似案件，并且在得知有类似案件正在审理时，必须在五日内向法院报告。违反此规定的后果可能包括驳回诉讼，甚至可能构成藐视法庭罪。
“公共利益中心诉罗哈斯法官案”的案例分析
本案涉及公共利益中心（Public Interest Center, Inc.）针对国家电力公司（NPC）和西屋电气公司（Westinghouse Electric Corporation）等提起的诉讼，旨在宣告巴丹核电站（BNPP）合同无效。以下是该案的详细过程：
- 背景： 1976年，国家电力公司与西屋电气公司签订合同，由后者在巴丹省Morong建造一座核电站。
- 诉讼提起： 1995年，公共利益中心以纳税人的身份向奎松市地区审判法院提起诉讼，声称该合同无效，并要求颁布临时限制令和初步禁令。
- 禁诉抗辩指控： 共和国的律师以原告律师 ранее曾提起类似诉讼为由，动议驳回诉讼，理由是禁诉抗辩。
- 法院判决： 奎松市地区审判法院最终驳回了公共利益中心的诉讼，理由是其违反了禁止禁诉抗辩的规定。
最高法院支持了地区审判法院的判决，并强调了以下几点：
“在确定是否存在禁诉抗辩时，重要的是要考虑一方当事人要求不同的法院和/或行政机构对相同或相关的诉讼理由作出裁决和/或授予相同或基本相同的救济而给法院和诉讼当事人造成的困扰，在此过程中，不同的论坛在相同的问题上可能会作出相互冲突的裁决。”
最高法院还指出，即使原告不是先前诉讼的当事人，但如果他们代表相同的利益，并且诉讼的理由和寻求的救济相同，仍然构成禁诉抗辩。此外，原告有义务向法院报告是否存在类似的待决诉讼，未能履行此义务也可能导致诉讼被驳回。
禁诉抗辩的实际意义
“公共利益中心诉罗哈斯法官案”对菲律宾的法律实践具有重要的实际意义。它强调了以下几点：
- 对律师的警示： 律师有责任确保他们的客户没有提起或计划提起与先前诉讼相同或类似的诉讼。
- 对诉讼当事人的提醒： 诉讼当事人在提起诉讼前应充分了解是否存在类似的待决诉讼，并如实向法院报告。
- 对司法系统的保护： 法院有权驳回违反禁诉抗辩规定的诉讼，以保护司法系统的公正性和效率。
关键经验
- 起诉前尽职调查： 在提起诉讼之前，务必进行彻底的调查，以确定是否存在任何先前或正在进行的类似诉讼。
- 如实披露义务： 向法院如实披露所有相关信息，包括任何先前或正在进行的类似诉讼。
- 避免重复诉讼： 避免在不同的法院或法庭提起相同或类似的诉讼，以免触犯禁诉抗辩的规定。
常见问题解答
以下是一些关于菲律宾禁诉抗辩的常见问题：
什么是禁诉抗辩？
禁诉抗辩是指当事人试图在不同的法院或法庭提起相同的诉讼，以寻求更有利的结果。这是一种不正当的诉讼策略，旨在滥用司法程序。
禁诉抗辩的后果是什么？
违反禁诉抗辩规定的后果可能包括驳回诉讼，甚至可能构成藐视法庭罪。
如何避免禁诉抗辩？
在提起诉讼前进行彻底的调查，如实向法院披露所有相关信息，并避免在不同的法院或法庭提起相同或类似的诉讼。
如果我已经提起了类似的诉讼，该怎么办？
立即向法院报告，并咨询律师的意见，以确定最佳的行动方案。
禁诉抗辩是否适用于行政诉讼？
是的，禁诉抗辩不仅适用于民事诉讼，也适用于行政诉讼。
在 ASG Law，我们是解决复杂法律问题的专家。如果您需要有关禁诉抗辩或其他法律问题的咨询，请随时与我们联系！nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站 联系方式。我们期待着为您提供帮助！我们的马卡蒂律师事务所和BGC律师事务所随时准备为您提供支持。 菲律宾律师事务所 ASG Law 随时准备为您服务。联系我们，获得专业的法律帮助！
