本案确立了菲律宾最高法院关于行政案件中免责原则的关键判决。法院裁定，由于被指控行政违规行为的官员在最高法院推翻免责原则后重新当选，因此不能免除其责任。本案对面临不当行为指控的当选官员具有重大意义，明确表明，在新规则生效后重新当选不再自动消除其之前的行政责任。它强调了在整个公共服务过程中坚持问责制和道德行为的必要性。这意味着所有当选官员必须对其行为负责，即使他们继续任职。
前任过错能否在新任期中被免除：重新审视 Andaling 案件
本案源于针对洛雷托·S·安达林（下称“请愿人”），一名赞博安加德尔诺特卡蒂普南市的前市议员的行政指控。该指控声称，在 2002 年至 2011 年期间，请愿人未能按法律和审计委员会（COA）规定的时间表清算他从市政府获得的大量现金预付款。在案件审理期间，请愿人去世，案件的核心问题是：他的去世是否可以免除本案的行政诉讼。此前，他一直辩称，他已通过再次当选的方式，使之前的行为得到了免责。
菲律宾最高法院考虑到了此前就公共官员行政责任的“免责原则”，并追溯了该原则的演变过程。先前在 Aguinaldo v. Hon. Santos 一案中确立的“免责原则”规定，民选官员的再次当选可以免除其在之前任期内犯下的任何行政不当行为。但该原则在 Ombudsman Carpio Morales v. CA 案件中被推翻，此举具有前瞻性效力。法院在 Madreo v. Bayron 一案中澄清了 Carpio Morales 案件中免责原则废止的前瞻性适用，并规定：最高法院在 Carpio-Morales 案件中裁定，废止免责原则具有前瞻性效力，这意味着该原则不再适用于“废止后再次当选”的公职人员。换句话说，对于“在废止之前”已经“再次当选”的官员，该原则仍然适用。因为在 Carpio-Morales 案件颁布和最终确定之前，公职人员已经再次当选，他或她完全有权依赖旧的原则，即他的再次当选已经免除了他先前的失职行为，从而切断了将其免职的权利，而新的法令对他或她不适用。更有说服力的是，一旦再次当选，公职人员已经“拥有既得权利”，不得因免责原则而被免职，新法律或新原则不得剥夺或损害该权利，否则将违反宪法。
在本案中，安达林于 2016 年 5 月重新当选为赞博安加德尔诺特卡蒂普南市议会成员。 由于此次重新当选发生在 Carpio Morales 案件中废止免责原则生效之后，法院裁定，它不能被视为对他在 2002 年、2005 年至 2009 年和 2011 年涉嫌犯下的先前不当行为的免责。 安达林在行政诉讼中提出的主要辩护理由是他在 2012 年 7 月完全清算了他的现金预付款。免责原则没有在监察员面前提出，而是在向菲律宾上诉法院提出复审请求时才提出的。这很重要，因为免责原则是“肯定事实”，必须尽早提出，以便监察员充分考虑并对此事作出裁决。
至于安达林去世对其行政案件的影响，最高法院援引了 Flores-Concepcion v. Judge Castañeda 案，其中一起类似的案件因被告法官在案件审理期间去世而被驳回。法院认为，行政案件中的被告不仅有权被告知对其不利的判决，而且有权寻求对该判决的复议，以充分满足正当程序的要求。由于安达林先生因去世而失去了被告知并寻求复议的权利，因此，法院有义务根据 Judge Castañeda 案中确立的原则，以案件失去意义为由驳回此行政案件。
总的来说，最高法院驳回了对安达林的行政案件，原因是他的去世，但澄清了“免责原则”不适用于 Carpio Morales 案件废除后再次当选的公职人员，以此强调了公共服务领域中坚持问责制和道德行为的承诺。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题是，在监察员放弃免责原则后重新当选的公职人员能否因之前的行政违规行为而免责。 本案还涉及一名被告在行政案件审理期间去世的影响。 |
| 什么是“免责原则”？ | “免责原则”是指民选官员的重新当选可以免除他们在之前任期内所犯的任何行政违规行为。然而，这一原则后来被最高法院推翻。 |
| 免责原则何时被推翻？ | 最高法院在 Ombudsman Carpio Morales v. CA 案中推翻了免责原则。这一废除具有前瞻性效力，这意味着它仅适用于 2016 年 4 月 12 日及之后发生的再次当选。 |
| 最高法院的判决对面临行政指控的民选官员有何影响？ | 根据最高法院的裁决，在废除免责原则后重新当选的民选官员不能再主张此原则作为免除对其之前行为的行政责任的依据。他们必须对自己的不当行为负责，即使他们被重新选举。 |
| 在安达林案件中，为什么最高法院驳回了对他的行政案件？ | 最高法院以安达林先生在诉讼期间去世为由驳回了行政案件。法院认为，由于他的去世，他失去了知悉和质疑任何对其不利判决的权利。 |
| 安达林何时重新当选？这对其案件有何影响？ | 安达林于 2016 年 5 月重新当选。鉴于这一重新当选发生在免责原则废除后，他不能再依赖重新当选作为对先前行为免责的辩护理由。 |
| 如果民选官员的重新当选发生在 2016 年 4 月 12 日免责原则废除之前会怎么样？ | 如果重新当选发生在 2016 年 4 月 12 日之前，官员可以主张免责原则以免除之前任期的责任。新的裁决不具有追溯力。 |
| “肯定事实”是什么意思，它在本案中如何适用？ | “肯定事实”是指一方必须主动提出并证明的事实。在安达林一案中，法院认为，根据 Crebello v. Office of the Ombudsman 案，根据选举进行免责一事属于“肯定事实”，该事实必须尽早提出，以便监察员充分考虑并对此事作出裁决。 |
总之，安达林一案强调，虽然民选官员能够依赖其重新当选作为一种免除先前行政违规行为的抗辩已经失效，但案件可能会因某些因素（例如被告人的去世）而不再具有实际意义，进而中止案件审理。
如需咨询本裁决在具体情况中的应用，请通过contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案件简称，G.R No.，日期