ASG Law

标签： 优势证据

  • 合同终止权：三美食品公司诉法比夫妇案的教训

    合同终止权：单方终止合同是否合法？

    G.R. No. 234849, April 03, 2024

    在商业世界中，合同是维系合作的基石。然而，当一方认为合同不再有利时，单方面终止合同是否合法？最高法院在三美食品公司（San Miguel Foods, Inc.）诉法比夫妇（Spouses Ramon and Ma. Nelia Fabie）及鲜联公司（Fresh Link, Inc.）一案中，对此问题进行了深入剖析。本案的核心在于，在经销协议中，三美食品公司单方面停止向鲜联公司供货，是否构成违约？

    法律背景：合同的约束力与终止

    菲律宾民法典明确规定，合同具有法律约束力，当事人必须遵守。然而，法律也允许在特定情况下终止合同。理解合同终止的合法性，需要掌握以下几个关键概念：

    • 合同的互惠性（Mutuality of Contracts）：合同的有效性取决于双方的共同意愿，任何一方都不能单方面修改或终止合同。《菲律宾民法典》第1308条规定：“合同必须对双方当事人均具有约束力；其有效性或履行不得留待一方当事人的意愿。”
    • 违约（Breach of Contract）：当一方未能履行合同义务时，即构成违约。违约方可能需要承担损害赔偿责任。
    • 终止条款（Termination Clause）：合同中通常会包含终止条款，明确规定在何种情况下，以及如何终止合同。

    例如，一份租赁合同规定，如果租户连续三个月未支付租金，房东有权终止合同。这就是一个明确的终止条款。

    案件回顾：三美食品公司诉法比夫妇案

    本案涉及三美食品公司（SMFI）与鲜联公司（Fresh Link, Inc.）之间的经销协议。鲜联公司由法比夫妇拥有，是SMFI产品的独家经销商。协议规定，鲜联公司负责在特定区域销售SMFI的产品，并保证付款。双方的合作关系持续多年，每年都会续签协议。

    1999年，双方再次续签协议。然而，鲜联公司声称SMFI未能提供协议副本，导致其无法更新银行信用证。随后，鲜联公司抱怨SMFI存在低价销售、供应不足等问题。1999年6月4日，SMFI停止向鲜联公司提供信贷产品，要求现金支付。这直接导致鲜联公司提起诉讼，指控SMFI违约。

    以下是案件的关键时间节点：

    • 1992年10月27日：鲜联公司与SMFI签订经销协议。
    • 1999年4月：双方再次续签协议，但鲜联公司未收到协议副本。
    • 1999年6月4日：SMFI停止向鲜联公司提供信贷产品。

    地区审判法院（RTC）判决鲜联公司胜诉，并判令SMFI赔偿损失。SMFI不服判决，上诉至上诉法院（CA）。上诉法院维持了原判，但修改了损害赔偿金额。SMFI再次上诉至最高法院。

    最高法院的判决依据以下关键点：

    • 鲜联公司未能充分证明SMFI单方面终止了协议。
    • 鲜联公司未能更新银行信用证，导致SMFI要求现金支付。
    • 鲜联公司未能提供充分证据证明其遭受了实际损失。

    最高法院推翻了上诉法院的判决，驳回了鲜联公司的诉讼请求。正如法院所说：“在民事案件中，提出主张的一方有责任通过优势证据来证明其主张。”

    实际影响：合同终止权的界限

    本案对企业具有重要的指导意义。它明确了合同终止权的界限，强调了以下几点：

    • 合同必须遵守：企业必须严格遵守合同条款，除非存在合法的终止理由。
    • 证据的重要性：在发生争议时，充分的证据至关重要。企业应妥善保存合同、协议、往来函件等文件。
    • 终止条款的有效性：合同中的终止条款必须明确、合理，不得违反法律规定。

    重要教训：

    • 明确合同条款：确保合同条款清晰、明确，避免歧义。
    • 履行合同义务：严格履行合同义务，避免违约行为。
    • 妥善保存证据：妥善保存合同、协议、往来函件等文件，以备不时之需。
    • 寻求法律建议：在面临合同争议时，及时寻求法律建议。

    假设一家公司与供应商签订了长期供货合同。如果该公司单方面终止合同，供应商可以提起诉讼，要求赔偿损失。但是，如果合同中包含明确的终止条款，并且该公司按照该条款终止合同，则可能不构成违约。

    常见问题解答

    1. 什么是合同的互惠性？

    合同的互惠性是指合同对双方当事人均具有约束力，任何一方都不能单方面修改或终止合同。

    2. 什么是违约？

    违约是指一方未能履行合同义务的行为。违约方可能需要承担损害赔偿责任。

    3. 如何合法终止合同？

    合法终止合同的方式包括：双方协商一致、合同中规定的终止条款、法律规定的解除权等。

    4. 如果合同中没有终止条款，可以终止合同吗？

    在没有终止条款的情况下，终止合同可能需要满足法律规定的条件，例如对方存在重大违约行为。

    5. 如何避免合同纠纷？

    避免合同纠纷的关键在于：明确合同条款、履行合同义务、妥善保存证据、及时寻求法律建议。

    6. 如果对方违约，我应该怎么办？

    如果对方违约，您应该及时通知对方，要求其履行合同义务。如果对方拒绝履行，您可以考虑提起诉讼，要求赔偿损失。

    7. 什么是优势证据？

    优势证据是指在民事案件中，能够说服法官相信一方主张的可能性大于另一方主张的证据。

    如有任何法律问题，欢迎随时咨询ASG Law律师事务所。联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 合理怀疑原则：即使有损失，若非有意，盗窃罪名不成立

    本案确立了一个重要原则：在盗窃案件中，证明被告有非法占有为目的的意图至关重要。即使受害方确实遭受了损失，如果证据不足以表明被告有明确的占有目的，则不能认定其犯有盗窃罪。这意味着，检察机关必须提供充分的证据，证明被告不仅采取了某种行为，而且采取该行为的目的是为了据为己有。该判决强调了刑事诉讼中“疑罪从无”的重要性，保障了被告人的合法权益，避免了因证据不足而造成的冤假错案。

    机票款未退还疑云：是否构成盗窃罪？

    本案源于一起旅行机票款纠纷。伊丽莎白·霍卡（以下简称“被告”）作为旅行社的顾问，接受了修女琳达·乔·雷诺兹（以下简称“原告”）代表的修女会的委托，为其购买前往罗马的机票。原告支付了1,005,626.50比索的机票款，但由于航空公司破产，航班取消，机票未能全部交付。原告多次要求被告退款，被告仅退还了90,000比索，随后原告诉诸法庭，指控被告犯有盗窃罪。此案的关键在于，被告是否具有非法占有该笔款项的意图（animus lucrandi），而这直接影响着盗窃罪的成立与否。

    被告辩称，她仅是旅行社的顾问，收款后已用于购买机票，航空公司破产后，退款也退给了旅行社，而非她个人。原告提供的证据显示，被告确实收到了机票款，但未能证明被告将剩余款项据为己有。针对被告行为是否构成盗窃罪，双方各执一词。

    根据《菲律宾修订刑法》第308条，盗窃罪的构成要件包括：（1）存在取得他人财产的行为；（2）该财产属于他人；（3）取得该财产具有非法占有的目的；（4）取得该财产未经过所有者的同意；以及（5）取得行为没有使用暴力、恐吓或强迫手段。

    最高法院在判决中强调，控方有责任充分证明被告人盗窃罪的各项构成要件。在缺乏明确证据表明被告具有非法占有目的的情况下，不能认定其构成盗窃罪。非法占有目的（animus lucrandi）是一种内在行为，可以通过犯罪人的外在行为来推定，但控方需要提供具体证据来支持这种推定。在本案中，控方未能提供充分证据，证明被告具有非法占有该笔机票款的意图。法庭指出，被告曾提供了机票传真复印件，表明其确实曾试图购买机票，并未将款项挪作他用。被告的解释是，未能交付机票是由于航空公司破产罢工所致，而非盗窃行为。

    最高法院还提到，本案的关键在于证明被告在航空公司退款后是否获得了这笔钱。然而，没有任何证据表明航空公司退还的钱最终落入了被告手中。原告仅仅证明被告有权从客户那里收款并从航空公司获取机票，但这不能理解为被告也有权占有退款。由于控方提供的证据存在合理怀疑，因此，最高法院判决被告盗窃罪名不成立。尽管被告被判无罪，但这并不意味着她可以免除民事责任。最高法院明确指出，即使在刑事案件中被告被判无罪，如果基于优势证据（preponderance of evidence）原则，可以认定其存在民事责任，则被告仍需承担相应的民事赔偿责任。在这种情况下，虽然无法完全确定被告有犯罪行为，但有充分证据表明，被告的行为或不作为造成了损害，需要进行赔偿。

    最高法院最终判决，虽然被告盗窃罪名不成立，但她仍然需要向原告赔偿未退还的机票款915,626.50比索，并从判决生效之日起按每年6%的利率支付利息，直至全部还清。

    FAQs

    本案的关键争议点是什么？ 争议点在于被告是否具有非法占有机票款的意图（animus lucrandi），这直接影响着盗窃罪的成立与否。
    盗窃罪的构成要件有哪些？ 根据《菲律宾修订刑法》第308条，盗窃罪的构成要件包括：取得他人财产的行为，该财产属于他人，取得该财产具有非法占有的目的，取得该财产未经所有者同意，以及取得行为没有使用暴力、恐吓或强迫手段。
    为什么被告盗窃罪名不成立？ 因为控方未能提供充分证据，证明被告具有非法占有该笔机票款的意图。证据显示，被告可能曾试图购买机票，并未将款项挪作他用。
    即使盗窃罪不成立，被告还需要承担责任吗？ 是的，即使在刑事案件中被告被判无罪，如果可以认定其存在民事责任，则被告仍需承担相应的民事赔偿责任。
    什么是优势证据原则？ 优势证据原则是指在民事诉讼中，如果一方提供的证据更具有说服力，更能证明其主张的真实性，则法庭应当支持该方的请求。
    本案判决对类似案件有何影响？ 本案强调了在盗窃案件中，证明被告有非法占有为目的的意图的重要性，为类似案件的审理提供了参考。
    Animus Lucrandi 在盗窃案中是什么意思? Animus Lucrandi是指在盗窃案中必须存在的意图，即行为人为了自己或他人的利益而占有不属于自己的财产的意图，这是构成盗窃罪的重要因素。
    法院如何认定本案的民事责任？ 法院认为，尽管未能充分证明被告犯有盗窃罪，但基于优势证据，可以认定被告未能履行其交付机票或退款的义务，给原告造成了损失，因此需要承担民事赔偿责任。

    此案提醒我们，在处理经济纠纷时，保留充分的证据至关重要。尤其是在涉及款项往来时，应明确约定款项的用途和处理方式，以避免不必要的法律风险。此外，即使行为人未构成犯罪，也可能需要承担相应的民事责任。重要的是要了解权利和义务，以最大限度地降低风险，避免法律纠纷。

    有关将此规则应用于特定情况的咨询，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：ELIZABETH HORCA, PETITIONER, VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT., G.R. No. 224316, 2021年11月10日

  • 土地所有权纠纷：举证责任与不动产识别的关键

    此案裁决表明，仅仅拥有土地税务申报单并不足以确立所有权，也无法对抗已获得地籍所有权者的权利。马加赛赛后裔与佩雷斯夫妇等的土地权属纠纷案中，菲律宾最高法院维持了上诉法院的判决，驳回了马加赛赛后裔关于地籍所有权无效的上诉。这意味着在土地权属争议中，主张所有权的一方必须提供明确且令人信服的证据来证明土地身份的同一性，且应以自身的所有权为基础，而不是依赖于对方主张的弱点。这项裁决对所有土地所有者及潜在购买者都具有实际意义，突出了尽职调查的重要性，以及在购置或主张土地所有权时提供充分所有权证据的必要性。

    地籍所有权之争：家庭产业与土地权属认定的困境

    本案源于马加赛赛家族后裔提起的土地归还诉讼，他们声称对三描礼士省卡斯蒂列霍斯市一块名为卡斯蒂列霍斯地籍1177号地块的土地拥有所有权。该家族认为，尽管卡斯蒂列霍斯地籍的地块号已更正为1377号，但他们已故的祖先赫苏斯·马加赛赛自1960年以来就合法占有这块土地。他们声称，被告（佩雷斯夫妇等）通过欺诈手段获得了15份独立的地籍所有权证书，并且他们从未实际占有这块土地。因此，争议的核心在于原告是否能够证明他们声称的土地与被告所拥有的土地相同，并且他们拥有优于被告的所有权。

    此案凸显了菲律宾法律中民事案件举证责任的重要性，即优势证据原则。也就是说，一方提供的证据在整体上优于另一方。本案中，马加赛赛家族需要证明他们提供的证据比佩雷斯夫妇等提供的证据更具有说服力。法院裁定，即使原告提供了更多的证人证词和文件证据，但这些证据并不足以证明原告土地主张的优先性。其中，最关键的证据是TD No. 27254，即赫苏斯·马加赛赛于1960年提交的土地税务申报单的复印件。法院指出，该文件实际削弱了原告的主张，因为它涵盖了一块完全不同的地块，位置、用途和边界都与被告地籍所有权所涵盖的地块不同。

    法院也评估了地方评估员办公室的两份总结报告，一份日期为2003年6月27日，另一份没有日期。虽然这些报告似乎证实了原告的主张，即他们声称的土地与被告的地籍所有权相符，但法院考虑到这些报告仅为结论，并没有提供土地的任何技术描述。没有日期的总结报告中甚至存在前后矛盾之处，例如它声称这块土地是公共土地，但马加赛赛家族的TD No. 27254却指出这块土地并非公共土地。因此，法院认定这些不一致的证据无法推翻被告的地籍所有权，这些所有权具有合法性的推定，也没有推翻环境和自然资源部（DENR）的决定。

    DENR认定马加赛赛家族对卡斯蒂列霍斯地籍1377号地块没有所有权，且佩雷斯夫妇等对该地块拥有优先权。法院强调，必须以清晰且令人信服的证据来证明地籍所有权的无效。清晰且令人信服的证据意味着证据需要超过民事案件中要求的优势证据，达到更高的可信程度。因此，仅凭空泛的主张不足以证明存在欺诈，在这种情况下，原告未能提供此类证据，仅依靠其中一名原告马里奥·马加赛赛未经证实的宣誓书。即使被告未能提供任何证据，原告仍未履行举证责任，没有证明他们拥有土地所有权，或被告存在欺诈或虚假陈述。

    因此，最高法院得出结论，土地归还诉讼无法成立。因为根据菲律宾《新民法典》第434条，在追回诉讼中，必须识别不动产，并且原告必须依靠自身所有权的实力，而不是依靠被告主张的弱点。最高法院认为原告未能证明他们声称的土地与被告所有土地的身份同一性。因此，原告恢复所有权诉求不能成立。

    FAQs

    本案中的关键问题是什么？ 本案的关键问题是马加赛赛后裔是否能够证明他们长期占有的土地与被告拥有的地籍所有权所覆盖的土地相同。此外，还有对被告申请土地所有权是否存在欺诈行为的质疑。
    什么是优势证据原则？ 优势证据原则是民事案件中采用的证据标准，一方提供的证据在整体上优于另一方提供的证据。这意味着说服力更高的证据更有可能为真。
    清晰且令人信服的证据在法律上意味着什么？ 清晰且令人信服的证据是一个比优势证据更高的标准，但低于刑事案件中使用的排除合理怀疑的证据标准。这意味着需要高度的证据可信度才能证明存在欺诈等事实。
    原告在本案中提出了什么证据？ 原告提出的关键证据包括赫苏斯·马加赛赛于1960年提交的TD No. 27254税务申报单的复印件，以及地方评估员办公室的两份总结报告，声称证实了土地的同一性。
    为什么法院认为原告的证据不足？ 法院认为原告的证据不足，因为TD No. 27254复印件描述了一块完全不同的地块。此外，评估员的报告没有提供技术细节，且包含与原告主张相矛盾的信息。
    环境和自然资源部（DENR）在本案中扮演了什么角色？ 环境和自然资源部（DENR）对土地争议进行了行政裁决，认定马加赛赛家族对卡斯蒂列霍斯地籍1377号地块没有所有权，并且佩雷斯夫妇等对该地块拥有优先权。法院非常重视DENR的这项决定，因为它在经过听证和实地调查后做出了判决。
    本案中是否涉及既判力原则？ 既判力原则不适用，因为强制进入案件与地籍所有权争议的标的物不存在一致性。尽管原告可能已经证实他们在土地的某个部分上拥有优先占有权，但这并不自动确立争议土地的身份同一性。
    法院的最终裁决是什么？ 最高法院维持了上诉法院的判决，驳回了马加赛赛后裔的土地归还诉讼。这意味着佩雷斯夫妇等继续对争议土地拥有合法地籍所有权。

    最终，马加赛赛后裔未能充分证明他们对争议土地拥有优于佩雷斯夫妇等人的权利。此案强调了彻底记录所有权主张和提供充分证据的重要性，以便成功地提起归还诉讼。土地权利证明不仅需要可靠的证据，还应避免证据前后矛盾。因此，在面临地权争议时，有需要人士务必寻求法律协助。

    有关本裁决在特定情况下应用的咨询，请通过contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 菲律宾核电项目腐败案例：揭示非法财富追回的法律路径

    菲律宾核电项目腐败案例的主要教训

    Herminio T. Disini v. Republic of the Philippines, G.R. No. 205172, June 15, 2021

    菲律宾核电项目腐败案例揭示了在国家项目中涉及腐败行为的复杂性和法律挑战。该案例涉及Herminio T. Disini通过其与前总统Ferdinand Marcos的关系，从核电项目中获取巨额佣金。此案强调了非法财富追回的重要性，并展示了菲律宾法律系统如何处理此类案件。本文将探讨此案的法律背景、案例分析及其对未来的实际影响。

    法律背景

    菲律宾的非法财富追回法律框架主要基于1986年Corazon C. Aquino总统发布的行政命令（EO）No. 1、2、14和14-A。这些命令授权总统委员会（PCGG）追回前总统Ferdinand Marcos及其亲属、下属和商业伙伴在其任期内非法获取的财富。这些命令的目的是恢复被非法占用的公共资金，并防止未来发生类似的腐败行为。

    根据PCGG的规定，非法财富包括通过滥用职权、非法手段或利用权力和关系获取的资产。具体来说，EO No. 14-A规定，追回非法财富的民事诉讼可以独立于任何刑事诉讼进行，且需要以优势证据为基础。在此案中，政府必须证明Disini通过其与Marcos的关系，非法获得了与核电项目相关的佣金。

    在菲律宾，优势证据（preponderance of evidence）是指一方提供的证据在整体上优于另一方的证据。这种标准适用于民事案件，要求证据更具说服力和可信度。在处理非法财富案件时，法院需要仔细审查所有证据，包括证人证词和文件证据，以确定是否达到了这一标准。

    案例分析

    Herminio T. Disini被指控在Bataan核电项目（BNPP）中非法获取佣金。该项目于1976年授予Westinghouse Electric Corporation和Burns & Roe, Inc.（B&R），但至今仍未运作。Disini被指控利用其与Marcos的密切关系，确保合同授予Westinghouse和B&R，并从中获取巨额佣金。

    在法律程序中，Disini被宣布为缺席被告，政府通过PCGG提交了证据。政府的证据包括证人证词和文件，证明Disini通过其公司Herdis和其子公司从Westinghouse和B&R收取了佣金。关键证人包括前Herdis集团总裁Rodolfo Jacob和前Asia Industries, Inc.总裁Jesus Vergara，他们都证实了Disini的非法行为。

    法院在判决中引用了以下关键推理：

    • “Disini通过其公司Herdis和其子公司，从Westinghouse和B&R收取了佣金，这些佣金被直接支付到Disini的海外银行账户。”
    • “Disini通过其与Marcos的密切关系，确保了BNPP项目合同的授予，从而获取了这些非法佣金。”

    尽管政府未能提供原件合同和佣金协议，但法院认为证人证词足以证明Disini的非法行为。然而，由于缺乏具体金额的证据，法院无法确定Disini应返还的具体金额，而是判决其支付温和损害赔偿和惩罚性赔偿。

    实际影响

    此案的裁决对未来的非法财富追回案件具有重要影响。它强调了即使在缺席被告的情况下，政府仍需提供充分的证据来证明非法行为。此外，该案还表明，在缺乏具体金额证据的情况下，法院可以根据优势证据原则判决温和损害赔偿和惩罚性赔偿。

    对于在菲律宾经营的企业和个人，此案提供了一些实用建议：

    • 确保所有合同和交易透明，并记录在案，以防未来法律纠纷。
    • 在涉及政府项目的情况下，避免任何可能被视为腐败或非法获取财富的行为。
    • 如果涉及非法财富追回案件，寻求专业法律帮助，以确保充分保护自己的权利和利益。

    关键教训：

    • 在政府项目中，透明度和合规性至关重要，以避免腐败指控。
    • 即使在缺席被告的情况下，政府仍需提供充分的证据来证明非法行为。
    • 在缺乏具体金额证据的情况下，法院可以根据优势证据原则判决温和损害赔偿和惩罚性赔偿。

    常见问题

    什么是非法财富？
    非法财富是指通过滥用职权、非法手段或利用权力和关系获取的资产。菲律宾法律允许政府追回此类财富，以恢复被非法占用的公共资金。

    优势证据是什么？
    优势证据是指一方提供的证据在整体上优于另一方的证据。这种标准适用于民事案件，要求证据更具说服力和可信度。

    缺席被告如何影响案件的审理？
    缺席被告意味着被告未能出庭或提交证据，但政府仍需提供充分的证据来证明非法行为。法院将根据政府提供的证据做出判决。

    如果没有具体金额证据，法院能判决赔偿吗？
    是的，法院可以在缺乏具体金额证据的情况下，根据优势证据原则判决温和损害赔偿和惩罚性赔偿。

    在菲律宾，如何避免腐败指控？
    确保所有合同和交易透明，并记录在案，避免任何可能被视为腐败或非法获取财富的行为。如果涉及政府项目，寻求专业法律帮助以确保合规性。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在涉及政府项目和非法财富追回方面的法律挑战。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com，了解更多信息。

  • 菲律宾代理责任与民事赔偿：销售代理未能履行职责的法律后果

    销售代理未能履行职责可能导致的民事赔偿责任

    Martin N. Lim, Jr. v. Maria Concepcion D. Lintag, G.R. No. 234405, December 09, 2020

    在菲律宾，销售代理未能履行职责可能导致严重的法律后果。假设您是一名在菲律宾购买房产的中国投资者，信任您的销售代理负责处理所有付款和文件。如果代理未能正确处理这些事务，您可能会面临财务损失和法律纠纷。本案例涉及一名销售代理未能将客户的支票交付给开发商，导致客户遭受经济损失。尽管该代理在刑事案件中被无罪释放，但仍被判决承担民事赔偿责任。这揭示了即使在刑事责任不成立的情况下，代理仍可能因其行为承担民事责任的重要性。

    法律背景

    在菲律宾，代理（代理人）在法律上被定义为代表他人（即委托人）行事的人。根据《菲律宾民法典》，代理人有责任按照委托人的指示行事，并对其行为负责。如果代理人未能履行其职责，可能会导致民事责任。本案涉及的法律条款主要是《菲律宾刑法典》第315条，该条款规定了诈骗罪（estafa），包括通过滥用信任或伪造商业文件进行诈骗。然而，即使在刑事责任不成立的情况下，根据《菲律宾民事诉讼规则》第111条，民事责任可能仍然存在，因为民事责任的标准是“优势证据”（preponderance of evidence），而不是刑事责任所需的“排除合理怀疑”（beyond reasonable doubt）。

    例如，如果您通过代理购买了菲律宾的房产，代理人有责任将您的付款转交给开发商。如果代理人未能这样做，您可以根据优势证据原则要求赔偿，即使代理人在刑事案件中被无罪释放。

    案例分析

    Maria Concepcion D. Lintag通过销售代理Martin N. Lim, Jr.购买了一套公寓，支付了总价240万比索。Lim作为New San Jose Builders, Inc.（NSJBI）的销售代理，负责将Lintag的支票转交给开发商。然而，Lintag发现她的支票被盗用，导致她遭受经济损失。Lim声称支票在送往开发商的途中被抢劫，但未能及时通知Lintag或NSJBI，导致支票被非法兑现。

    在刑事案件中，Lim被指控犯有诈骗罪，但由于缺乏足够的证据证明他直接从中获利，法院以合理怀疑为由宣告他无罪。然而，地区法院（RTC）认为Lim未能报告抢劫事件，导致Lintag的经济损失，因此判决他承担民事赔偿责任。Lim提起上诉，但上诉法院（CA）维持了RTC的判决，并增加了赔偿金额。

    最高法院在审查此案时，引用了以下关键推理：

    “x x x [T]he Court notes that the two checks were admittedly crossed checks or for deposit only which meant that before it could be credited to a party, it had to undergo the standard bank clearing process. No paper trail was presented to establish as to whose account the said BPI checks were deposited or credited.”

    “The robbery incident was a matter of affirmative defense which the petitioner had the duty to prove with the quantum of evidence required by law.”

    最终，最高法院确认了Lim的民事赔偿责任，判决他支付130万比索的实际损失，并从判决生效之日起按每年6%的利率计算利息。法院还删除了道德损害赔偿、惩罚性损害赔偿和律师费的判决，因为这些赔偿缺乏充分的证据支持。

    实际影响

    此裁决强调了代理人在履行职责方面的重要性，特别是涉及财务交易时。未能履行职责可能导致严重的民事责任，即使在刑事责任不成立的情况下也是如此。对于在菲律宾经营的中国企业和个人来说，选择可靠的代理人并确保他们严格遵守法律和合同义务至关重要。

    关键教训：

    • 确保代理人有能力并愿意履行其职责。
    • 定期监控代理人的活动，特别是涉及大额资金交易时。
    • 在发生任何可能影响交易的事件时，立即采取行动并通知相关方。

    常见问题

    什么是代理责任？
    代理责任是指代理人因未能按照委托人的指示行事而应承担的法律责任。

    如果代理人被刑事无罪释放，是否仍然需要承担民事赔偿责任？
    是的，根据菲律宾法律，即使在刑事案件中被无罪释放，代理人仍可能因其行为承担民事赔偿责任。

    如何证明代理人未能履行职责？
    可以通过提供证据证明代理人未能按照合同或法律要求履行其职责，例如未能转交资金或文件。

    在菲律宾，民事赔偿的标准是什么？
    民事赔偿的标准是“优势证据”，即证据的优势足以证明代理人的过错。

    中国企业在菲律宾如何确保其代理人履行职责？
    中国企业应选择信誉良好的代理人，定期审查其活动，并确保合同中明确规定代理人的职责和责任。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在涉及代理责任和民事赔偿的案件中。我们了解中国企业在菲律宾面临的独特挑战，并致力于提供量身定制的法律解决方案。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾投资诈骗案中的民事责任：如何在刑事无罪释放后追讨损失

    刑事无罪释放后，如何通过民事诉讼追讨投资诈骗的损失

    Victoria B. Collado v. Dr. Eduardo M. Dela Vega, G.R. No. 219511, December 02, 2020

    投资诈骗不仅对受害者的财务状况造成严重影响，还可能导致他们对法律的信任动摇。在菲律宾，投资者在遭遇诈骗后，即使犯罪嫌疑人被刑事无罪释放，依然可以通过民事诉讼追讨损失。本案例中，Victoria B. Collado被控诈骗投资者Eduardo M. Dela Vega，尽管她在刑事案件中被无罪释放，但最终被判决承担民事赔偿责任。本文将探讨此案的法律背景、案情分析及其对未来类似案件的实际影响。

    法律背景

    在菲律宾法律体系中，刑事责任与民事责任是分开处理的。根据《菲律宾刑法典》第100条，每个刑事责任都伴随着民事责任。然而，刑事无罪释放并不必然意味着民事责任的免除。根据《菲律宾最高法院》的判例，如果被告在刑事案件中因合理怀疑而被无罪释放，受害者仍可通过民事诉讼追讨损失，因为民事案件只需证明“优势证据”而非“排除合理怀疑”的高标准。

    具体来说，《菲律宾刑法典》第315条第1款(b)项规定了因不忠或滥用信任而实施的诈骗行为。该条款指出，如果某人因信任而接受他人财物，但随后未按约定使用或归还，则可能构成诈骗罪。此外，民事责任的追讨可以基于合同法、侵权法等多种法律基础进行，即使刑事指控未能成立。

    例如，假设某人在菲律宾投资了一家公司，但公司未能按承诺返还投资款，即使公司负责人在刑事案件中被无罪释放，投资者仍可通过民事诉讼要求赔偿。这表明，即使在刑事案件中未能证明犯罪行为，民事责任依然可能成立。

    案例分析

    1995年，Mary Ann Manuel将Victoria B. Collado介绍给Eduardo M. Dela Vega。Dela Vega随后投资了Collado的股票业务，期望每月获得7.225%的回报。Dela Vega最初支付了10万比索，并通过现金交付或银行转账继续投资。然而，Dela Vega从未收到任何股票证书。1998年，Dela Vega要求Collado返还投资款，但Collado开出的支票因资金不足而被拒付。

    Dela Vega随后向马卡蒂市地区法院提起刑事诉讼，指控Collado犯有诈骗罪。2009年，法院以合理怀疑为由宣告Collado无罪，理由是证据不足以证明其有罪。此外，法院裁定没有优势证据证明Collado的民事责任，因此拒绝了Dela Vega的民事赔偿请求。

    不服判决，Dela Vega向菲律宾上诉法院提起上诉，仅针对民事责任部分。2014年，上诉法院审查了证据后，认定Collado应向Dela Vega支付290.5万比索的赔偿。法院指出，Dela Vega的银行存款证明和Collado的承认表明确实存在投资行为。

    上诉法院的判决如下：“基于下级法院呈现的证据，Dela Vega与Collado之间显然存在商业交易。Collado承认她接受了Dela Vega的投资提议，而Dela Vega通过现金交付或银行转账向Collado的账户存入了290.5万比索。”

    Collado对上诉法院的判决提出异议，但被驳回。随后，她向菲律宾最高法院提起上诉，但最高法院最终维持了上诉法院的判决，认定Collado应承担民事赔偿责任。

    实际影响

    本案的裁决为在菲律宾遭遇投资诈骗的受害者提供了一个重要的先例，即使犯罪嫌疑人在刑事案件中被无罪释放，受害者仍可以通过民事诉讼追讨损失。这意味着投资者在进行投资时，应确保保留所有相关文件和证据，以备将来可能的民事诉讼之需。

    对于企业和个人来说，本案提醒他们在进行投资时，必须谨慎处理，并确保有明确的书面协议。此外，投资者应定期审查投资的进展，并在发现问题时及时采取行动。

    关键教训：

    • 在投资前，确保有详细的书面协议，明确投资的用途和预期回报。
    • 保留所有交易记录和通信，以备将来可能的法律诉讼之需。
    • 如果发现投资款未按约定使用，立即采取法律行动，保护自己的权益。

    常见问题

    问：如果我在菲律宾投资被骗，如何追讨损失？
    答：即使犯罪嫌疑人在刑事案件中被无罪释放，您可以通过民事诉讼追讨损失。确保保留所有相关证据，并寻求专业法律咨询，以确定最佳的法律途径。

    问：什么是“优势证据”？
    答：“优势证据”是指在民事案件中，原告需要证明其主张比被告的辩护更有说服力。这与刑事案件中“排除合理怀疑”的标准不同。

    问：在菲律宾，投资诈骗的刑事和民事责任有何区别？
    答：刑事责任涉及对犯罪行为的惩罚，而民事责任则涉及赔偿受害者的损失。在投资诈骗案中，即使刑事指控未能成立，受害者仍可通过民事诉讼追讨损失。

    问：如何防止投资诈骗？
    答：在投资前，进行彻底的背景调查，确保有详细的书面协议，并定期监控投资的进展。如果发现问题，立即寻求法律帮助。

    问：ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和个人？
    答：ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。无论是投资诈骗案件还是其他法律问题，我们都能提供专业的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 土地所有权争议：未登记财产的非法占有及证据规则

    最高法院在本案中裁定，在涉及未登记财产的非法占有案件中，原告必须以优势证据证明其对争议土地的先前占有权。法院强调，当事人在诉讼中承认的事实无需证明，并且影印证据必须满足最佳证据规则的要求，方可采信。本案结果强调了产权主张中证据的重要性，特别是在涉及未登记财产的情况下。该裁决为土地所有权争议，特别是非法占有诉讼，确立了重要先例。

    幽灵土地：探究优先占有权的迷雾

    本案的核心是，蒙特维拉夫妇的继承人与瓦莱纳夫妇之间就一块面积40平方米的土地展开的非法占有诉讼。瓦莱纳夫妇在未经蒙特维拉家族知情和同意的情况下，在该土地上建造了一栋两层楼的混凝土建筑，由此引发了这场争议。此案的关键法律问题是：在非法占有诉讼中，哪一方能够证明其对争议土地拥有更强的占有权？各方提出的证据又将如何影响法院的判决？

    此案源于对一块未登记土地的争议。蒙特维拉家族声称，瓦莱纳夫妇最初仅获准临时使用该土地，但随后未经许可建造了永久性建筑物。瓦莱纳夫妇则辩称，他们通过购买获得了该土地的所有权。在审判中，市政巡回法院和地区审判法院最初都判蒙特维拉家族胜诉，认定瓦莱纳夫妇未能提供充分的证据证明其所有权。然而，上诉法院推翻了地方法院的判决，理由是蒙特维拉家族未能证明其先前占有权。

    最高法院恢复了地方法院的判决，强调了优先占有权原则的重要性。法院认为，瓦莱纳夫妇在诉讼中承认蒙特维拉家族最初是该土地的所有者，这构成了法律上的承认，免除了蒙特维拉家族证明其先前占有权的义务。最高法院还强调了最佳证据规则，该规则规定，当询问文件的内容时，除文件原件外，不得接受其他证据。由于瓦莱纳夫妇未能提供证明其购买该土地的原始文件，最高法院认为其提出的所有权主张无效。

    此外，最高法院指出，即使法院接受了瓦莱纳夫妇提供的影印文件，这些文件也缺乏有效的销售合同所必需的关键要素，特别是合同标的物的确定性。《菲律宾民法典》第1318条规定，合同必须具备以下要素：当事人的同意、确定的标的物和设立义务的原因。法院发现瓦莱纳夫妇提交的收据未能充分描述销售标的物，因此缺乏有效合同。优先占有权，与支持蒙特维拉家族所有权的证据（包括证人证词和税务记录）相结合，使最高法院支持了蒙特维拉家族的诉讼。

    最高法院强调，地方法院的事实调查结果应给予充分的尊重和信任，因为它们能够最好地评估证据。在本案中，市政巡回法院有机会审查瓦莱纳夫妇提交的销售文件影印件，并认定其真实性存在疑问。最高法院同意市政巡回法院的意见，即瓦莱纳夫妇应提供原始文件以供审查，以验证其真实性。

    此案进一步明确了在土地争议中，特别是涉及未登记财产时，举证责任的重要性。根据菲律宾法律，原告必须以优势证据证明其提出的主张。最高法院发现蒙特维拉家族通过提交证明其所有权、先前占有权以及对瓦莱纳夫妇占用的容忍的证据，充分履行了其举证责任。最高法院在本案中对这些原则的应用对解决菲律宾类似土地争议具有重大影响。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在非法占有诉讼中，谁对争议土地拥有更强的占有权，以及在缺乏原始销售文件的情况下，如何认定销售合同的有效性。
    什么是最佳证据规则？ 最佳证据规则规定，在质疑文件的内容时，通常需要提供原始文件作为证据，除非原始文件丢失或无法提供。
    什么是优势证据？ 优势证据意味着一方提供的证据在整体上优于另一方提供的证据，或更具说服力。
    法律上的承认如何影响本案？ 瓦莱纳夫妇在诉讼中承认蒙特维拉家族最初是该土地的所有者，这免除了蒙特维拉家族证明其先前占有权的义务。
    本案对涉及未登记土地的争议有什么影响？ 本案强调了在涉及未登记土地的争议中，以清晰且可信的证据证明所有权和占有权的重要性。
    《菲律宾民法典》第1318条在本案中扮演了什么角色？ 《菲律宾民法典》第1318条规定了有效合同的必要条件，本案中法院引用该条来论证瓦莱纳夫妇提出的销售合同缺乏确定性。
    法院为什么重视地方法院的事实调查结果？ 法院认为地方法院最适合评估证据，因为它们能够观察证人的行为并评估证据的可信度。
    蒙特维拉家族提交了哪些关键证据来支持他们的主张？ 蒙特维拉家族提交了宣誓书、税务记录和目击证人证词，证明了他们的所有权和对瓦莱纳夫妇占用的容忍。

    该案的结果再次强调了仔细保存重要文件的重要性，尤其是在涉及房地产交易时。它还强调了在土地所有权争议中寻求法律建议的必要性，以确保当事人的权利得到充分保护。本案对菲律宾土地争议案件的未来发展具有重大影响，为当事人提供了更清晰的指导。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: HEIRS OF THE LATE SPOUSES VICTOR L. MONTEVILLA AND RESTITUTA C. MONTEVILLA, REPRESENTED BY ATTY. ANITA C. MONTEVILLA, PETITIONERS. VS. SPOUSES LEO A. VALLENA AND MELBA G. VALLENA, RESPONDENTS., G.R. No. 234419, December 05, 2019

  • 电子证据规则：未能充分证明信用卡债务索赔

    最高法院在本案中裁定，银行未能充分证明其对信用卡债务人的索赔，因为它未能正确地根据菲律宾电子证据规则提供其证据。这意味着仅仅提交“重复原件”的报表副本是不够的；相反，银行必须证明这些电子证据的真实性和完整性。此判决强调了在法庭上使用电子证据的严格要求，并警示债权人在追讨债务时要遵守这些规则。

    电子信用卡：当“重复原件”未能说服法庭时

    本案源于 RCBC Bankard Services Corporation (RCBC Bankard) 对 Moises Oracion, Jr. 和 Emily L. Oracion（Oracion 夫妇）提起的金钱索赔诉讼。RCBC Bankard 声称 Oracion 夫妇未能支付其信用卡的未偿余额。为了证明其索赔，RCBC Bankard 提交了从 2011 年 4 月 17 日至 2011 年 12 月 15 日的账单（SOA）和信用记录查询的“重复原件”。

    但地方法院驳回了 RCBC Bankard 的申诉，理由是银行未能以优势证据证明其案件。地方法院认为，作为申诉支持文件的附件仅仅是复印件。地方法院进一步解释说，最佳证据规则规定，只要能提供原始证据，法院不应接受任何性质上仅仅是替代性的证据。地区审判法院 (RTC) 维持了地方法院的裁决。

    RCBC Bankard 向最高法院提出上诉，辩称根据电子证据规则（A.M. No. 01-7-01-SC），电子文件应被视为最佳证据规则下的原件。RCBC Bankard 认为，由于提交的证据是“原始复印件”，它已经充分证明了 Oracion 夫妇的未付债务。但最高法院不同意，理由是 RCBC Bankard 在 RTC 的上诉中首次援引了电子证据规则。

    此外，即使法院驳回上述程序障碍，也不能简单地承认有争议的文件证据确实是电子证据，根据电子证据规则，电子证据被认为是纸质文件的功能等价物。电子证据的定义是指以电子方式接收、记录、传输、存储、处理、检索或产生的，通过其建立一项权利或消灭一项义务，或通过其可以证明和确认一项事实的信息或信息表示、数据、数字、符号或其他书面表达方式；它包括数字签名文件和任何打印输出或输出，可以通过视觉或其他方式读取，从而准确地反映电子数据消息或电子文件。

    根据规则，为了使法院将电子文件视为证据，它必须通过可采性测试。根据电子证据规则第 3 条第 2 款，“电子文件如果符合《证据规则》和相关法律规定的可采性规则，并且以这些规则规定的方式进行身份验证，则可以作为证据采纳。”

    该电子证据规则第 5 条规定了电子文件的认证流程。规则第 5 条第 1 款规定，寻求在任何法律程序中引入电子文件的当事人有责任以其中规定的方式证明其真实性。规则第 5 条第 2 款规定了认证所需的证明：

    SEC. 2.身份验证的方式。- 任何作为真实提供的私人电子文件被采纳为证据之前，必须通过以下任何一种方式证明其真实性：

    (a)    通过证据证明该文件已经由声称签署该文件的人进行数字签名；

    (b)    通过证据证明适用于电子文件认证的最高法院或法律授权的其他适当的安全程序或设备已应用于该文件；或者

    (c)    通过其他证据证明其完整性和可靠性，使法官满意。

    关于证明方法，电子证据规则第 9 条第 1 款规定：

    SECTION 1.证据宣誓书。- 与电子文件的可采性和证据权重有关的所有事项都可以通过宣誓书确定，宣誓书应陈述宣誓人直接个人知晓的事实或基于真实记录的事实。该宣誓书必须积极证明宣誓人有能力证明其中包含的事项。

    法院裁定，RCBC Bankard 没有通过所要求的证据宣誓书来认证所谓的电子文件，因此未能遵守电子证据规则。最高法院认为，银行最初的意图是让附件作为纸质文件相关的术语理解为重复原件来采纳。因此，RCBC Bankard 申诉的附件或支持文件不可作为电子文件采纳，并且它们不能被赋予任何证明价值。

    此外，提交“重复原件”报表和信用记录查询上的盖章并不自动使它们成为“重复原件”。使它们符合“重复原件”的必要说明必须在诉状中说明，并由合格人员的相关宣誓书充分支持。

    最高法院确认了地方法院和 RTC 的裁决。法院裁定银行未能以优势证据证明其案件。法院还发现银行的上诉是轻率的，并对 RCBC Bankard 的律师处以三倍费用的惩罚。

    从根本上讲，最高法院的裁决强调了菲律宾法庭上电子证据认证和提供的严格要求。银行和债权人需要确保遵守这些规则，才能在追讨债务时成功。

    FAQs

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是 RCBC Bankard 是否提交了充分的证据，根据优势证据标准来证明 Oracion 夫妇欠其未付信用卡余额。具体来说，法院审查了“重复原件”报表的适当性和真实性，以及提交这些文件是否符合电子证据规则。
    什么是优势证据？ 优势证据是在民事案件中一方必须提供的证明程度，以赢得案件。这意味着提交给法院的证据必须表明，根据权衡，所争论的事实比没有争论的事实更真实。
    “最佳证据规则”在本案中如何适用？ “最佳证据规则”要求，如果要证明文件的内容，则应提交原件。本案的复杂性在于提交的文件是计算机生成的电子记录，法院质疑它们是否适当认证为“原件”或作为原件的可接受替代方案。
    电子证据规则对本案有何影响？ 电子证据规则管理如何采纳和认证电子数据作为菲律宾法庭的证据。这些规则详细说明了提交此类证据的具体要求，以确保其可靠性和真实性。在这种情况下，申请人未能满足规则的要求。
    为什么银行未能充分证明其案件？ 法院认为银行未能按照电子证据规则证明其提交的文件的真实性和完整性。特别是，银行未能提交任何证明支持性文件事实上准确地表示了所声称交易的宣誓书或任何其他形式的身份验证。
    本案中提交的“重复原件”是什么？为什么它们不可接受？ “重复原件”指的是在同一时间执行或制作的文件副本，因此被视为等同于原件。然而，法院裁定，盖有公司代表签名的报表副本不构成证明银行索赔的可接受“重复原件”，因为它们未能根据菲律宾规则进行适当的身份验证。
    申请人在上诉中引入电子证据规则的行为，法庭对此有何评价？ 法院对允许申请人提出以前没有在较低法院中提出的新法律论点持谨慎态度。由于在初步审判中未提出该论点，因此被视为禁止根据策略禁止规则来提交电子证据论点。
    法院对申请人的律师的行为作出了什么裁决？ 最高法院认定申请人律师的上诉毫无价值，对律师处以三倍费用的惩罚。这是由于他们没有及时提交令人信服的证据，这使得该上诉似乎是一个绝望的策略，以推迟诉讼。

    如有关于本裁决在特定情况下的适用问题，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 合同纠纷中证据的真实性与充分性：青年建筑公司诉本森工业公司案

    本案最高法院裁定，原告青年建筑公司（YBC）未能充分证明其对被告本森工业公司（BII）的债权。法院强调，仅仅提交“工程量清单”等私人文件，而未能提供其他佐证证据，如收据、工资单等，不足以支持其债权请求。同时，未经认证的私人文件不具备证据效力。这意味着在建筑合同纠纷中，建筑公司必须提供充分且经过认证的证据，才能成功追讨欠款，证明工程的实际完成情况和产生的费用。

    未经验证的账单能否支持建筑公司的债权请求？

    本案源于青年建筑公司（YBC）于1994年与本森工业公司（BII）签订的商业建筑施工合同。YBC声称，截至1998年5月，其已完成合同工程，总额达54,022,551.39菲律宾比索，但BII仅支付了40,678,430比索，尚欠13,344,121.39比索。此外，YBC还主张BII要求其进行额外工程，费用为11,839,110.99比索，扣除水箱费用后，总计可收取24,832,352.38比索。然而，BII否认了YBC的主张，并声称YBC存在延误、放弃工程以及使用劣质材料等违约行为。此案的核心法律问题在于，YBC提交的“工程量清单”等证据是否足以支持其债权请求，以及这些证据是否符合菲律宾证据规则的要求。

    在诉讼过程中，YBC主要依赖于“工程量清单”（Exhibit “B”）来证明其债权。然而，上诉法院认为，除了这份“工程量清单”外，YBC未能提交其他可靠的证据来证明其实际支出和完成的工作量。法院指出，YBC未能提供收据、工资单或其他类似文件来支持其主张。更为关键的是，由于YBC未能按照程序规则的要求，充分证明该“工程量清单”的真实性和有效性，因此该文件作为私人文件，不具备证据效力。

    根据菲律宾证据规则，特别是第132条第20款的规定，在私人文件被采纳为证据之前，必须证明其适当的执行和真实性。这意味着必须由见过文件签署或撰写的人，或通过笔迹鉴定等方式来证明。在本案中，签署“工程量清单”的YBC董事长Alfredo Young并未出庭作证，而另一位证人Nelson Go Yu仅确认了该文件的存在，但未能证明其签署的真实性。因此，上诉法院正确地排除了该“工程量清单”作为证据，并认定YBC的收款诉讼失去了依据。

    YBC辩称，由于BII在其答辩中没有以宣誓的方式明确否认“工程量清单”的真实性和适当执行，因此该文件应被视为已获承认。然而，法院驳回了这一观点，指出“工程量清单”并非诉讼的基础性文件（actionable document），而仅仅是证明债权的一种证据。只有当诉讼或辩护是基于一份书面文件时，才需要以宣誓的方式明确否认其真实性和适当执行。此外，如果对方并非该文件的当事人，也不需要进行宣誓否认。因此，BII无需以宣誓的方式否认“工程量清单”，法院可以对其证据效力进行独立评估。

    法院进一步强调，即使承认“工程量清单”的真实性和适当执行，该文件本身也不足以证明YBC的债权，因为它属于自说自话的证据（self-serving）。YBC仍然需要提供其他客观证据，如收据、工资单等，来支持其主张。由于YBC未能提供此类证据，因此其未能履行其举证责任，未能以优势证据证明其债权。优势证据是指能够使法官相信某一事实比其他事实更可能存在的证据。在此案中，YBC的证据不足以使法院相信其债权的真实性。

    本案明确了在建筑合同纠纷中，建筑公司需要承担的举证责任，以及证据的认证要求。建筑公司不仅需要提供“工程量清单”等文件，还需要提供其他客观证据来证明其实际支出和完成的工作量。此外，建筑公司必须按照程序规则的要求，充分证明其提交的私人文件的真实性和有效性，否则这些文件将不具备证据效力。

    总而言之，法院在本案中强调了证据真实性和充分性的重要性。诉讼当事人不能仅仅依赖于单方面的文件，而需要提供充分的、经过认证的证据来支持自己的主张。这一原则适用于各种合同纠纷，对于维护商业秩序和保护当事人的合法权益具有重要意义。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是青年建筑公司（YBC）提交的证据是否足以证明本森工业公司（BII）欠其款项，尤其是“工程量清单”的证据效力。
    什么是“工程量清单”？ “工程量清单”是建筑公司用来记录已完成工程量和相关费用的文件，用于向业主请款。在本案中，YBC提交的“工程量清单”是其主张债权的主要依据。
    为什么法院认为“工程量清单”不具备证据效力？ 法院认为，“工程量清单”是私人文件，YBC未能按照程序规则的要求，证明该文件的真实性和适当执行。
    YBC还需要提供哪些其他证据？ YBC还需要提供其他客观证据，如收据、工资单等，来证明其实际支出和完成的工作量。
    什么是诉讼的基础性文件（actionable document）？ 诉讼的基础性文件是指诉讼或辩护所依据的书面文件，如合同、协议等。对于此类文件，需要以宣誓的方式明确否认其真实性和适当执行。
    BII为什么不需要以宣誓的方式否认“工程量清单”？ 因为“工程量清单”并非诉讼的基础性文件，而且BII并非该文件的当事人。
    什么是优势证据？ 优势证据是指能够使法官相信某一事实比其他事实更可能存在的证据。在民事诉讼中，原告需要以优势证据证明其主张。
    本案对建筑公司有什么启示？ 本案启示建筑公司，在建筑合同纠纷中，需要提供充分的、经过认证的证据来支持自己的债权主张，仅仅依靠单方面的文件是不够的。

    总而言之，本案强调了在诉讼中提供充分且可靠的证据的重要性。对于建筑公司而言，这意味着不仅要保存好“工程量清单”，还要注意收集和保存其他能够证明工程实际完成情况和费用的证据，并且要按照程序规则的要求，对相关文件进行认证。这样的做法才能更好地保护自己的合法权益。

    如需咨询本裁决在特定情况下的应用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：青年建筑公司诉本森工业公司案，G.R. No. 198998, 2019年6月19日

  • 合同义务的解除：质量缺陷的证明责任

    本案确立了在买卖合同中，若买方主张因卖方提供的货物存在质量问题导致损失，从而要求解除合同义务，买方负有举证责任，必须提供充分证据证明卖方存在过错或疏忽。仅仅依赖推测或间接证据不足以支持该主张。该判决强调了合同自由的原则，以及当事人应对其自愿签署的合同条款负责。对于受影响的个人而言，这意味着在商品或服务交易中，如果他们认为对方违约并导致损失，必须准备好充分的证据来支持其索赔，而不能仅仅依赖于自身的说法。法院还驳回了声称 URC 应对鸡只生长迟缓负责的上诉，理由是缺乏证据证明 URC 存在过错。

    当家禽饲养合同遭遇饲料质量争议：责任归属何方？

    本案源于菲律宾环球罗宾娜公司（URC）与家禽养殖户之间的合同纠纷。养殖户声称 URC 提供的饲料质量低劣，导致鸡只生长迟缓，死亡率高，因此他们要求解除与 URC 的合同义务，并要求赔偿损失。URC 则主张养殖户未按合同约定履行付款义务，有权对其抵押的房产进行止赎。案件的核心问题在于，如何认定鸡只生长迟缓的原因，以及谁应承担由此产生的经济损失。

    菲律宾最高法院审理了此案，重点考察了养殖户是否提供了充分的证据来证明 URC 提供的饲料存在质量问题。法院指出，在民事案件中，提出主张的一方负有举证责任，必须以优势证据（preponderance of evidence）来支持其主张。这意味着养殖户必须提供更有说服力的证据，证明 URC 的饲料确实存在缺陷，并且该缺陷是导致鸡只生长迟缓的直接原因。仅仅提出指控是不够的，必须提供具体的证据，例如兽医的检验报告、饲料质量检测报告等。

    本案中，养殖户主要依赖于前 URC 员工德尔·皮拉尔（Del Pilar）的证词，德尔·皮拉尔声称 URC 管理层承认饲料存在问题，并下令对鸡只进行处理。然而，法院认为德尔·皮拉尔的证词属于传闻证据，因为他并非亲身经历饲料质量问题，而是听他人转述。此外，德尔·皮拉尔的证词也未能明确指出 URC 管理层承认饲料存在具体何种问题。因此，法院认为德尔·皮拉尔的证词不足以证明 URC 存在过错。

    法院还强调了合同自由的原则，指出养殖户自愿签署了“持续信贷便利与房地产抵押协议”（CCAREM），该协议明确规定了双方的权利和义务。协议规定，除非 URC 存在过错，否则养殖户应承担鸡只损失的风险。由于养殖户未能提供充分证据证明 URC 存在过错，因此法院认为他们应当承担鸡只损失的责任，并继续履行合同义务。

    值得注意的是，本案中 URC 的证人林（Lim）作证称，URC 的饲料均通过了质量控制，并且养殖户有时会从其他来源购买饲料成分并添加到 URC 的饲料中。法院认为，这一证词进一步削弱了养殖户的主张。养殖户未能提供证据反驳林的证词，也未能证明 URC 的饲料在交付给他们时未被篡改。

    “在动物饲料的销售中，存在一种默示保证，即该饲料在合理程度上适合并适用于双方预期用途。”

    本案提醒我们，在签订合同时，务必仔细阅读合同条款，了解自身的权利和义务。如果认为对方存在违约行为，导致自身遭受损失，必须及时收集证据，以便在发生纠纷时能够有效维护自身的权益。同时，本案也再次强调了证据在法律诉讼中的重要性，法院的判决往往依赖于证据的证明力，而不仅仅是当事人的陈述。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是家禽养殖户是否提供了充分证据证明环球罗宾娜公司提供的饲料存在质量问题，从而导致其鸡只生长迟缓，可以解除其合同义务。
    优势证据原则在本案中如何体现？ 优势证据原则要求提出主张的一方提供更有说服力的证据，证明其主张成立。在本案中，养殖户未能提供充分的证据证明饲料存在质量问题，因此法院不支持其主张。
    传闻证据在本案中起到了什么作用？ 传闻证据是指并非基于证人亲身经历的事实，而是听他人转述的证据。法院认为前 URC 员工德尔·皮拉尔的证词属于传闻证据，不能作为证明饲料存在质量问题的有力证据。
    什么是持续信贷便利与房地产抵押协议（CCAREM）？ 持续信贷便利与房地产抵押协议是 URC 与养殖户之间签订的合同，约定了 URC 向养殖户提供信贷，用于购买饲料，养殖户则以房产作为抵押。
    本案对未来的合同纠纷有什么启示？ 本案提醒我们在签订合同时务必仔细阅读合同条款，了解自身的权利和义务。如果认为对方存在违约行为，导致自身遭受损失，必须及时收集证据，以便在发生纠纷时能够有效维护自身的权益。
    养殖户在本案中提出的主要证据是什么？ 养殖户主要依赖于前 URC 员工德尔·皮拉尔的证词，德尔·皮拉尔声称 URC 管理层承认饲料存在问题，并下令对鸡只进行处理。
    URC 在本案中提出的主要证据是什么？ URC 的证人林作证称，URC 的饲料均通过了质量控制，并且养殖户有时会从其他来源购买饲料成分并添加到 URC 的饲料中。
    法院最终判决的结果是什么？ 法院最终判决驳回了养殖户的上诉，认为他们应当承担鸡只损失的责任，并继续履行合同义务。

    总而言之，此案强调了合同义务和证明标准在商业关系中的重要性。证明饲料缺陷和过错的负担落在了农民身上，最终未能达到。本案确立了合同义务的范围，以及有效质疑合同条款所需的证据类型，有助于确保菲律宾合同交易的公平性和清晰度。

    如需咨询本判决在特定情况下的适用问题，请通过 联系 或发送邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：帕迪拉诉环球罗宾娜公司, G.R No. 214805, 2017年12月14日