ASG Law

标签： 仓储费

  • 菲律宾合同法要点：行为如何暗示服务租赁合同

    菲律宾合同法要点：行为如何暗示服务租赁合同

    G.R. No. 181833, 2011年1月26日

    引言

    在商业世界中，合同不仅仅是书面协议。即使没有正式的书面合同，当事人的行为也可能暗示合同的存在，从而产生法律义务。菲律宾最高法院在国际自由港贸易公司诉丹萨斯洲际公司案中阐明了这一原则，强调了在货物处理和物流服务中，理解行为暗示合同的重要性。本案突显了即使没有明确的书面协议，当事人的互动和行为如何构成具有约束力的服务租赁合同，并确定责任归属。

    想象一下，一家公司进口一批货物，并依赖货运代理处理清关和交付。最初可能没有明确的书面合同，但随着公司与货运代理的互动——发送指示、接受服务、做出承诺——合同关系逐渐形成。如果出现延误和额外费用，谁来承担责任？本案深入探讨了这些问题，为企业在物流和供应链管理中提供了重要的法律指导。

    法律背景：菲律宾的服务租赁合同

    菲律宾民法典定义了服务租赁合同（合同服务）。根据第1644条，“在服务租赁中，一方承诺向另一方提供服务，以换取代价。” 这种合同类型在商业环境中非常普遍，涵盖了从咨询到物流的各种服务。关键在于“承诺提供服务”和“代价”这两个要素，它们构成了合同的基础。

    要成立有效的合同，无论是否为服务租赁合同，都必须具备三个基本要素：同意、标的和原因。同意是指合同双方就合同的条款和条件达成一致。标的是指合同的主题事项，即各方同意履行的义务。原因是指合同存在的理由或目的，即各方寻求的报酬或利益。

    合同可以明示或默示。明示合同是指条款以书面或口头方式明确表达的合同。默示合同是指通过当事人的行为和环境推断出来的合同。国际自由港贸易公司诉丹萨斯洲际公司案的核心问题在于，即使没有书面协议，当事人的行为是否足以构成默示的服务租赁合同。

    民法典第1308条规定：“合同必须对合同双方均有约束力；其效力或有效性不得留待合同一方当事人的意志决定。” 这意味着一旦合同有效成立，双方都必须遵守其条款，任何一方都不能单方面解除合同义务。

    在物流和货运代理行业，服务租赁合同通常涉及货物处理、仓储、运输和清关等服务。理解合同成立的规则至关重要，以避免意外的法律责任和财务风险。

    案件分析：国际自由港贸易公司 (IFTI) 诉 丹萨斯洲际公司 (Danzas)

    本案涉及国际自由港贸易公司（IFTI），一家从瑞士订购巧克力的菲律宾进口商，以及丹萨斯洲际公司（Danzas），一家货运代理公司。交易的复杂之处在于涉及多个实体和多份提单，这最终导致了关于责任的争议。

    事件经过：

    1. 1997年3月，IFTI向瑞士的Jacobs Suchard Tobler Ltd.订购巧克力，交货条款为“工厂交货价 (F.O.B. Ex-Works)”。
    2. Jacobs与瑞士丹马航运公司 (Danmar Lines) 合作运输货物，丹马签发了以中国银行公司为收货人，IFTI为通知方的房屋提单。提单上注明条款为“船上交货价 (F.O.B.)”和“运费到付”。
    3. 由于丹马没有自己的船只，它与东方海外货柜航运有限公司 (OOCL) 签订合同运输货物。OOCL签发了以丹马为托运人，丹萨斯为收货人和通知方的不可议付主提单，并注明运费已付。
    4. 货物于1997年5月14日抵达马尼拉港。丹萨斯通知IFTI货物已到港。
    5. IFTI准备了进口许可证，并于1997年5月20日通知丹萨斯领取文件。
    6. 丹萨斯于1997年5月26日领取了进口许可证，并要求IFTI提交正本提单和银行担保，以确保丹萨斯能获得运费和其他费用。
    7. IFTI未提供银行担保，声称信用证已涵盖货物。IFTI坚持丹萨斯应将进口许可证和提单背书给OOCL，因为后者已获得一笔任意费用。
    8. 由于IFTI未提供所需文件，丹萨斯拒绝处理货物放行。
    9. 最终，IFTI屈服于要求，申请了银行担保，并于6月6日交付给丹萨斯。
    10. 丹萨斯随后要求IFTI出具本票以保证货物交付至克拉克。
    11. IFTI于6月10日出具本票，并请求放行货物以避免进一步的费用。
    12. 6月13日，丹萨斯办理了货物放行手续，并于6月16日将货物交付至克拉克的IFTI。
    13. 最初，丹萨斯同意仅向IFTI收取电费和仓储费，总计56,000比索。
    14. 然而，1998年1月19日，丹萨斯向IFTI发出信函，要求支付181,809.45比索的货物处理费。IFTI拒绝付款。
    15. 丹萨斯向帕拉纳克市地方法院 (MeTC) 对IFTI和OOCL提起诉讼。

    法院判决：

    • 地方法院 (MeTC) 判决丹萨斯胜诉，命令IFTI支付181,809.45比索，外加利息、律师费和诉讼费用。
    • 地区法院 (RTC) 驳回了地方法院的判决，支持IFTI的辩护，即它与丹萨斯之间没有合同关系。
    • 上诉法院 (CA) 撤销了地区法院的判决，恢复了地方法院的判决，认定IFTI和丹萨斯之间存在服务租赁合同。上诉法院认为，IFTI的行为，特别是提供银行担保和本票的行为，表明其同意丹萨斯的服务。
    • 最高法院 (SC) 维持了上诉法院的判决。最高法院认为，IFTI通过满足丹萨斯的所有文件要求，自愿接受了丹萨斯的服务。IFTI提供的银行担保向丹萨斯保证，其服务费用将得到支付。最高法院还指出，IFTI承认与丹萨斯总经理和OOCL的Mabazza就费用问题进行了初步协商，这进一步表明合同关系的存在。

    最高法院强调，合同的成立不需要正式的书面协议。当事人的行为，如果明确表明同意和履行合同义务的意图，就足以构成具有约束力的合同。在本案中，IFTI的行为，特别是其对丹萨斯要求的回应和承诺支付费用的行为，证明了服务租赁合同的存在。

    最高法院引用了民法典关于合同成立的规定，指出合同通过简单的同意即可成立，同意通过要约和承诺的达成来体现。法院认为，IFTI和丹萨斯之间存在要约和承诺，IFTI要求丹萨斯处理货物，丹萨斯同意提供服务，但以IFTI满足某些条件为前提（银行担保、本票）。当IFTI满足这些条件时，合同即告成立。

    关于延误责任，最高法院认为延误是由于IFTI未能及时提供银行担保造成的。因此，IFTI应承担1997年5月20日至1999年6月13日期间产生的电费、滞期费和仓储费。

    实践意义：给企业的启示

    国际自由港贸易公司诉丹萨斯洲际公司案为企业，尤其是从事国际贸易和物流的企业，提供了重要的实践教训：

    • 行为暗示合同：即使没有书面合同，您的行为也可能构成合同义务。与服务提供商（如货运代理）互动时要谨慎，因为您的请求、承诺和接受服务都可能被视为合同同意。
    • 清晰的沟通至关重要：为了避免误解和争议，与您的业务伙伴进行清晰明确的沟通至关重要。在开始服务之前，明确约定服务范围、费用和责任。
    • 书面协议的重要性：虽然默示合同可能具有法律效力，但书面合同仍然是避免争议和明确各方权利义务的最佳方式。对于重要的服务协议，务必签订明确的书面合同，详细说明所有关键条款和条件。
    • 了解贸易条款：理解工厂交货价 (F.O.B. Ex-Works) 等贸易术语的含义至关重要。这些条款明确了买方和卖方在运输过程中的责任和风险承担。在本案中，工厂交货价条款意味着IFTI负责从工厂提货后的所有运输和相关费用。
    • 及时响应和履行义务：及时响应服务提供商的要求并履行您的义务，如提供必要的文件和付款，可以避免不必要的延误和额外费用。在本案中，IFTI未能及时提供银行担保导致了延误和额外费用的产生。

    关键教训：

    • 合同可以通过当事人的行为默示成立，即使没有书面协议。
    • 在商业交易中，清晰的沟通和明确的协议至关重要。
    • 企业应了解贸易术语的含义，并明确其在物流和供应链管理中的责任。
    • 及时履行合同义务可以避免不必要的法律责任和财务风险。

    常见问题解答 (FAQ)

    问：什么是服务租赁合同？

    答：服务租赁合同是一种协议，一方（服务提供方）承诺向另一方（客户）提供服务，以换取代价。这种合同在菲律宾法律下受到认可，并受民法典管辖。

    问：默示合同与明示合同有什么区别？

    答：明示合同的条款以书面或口头方式明确表达。默示合同的条款则通过当事人的行为和环境推断出来，而不是明确声明。

    问：在本案中，IFTI和丹萨斯之间是如何形成合同的？

    答：法院认为，尽管没有正式的书面合同，但IFTI通过其行为——准备进口许可证、提供银行担保和本票——暗示了其接受丹萨斯提供货物处理和交付服务。丹萨斯接收并处理这些文件，也暗示了其接受提供服务。

    问：为什么IFTI最终要承担延误造成的费用？

    答：法院认定延误是由于IFTI未能及时提供银行担保造成的。由于IFTI是延误的原因，因此它被判承担由此产生的额外费用，如电费、滞期费和仓储费。

    问：工厂交货价 (F.O.B. Ex-Works) 条款对本案有何影响？

    答：工厂交货价条款意味着买方（IFTI）承担从卖方工厂提货后的所有运输和相关费用及风险。这加强了丹萨斯的论点，即IFTI应负责货物的交付和相关费用，即使最初的安排可能涉及其他方。

    问：企业如何避免类似本案的争议？

    答：企业应始终争取签订书面合同，明确服务范围、费用、责任和付款条款。清晰的沟通、对贸易术语的理解以及及时履行义务也是避免争议的关键。

    问：如果我遇到类似的合同争议，应该怎么办？

    答：如果您遇到合同争议，尤其是涉及默示合同或服务租赁合同的争议，建议您咨询法律专业人士。经验丰富的律师可以评估您的情况，为您提供法律建议，并代表您处理争议。

    如您在合同法或商业法方面需要进一步的法律咨询，请联系 ASG Law 律师事务所。我们在合同法领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供专业的法律服务。 立即发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，获取专业的法律帮助。我们是您在马卡蒂和BGC值得信赖的律师事务所。


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 独家经销协议中的重大过失：菲律宾最高法院案例分析

    独家经销协议中的重大过失：菲律宾最高法院案例分析

    G.R. No. 109269, 2000年9月15日

    引言

    在商业世界中，经销协议是制造商和分销商之间建立合作关系的基石。然而，当一方未能履行其义务时，特别是在独家经销协议中，可能会导致严重的法律后果。拜耳菲律宾公司诉上诉法院和卡西米罗·邦帕特案突显了独家经销协议中违约的潜在陷阱，并阐明了菲律宾法律在此类纠纷中的立场。

    本案的核心问题围绕着一家制药公司拜耳菲律宾公司（以下简称“拜耳”）与其独家经销商卡西米罗·邦帕特（以下简称“邦帕特”）之间的纠纷。邦帕特被任命为拜耳农药“Bayluscide 70% W.P.”的独家经销商，但拜耳后来在未撤销协议的情况下直接与邦帕特的客户交易。本案深入探讨了独家经销协议的性质、违约的后果以及法院在解决此类商业纠纷中的作用。

    法律背景：合同义务与违约

    菲律宾的合同法主要受《菲律宾民法典》管辖。合同是当一方承诺为另一方提供某物或提供某种服务，而另一方同意履行承诺时达成的协议。合同一旦有效成立，即对双方均具有约束力，并且必须诚实守信地履行。

    《民法典》第1159条规定：“合同具有法律效力，应在双方之间真诚履行。” 这条规定强调了合同义务的神圣性，并强调法院有责任执行有效合同的条款。

    当一方未能履行其在合同项下的义务时，即构成违约。违约可能采取多种形式，例如未能交付货物、未能付款或违反协议的排他性条款。在独家经销协议的背景下，供应商直接与经销商的客户交易可能构成重大违约。

    根据《民法典》第1170条，“在履行义务时存在欺诈、过失或延迟，以及以任何方式违反义务的人，应对由此造成的损害负责。” 这条规定为因违约而遭受损失的受害方提供了法律补救措施，允许他们追回损害赔偿以弥补其损失。

    案件回顾：拜耳与邦帕特的经销纠纷

    本案的争议始于拜耳与邦帕特于1977年12月达成的独家经销协议。根据协议，邦帕特被任命为拜耳杀螺剂“Bayluscide 70% W.P.”的独家经销商，为期一年，之后每年自动续约，除非任何一方提前终止或撤销。协议规定邦帕特负责向政府客户分销该产品。

    在经销协议期间，拜耳向邦帕特赊销了价值741,250.00比索的Bayluscide 70% W.P.。邦帕特未能支付部分款项，导致他在1982年1月22日签署了一张本票，承诺分12个月偿还117,500.00比索的债务。本票规定了违约利率和加速条款。

    后来，拜耳起诉邦帕特追讨欠款。邦帕特承认债务，但提出了反诉，声称拜耳违反了独家经销协议。邦帕特声称，拜耳在1979年1月29日向他交付了4,000公斤Bayluscide 70% W.P.，供他分销给政府客户。然而，在邦帕特准备好向客户交付化学品时，拜耳于1980年5月16日撤回了这些化学品，且未提供任何理由，也未撤销经销协议。邦帕特认为，拜耳的这一行为构成了违约，并导致他遭受了损失。

    法院的裁决：支持经销商的权利

    地区审判法院和上诉法院都支持邦帕特，认定拜耳违反了独家经销协议。法院认为，拜耳在未撤销协议的情况下直接与邦帕特的客户交易，侵犯了邦帕特的独家经销权。法院还认为，拜耳未能充分反驳邦帕特的反诉，特别是关于仓储费和损害赔偿的主张。

    最高法院维持了上诉法院的裁决，仅对损害赔偿金额进行了修改。最高法院强调，邦帕特的反诉是强制性的，因为它们源于与拜耳的诉讼请求相同的经销协议。法院还强调，拜耳未能提供证据反驳邦帕特关于违约和由此造成的损失的主张。

    最高法院的判决引用了合同法的基本原则，即当一方违反其合同义务时，另一方有权获得损害赔偿以弥补其损失。法院认为，拜耳违反独家经销协议的行为直接导致邦帕特遭受损失，因此邦帕特有权获得损害赔偿。

    关于仓储费，最高法院支持上诉法院的裁决，认为邦帕特有权获得仓储费。法院认为，虽然经销协议没有明确规定仓储费，但考虑到拜耳将4,000公斤化学品交付到邦帕特住所的事实，以及邦帕特必须建造仓库来储存这些化学品的事实，公平原则要求拜耳支付仓储费。法院认为，否则拜耳将不公平地利用邦帕特的费用致富。

    然而，最高法院驳回了上诉法院对邦帕特促销产品费用50,000.00比索的实际损害赔偿金的判决。法院认为，邦帕特未能提供充分的文件证据来支持这一主张，实际损害赔偿必须以合理的确定性证明。

    实践意义：独家经销协议的关键教训

    拜耳菲律宾公司诉上诉法院和卡西米罗·邦帕特案为企业，特别是那些参与经销协议的企业，提供了宝贵的教训。本案强调了以下关键要点：

    • 尊重独家经销权： 独家经销协议赋予经销商在特定区域或针对特定客户群销售产品的专有权。供应商必须尊重这些权利，不得直接与经销商的客户交易，除非协议中另有明确规定或协议已合法终止。
    • 合同义务的神圣性： 法院认真对待合同义务，并将强制执行有效合同的条款。企业必须确保其合同义务得到履行，否则将面临违约的法律后果。
    • 充分反驳反诉： 在诉讼中，原告不仅需要证明自己的主张，还需要充分反驳被告的反诉。未能充分反驳反诉可能会导致法院支持被告的主张。
    • 损害赔偿证明： 要求损害赔偿的当事方有责任提供充分的证据来支持其主张。实际损害赔偿必须以合理的确定性证明，仅凭猜测或推测是不够的。
    • 公平原则： 法院在解决商业纠纷时，可能会适用公平原则，以确保公正和公平的结果。即使合同中没有明确规定，法院也可能根据案件的具体情况判决仓储费等费用。

    重要经验教训：

    • 明确的协议条款： 确保经销协议条款清晰明确，特别是关于独家经销权、终止条款和仓储责任的条款。
    • 合规性与沟通： 供应商应建立内部合规机制，以确保遵守经销协议条款。与经销商保持开放和有效的沟通渠道，以解决潜在的纠纷。
    • 证据保存： 企业应妥善保存与经销协议相关的文件和记录，包括合同、发票、付款凭证、沟通记录等，以便在发生争议时提供证据。
    • 法律咨询： 在签订经销协议之前以及发生争议时，及时寻求法律咨询，以确保自身权益得到保护。

    常见问题解答

    问：什么是独家经销协议？

    答：独家经销协议是指供应商授予经销商在特定区域或针对特定客户群销售其产品的专有权的协议。这意味着在协议有效期内，供应商不得在该区域或向该客户群指定其他经销商或直接销售产品。

    问：如果供应商违反独家经销协议会发生什么？

    答：如果供应商违反独家经销协议，经销商有权寻求法律补救措施，包括损害赔偿、禁令救济，甚至在某些情况下终止协议。

    问：什么是强制性反诉？

    答：强制性反诉是指被告针对原告提出的、与原告的诉讼请求相关的反诉。换句话说，强制性反诉必须源于与原告的诉讼请求相同的交易或事件。在本案中，邦帕特的反诉被认为是强制性的，因为它源于与拜耳的诉讼请求相同的经销协议。

    问：如何证明实际损害赔偿？

    答：要证明实际损害赔偿，索赔人必须提供充分的证据来证明其遭受了实际的经济损失，并且这些损失是由被告的违约行为直接造成的。证据可以包括财务报表、发票、合同、专家证词等。

    问：法院是否总是判决仓储费？

    答：法院是否判决仓储费取决于案件的具体情况。如果合同中明确规定了仓储费，法院通常会按照合同条款执行。即使合同中没有明确规定，如果法院认为公平原则要求支付仓储费，也可能判决仓储费，例如在本案中，拜耳将大量化学品交付到邦帕特的住所，导致邦帕特承担了仓储费用。

    问：如果我遇到经销协议纠纷，我应该怎么做？

    答：如果您遇到经销协议纠纷，建议您立即寻求法律咨询。律师可以帮助您评估您的权利和义务，并为您提供最佳的法律策略来解决纠纷。

    问：ASG Law 可以如何帮助我解决经销协议纠纷？

    答：ASG Law 是一家位于马卡蒂和BGC的菲律宾顶级律师事务所，在商业合同纠纷解决方面拥有丰富的经验。我们的律师团队精通菲律宾合同法和经销协议，可以为您提供全面的法律服务，包括合同审查、谈判、争议解决和诉讼代理。如果您需要法律援助，请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 与我们联系。我们ASG Law 是合同法和商业纠纷解决领域的专家，期待为您提供专业的法律咨询和支持。请立即联系我们，以便我们能更好地帮助您！


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 仓库保管人留置权：保障仓储服务提供商权益的关键

    仓储服务提供商如何在菲律宾法律下有效行使留置权

    G.R. No. 129918, July 09, 1998
    菲律宾国家银行 诉 曼尼拉地区审判法院法官 MARCELINO L. SAYO, JR. 及诺亚方舟糖厂等

    引言

    想象一下，一家仓库安全地存放了大量货物，却面临收不到仓储费的困境。在菲律宾，仓库保管人留置权制度旨在保护仓储服务提供商的权益，确保他们能够因其提供的服务获得报酬。菲律宾最高法院在菲律宾国家银行 诉 SAYO 法官案中，就仓库保管人留置权的行使和执行问题作出了重要阐释。本案的核心问题是，仓库保管人能否在已有的法院判决执行程序中，对其仓储费主张留置权，以及如何确定和执行该留置权的金额。

    法律背景：仓库保管人留置权

    菲律宾的《仓库收据法》（第 2137 号共和国法令）赋予了仓库保管人对其合法占有的货物享有留置权，以保障仓储费、保管费以及其他合理费用的支付。该法第 27 条规定：

    “第 27 条。【可主张留置权的事项】——在符合第 28 条规定的前提下，仓库保管人对其合法占有的货物享有以下权利：

    • a) 合理的仓储费和保管费；
    • b) 合理的费用，用于广告销售货物以满足其留置权的情况；
    • c) 为货物保管和保存而发生的其他合理费用；
    • d) 与货物有关的合法索赔的付款，以及与货物有关的运输、保险、劳务、称重、合作和类似费用，这些费用是根据仓储合同的条款或合理地为货物保管而发生的。”

    留置权的核心在于“占有”。根据第 31 条，仓库保管人在留置权得到满足之前，有权拒绝交付货物。这意味着，除非仓储费得到支付，否则仓库保管人可以合法地扣留货物。然而，留置权并非没有限制。第 29 条规定，仓库保管人可以通过放弃货物占有或拒绝履行法律规定的交付义务而丧失留置权。

    本案的关键在于，在涉及可转让仓库收据（仓单）的情况下，银行作为仓单的受让人，在何种程度上受到仓库保管人留置权的约束？银行何时有权要求仓库交付货物？仓库保管人又应如何有效主张其留置权？

    案件回顾：菲律宾国家银行与诺亚方舟糖厂的长期纠纷

    本案是菲律宾国家银行（PNB）与诺亚方舟糖厂之间一系列诉讼中的第三起。纠纷的核心源于一批以可转让仓单为担保的糖。PNB 向拉莫斯和佐莱塔发放贷款，二人以诺亚方舟糖厂出具的仓单作为抵押。这些仓单代表存放在诺亚方舟仓库的糖。

    当拉莫斯和佐莱塔未能偿还贷款时，PNB 向诺亚方舟糖厂要求交付仓单所代表的糖。诺亚方舟拒绝交付，声称自己拥有糖的所有权，理由是最初购买糖的买家支票跳票。PNB 遂提起诉讼，要求诺亚方舟履行合同并交付糖。

    案件经历了一系列曲折的诉讼程序。最初，地区审判法院（RTC）驳回了 PNB 的即决判决动议，但上诉法院推翻了 RTC 的裁决，并命令 RTC 作出有利于 PNB 的即决判决。最高法院在 G.R. No. 107243 号案件中维持了上诉法院的判决，责令诺亚方舟交付糖或支付损害赔偿金。

    然而，在执行最高法院判决的过程中，诺亚方舟主张仓库保管人留置权，要求 PNB 先支付仓储费。RTC 最初支持诺亚方舟的留置权主张，最高法院在 G.R. No. 119231 号案件中也确认了诺亚方舟有权主张留置权，但并未明确留置权的金额。

    案件再次回到 RTC 执行阶段，争议焦点集中在仓储费的金额上。RTC 法官 SAYO 批准了诺亚方舟提出的巨额仓储费，并下令执行，这直接导致了本案 G.R. No. 129918 的产生。PNB 认为 RTC 法官 SAYO 在确定和执行仓储费时存在严重滥用自由裁量权。

    PNB 在本案中提出的主要论点包括：RTC 无权在执行程序中确定仓储费金额；仓储费金额过高且缺乏依据；诺亚方舟已放弃留置权；PNB 未获得充分的听证机会。

    最高法院在本案中强调： “我们认为，审判法院剥夺了请愿人（PNB）的正当程序权利，在没有给予请愿人提供证据的机会的情况下，作出了 1996 年 4 月 15 日的受质疑的命令。在案件的最后听证中，私人应诉人（诺亚方舟）开始并结束了他们关于仓库保管人留置权的存在和应付金额的证据陈述。他们的证据被正式标记和提供，之后审判法院裁定如下：”

    最高法院认为，RTC 在没有给予 PNB 充分举证和质证机会的情况下，就仓促裁定仓储费金额并下令执行，违反了正当程序原则，构成了严重滥用自由裁量权。因此，最高法院推翻了 RTC 的相关命令，并责令 RTC 重新进行程序，给予 PNB 充分的听证机会，以确定合理的仓储费金额。

    实践意义：仓库保管人留置权的合理行使与正当程序保障

    本案的判决对于仓库保管人留置权的行使和执行具有重要的指导意义。它明确了以下几个关键点：

    1. 仓库保管人有权主张留置权： 菲律宾法律明确承认仓库保管人对其仓储货物享有留置权，以保障其仓储费等费用的收取。
    2. 留置权的行使应遵循正当程序： 即使仓库保管人有权主张留置权，但在确定留置权金额和执行留置权时，仍应遵循正当程序原则，给予相关当事人（如本案中的 PNB）充分的听证和辩论机会。
    3. 留置权金额的确定需要充分证据： 法院在确定仓库保管人留置权金额时，应以充分的证据为基础，而不是仅凭一方当事人的单方面主张。本案中，最高法院强调 RTC 应允许 PNB 提供证据，以证明诺亚方舟主张的仓储费过高或缺乏依据。
    4. 留置权的丧失： 仓库保管人如果无正当理由拒绝交付货物，可能会丧失留置权。本案中，最高法院指出，诺亚方舟最初以所有权主张为由拒绝交付货物，而非以留置权未获满足为由，这可能导致其丧失留置权。
    5. 执行程序的限制： 执行程序应严格依据生效判决的内容进行。如果生效判决未明确仓库保管人留置权的金额，则执行法院不应在执行程序中擅自确定和执行该金额。本案中，最高法院认为 RTC 法官 SAYO 超越了其权限，因为之前的判决并未明确仓储费金额。

    关键教训

    • 对于仓库保管人： 应及时、明确地主张留置权，并准备充分的证据来证明仓储费金额的合理性。在行使留置权时，务必遵循正当程序，避免因程序不当而导致留置权执行受阻。
    • 对于货物所有人/仓单持有人： 应尊重仓库保管人的留置权，及时支付合理的仓储费。如有异议，应通过法律途径解决，而非拒不付款或拒绝配合。
    • 对于银行等金融机构： 在接受仓单抵押时，应充分评估潜在的仓储费风险，并在贷款合同中明确相关责任和义务。

    常见问题解答

    1. 什么是仓库保管人留置权？

    仓库保管人留置权是指仓库保管人对其合法占有的货物享有的权利，在相关仓储费、保管费等费用未支付之前，可以拒绝交付货物。

    2. 仓库保管人可以留置哪些货物？

    仓库保管人可以留置其合法占有的、与未支付费用相关的货物。通常是指存放在该仓库的货物。

    3. 仓库保管人留置权的费用范围包括哪些？

    根据《仓库收据法》，留置权的费用范围包括合理的仓储费、保管费、广告销售费用、货物保管和保存的合理费用，以及与货物相关的其他合法费用。

    4. 仓库保管人如何行使留置权？

    仓库保管人可以通过拒绝交付货物、出售货物以清偿债务或通过法律诉讼等方式行使留置权。

    5. 货物所有人如何解除留置权？

    货物所有人可以通过支付全部未付费用来解除留置权。如果对费用金额有争议，可以通过协商或法律途径解决。

    6. 如果仓库保管人非法行使留置权，货物所有人该怎么办？

    货物所有人可以向法院申请禁令，禁止仓库保管人非法行使留置权，并可以要求赔偿损失。

    7. 银行作为仓单持有人，是否需要承担仓储费？

    是的。根据本案判决，银行作为仓单质权人，虽然不是糖的所有人，但仍需承担合理的仓储费，才能要求仓库交付货物。但银行的责任范围可能受到限制，例如，仓储费的起算时间可能从银行成为仓单持有人时开始计算。

    8. 仓储费的金额如何确定？

    仓储费的金额通常根据仓储合同的约定或行业惯例确定。如果双方对金额有争议，法院将根据证据和合理性原则进行判断。

    9. 仓库保管人留置权会过期吗？

    留置权本身可能没有明确的过期时间，但如果仓库保管人长期怠于行使权利，可能会面临诉讼时效或权利丧失的风险。

    10. 本案对未来的仓储和融资交易有何启示？

    本案强调了仓库保管人留置权的重要性，以及在行使留置权时应遵循正当程序。对于未来的仓储和融资交易，各方应更加重视仓储合同的签订和履行，明确各方的权利和义务，避免类似纠纷的发生。

    对仓库保管人留置权以及相关商业法问题有疑问？联系方式 ASG Law 律师事务所，我们的法律专家团队随时准备为您提供专业的法律咨询和支持。请立即发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 联系我们，了解更多信息。我们精通菲律宾商业法，致力于为客户提供卓越的法律服务。



    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 仓储收据法：仓储保管人对储存货物的留置权及实现

    仓储保管人有权在交付货物前要求支付仓储费

    菲律宾国家银行诉本尼托·C·塞法官案，G.R. No. 119231, 1996年4月18日

    引言

    想象一下，一家银行持有仓储收据，希望提取仓库中的糖，却被告知必须先支付巨额的仓储费。这就是本案的核心问题。本案明确了在仓储收据法下，仓储保管人在交付货物前有权要求支付仓储费，即使法院已判决将货物所有权判给他人。这一判决对银行、仓库保管人以及所有涉及仓储交易的人员都具有重要意义。

    本案涉及菲律宾国家银行（PNB）与诺亚方舟糖厂（Noah’s Ark Sugar Refinery）之间关于五份仓储收据所代表的糖的储存费纠纷。最高法院需要解决的核心问题是：在法院判决PNB拥有糖的所有权并命令交付糖的情况下，PNB是否应该支付仓储费？或者，仓库保管人是否需要在交付糖之前单独提起诉讼以强制执行仓储费的支付？

    法律背景

    本案的核心是《仓储收据法》（第2137号共和国法案），该法案规范了仓储收据的签发和流通，以及仓储保管人的权利和义务。仓储收据是仓储保管人签发的确认收到货物的凭证，可以像支票一样转让。该法案旨在保护持有仓储收据的人的权益，并促进贸易和商业的顺利进行。

    该法案第27条规定了仓储保管人的留置权，即仓储保管人有权对储存的货物或其收益享有留置权，以支付所有合法的仓储和保管费用。第31条进一步规定，仓储保管人在留置权得到满足之前，可以拒绝交付货物。

    以下是第27条和第31条的原文：

    “第27条。仓储保管人留置权包括哪些债权。 – 在符合第三十条规定的前提下，仓储保管人对已存放的货物或其手中的收益享有留置权，以支付所有合法的货物仓储和保管费用；以及所有合法的已垫付资金、利息、保险、运输、劳务、称重、修补和其他与此类货物相关的费用；以及所有合理的通知费用、销售广告费用以及货物销售费用，如果未履行满足仓储保管人留置权的义务。”

    “第31条。在留置权得到满足之前，仓储保管人无需交付货物。 – 对要求货物的人有效享有留置权的仓储保管人可以拒绝向其交付货物，直到留置权得到满足。”

    举例来说，如果一家公司将货物储存在仓库中，并且未能支付仓储费，仓库保管人可以拒绝将货物交付给该公司，直到仓储费得到支付。这被称为仓储保管人的留置权。

    案件回顾

    以下是本案的详细经过：

    • 诺亚方舟糖厂签发了五份仓储收据，涵盖了由罗莎·西和其他人存放的糖。
    • 这些仓储收据随后被转让给了路易斯·T·拉莫斯和克雷森西亚·K·佐莱塔，他们将其用作从PNB获得的两笔贷款的抵押品。
    • 拉莫斯和佐莱塔未能按时偿还贷款，PNB要求诺亚方舟糖厂交付仓储收据所涵盖的糖。
    • 诺亚方舟糖厂拒绝交付糖，声称自己是糖的所有者，因为支付糖款的支票被退回了。
    • PNB向马尼拉地方法院提起诉讼，要求诺亚方舟糖厂履行合同义务并赔偿损失。
    • 法院最初驳回了PNB的简易判决动议，但上诉法院推翻了该裁决，并命令地方法院作出有利于PNB的简易判决。
    • 最高法院维持了上诉法院的判决，命令诺亚方舟糖厂将糖交付给PNB，或支付相应的损害赔偿金。
    • 在最高法院作出判决后，诺亚方舟糖厂提出动议，要求对其仓储费的留置权进行听证。
    • 地方法院批准了该动议，并裁定诺亚方舟糖厂对糖享有有效的仓储保管人留置权，并命令在糖厂的留置权得到满足之前暂停执行判决。
    • PNB向上诉法院提起诉讼，质疑地方法院的裁决。

    最高法院的判决如下：

    “考虑到请愿人不否认其作为付款依据的仓储收据的存在、有效性和真实性，因此不能否认其支付仓储费的责任。”

    “由于仓储保管人根据第29条的规定，通过放弃货物的占有权而丧失了其对货物的留置权，因此必须强制执行仓储保管人要求支付其留置权的权利。”

    实际意义

    本案强调了仓储保管人在仓储收据法下的重要权利。即使法院已判决将货物所有权判给他人，仓储保管人仍有权在交付货物前要求支付仓储费。这一判决为仓储保管人提供了重要的保护，确保他们能够获得其合法应得的报酬。

    关键教训

    • 仓储保管人对储存的货物享有留置权，以支付所有合法的仓储和保管费用。
    • 仓储保管人可以在留置权得到满足之前，拒绝交付货物。
    • 即使法院已判决将货物所有权判给他人，仓储保管人仍有权要求支付仓储费。
    • 持有仓储收据的人有义务遵守收据上的条款和条件，包括支付仓储费的义务。

    常见问题解答

    问：什么是仓储收据？

    答：仓储收据是仓储保管人签发的确认收到货物的凭证，可以像支票一样转让。

    问：什么是仓储保管人的留置权？

    答：仓储保管人的留置权是指仓储保管人有权对储存的货物或其收益享有留置权，以支付所有合法的仓储和保管费用。

    问：仓储保管人何时可以行使其留置权？

    答：仓储保管人可以在留置权得到满足之前，拒绝交付货物。

    问：如果货物的所有权发生争议，仓储保管人是否仍然可以行使其留置权？

    答：是的，即使法院已判决将货物所有权判给他人，仓储保管人仍有权要求支付仓储费。

    问：我如何避免因仓储费而产生纠纷？

    答：确保您了解仓储收据上的条款和条件，包括支付仓储费的义务。及时支付仓储费，以避免产生额外的费用和利息。

    在 ASG Law，我们是仓储收据法方面的专家，我们可以帮助您解决与仓储费相关的任何问题。无论您是仓库保管人还是货主，我们都可以为您提供专业的法律建议和支持。立即联系我们，获取免费咨询！nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站了解更多信息：联系方式

    我们期待与您合作！