最高法院裁定，如果一方存在欺骗行为，则违反婚姻承诺行为本身不能构成损害赔偿诉讼的理由。如果承诺人存在欺骗行为，例如隐瞒已婚身份，则受害方无权根据《民法典》中的人际关系条款寻求损害赔偿。此判决强调了在建立亲密关系时真诚和诚实的重要性，并确认法院不应干预个人婚姻选择的自由。这意味着，如果一段关系因一方不诚实而破裂，受害方可能无法收回为婚姻准备而花费的款项，强调了信任和透明在婚前关系中的关键作用。
诚意何在？婚姻承诺破裂后的法律追索
本案源于德国公民 Jan Banach 向 Jhonna Guevarra 提起的诉讼，旨在收回因违反婚姻承诺而造成的损失。Banach 声称 Guevarra 多次表达了爱意和结婚意愿，以便他寄钱给她，但在收到钱后却分手了。Banach 主张，Guevarra 的行为构成欺诈，或至少是不当得利。Guevarra 则辩称 Banach 给她的钱是礼物，不应追讨。事实显示 Banach 对 Guevarra 隐瞒了他已婚的事实，并使用了化名，Guevarra 在得知真相后与他分手。
区域审判法院判决 Guevarra 及其父母承担实际损失、精神损害赔偿和律师费。上诉法院维持了追讨 50 万比索的判决，但取消了精神损害赔偿和律师费的裁决，理由是 Banach 的行为存在欺诈和欺骗。Guevarra 向上诉法院提出动议，认为应适用自然义务法，并且菲律宾不承认违反婚姻承诺的诉讼理由，上诉法院驳回了她的动议，认为 Banach 汇款的目的是为了结婚，但婚姻并未实现，因此有必要根据不当得利原则进行偿还。本案的关键问题是，下令返还 50 万比索是否合理。
根据菲律宾法律，违反婚姻承诺本身并不构成诉讼理由。这一原则最早在 Hermosisima 诉上诉法院 一案中提出，该案指出，新《民法典》删除了西班牙《民法典》（1889 年）中允许违反婚姻承诺诉讼的条款。在 Wassmer 诉 Velez 一案中，法院允许因取消婚礼而造成的损害赔偿。Wassmer 案的判决并非基于违反婚姻承诺，而是基于新《民法典》第 21 条，因为被告在婚礼前两天取消婚礼的行为“明显且不正当地违背了良好习俗”。
在本案中，Banach 试图以不当得利原则来追讨他给 Guevarra 的 50 万比索。然而，新《民法典》中的人际关系条款假定寻求损害赔偿的一方必须真诚行事。由于 Banach 对 Guevarra 隐瞒了他的已婚身份，并且使用了化名，因此他的行为并非出于善意。发现未婚夫仍与他人结婚，并且并非他们自称的那个人，这些足以得出恶意结论的理由。因此，Banach 无权根据新《民法典》主张损害赔偿。
法院解释说，选择结婚——以及必然地，选择与谁结婚——是个人的决定，必须尽可能完全不受任何外部压力。违背承诺是对个体自主权的一种侵犯。法院通过诉讼不应该强迫或甚至施压某人接受与他们拒绝的人结婚的生活，不应过多地干预这些个人事务。个人有权选择与谁结婚，或者是否结婚，他们必须能够自由地做出选择，而不必担心法律的惩罚或责任。法院必须尽可能避免干预这些个人事务。
《宪法》指示国家“[尊重]每个人的尊严和[保障]充分尊重人权。” 自由选择联系或认同构成了一个人尊严的一部分。
正因为如此，针对一颗破碎的心和一个破碎的承诺所造成的悲伤而提起的诉讼必须受到阻止。
常见问题 (FAQs)
| 本案中的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是，命令归还被告人为他们所谓的婚房而给予原告的 50 万菲律宾比索是否合理。 |
| 为什么违反婚姻承诺通常不能起诉？ | 菲律宾法律认为，强制执行婚姻承诺会侵犯个人自由选择伴侣的权利，而且这类诉讼容易被滥用。 |
| 什么是本案的判决结果？ | 最高法院推翻了上诉法院的判决，撤销了判给 Banach 的 50 万比索实际损害赔偿。 |
| Wassmer 诉 Velez 案与本案有何不同？ | 在 Wassmer 案中，取消婚礼的一方没有欺骗或欺诈行为，因此损害赔偿是合理的。在本案中，Banach 存在欺骗行为，因此无权获得损害赔偿。 |
| 什么是不当得利原则？ | 不当得利原则是指，如果没有正当或合法理由，某人通过他人的行为或任何其他手段，以牺牲后者为代价获得或占有某物，则应将其归还给后者。 |
| 本案中的 “人际关系条款” 指的是什么？ | 人际关系条款指的是《菲律宾民法典》中旨在规范人际互动的原则，以避免不公正和不道德行为的发生。 |
| 如果 Banach 是诚实的，法院的判决会不同吗？ | 是的，如果 Banach 一直诚实守信，那么 Guevarra 分手的行为可能被视为违背了良好习俗，并且 Guevarra 可能会被要求退还这些钱。 |
| 本案对未来的婚姻承诺关系有何影响？ | 本案强调了在建立亲密关系时真诚的重要性，并且说明法院不太可能对仅仅是关系破裂的情况进行干预，除非存在欺骗或其他违背社会良好风尚的情况。 |
本案的判决巩固了这样一条原则：婚姻承诺不应受到法院的强制执行，尤其是在存在欺骗的情况下。强调在人际关系中诚实的重要性，法院将继续尊重个人自由选择的权利，而不会因违背承诺而受到经济处罚。
如果对本裁决在特定情况下的适用有疑问，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：JHONNA GUEVARRA ET AL.诉 JAN BANACH, G.R No. 214016, 2021年11月24日