最高法院最近审理了一起案件，涉及公证员为其亲属作为合同一方的文书进行公证的问题。法院裁定，即使亲属并非合同的签字人，公证员也不得为与其有亲属关系的人员办理公证。本案强调了公证员在执行职务时必须保持公正和中立的重要性。该决定旨在防止因亲属关系可能产生的利益冲突，维护公众对公证行为的信任。

亲属买卖合同，公证员“亲情”难却？

本案的事实是，申诉人斯珀塞斯·安东尼奥·坦和约瑟法·佩拉·坦指控被申诉人律师玛丽亚·约翰娜·N·巴列霍违反了A.M.第02-8-13-SC号规则（2004年《公证行为规则》）第四条第3(c)款。申诉人声称，巴列霍律师公证了一份绝对销售契约，其中他们据称将他们的财产出售给了被申诉人的叔叔阿诺德·C·巴列霍。申诉人认为，根据上述规则，由于买方是她的叔叔，因此巴列霍律师不具备公证该契约的资格。律师辩称，由于她的叔叔没有在契约上签字，因此该禁令不适用。本案的核心问题在于，即使亲属不是签字人，公证员为其亲属作为合同一方的文书进行公证是否违反了《公证行为规则》。

最高法院认为，公证员巴列霍律师违反了《2004年公证规则》第四条第3(c)款。该条款明确规定，公证人不得为与其有血缘或姻亲关系在四代以内的亲属办理公证。即使其叔叔不是绝对销售契约的签字人，他仍然是该交易的主要当事人。合同法规定，买卖合同需要双方同意，买方和卖方都是合同不可或缺的当事人。律师辩称，由于她的叔叔没有在契约上签字，因此该禁令不适用于她，最高法院驳回了这一说法。

法院强调，公证行为具有重要的公共利益，公证员必须严格遵守相关规定，以确保公众对公证文件的信任。法院认为，巴列霍律师的行为规避了《公证行为规则》的规定。如果允许这种行为，将损害公证制度的完整性。即使通过单方契约间接完成法律禁止的行为，法院也不会允许。公证行为必须保持其公正性和客观性，不能因亲属关系而受到影响。该案明确指出，即使亲属不是直接签字人，公证员也不能为其办理公证，以避免潜在的利益冲突。

最终，法院对巴列霍律师处以训诫，并取消其三个月的公证人资格。这一处罚反映了法院对公证员违反规定的严肃态度，并强调了公证员在履行职责时保持公正和中立的重要性。本案的判决不仅对巴列霍律师个人产生了影响，也对所有公证员提出了警示，提醒他们必须严格遵守《公证行为规则》，避免因亲属关系等因素影响其公证行为的公正性。

FAQs

本案的判决强调了公证员在履行职责时必须保持高度的职业道德和法律意识。公证员不仅要精通法律知识，还要严格遵守相关规定，确保其公证行为的公正性和客观性。对于任何可能存在的利益冲突，公证员都应主动回避，以维护公众对公证制度的信任。

如有关于此裁决在特定情况下适用性的咨询，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：斯珀塞斯·安东尼奥·坦和约瑟法·佩拉·坦诉玛丽亚·约翰娜·N·巴列霍律师，G.R. No. 68180，2022年3月16日

本案中，最高法院对一起继父被控性侵继女的案件进行了审理。核心问题在于，被告人与受害人母亲的婚姻关系并未得到法律上的确认，因此，被告人不能被认定为法律意义上的“继父”。这一关系认定的缺失直接影响了对被告人的定罪量刑。法院最终认定被告人犯有简单的法定强奸罪和强奸罪，而非情节更重的“婚内强奸”。这一判决强调了在性侵案件中，亲属关系认定的重要性，以及在信息披露中准确描述犯罪构成要素的必要性。

非法律意义的“继父”性侵继女，罪名如何认定？

罗密欧·德·卡斯特罗·德·古斯曼（简称德·古斯曼）被指控对继女犯下两起强奸罪。最初，他被指控犯有婚内强奸罪，因为起诉书称他是受害者的继父。然而，在审判过程中，检方未能提供足够的证据证明德·古斯曼与受害者的母亲之间存在合法的婚姻关系。这意味着，尽管德·古斯曼在家庭中扮演着类似父亲的角色，但在法律上，他并不能被视为受害者的“继父”。

最高法院在审理此案时，重点关注了起诉书中对被告人与受害者关系的描述。法院指出，“继父”的法律定义是指“因婚姻关系而成为母亲的丈夫的人”。由于检方未能证明德·古斯曼与受害者母亲之间存在合法的婚姻关系，因此无法认定他为法律意义上的继父。 这一认定上的差异直接影响了案件的判决结果。 由于德·古斯曼与受害者之间的关系未达到婚内强奸罪的法定亲属关系要求，他最终被判犯有简单的法定强奸罪和强奸罪。

法院进一步解释说，起诉书中必须明确列出所有构成犯罪的要素，包括量刑的情节。如果这些情节未在起诉书中明确列出，即使在审判过程中得到证实，也只能被视为加重情节，而不能作为定罪的依据。法院引用了“人民诉比吉诺”一案，强调了被告人有权了解对其提出的指控的性质和原因。 如果被告人被指控犯有简单的强奸罪，但最终因加重情节而被判犯有情节严重的强奸罪，即使有关情况未在起诉书中列出，这将是对被告人知情权和正当程序的侵犯。 因此，最高法院强调，被告人应仅被判犯有简单的法定强奸罪和强奸罪。

此外，法院还强调了受害者证词的重要性。在对案件进行评估后，法庭认为，受害者对犯罪经过的叙述与法医官的证词相符，证实了德·古斯曼犯有简单的法定强奸罪和强奸罪。事实上，“当强奸受害者的陈述是坦率而真诚的，并且得到了检查医生的医疗结果的证实，该证词足以支持定罪。” 法院驳回了德·古斯曼提出的否认，指出受害者 aunt 的指控。正如本法院一再强调的那样，“一个年轻女孩透露自己被强奸，并自愿接受体检并愿意接受公开审判，她可能被迫说出对她尊严的攻击细节，不能轻易地被视为纯粹的捏造。”

根据最高法院的判决，尽管被告人最初被指控犯有更严重的婚内强奸罪，但由于未能证明其与受害者存在法律上的亲属关系，最终被判犯有简单的法定强奸罪和强奸罪。同时，法院调整了损害赔偿金额，以符合最新的司法判例，并规定所有应付款项自判决最终确定之日起按年利率 6% 计算利息，直至全额支付。简而言之，对于法定强奸罪和强奸罪，每一项罪行的民事赔偿金、精神损害赔偿金和惩戒性损害赔偿金均应增加至 75,000 菲律宾比索。 这一判决不仅维护了法律的公正，也体现了对受害者的保护。

FAQs

本案判决强调了在刑事案件中，证据的重要性以及对法律规定的严格遵守。 无论是对犯罪情节的认定，还是对被告人与受害者关系的认定，都需要充分的证据支持。 这一判决不仅保护了受害者的权益，也保障了被告人的正当程序权利。希望此判决能为今后类似案件的审理提供参考。

如您有关于此判决在具体情况下如何应用的疑问，请通过联系方式或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：人民诉德·古斯曼案，G.R. No. 224212，2019年11月27日

最高法院维持了下级法院对被告人犯有强奸罪的判决，强调了对受害者证词的可信度和重视。该判决明确指出，即使在性侵行为中受害者没有明显反抗，施暴者的亲属关系（如父亲）也构成对受害者的一种道德影响力，可以解释反抗的缺失。法院还强调，在强奸案中，性器官的部分进入足以构成犯罪，无需完全穿透。该判决突出了法院对儿童性侵案件中受害者证词的重视，并警示那些利用亲属关系实施性侵的罪犯将受到法律的严惩。

信任被打破：当父亲的行为构成乱伦和侵犯

罗穆洛·班多基约被指控性侵其14岁的女儿，引发了法律诉讼。此案的核心问题在于，女儿“AAA”的证词是否可信，以及她在受到性侵时没有明显反抗，是否会影响她证词的真实性。班多基约辩称，“AAA”的证词前后矛盾，且缺乏反抗行为，因此对她的指控表示怀疑。然而，法院需要衡量的是，在一个亲属关系本应提供保护的环境中，性侵行为的影响以及受害者证词的一致性和可信度。

法院首先强调，当案件涉及证人可信度时，初审法院的观察和结论应受到高度尊重，除非存在被忽视、误解或错误评估的重要事实或情况。在此案中，初审法院的调查结果得到了上诉法院的支持，因此没有充分的理由推翻初审法院的事实认定。“AAA”在法庭上的证词描述了她在2003年12月27日遭受父亲性侵的经过。

被告人声称受害人的证词存在不一致之处，即“AAA”之前说被告人的阴茎只是进入了她的性器官的阴唇，但后来又说被告人能够将阴茎插入她的阴道。经过全面审查“AAA”的直接证词和交叉询问后，法院认为，“AAA”对强奸事件的叙述没有真正的不一致：首先，被告人的阴茎接触了“AAA”的性器官的阴唇；其次，被告人试图将他的阴茎推入“AAA”的性器官，并且“AAA”感到疼痛并试图抵抗；第三，被告人未能完全插入“AAA”的阴道，因为睡在她房间外面的弟弟醒来并呼唤他们的父亲。

根据最高法院在人民诉奥尔托亚案中的判决，强奸罪的完成不需要完全插入，详情如下：

无论如何，为了完成强奸罪，不需要完全插入。阴茎的进入必然涉及与阴唇的接触。只要有证据表明男性器官进入女性器官的阴唇即可。阴茎通过进入阴道唇的穿透，即使没有处女膜的破裂或撕裂，也足以证明强奸罪的成立。

法院进一步解释，当受害方是一个12至16岁的年轻和未成熟的女孩时，法院倾向于相信她的事件版本，不仅考虑到她相对脆弱，还考虑到如果她的指控不真实，她将在法庭审判中暴露于公众羞辱。此外，由于“AAA”没有虚假指控被告的任何不良动机，她对强奸事件的坦诚叙述值得完全的信任和信赖。一个心智正常的女性不会承认自己被强奸，允许检查她最私密的部位，并使自己和她的家人遭受伴随强奸起诉而来的羞辱和耻辱，除非指控属实。因此，仅仅因为被告扇了“AAA”一巴掌就促使她对他提出虚假指控，这是令人难以置信的，因为未成年少女不太可能因轻微的纪律处分而公开诬告父亲犯有强奸罪。

对于被告人辩称的“AAA”未能有效反抗攻击一事，法院指出，反抗不是强奸的要素，并且没有反抗绝不等于受害者的同意。在亲属（如父亲）实施的强奸案中，道德影响或优势取代了暴力。法院因此维持了上诉法院的判决，认为被告犯有修订刑法第266-B条规定的加重强奸罪，其中强奸受害者未满18岁，且犯罪者是其父母。根据相关判例，上诉人须向“AAA”支付民事赔偿金、精神损害赔偿金和惩罚性赔偿金各10万元。

常见问题解答

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs. Romulo Bandoquillo y Opalda, G.R. No. 218913, February 07, 2018

最高法院在本案中明确指出，即使强奸罪成立，也不能自动加重刑罚。如果检方想以“受害者与罪犯有亲属关系”作为加重刑罚的理由，必须在起诉书中明确指出双方是三代以内的近亲属。这起案件强调了刑事诉讼中明确指控的重要性，保障被告人充分了解所面临的指控，从而更好地行使辩护权。

强奸案疑云：叔侄关系能否加重罪行？

本案中，被告人佩雷斯被控强奸其侄女AAA，一审和二审法院均认定佩雷斯有罪。争议焦点在于，检方在指控中提及佩雷斯是AAA的叔叔，是否足以构成加重刑罚的情节。最高法院认为，虽然佩雷斯与AAA存在亲属关系，但检方并未明确指出双方是三代以内的近亲属，因此不能以此为由加重刑罚。本案突显了刑事诉讼中指控必须清晰明确，被告人有权清楚了解自己被指控的具体罪行，这直接关系到其辩护权的行使。

案件的起因是2000年1月3日，在桑博安加市，佩雷斯被指控强行与年仅13岁的AAA发生性关系。根据AAA的证词，事发当天凌晨，她在佩雷斯的房间醒来，佩雷斯强行对其进行性侵。AAA的父亲BBB在得知此事后，带女儿去医院做了检查，并向警方报案。法医检查报告显示AAA的处女膜有旧伤，但无法确定是由性行为造成。佩雷斯则辩称，事发时他正在驾驶三轮车拉客，且家中有很多亲戚来访，不可能有机会单独与AAA相处。一审法院认为，AAA的证词可信，且佩雷斯的辩解不足以推翻控方指控，因此判处佩雷斯终身监禁，并赔偿受害者10万菲律宾比索。二审法院维持了一审判决，但调整了赔偿金额，判处佩雷斯赔偿7.5万比索民事赔偿金、7.5万比索精神损害赔偿金和3万比索惩罚性赔偿金。

最高法院在审理此案时，重点审查了检方起诉书中的指控是否明确。菲律宾《修订刑法》第266-A条规定了强奸罪的构成要件，即男性在违背女性意愿的情况下，与其发生性关系。本案中，控方指控佩雷斯使用暴力手段强奸AAA，但同时也提到佩雷斯是AAA的叔叔。最高法院指出，如果要以亲属关系作为加重刑罚的情节，必须明确指出双方是三代以内的近亲属。由于控方并未明确指出佩雷斯与AAA是三代以内的近亲属，因此不能以此为由加重刑罚。

法院的这一判决强调了刑事诉讼中指控必须清晰明确的重要性。被告人有权清楚了解自己被指控的具体罪行，以便更好地进行辩护。如果控方指控不够明确，可能会侵犯被告人的辩护权。此外，最高法院还对赔偿金额进行了调整，将民事赔偿金和精神损害赔偿金均降至5万比索。最高法院认为，二审法院判处的7.5万比索民事赔偿金和7.5万比索精神损害赔偿金过高，因为本案中没有明确的加重情节。因此，最高法院将赔偿金额降至符合法律规定的水平。

最高法院的判决既维护了受害者的权益，也保障了被告人的合法权利。一方面，法院确认了佩雷斯犯有强奸罪，并判处其终身监禁，这体现了法律对性侵犯罪的严惩。另一方面，法院也强调了刑事诉讼中指控必须清晰明确，被告人有权清楚了解自己被指控的具体罪行，这体现了法律对被告人辩护权的保护。这一判决对于规范刑事诉讼程序，保障人权具有重要意义。

总而言之，本案明确了在涉及亲属关系的强奸案件中，控方必须在指控中明确说明亲属关系的性质，才能作为加重刑罚的依据。这一判决强调了刑事诉讼中程序正义的重要性，保障了被告人的知情权和辩护权，同时也体现了法律对受害者的保护。

如需了解本判决在特定情况下的应用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：人民诉佩雷斯，G.R. No. 208071, 2016年3月9日

本案涉及一名妇女声称自己童年时期遭受叔叔性侵。案件的核心问题是，当受害者的年龄不能明确证明时，法院应如何处理性侵指控。菲律宾最高法院裁定，由于受害者的年龄以及与被告关系的证据不足，被告人不能以情节恶劣的强奸罪定罪。因此，法院维持了对被告犯有普通强奸罪的判决，并减少了赔偿金数额。该判决强调了在性侵案件中，特别是当受害者是未成年人时，明确确立事实的重要性，因为它直接影响了所适用的指控和处罚。

叔叔的触摸还是正义的背叛？未成年受害者的年龄如何影响强奸判决？

菲律宾最高法院审理了“菲律宾诉恩里克·加尔维斯”案，该案源于针对恩里克·加尔维斯提出的四项情节恶劣的强奸罪的指控，受害者是他的侄女。检方称，在1995年夏季的几个场合，当受害人AAA住在被告人家里时，他强行与她发生了性关系。此案的关键在于确定被告人的行为是否构成了情节恶劣的强奸罪，这需要证明受害人是未成年人，且被告人是她的三代以内的亲属。法院必须仔细审查提交的证据，并确定是否达到了合理的怀疑的标准，以支持有罪判决。

根据菲律宾修订的刑法第335条，强奸的定义是指在以下任何情况下与妇女发生性关系的行为：使用武力或胁迫；当妇女丧失理智或意识不清时；以及当妇女未满十二岁或精神错乱时。情节恶劣的强奸是指在某些特定情况下发生的强奸，如受害者未满十八岁，而罪犯是受害者的父母、长辈、继父母、监护人，或三代以内的亲属。这些附加情形会增加对罪犯的处罚。

本案的关键证据是受害者的证词和法医检查报告。受害人的证词是证明性侵行为的关键，而法医报告提供了身体伤害的医学证据，可以支持受害人的叙述。根据判例法，如果受害者明确、坦率地陈述了强奸事件，那么即使没有其他证据，她的证词也可能足以定罪。法医检查报告，包括妇科医生的证词，可以证实身体伤害，并支持受害人的证词。在这种情况下，医疗报告显示处女膜有旧伤，虽然没有精子痕迹，但仍然为受害者的叙述提供了背景依据。

关于证明受害人年龄的问题，法院引用了“人民诉弗洛雷斯”案，该案确立了证明受害人年龄的证据层级，活产证明是最佳证据，其次是学校记录等其他真实文件，最后是家庭成员的证词，当没有文件证据时才适用。至关重要的是，受害人的年龄必须像犯罪本身一样得到明确的证实，因为它是确定惩罚的重要因素。在本案中，没有提供出生证明来证明受害人的年龄，而且记录中关于她真实年龄的说法不一致，这使确定被告的行为是否构成了情节恶劣的强奸罪变得复杂起来。由于受害者的年龄存在疑问，情节恶劣的情节无法成立，导致情节恶劣的强奸指控降级为普通强奸指控。

本案还凸显了确立被告与受害人关系的必要性，从而将其归入情节恶劣的强奸的条件范围之内。虽然信息说明被告是受害者的叔叔，但没有明确指出他们是三代以内的亲属关系。根据“人民诉利博翁”案，构成加重情节的其他情节必须在信息中明确说明，否则情节恶劣的罪名无法成立。由于信息未能明确说明被告与受害人之间存在三代以内的亲属关系，因此法庭也无法考虑这一情节。

基于上述原因，法院认定虽然已经证实了性行为和被告对受害者的道德优势这两个要素，但未能充分证实受害人的年龄和指控被告与受害人之间存在三代以内亲属关系。因此，法院维持了被告犯有普通强奸罪的判决，并修改了赔偿金。对于普通强奸罪，受害人有权就每次强奸行为获得5万比索的民事赔偿金、5万比索的精神损害赔偿金和3万比索的惩罚性赔偿金。

常见问题解答

如需咨询本判决在特定情况下如何应用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案名缩写, 案件编号, 日期

本案涉及一名男子因强奸其未成年侄女而被定罪，该判决的关键在于最高法院强调受害者证词的可信度。法院认为，即使没有其他证据，受害者清晰、连贯的证词足以支持强奸罪的判决，尤其是在涉及性侵未成年人案件中。本判决强调了保护弱势群体的重要性，并重申了在性侵案件中，受害者证词的分量。

沉默的控诉：未成年侄女的性侵指控与家庭关系的信任危机

案件的核心在于对受害者 AAA 证词的评估。最高法院认为，下级法院已经确认 AAA 的证词是可信的，她对事件的叙述清晰、直接。法庭特别关注了 AAA 在受到侵犯时的反应，以及她事后的行为。虽然辩方声称 AAA 在受到侵犯时没有大声呼救，但在强奸案件中，法律并不要求受害者必须进行反抗，重要的是证明施暴者使用了足以完成性侵目的的暴力或威胁。受害者受到惊吓后可能会有不同的反应，沉默并不意味着同意。

此外，辩方质疑 AAA 在事后试图隐瞒怀孕的事实，认为这与她受到性侵的说法不符。然而，法院指出，AAA 的隐瞒行为是出于对施暴者的恐惧，她的行为受到了心理压力和威胁的影响。关于 AAA 的妹妹当时也在房间里，辩方认为这增加了指控的不可能性，法院解释说，被告在实施侵犯行为之前，已经将 AAA 的妹妹带离了房间。辩方对 AAA 医疗检查结果的质疑也被驳回，法院强调，医疗检查并非强奸罪的必要构成要件，其主要目的是为了佐证受害者的证词。

被告 Nestor Suarez 的辩护理由是不在场证明和否认，他声称案发当晚他在家睡觉，并没有实施性侵行为。然而，法院认为，被告的不在场证明没有得到其他证人的有效支持，尤其是他的家人提供的证词并不能证明案发时他不可能出现在犯罪现场。更重要的是，不在场证明只有在被告能够证明他根本不可能出现在犯罪现场的情况下才能成立。由于被告与受害者住得很近，且是亲属关系，自由出入受害者家中，因此他的不在场证明未能成立。

本案中，法院还考虑了亲属关系作为加重情节的事实。被告是受害者的叔叔，这种亲属关系使得被告更容易接近受害者，也使得受害者更加脆弱。法律对于涉及家庭成员的性侵案件通常会更加严厉，这是因为这种行为不仅侵犯了受害者的身体，也破坏了家庭的信任和安全。结合受害者未成年的情况，法院认为，被告的行为构成了加重情节的强奸罪。 根据修订后的《刑法》第 266-B 条规定，如果受害者未满 18 岁，且罪犯是受害者的父母、长辈、继父母、监护人、三度以内的血亲或姻亲，或受害者父母的普通法配偶，则应判处死刑。

最高法院的判决也提到了对儿童受害者证词的重视。法院指出，当女性或女童声称自己遭受了强奸，她们实际上已经提供了证明强奸罪成立的一切必要条件。儿童的纯真和天真使得他们的证词更具可信度，法庭通常会给予更多的信任。同时，法院也强调，儿童证词的评估需要特别谨慎，以确保儿童能够充分理解并清晰表达事件的经过。

基于上述分析，最高法院最终维持了下级法院对被告的定罪判决，并对赔偿金额进行了修改。考虑到案件的性质和对受害者造成的严重伤害，法院增加了民事赔偿金、精神损害赔偿金和惩罚性赔偿金的数额。这些赔偿旨在弥补受害者所遭受的身体和心理创伤，并对社会起到警示作用。

对损害赔偿金进行如下增加：

1. 100,000.00 比索作为民事赔偿金；
2. 100,000.00 比索作为精神损害赔偿金，假定受害者遭受了损失，因此无需证明；以及
3. 100,000.00 比索作为惩戒性损害赔偿金，以树立公众利益的榜样。

所有判决的损害赔偿金应自判决最终确定之日起至全额支付之日止，按每年 6% 的法定利率计算利息。

常见问题解答 (FAQs)

本案强调了在性侵案件中保护弱势群体的重要性，并重申了在性侵案件中，受害者证词的重要性。本判决也对潜在的施暴者起到了警示作用，表明法律会对性侵行为予以严厉打击。

如需咨询本判决对具体情况的适用问题，请通过 联系方式 或发送邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. NESTOR SUAREZ Y MAGTAGNOB, G.R. No. 201151, 2015年1月14日

菲律宾最高法院在此案中再次确认，法律对儿童的保护至关重要，特别是当他们受到应该保护他们的人的侵害时。本案涉及一名父亲性侵自己年仅六岁的女儿的悲剧。法院不仅维持了对该父亲的强奸罪和猥亵罪的定罪，而且强调了未成年受害者证词的可信度，以及在性侵案件中，亲属关系作为加重情节的重要性。此判决重申了对儿童性侵犯行为的零容忍态度，强调了司法的保护作用，并确保罪犯受到法律的严惩，同时也突出了保护儿童免受一切形式的虐待的必要性。

信任的背叛：幼女的证词能否打破乱伦的沉默？

本案源于埃德加·帕迪戈斯被指控于2002年8月26日强奸自己年仅六岁的女儿“AAA”，并于次日对她进行猥亵。根据控方证词，帕迪戈斯先是强奸了女儿，随后又让她触摸自己的生殖器，并用手指触摸她的阴道，造成她的身体和心理上的双重伤害。案件的关键在于确定“AAA”的证词是否足够可信，以及她父亲的行为是否构成法律上的强奸罪和猥亵罪。

在本案中，对受害者“AAA”的证词给予了极高的重视。菲律宾最高法院认为，由于初审法院能够直接观察证人的行为和作证方式，因此其对证人可信度的评估具有决定性意义。特别是涉及儿童性侵犯案件时，法院通常认为，如果不是为了寻求正义，年幼的女孩不太可能捏造如此令人发指的罪行。法院引述了“AAA”在审判中的证词，确认了强奸行为的发生。相关证词显示：

检察官：
问：	你当时在你家里。你还记得当时发生了什么事吗？
答：	记得，先生。
问：	当你睡觉的时候，你还记得发生了什么吗？
答：	记得，先生。
问：	你能告诉法庭发生了什么吗？
答：	我被强奸了，先生。
问：	谁强奸了你？
答：	我的父亲。
问：	你的父亲在附近吗？
答：	是的，先生。
问：	你能指认他吗？
答：	就是那个人。
法庭翻译：
	证人指着被告，他回应说他的名字是埃德加·帕迪戈斯。
检察官：
问：	你理解“强奸”这个词吗？
答：	理解。
问：	你对“强奸”这个词的理解是什么？
答：	（这是一个）恶意的词。
问：	你的父亲对你做了什么？
答：	我被强奸了。
问：	他是怎么做的？
答：	他的阴茎插入了我的阴道，先生。
问：	他是怎么做的？
答：	他做了推拉动作。
问：	你的衣服呢，你还穿着吗？
答：	他脱了我的衣服，先生。
问：	你的内裤呢？
答：	也没有穿内裤。
问：	他的裤子呢？
答：	他也脱了他的裤子。
问：	当你父亲强奸你的时候，你做了什么？
答：	很疼，先生。
问：	你在哪里感到疼痛？
答：	在我的阴道里。

根据菲律宾修订刑法第266-A条的规定，强奸罪指的是男性在特定情况下与女性发生性关系的行为，其中包括受害者未满十二岁的情况。根据该法律，与未满12岁的女孩发生性行为被视为法定强奸。考虑到受害者的年龄和被告人作为父亲的身份，法院认定此案构成加重性强奸罪，因为罪犯是受害者的亲属。根据266-B的第六段，如果强奸罪的受害者未满十八岁，且罪犯是受害者的父母、祖父母、继父母、监护人或三度以内的血亲或姻亲，则应判处死刑。虽然初审法院判处了死刑，但后来因菲律宾废除死刑而改为终身监禁。

在证明受害者年龄方面，法院承认，虽然控方未能提供“AAA”的出生证明或其他有效文件，但帕迪戈斯本人在其宣誓书中承认，在强奸事件发生时，“AAA”未满7岁。这项自认被认为是支持定罪的重要证据。为了在评估受害者年龄方面建立清晰的法律标准，法院参考了“Pruna案”中的指导方针，该方针规定了确定受害者年龄的证据标准，优先考虑出生证明等文件，并在缺乏此类文件的情况下，允许家庭成员提供证词。

关于猥亵行为的指控，法院也认为被告有罪。修订刑法第336条规定，对他人实施任何猥亵或淫荡行为，构成猥亵行为罪。猥亵行为罪由以下要素构成：（1）犯罪人实施任何猥亵或淫荡行为；（2）该行为在以下任何情况下发生：(a) 使用武力或恐吓；或 (b) 受害人失去理智或神志不清；或 (c) 受害人未满 12 岁；和 (3) 受害人是另一性别的人。在此案中，被告让“AAA”触摸他的生殖器，并随后用手指触摸她的阴道，这些行为构成了法律意义上的猥亵行为。考虑到受害者“AAA”的年龄和与被告的关系，法院认定其证词足以支持对猥亵行为的定罪。

菲律宾最高法院维持了上诉法院的判决，确认被告犯有加重性强奸罪和猥亵罪。法院命令罪犯对受害人支付5万比索的精神损失赔偿和实际损害赔偿，并将惩罚性赔偿金增加到3万比索。此外，法院命令被告人对所有损害赔偿金支付利息，年利率为6%，从判决最终确定之日起计算。通过维持对帕迪戈斯的定罪，法院重申了其对保护儿童权利的承诺，并对家庭虐待和剥削采取了坚决立场。该判决强调，任何利用对儿童的信任进行性侵犯的行为都将受到法律的严惩。

FAQs

本案明确了菲律宾司法系统在保护儿童免受性侵犯方面的坚定立场。法院的判决不仅惩罚了罪犯，更重要的是，为其他潜在的受害者发出了强烈的信号，表明法律将站在他们一边。这一案件再次强调，全社会应共同努力，创建一个安全、有爱的环境，让所有儿童都能健康成长，免受伤害。

有关本裁决在特定情况下之应用查询，请通过 contact 联系ASG Law或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. EDGAR PADIGOS, G.R. No. 181202, December 05, 2012

本案探讨了撤销出庭作证传票的理由，以及父母在针对子女的案件中拒绝作证的权利。最高法院裁定，子女的继母无权援引亲属特权来避免在旨在更正其继女生育记录的案件中作证。这意味着继母可能需要出庭作证，说明她是否是该子女的亲生母亲，即使她不愿这样做。

当家庭纽带遭遇法律质疑：出生证明更正案的证人争议

李德胜（Lee）和柯淑清（Keh）夫妇于 20 世纪 30 年代作为中国移民来到菲律宾，共生育了 11 个子女（李-柯子女）。1948 年，李德胜从中国带回一名名叫赵川（Tiu）的年轻女子，名义上是做女佣。李-柯子女认为，赵川离开李-柯家，搬到李德胜附近另一处房产居住，并与他发生了关系。

柯淑清于 1989 年去世后不久，李-柯子女得知赵川与李德胜所生的孩子（李的其他子女）声称他们也是李德胜和柯淑清的孩子。这促使李-柯子女请求国家调查局（NBI）对此事进行调查。经过调查，国家调查局在其报告中得出结论：“这 8 个孩子的母亲显然不是柯淑清，而是一位更年轻的女性，很可能是赵川。通过这些探员的进一步评估和分析，李德胜在确定柯淑清的年龄时左右为难，可能是为了符合他将其 8 个孩子作为自己的合法子女的宏伟计划，从而提升他的第二个家庭的地位并确保他们的未来。医生感叹，如果不是父亲和他的第二个家庭坚持认为这 8 个孩子是柯淑清的合法子女，那么这项投诉就没有必要了。”

例如，国家调查局发现，在医院记录中，李的其他子女中最年长的马塞洛·李（Marcelo Lee）（被记录为李德胜和柯淑清的第 12 个孩子）的母亲只有 17 岁，而当时柯淑清已经 38 岁了。李的其他子女中的另一位马里亚诺·李（Mariano Lee）的母亲 23 岁，而当时柯淑清已经 40 岁了，以此类推。换句话说，从李的其他子女的医院记录来看，柯淑清的申报年龄与她生育这些孩子的实际年龄不符，这些孩子共有八个。

在此报告的基础上，李-柯子女提起了两份单独的请愿书，其中一份提交给加洛坎市地区审判法院（RTC），案号为 C-1674 特别诉讼，要求从李的其他子女之一艾玛·李（Emma Lee）的出生证明中删除柯淑清的名字，并以赵川的名字取而代之，以表明她真正的母亲的名字。2005 年 4 月，李-柯子女向地区审判法院提出单方请求，要求发出出庭作证传票，以迫使艾玛·李的推定母亲赵川在本案中作证。地区审判法院批准了该动议，但赵川动议撤销传票，声称该传票具有压迫性，违反了《证据规则》第 130 条第 25 款，即亲属特权的规定，因为她是艾玛·李的继母。2005 年 8 月 5 日，地区审判法院以传票不合理且具有压迫性为由，撤销了此前发出的传票，因为赵川已经非常年老，并且传票的明显目的是诱使她承认自己是艾玛·李的母亲。

由于地区审判法院驳回了李-柯子女的复议动议，他们向上诉法院（CA）提起了特别民事诉讼，案号为 CA-G.R. SP 92555。2006 年 12 月 29 日，上诉法院作出裁决，撤销了地区审判法院 2005 年 8 月 5 日的命令。上诉法院裁定，只有调取证据传票（subpoena duces tecum），而不是出庭作证传票（subpoena ad testificandum），可以根据《民事诉讼规则》第 21 条第 4 款以具有压迫性或不合理性为由撤销。上诉法院还认为，仅凭赵川的年龄大并不能证明她没有作证能力。以该理由寻求撤销传票的一方必须证明她无法承受审判的严酷，而请愿人艾玛·李未能做到这一点。

由于上诉法院于 2007 年 5 月 8 日的决议驳回了艾玛·李的复议动议，她向本院提出了本次请愿。

本案提出的唯一问题是，上诉法院裁定，地方法院可以强迫赵川在李-柯子女提起的更正案件中作证，以更正请愿人艾玛·李的出生证明，以表明她不是柯淑清的女儿，该裁决是否错误。

请愿人艾玛·李声称，鉴于赵川可能在口头询问中受到诱导，从而接受李-柯子女关于她与李有不正当关系并生下其他李家子女的理论，因此地区审判法院以传票不合理和具有压迫性为由撤销对赵川发出的出庭作证传票是正确的。

但是，正如上诉法院正确裁定的那样，所引用的理由——不合理和具有压迫性——适用于调取证据传票，即要求证人出示其占有的文件和物品，这种命令有侵犯隐私权的倾向。因此，《民事诉讼规则》第 21 条第 4 款规定：“撤销传票。如果传票不合理且具有压迫性，或者所涉书籍、文件或物品的相关性不明显，或者以其名义发出传票的人未能预付合理的制作成本，法院可以应及时提出的动议，并且无论如何，在其中规定的时间或之前，撤销调取证据传票。”

值得注意的是，本院此前在相关的“Lee v. Court of Appeals”案中裁定，李-柯子女有权提起诉讼，更正包括艾玛·李在内的李的其他子女的出生证明上的信息。本院认识到，该诉讼的最终目的是要确定李的其他子女不是柯淑清的子女这一事实。因此，正如裁决书所述，“一项特殊诉讼的权限，例如经修订的《民事诉讼规则》第 108 条概述的诉讼，正是为了确定一方当事人的身份或权利，或某个特定事实。私人答辩人提起诉讼，要求更正请愿人在出生记录中的条目，目的是确定，由于生理和/或生物学原因，柯淑清不可能像其出生记录中显示的那样怀孕并生下请愿人。与请愿人认为地方法院受理的请愿实际上是质疑合法性的诉讼相反，其中的祈求不是要宣布请愿人是柯淑清的非婚生子女，而是要确定前者不是后者的子女。没有任何需要质疑的，因为柯淑清和请愿人之间根本没有血缘关系。”

考虑到李-柯子女采取行动的最终目的，很明显，他们希望赵川作证或承认她是李的其他子女（包括请愿人艾玛·李）的母亲。柯淑清已经去世，因此无法证明李的其他子女不是她的子女。因此，李-柯子女有正当理由寻求赵川的证词，并且通常情况下，地区审判法院不能剥夺他们强迫该重要证人出庭作证的权利。

但是，请愿人艾玛·李提出了其他两项反对意见，反对要求赵川出庭作证：a) 考虑到她的年龄，在法庭上作证会使她承受严酷的身体和情感压力；b) 这将侵犯她的父母权利，即不被强迫作证反对她的继女。

关于强迫赵川在她这个年龄和身体状况下出庭作证会对她造成的身心伤害，请愿人艾玛·李必须确立这一主张，使地方法院满意。从李-柯子女寻求发出传票要求赵川出庭作证之日起，已经过去了大约五年。地区审判法院必须更新信息，并确定赵川目前的身体状况是否适合她接受出庭和接受质询的考验。如果她身体健康，她必须遵守向她发出的传票。赵川无需担心口头询问可能会使她受到对方律师的诱导。地方法院的职责是保护每位证人免受律师的压迫性行为，对于年事已高的证人尤其如此。

赵川在地方法院声称有权拒绝作证反对她的继女艾玛·李，她援引了《证据规则》第 130 条第 25 款，该款规定：“父母和子女的特权——任何人不得被迫作证反对其父母、其他直系长辈、子女或其他直系晚辈。”

父母和子女的特权——任何人不得被迫作证反对其父母、其他直系长辈、子女或其他直系晚辈。

以上规定改编自《民法典》第 315 条中的类似条款，该条款仅适用于刑事案件。但是，修订《民事诉讼规则》的人选择将该禁令扩大到针对父母和其他直系长辈或晚辈提起的各种诉讼，无论是民事诉讼、刑事诉讼还是行政诉讼。但是，在本案中，援引亲属特权的赵川声称她是请愿人艾玛·李的继母。该特权不适用于她们，因为该规则仅适用于“直系”长辈和晚辈，这是一种通过共同祖先联系在一起的家庭关系。继女与她的继母没有共同的祖先。《民法典》第 965 条规定：“直系分为降系和升系。前者将一家之长与那些从他那里降生的人联系起来。后者将一个人与那些他所降生的人联系起来。”

直系分为降系和升系。前者将一家之长与那些从他那里降生的人联系起来。后者将一个人与那些他所降生的人联系起来。

因此，赵川可以被强迫作证反对请愿人艾玛·李。因此，法院驳回了请愿，并确认了上诉法院在 CA-G.R. SP 92555 案中的裁决和决议。

常见问题解答

如需咨询本裁决在特定情况下适用问题，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案件标题，G.R No.，日期

最高法院裁定，在处理家庭遗产纠纷时，即使是非婚生子女，若由祖父母抚养长大并被视为家庭成员，则他们有权参与遗产的管理。此案强调，法庭在指定遗产管理人时，会考虑家庭的实际情况和逝者的意愿，而非仅依据亲属关系的远近。这一判决旨在保护非婚生子女的权益，并确保遗产得到公正合理的管理。

超越血缘：当亲情与法律相遇

克里斯蒂娜·阿吉纳尔多-松泰去世后，她的孙女伊莎贝尔申请成为遗产管理人，但她的非婚生堂弟埃米利奥三世也提出了申请。埃米利奥三世虽然是非婚生子女，但从小被克里斯蒂娜和她的丈夫费德里科抚养长大，视如己出。此案的核心问题是，在这种特殊情况下，非婚生子女是否有权参与遗产管理，以及法庭应如何平衡各方利益。

最初，地区审判法院指定埃米利奥三世为遗产管理人，理由是他与克里斯蒂娜的关系更为亲密，并且在管理方面更有经验。但上诉法院推翻了这一裁决，认为根据菲律宾民法第992条，非婚生子女无权从其父亲或母亲的婚生子女及其亲属处继承遗产。因此，埃米利奥三世不应优先于伊莎贝尔成为遗产管理人。然而，最高法院对上诉法院的判决提出了质疑，认为其忽略了此案的一些关键事实。

最高法院指出，本案的情况与菲律宾民法第992条的适用前提不同。该条款通常适用于婚生子女与非婚生子女之间存在敌意和对立关系的情况。但在本案中，费德里科和克里斯蒂娜对埃米利奥三世的关爱与对待，使其与家庭其他成员之间的关系如同正常的亲属关系。更重要的是，费德里科后来正式收养了埃米利奥三世，使其成为法律上的直系继承人。

法庭还强调，遗产管理人的选择应基于对逝者意愿的尊重以及对遗产的最佳管理。根据菲律宾《民事诉讼规则》第78条第6款，遗产管理人的指定有先后顺序，通常配偶或最亲近的亲属有优先权。但这一顺序并非绝对，法庭可以根据具体情况做出调整。最高法院在此案中指出，埃米利奥三世对克里斯蒂娜的遗产具有直接的经济利益，因为他也是费德里科的养子，有权继承费德里科的遗产，而费德里科的遗产中包括与克里斯蒂娜的夫妻共同财产。

因此，最高法院裁定，为了更好地保护所有潜在继承人的利益，并确保遗产得到公正合理的管理，埃米利奥三世和伊莎贝尔应共同担任遗产管理人。法庭还指示地区审判法院确定克里斯蒂娜的合法继承人，并迅速解决遗产分配问题。此外，最高法院也对此案所涉及的菲律宾民法第992条的适用提出了质疑，认为在某些特殊情况下，该条款可能与逝者的意愿和家庭的实际情况相悖。

菲律宾《民事诉讼规则》第78条第6款规定了遗产管理人指定的先后顺序：

SEC. 6.管理书何时授予以及授予何人。– 如果遗嘱中没有指定执行人，或者执行人无资格，拒绝委托，或未能提供担保，或者某人去世时没有遗嘱，则应授予管理权：

(a) 配偶，视情况而定，或最亲近的亲属，或两者兼有，由法院酌情决定，或由该配偶或最亲近的亲属要求指定的、有资格且愿意任职的人；

(b) 如果该配偶，视情况而定，或最亲近的亲属，或他们选择的人，不合格或不愿意任职，或者丈夫或遗孀，或最亲近的亲属，在死者死亡后三十 (30) 天内疏忽申请管理或要求将管理权授予其他人，则可以将管理权授予一名或多名主要债权人，如果他们有资格且愿意任职；

(c) 如果没有有资格且愿意任职的此类债权人，则可以将管理权授予法院可能选择的其他人。

最高法院最终强调，司法克制原则要求其避免在此案中对遗产继承人的资格和分配份额做出最终裁决，因为此案的重点在于确定遗产管理人。但法庭明确指出，地区审判法院应充分考虑各方的实际情况，确定合法继承人，并公正解决遗产分配问题。最高法院的裁决体现了对家庭关系的尊重，并强调法律应服务于公正和公平的原则。

FAQs

总之，最高法院的这一裁决突显了在家庭遗产纠纷中平衡法律原则和人道主义考虑的重要性。它确认了法院在考虑所有相关情况后的自由裁量权，即使在存在看似不灵活的法律规定的情况下。本案提醒我们，家庭关系是复杂的，法律应尽可能地适应现实。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过contact 联系ASG Law，或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com.

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：克里斯蒂娜遗产案, G.R No. 183053, 2010年6月15日