律师不诚实行为的后果：加东律师案的教训

A.C. No. 13842 (Formerly CBD Case No.18-5810), May 21, 2024

律师的诚信是法律体系的基石。当律师的行为不诚实，例如作伪证或基于传闻提出指控时，会严重损害公众对法律界的信任。最高法院在 *Atty. Wilfredo Garrido, Jr. v. Atty. Lorenzo G. Gadon* 案中强调了这一点，该案涉及律师洛伦佐·加东（Lorenzo Gadon）因不诚实行为而受到处罚。本案的关键问题是，律师在弹劾程序中作伪证的后果是什么？

法律背景

律师的职业行为受菲律宾律师职业责任和行为准则（Code of Professional Responsibility and Accountability，简称CPRA）管辖。该准则旨在确保律师以正直、诚实和胜任的态度行事。CPRA第二章第11条明确规定，律师不得作出虚假陈述或声明，并有义务纠正不准确的信息。违反此规定可能构成严重不当行为，并导致纪律处分，包括停职或除名。

根据CPRA第六章第33(a)条，严重不当行为属于严重违规行为，可能受到以下处罚：

• 除名
• 暂停执业超过六个月
• 撤销公证人资格，且至少两年内不得担任公证人
• 罚款超过PHP 100,000.00

此外，菲律宾宪法第十一条第3(2)条也规定，弹劾必须经过宣誓核实，确保指控的真实性。如果律师在弹劾程序中作伪证，不仅违反了CPRA，也违反了宪法。

案件分析

本案的起因是加东律师在众议院对当时的首席大法官玛丽亚·卢尔德·塞雷诺（Maria Lourdes Sereno）提起了弹劾诉讼。在核实过程中，加东宣誓保证诉讼中的指控是“根据他个人所知或基于真实文件而真实和正确的”。然而，在众议院司法委员会的听证会上，加东承认，关于塞雷诺篡改最高法院临时限制令（TRO）的指控并非基于他的个人知识或真实记录，而是基于记者的传闻。

关键事件的时间线：

1. 2017年8月2日：加东律师对塞雷诺提起弹劾诉讼。
2. 2017年11月22日：在众议院司法委员会的听证会上，加东承认指控基于传闻。
3. 2022年8月4日：菲律宾律师协会（IBP）建议暂停加东律师执业两年。
4. 2023年1月28日：IBP理事会将暂停执业期限修改为三年。

最高法院认为，加东律师在弹劾诉讼的核实过程中作伪证，违反了CPRA第二章第11条。法院指出，加东明知指控缺乏依据，仍将其纳入宣誓的弹劾诉讼中，试图使其虚假指控具有可信度。此外，加东还多次违反职业道德，缺乏悔意，因此法院决定对其处以罚款PHP 150,000.00，并宣布他没有资格获得司法赦免。

最高法院的裁决强调了以下几点：

• 律师必须以诚实和正直的态度行事。
• 律师不得基于传闻或未经证实的指控提起诉讼。
• 违反职业道德的行为将受到严厉的惩罚。

最高法院引用了 *Park v. Choi* 案中的一段话：“核实不是一个空洞的仪式或毫无意义的形式。它的重要性绝不能以仅仅为了权宜之计或一时兴起为代价而牺牲。因为所涉及的是由誓言的神圣性所证明的真实性问题，以确保诉状中的指控是出于善意，或者真实和正确，而不仅仅是推测。”

实际影响

本案的裁决对律师界具有重要的实际意义。它提醒律师，在提起任何诉讼（包括弹劾诉讼）时，必须确保指控基于可靠的证据，而不是传闻或猜测。律师的诚信是法律体系的基石，任何不诚实的行为都将受到严厉的惩罚。

对企业和个人而言，本案强调了选择律师时务必谨慎的重要性。选择一位诚实、正直且经验丰富的律师，可以确保您的权益得到充分保护。

关键教训：

• 在提起任何诉讼之前，务必核实所有信息。
• 避免基于传闻或未经证实的指控提起诉讼。
• 选择一位诚实、正直且经验丰富的律师。

假设案例：

假设一位律师收到客户的指控，声称某公司存在欺诈行为。律师在未经独立调查的情况下，直接基于客户的指控向法院提起诉讼。如果法院发现律师的指控缺乏依据，律师可能会因违反职业道德而受到纪律处分。

常见问题

律师在提起诉讼前需要进行哪些调查？

律师在提起诉讼前，需要进行合理的调查，以确保指控基于可靠的证据。这可能包括审查文件、采访证人和咨询专家。

如果律师在法庭上作伪证，会受到什么惩罚？

律师在法庭上作伪证，可能受到刑事指控，并被处以停职或除名等纪律处分。

什么是严重不当行为？

严重不当行为是指律师在司法管理中犯下的任何不可原谅的、可耻的或公然的非法行为，损害了当事人的权利或案件的正确裁决。这种行为通常是出于有预谋的、顽固的或故意的目的。

律师如何避免违反职业道德？

律师可以通过以下方式避免违反职业道德：遵守CPRA的规定，以诚实和正直的态度行事，避免利益冲突，并对客户的信息保密。

如果我认为我的律师违反了职业道德，我该怎么办？

如果您认为您的律师违反了职业道德，您可以向菲律宾律师协会（IBP）提出申诉。

要了解更多关于菲律宾法律的信息，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾警察在逮捕过程中必须使用合理的武力，过度使用武力构成简单不当行为

G.R. No. 260148, April 03, 2024

在菲律宾，警察在执行逮捕任务时，必须在法律的框架内行事。警察过度使用武力不仅违反了警务人员的行为准则，也侵犯了公民的权利。最高法院在贝斯蒙特诉国家警察委员会-国家首都区案中，阐明了简单不当行为与严重不当行为之间的区别，并强调了警察在逮捕过程中使用合理武力的重要性。

本案的核心问题在于，警察在逮捕嫌疑人时所使用的武力是否合理。最高法院的判决强调，警察不能滥用职权，必须在法律允许的范围内行事。本案的判决对于规范警察行为、保护公民权利具有重要的指导意义。

法律背景

菲律宾宪法规定，任何人在被证明有罪之前，都应被推定为无罪。这意味着警察在逮捕嫌疑人时，必须尊重其基本人权，不得过度使用武力。菲律宾刑法典也明确规定，警察在执行公务时，必须遵守法律，不得滥用职权。

根据菲律宾法律，不当行为分为简单不当行为和严重不当行为。简单不当行为是指违反既定行为规则的行为，而严重不当行为则必须表现出腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则。在本案中，法院需要确定警察的行为构成简单不当行为还是严重不当行为。

《菲律宾国家警察行动程序修订版（2021）》第2.8条规定：“在合法履行职责时，警务人员应使用必要且合理的武力来完成其执行法律和维护治安的授权任务。”该程序还规定，警察在面对武装罪犯时，只能使用足以克服罪犯的侵略行为的必要且合理的武力。禁止在警察行动中过度使用武力逮捕或制服嫌疑人。

例如，如果警察在逮捕一名手无寸铁的嫌疑人时，使用枪支或造成不必要的身体伤害，那么这种行为就可能构成过度使用武力。相反，如果警察在面对一名持刀的嫌疑人时，使用适当的武力来保护自己和他人，那么这种行为就被认为是合理的。

案件回顾

本案涉及一名警察贝斯蒙特在一次缉毒行动中逮捕一名叫阿贝诺哈尔的嫌疑人。阿贝诺哈尔声称，警察试图勒索她，并在她拒绝后对她进行了身体伤害。她向国家警察委员会（NAPOLCOM）提出了投诉。

根据阿贝诺哈尔的说法，三名便衣警察拦住了她，并询问她的姓名、住址以及口袋里的东西。当她拒绝交出钱时，贝斯蒙特打了她的脸并踢了她的膝盖。她还提供了一份医疗证明，证明她脸部和腹股沟区域肿胀和疼痛。

贝斯蒙特则辩称，他在逮捕阿贝诺哈尔时使用了合理的武力。他声称阿贝诺哈尔在被捕时进行了反抗，并辱骂警察。贝斯蒙特认为，他有权使用必要的武力来制服阿贝诺哈尔。

以下是案件的审理过程：

• 国家警察委员会（NAPOLCOM）裁定贝斯蒙特对阿贝诺哈尔施加了不必要的胁迫和暴力，并判处其降职一级。
• 公务员委员会（CSC）驳回了贝斯蒙特的上诉，并命令将其开除公职。
• 上诉法院（CA）维持了公务员委员会的裁决。
• 贝斯蒙特向最高法院提出上诉。

最高法院认为，贝斯蒙特确实对阿贝诺哈尔使用了过度的武力。法院指出，贝斯蒙特未能解释他对阿贝诺哈尔的面部进行殴打和踢腹股沟的行为在当时的情况下是如何合理和必要的。法院引用了以下关键理由：

“记录显示，贝斯蒙特从未否认殴打过阿贝诺哈尔。前者只是声称他在逮捕后者时使用了合理的武力。然而，贝斯蒙特未能解释在当时的情况下，对阿贝诺哈尔的面部进行殴打和踢腹股沟的行为是如何合理和必要的。因此，本法院有义务维持贝斯蒙特对阿贝诺哈尔使用了过度的武力的裁决。”

然而，最高法院不同意将贝斯蒙特的行为定性为严重不当行为。法院认为，贝斯蒙特的行为只构成了简单不当行为。法院指出，国家警察委员会、公务员委员会和上诉法院的讨论都集中在贝斯蒙特的判断失误上，而没有提及他的行为如何受到腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则等因素的影响。

“他们没有提及贝斯蒙特的行为如何受到腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则等因素的影响，而这些因素才能使他的违规行为构成严重不当行为。因此，他只能被追究简单不当行为的责任。”

实际意义

本案的判决对于规范警察行为具有重要的指导意义。警察在执行逮捕任务时，必须遵守法律，不得过度使用武力。如果警察过度使用武力，他们将面临行政处罚，甚至可能被追究刑事责任。对于公众来说，本案强调了公民有权免受警察过度使用武力的侵害。如果公民认为自己的权利受到了侵犯，他们有权向有关部门投诉。

例如，如果一名店主被警察无故殴打，他可以向国家警察委员会或人权委员会提出投诉。店主还可以寻求法律援助，向法院提起诉讼，要求警察赔偿损失。

关键经验

• 警察在逮捕过程中必须使用合理的武力。
• 过度使用武力构成简单不当行为。
• 公民有权免受警察过度使用武力的侵害。

常见问题解答

问：警察在什么情况下可以使用武力？

答：警察只有在必要时才能使用武力，例如为了保护自己或他人免受伤害，或者为了防止嫌疑人逃跑。

问：什么是合理的武力？

答：合理的武力是指在特定情况下，为了达到合法目的所必需的最小限度的武力。

问：如果警察过度使用武力，我该怎么办？

答：您可以向国家警察委员会或人权委员会提出投诉。您还可以寻求法律援助，向法院提起诉讼。

问：简单不当行为和严重不当行为有什么区别？

答：简单不当行为是指违反既定行为规则的行为，而严重不当行为则必须表现出腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则。

问：警察过度使用武力会受到什么处罚？

答：警察过度使用武力可能会受到行政处罚，例如停职或开除公职。他们还可能被追究刑事责任。

想要了解更多关于菲律宾法律的信息？请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

法院人员不得利用职权谋取不正当利益

A.M. No. P-23-077 (Formerly OCA IPI No. 20-5026-P), January 30, 2024

想象一下，您正在经历一场艰难的婚姻无效诉讼，终于等到了法院的判决。然而，当您去领取最终判决证明时，法院工作人员却向您索要额外的费用，否则就拖延办理。这种行为不仅令人沮丧，而且严重损害了司法公正。

本案涉及一名菲律宾地区审判法院的书记员，他被指控向诉讼当事人索要钱财以加速办理婚姻无效判决的最终证明，并违规通过私人快递向检察长办公室（OSG）递送判决书。最高法院最终判决该书记员犯有严重不当行为，并予以解雇。本案强调了法院工作人员必须遵守职业道德规范，不得利用职权谋取不正当利益，否则将面临严厉的惩罚。

相关法律背景

菲律宾共和国第6713号法案，即《公务员行为和道德标准法》，旨在规范公务员的行为，确保其廉洁奉公。该法案明确禁止公务员利用职权谋取私利，并要求其以最高的道德标准服务公众。此外，菲律宾法院人员行为准则也对法院工作人员的行为提出了具体要求，强调其必须保持公正、廉洁，不得索取或接受任何可能影响其公正性的礼物或利益。

在本案中，以下法律条文至关重要：

• 共和国第6713号法案：该法案旨在促进公务员的道德行为，防止腐败。
• 法院人员行为准则：该准则详细规定了法院工作人员应遵守的道德标准，包括不得利用职权谋取私利，不得索取或接受任何可能影响其公正性的礼物或利益。
• A.M. No. 02-11-10-SC 第19条： 详细说明婚姻无效案件判决送达的程序，特别是要求通过挂号信或亲自送达给诉讼双方，包括检察长办公室。

例如，如果一名土地注册局的职员向申请土地所有权转移的民众索要“加速费”，这就是明显的违反共和国第6713号法案的行为。

案件回顾

本案的起因是一位自称“Danilo D. Divinagracia”的投诉人，他向法院投诉书记员Michael Vincent L. Ozon向其索要25,000比索，以加速办理其婚姻无效判决的最终证明。投诉人还声称，Ozon此前在公共工程和公路部（DPWH）工作时，就习惯于进行“台下交易”。

案件经过以下程序：

1. 投诉：Divinagracia向法院管理办公室（OCA）提出投诉。
2. 调查：OCA指示地区审判法院的执行法官进行秘密调查。
3. 解释：执行法官要求Ozon对指控做出书面解释，Ozon否认了这些指控。
4. 证词：执行法官收集了其他证人的证词，包括Ozon的上司和两位不愿透露姓名的证人，这些证词证实了Ozon的违规行为。
5. 报告：执行法官提交了一份调查报告，认定Ozon犯有严重不当行为。
6. 最高法院判决：最高法院审查了案件记录，并确认了执行法官和司法廉正委员会（JIB）的调查结果，判决Ozon犯有严重不当行为，并予以解雇。

以下是最高法院判决中的关键引述：

“不当行为是对既定规则的违背，特别是公务员的非法行为或重大过失。”

“当存在腐败、明确违反法律的意图和公然无视既定规则的任何要素时，该罪行构成严重不当行为。”

本案中，Ozon的行为不仅违反了公务员的行为准则，而且损害了司法公正的形象。他的行为表明，他利用职权谋取私利，无视法律和法院的规定。

实际影响

最高法院的判决对所有法院工作人员发出了明确的信息：任何形式的腐败和不当行为都将受到严厉的惩罚。本案强调了法院工作人员必须遵守最高的道德标准，不得利用职权谋取私利。此外，本案也提醒公众，如果他们遇到类似的腐败行为，应该及时向有关部门举报。

重要经验教训：

• 法院工作人员不得索取或接受任何可能影响其公正性的礼物或利益。
• 法院工作人员必须遵守法律和法院的规定，不得违规操作。
• 公众有权举报任何形式的腐败和不当行为。

例如，如果一家公司试图通过向法院工作人员提供好处来影响案件的判决，该公司及其相关人员将面临法律的制裁。

常见问题解答

问：什么是严重不当行为？

答：严重不当行为是指公务员违反既定规则，特别是涉及腐败、明确违反法律意图或公然无视既定规则的非法行为或重大过失。

问：法院工作人员可以接受礼物吗？

答：法院人员行为准则明确禁止法院工作人员索取或接受任何可能影响其公正性的礼物或利益。

问：如果我遇到法院工作人员索贿，应该怎么办？

答：您应该及时向有关部门举报，例如法院管理办公室（OCA）或司法廉正委员会（JIB）。

问：本案对未来的案件有什么影响？

答：本案将作为先例，提醒所有法院工作人员必须遵守职业道德规范，不得利用职权谋取不正当利益。任何违反规定的行为都将受到严厉的惩罚。

问：如果我被指控犯有不当行为，应该怎么办？

答：您应该立即寻求法律帮助，并配合调查。您有权为自己辩护，并提供证据证明自己的清白。

需要法律帮助？ Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

菲律宾公务员必须遵守道德规范，否则将面临严厉处罚

A.M. No. P-23-093 (Formerly OCA IPI No. 20-5028-P), December 05, 2023

公务员的诚信和效率是维护公众对司法系统信任的关键。如果公务员未能履行其职责或滥用职权，可能会导致严重的法律后果。在菲律宾，最高法院对公务员的渎职行为和不当行为采取零容忍态度。本案例分析了最高法院对一名地方法院执行官的判决，该执行官因严重疏忽职守和严重不当行为而被处以罚款和解雇。

引言

想象一下，您赢得了一场官司，但执行判决却遥遥无期。这正是许多菲律宾人面临的困境，因为一些不诚实的公务员会利用他们的职位来谋取私利。本案涉及一名地方法院的执行官乔治·P·克莱门特，他被指控拖延执行令并向诉讼当事人索要不正当费用。最高法院的判决明确表明，公务员必须遵守最高的道德标准，否则将面临严厉的惩罚。

法律背景

根据菲律宾法律，公务员必须以最高的诚信和效率履行其职责。《菲律宾共和国刑法典》和《反贪污和腐败行为法》等法律规定了对公务员腐败行为的处罚。此外，《法院工作人员行为准则》也规定了法院工作人员应遵守的道德标准。违反这些法律和准则可能会导致行政处罚，包括停职、罚款甚至解雇。

《菲律宾民事诉讼规则》第39条第14节规定了执行官在执行判决方面的职责：

SECTION 14. Return of writ of execution. –The writ of execution shall be returnable to the court issuing it immediately after the judgment has been satisfied in part or in full. If the judgment cannot be satisfied in full within thirty (30) days after his receipt of the writ, the officer shall report to the court and state the reason therefor. Such writ shall continue in effect during the period within which the judgment may be enforced by motion. The officer shall make a report to the court every thirty (30) days on the proceedings taken thereon until the judgment is satisfied in full, or its effectivity expires. The returns or periodic reports shall set forth the whole of the proceedings taken, and shall be filed with the court and copies thereof promptly furnished the parties.

关键概念：

• 严重疏忽职守（Gross Neglect of Duty）： 指的是缺乏应有的谨慎，或在有义务采取行动的情况下故意不作为，对后果漠不关心。
• 严重不当行为（Gross Misconduct）： 指的是违反既定的行为规则，特别是公务员的非法行为或严重疏忽。
• 法院工作人员行为准则（Code of Conduct for Court Personnel）： 规定了法院工作人员应遵守的道德标准，包括廉洁、公正和效率。

案件回顾

律师索特罗·T·兰巴扬向法院行政管理局（OCA）提交了两份投诉信，指控执行官克莱门特拖延执行令并向诉讼当事人索要不正当费用。兰巴扬律师此前曾致函克莱门特，要求其解释在执行民事案件中的违规行为，包括向被告提供延期腾房的时间，以及要求原告支付未经授权的“动员费”。

以下是案件的关键事件：

• 2016年，兰巴扬律师致函克莱门特，质疑其在民事案件中的违规行为。
• 2017年，兰巴扬律师向时任总统罗德里戈·R·杜特尔特举报了克莱门特的行为。
• OCA指示塔拉克市副执行法官玛丽亚·抹大拉·阿尼索托索·巴尔德拉马对克莱门特的违规行为进行秘密调查。
• 巴尔德拉马副执行法官的报告证实了兰巴扬律师对克莱门特的指控。
• 克莱门特未能对OCA的指示作出回应。

“法院工作人员不得利用其官方职位为自己或他人获取不正当的利益、特权或豁免。” – 法院工作人员行为准则

“法院工作人员不得基于任何明示或暗示的理解，即此类礼物、恩惠或利益将影响其官方行为，而征求或接受任何礼物、恩惠或利益。” – 法院工作人员行为准则

最高法院的判决

最高法院采纳了司法诚信委员会（JIB）的建议，认定克莱门特犯有严重疏忽职守和严重不当行为。法院指出，克莱门特未能及时执行令并提交报告，违反了《民事诉讼规则》的规定。此外，克莱门特向诉讼当事人索要未经授权的费用，违反了《法院工作人员行为准则》。

最高法院对克莱门特处以以下处罚：

• 因严重疏忽职守处以105,000菲律宾比索的罚款。
• 因第一次严重不当行为处以110,000菲律宾比索的罚款。
• 因第二次严重不当行为处以解雇，并没收退休金和其他福利（除累计休假工资外），并取消其在任何公共机构（包括政府所有或控制的公司）的复职或任命资格。

实际影响

本案对菲律宾的公务员具有重要的实际影响。它明确表明，公务员必须遵守最高的道德标准，否则将面临严厉的惩罚。此外，本案还强调了公众举报公务员腐败行为的重要性。通过举报不当行为，公众可以帮助维护司法系统的诚信。

关键经验

• 公务员必须以最高的诚信和效率履行其职责。
• 公务员不得利用其职位谋取私利。
• 公众有权举报公务员的腐败行为。

假设案例：如果一名地方法院的书记员向一名诉讼当事人索要“加速费”，以加快案件的处理速度，那么该书记员将面临与克莱门特类似的处罚。

常见问题解答

1. 什么是严重疏忽职守？

严重疏忽职守指的是缺乏应有的谨慎，或在有义务采取行动的情况下故意不作为，对后果漠不关心。

2. 什么是严重不当行为？

严重不当行为指的是违反既定的行为规则，特别是公务员的非法行为或严重疏忽。

3. 《法院工作人员行为准则》是什么？

《法院工作人员行为准则》规定了法院工作人员应遵守的道德标准，包括廉洁、公正和效率。

4. 如果我怀疑一名公务员存在腐败行为，我应该怎么做？

您可以向法院行政管理局或监察专员公署举报该公务员的腐败行为。

5. 本案对未来的案件有什么影响？

本案将作为未来案件的先例，强调了公务员必须遵守最高的道德标准。

如果您需要有关菲律宾法律的更多信息，请随时联系我们。

想了解更多关于菲律宾法律的信息？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

公司资源滥用和不当行为可能构成解雇的合法理由

G.R. No. 256939, November 13, 2023

引言

想象一下：在工作时间，你和同事在公司聊天室内用粗俗的语言谈论其他同事。或者，你将包含敏感信息的公司电子邮件发送到你的个人帐户。这些看似无伤大雅的行为可能会导致严重的后果，甚至导致失业。在菲律宾，雇主有权因员工的严重不当行为而解雇员工，而滥用公司资源和参与不当行为可能构成此类不当行为。

本案涉及詹森·D·佩雷斯（Janssen D. Perez）被摩根大通银行北美分行 – 菲律宾全球服务中心（JP Morgan Chase Bank N.A. – Philippine Global Service Center）解雇一案。佩雷斯因在工作时间使用公司资源参与不当对话以及违反公司规定将公司信息发送到个人电子邮件地址而被解雇。本案的核心问题是，佩雷斯的行为是否构成足以证明解雇合理的严重不当行为。

法律背景

菲律宾《劳动法》第297条（原第282条）规定了雇主可以合法终止雇佣关系的理由，其中包括：

第297条 [282]。雇主终止雇佣关系。— 雇主可以因以下任何理由终止雇佣关系：

(a)	员工严重不当行为或故意不服从雇主或代表与其工作有关的合法命令；
(b)	员工严重和习惯性地疏忽其职责；
(c)	员工欺诈或故意违反雇主或正式授权代表委托给他的信任；
(d)	员工对雇主或其任何直系亲属或其正式授权代表实施犯罪或违法行为；以及
(e)	与上述原因类似的其他原因。

不当行为被定义为“违反某些既定的和明确的行动规则，一种被禁止的行为，一种玩忽职守的行为，具有故意的性质，并且暗示着错误的意图而不是单纯的判断错误。”为了合法地证明终止雇佣关系是合理的，不当行为必须：（a）是严重的，或具有严重的和恶劣的性质，而不是琐碎的或不重要的；（b）与员工履行职责有关；以及（c）表明该员工已不适合继续为雇主工作。

例如，假设一家公司有明确禁止在工作场所使用粗俗语言的政策。一名员工经常在与同事的对话中使用粗俗语言。在这种情况下，该员工的行为可能构成严重不当行为，这可能成为解雇的合法理由。

案件分析

在本案中，佩雷斯是摩根大通银行人力资源部的客户服务代表。2014年5月，他收到摩根大通银行官员的解释通知，指控他使用Office Communicator（员工的私人聊天室）以不雅、粗俗和不尊重的语言与其他员工谈论代理、主管和其他同事。他承认在私人聊天室回复“哈哈哈”和“上下上下左右左右”，但他否认使用粗俗和辱骂性语言。

在随后的调查中，佩雷斯承认他知道公司的《行为准则》禁止淫秽行为，并承认他在Office Communicator中的回复。他还承认可以访问员工信息并将电子邮件发送到他的个人电子邮件地址，但他否认发送任何机密的公司信息。

摩根大通银行终止了佩雷斯的雇佣关系，理由是他违反了《工作场所行为准则》。佩雷斯随后提起了非法解雇的申诉。

劳动仲裁员和国家劳资关系委员会最初裁定佩雷斯被非法解雇，理由是解雇处罚与所犯罪行不相称。但是，上诉法院推翻了这些裁决，认为佩雷斯被合法解雇，理由是他的行为构成严重不当行为。

最高法院支持上诉法院的裁决，认为佩雷斯的行为确实构成严重不当行为，足以证明解雇是合理的。法院强调，佩雷斯是人力资源部的员工，应该了解公司的政策。法院进一步指出，佩雷斯承认参与不当行为，这进一步支持了解雇的有效性。

最高法院认为：

• 佩雷斯承认对女性同事发表不雅言论，以及将公司信息发送到个人邮箱，构成故意违反公司《工作场所行为准则》。
• 佩雷斯的违规行为与他作为人力资源部一员的职责明显相关，因为他被期望表现出良好的行为。
• 他的行为使他不再适合为被告工作。因此，佩雷斯因犯有严重不当行为而被合法终止雇佣关系是有正当理由的。

实际意义

佩雷斯诉摩根大通银行案强调了员工了解并遵守公司政策的重要性。它还强调了雇主有权因员工严重不当行为而解雇员工。本案对雇主和雇员都有重要意义。雇主应确保其政策明确且得到有效执行。员工应了解这些政策并遵守这些政策。

主要经验教训

• 员工应了解并遵守公司政策。
• 雇主有权因员工严重不当行为而解雇员工。
• 滥用公司资源和参与不当行为可能构成严重不当行为。
• 公司应确保其政策明确且得到有效执行。

常见问题解答

问：什么是严重不当行为？

答：严重不当行为是指违反既定的公司规则，并且会损害公司利益的行为。这可能包括盗窃、欺诈、暴力、骚扰或违反公司政策等行为。

问：雇主可以因为员工在社交媒体上的帖子而解雇员工吗？

答：是的，如果员工的社交媒体帖子损害了公司的声誉或违反了公司的政策，雇主可以解雇员工。例如，如果员工在网上发布了包含种族歧视或性别歧视内容的帖子，雇主可以解雇该员工。

问：员工有权获得解雇通知吗？

答：是的，根据菲律宾法律，如果员工被解雇，雇主必须提前30天发出解雇通知。但是，如果员工因严重不当行为而被解雇，雇主可以立即解雇员工，而无需发出解雇通知。

问：员工可以对非法解雇提起诉讼吗？

答：是的，如果员工认为自己被非法解雇，可以向国家劳资关系委员会提起诉讼。如果委员会裁定员工被非法解雇，员工可能有权获得赔偿、复职或两者兼而有之。

问：公司政策应该如何执行？

答：公司政策应该公平且一致地执行。这意味着所有员工都应该受到相同的待遇，无论他们的职位或资历如何。公司还应确保所有员工都了解公司的政策，并且他们知道违反这些政策的后果。

需要法律方面的协助吗？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

法院雇员盗窃公款：严重不当行为的后果

A.M. No. P-22-058 [Formerly JIB FPI No. 22-087-P], June 27, 2023

想象一下，您信任的法院雇员却盗窃了本应由他们保管的公共资金。这不仅是对公众信任的背叛，也是对法律的公然践踏。菲律宾最高法院最近审理的一起案件，就涉及一名法院职员因盗窃公款而被解雇。这起案件凸显了法院对雇员行为的高度期望，以及对不诚实行为的零容忍态度。本案的核心问题是：法院雇员盗窃公款的行为，在法律上会受到怎样的惩罚？

法律背景：菲律宾公务员行为准则

菲律宾法律对公务员的行为有严格的规定，旨在确保公共服务的廉洁和效率。这些规定体现在《公务员行为准则》中，该准则要求公务员保持最高的道德标准，并避免任何可能损害公众信任的行为。以下是与本案相关的关键法律原则：

• 不当行为（Misconduct）：指违反既定的行为规则，特别是公务员的非法行为或重大过失。
• 严重不当行为（Gross Misconduct）：指具有腐败、明显违反法律意图或公然无视既定规则的任何要素的不当行为。
• 不诚实（Dishonesty）：指隐瞒或歪曲真相，表现出缺乏正直或欺骗、欺诈、蒙蔽或背叛的意图。
• 涉及道德败坏的犯罪（Crime involving moral turpitude）：指本质上违反良好道德和公认的行为准则的犯罪，例如盗窃。

这些原则旨在确保公务员的行为符合公众的期望，并维护公共服务的声誉。违反这些原则可能会导致严重的后果，包括解雇。

《菲律宾共和国刑法》第308条规定了盗窃罪，盗窃罪被认为是涉及道德败坏的犯罪。最高法院在多个案例中都强调，盗窃行为，无论金额大小，都与司法部门的诚信背道而驰。

《法院规则》第140条也规定了对法院人员的行政处罚。该规则明确指出，严重不当行为、严重不诚实和涉及道德败坏的犯罪都是严重的违规行为，可能导致解雇。

例如：一名政府雇员利用职务之便，挪用公款用于个人消费。这种行为不仅构成盗窃罪，也违反了《公务员行为准则》，属于严重的违规行为。

案件回顾：法院文员盗窃案

本案涉及马卡蒂市地方法院的一名文员 Charlibeth P. Sicad，她被指控盗窃了法院的收款共计 277,000 比索。事情经过如下：

• 2022年2月3日，当值收银员Kim Ericka D. Dela Cruz接到一个冒充 Lalamove 骑手的电话，声称要送最高法院的文件。
• Dela Cruz让 Sicad 暂时看管收银台，自己下楼去取文件。
• 当 Dela Cruz 返回时，Sicad 声称要报销 500 比索，并指出抽屉里有假币。
• 随后，法院工作人员发现总共丢失了 277,000 比索。
• 调查过程中，Sicad 的行为举止可疑，并擅自进入储藏室。
• 警方在储藏室的一个文件柜后面发现了一个黑色小包，里面装有被盗的 277,000 比索。

在调查过程中，警方发现 Sicad 的行为异常，这引起了他们的怀疑。以下是最高法院对此案的评论：

“Notably, Atty. Arceo, PCp1 Salazar, and PCp1 Braga uniformly observed that respondent became uneasy while the employees were being frisked and their belongings, being searched. To make matters worse, respondent dubiously made her way to the OCC-MeTC storage area despite the mandate for the employees to remain in their respective work areas.”

“Further, there were torn fake peso bills in the garbage bin right in front of respondent’s desk. It was also obvious that she was conditioning the mind of Dela Cruz that before she (respondent) took charge of the cashier’s area, the substantial amount which got lost was already stolen by one who supposedly slid the fake peso bills inside the money drawer.”

基于这些证据，最高法院认定 Sicad 犯有严重不当行为、严重不诚实和涉及道德败坏的犯罪。法院强调，Sicad 的行为严重损害了司法部门的声誉，因此必须受到严厉的惩罚。

实际意义：对法院雇员的警示

本案对所有法院雇员来说都是一个警示。它表明，法院对雇员的行为有极高的期望，任何形式的不诚实行为都将受到严厉的惩罚。以下是本案的一些实际意义：

• 法院雇员必须始终保持最高的道德标准。
• 任何形式的不诚实行为都将受到严厉的惩罚，包括解雇。
• 法院有权对涉嫌不当行为的雇员进行调查，并采取相应的纪律处分。

关键教训：

• 诚信是司法部门的核心价值。
• 法院雇员必须始终以诚实和正直的态度履行职责。
• 任何违反《公务员行为准则》的行为都将受到严厉的惩罚。

常见问题解答

问：如果我怀疑我的同事有不诚实行为，我应该怎么做？

答：您应该立即向您的主管或法院管理办公室报告您的怀疑。请务必提供尽可能多的证据，以便进行调查。

问：如果我被指控有不诚实行为，我应该怎么做？

答：您应该立即聘请律师，并配合法院的调查。您有权为自己辩护，并提供证据证明您的清白。

问：法院雇员可以因为盗窃以外的不诚实行为而被解雇吗？

答：是的，任何形式的不诚实行为，例如伪造文件、欺骗或挪用公款，都可能导致解雇。

问：本案对其他政府雇员有影响吗？

答：是的，本案强调了所有政府雇员都必须遵守《公务员行为准则》，并保持最高的道德标准。

问：如果法院雇员被判犯有盗窃罪，会发生什么？

答：除了行政处罚外，法院雇员还可能面临刑事指控，并可能被判处监禁。

如果您需要关于菲律宾公务员行为准则或行政案件的法律咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。