最高法院最近的判决强调了律师对其客户和法院的义务，确立了不遵守这些义务的后果。该案涉及律师雷纳尔多·L·埃雷拉，他被控违反了专业行为准则和法院规则的几项规定。最高法院发现埃雷拉律师犯有几项不当行为，包括在没有适当授权的情况下代表当事人、未能及时通知法院客户死亡、不及时说明收到的资金以及违反利益冲突规则。鉴于这些违规行为的严重性和反复性，法院撤销了综合律师协会的判决，判处埃雷拉律师取消律师资格。

律师的错误：未能维护信任导致取消律师资格

阿布纳·芒古巴对律师雷纳尔多·L·埃雷拉提起了这起行政案件，指控其违反专业行为准则。案件围绕着律师埃雷拉代表芒古巴家族处理的一起案件展开。最初，律师埃雷拉受雇于高登西奥·芒古巴，代表已故奥雷莉亚·雷洛拉·芒古巴的继承人提起一项判决复活的诉讼。案件中，律师埃雷拉未经授权，将奥雷莉亚的所有继承人列为原告。律师埃雷拉还未能及时向法院报告高登西奥的死亡情况。之后，埃雷拉在没有通知继承人的情况下，就收到了和解协议的收益，并且没有及时地把这笔钱交给法院。最后，埃雷拉代表了利益冲突的当事人，这些不当行为使埃雷拉的律师生涯受到了严格的审查，并引发了这样一个重要问题：律师在什么时候会因违反专业责任而面临取消律师资格的惩罚？

案件的事实显示了一系列违反职业道德的行为。律师埃雷拉声称奥雷莉亚的继承人由拉奎尔代表，但事实并非如此，因为他未能获得所有继承人的同意和授权，这严重违反了诚信原则。律师埃雷拉声称高登西奥承诺以后会提供授权书，但法院驳回了他的解释，并强调他作为律师，应该清楚向法院提交的诉状中需要附上的必要文件。此外，埃雷拉未能及时向法院告知高登西奥的死亡，直接违反了《民事诉讼规则》第3条第16节，该规定明确要求律师在当事人死亡后30天内通知法院。

律师埃雷拉未经授权提起诉状，加剧了他的失职。因为，在没有授权的情况下，在奥雷莉亚的其他继承人和高登西奥去世之后，代表他们提交诉状的行为违反了《法院规则》第138条第27节，该规定禁止“在没有授权的情况下，以腐败或故意的行为代表案件的当事人”。调查专员强调律师埃雷拉无视获得代表奥雷莉亚继承人的授权的必要性，因为他认为这件事并不重要，尽管继承人的财产权利受到了威胁。这种公然漠视规则和职业义务表明，该律师存在严重的职业操守问题。

案件的另一个重要方面与律师埃雷拉对客户资金的处理有关。最高法院指出，律师埃雷拉违反了《法院规则》第39条第9节，因为他在没有授权的情况下收取了和解协议的收益，并且花了很长时间才将收益转交给法院书记员。通过律师和解所获得的收益必须尽快提交给法院的执行人员，之后再转交给开具执行令的法院的书记员，但律师埃雷拉未能遵守这一要求。该律师的行为也违反了《专业行为准则》第16条，该条要求律师将客户的资金与自己的资金分开，并且要对收到的钱负责。

更糟糕的是，律师埃雷拉的利益冲突行为也加剧了他的违法行为。该律师违背了《专业行为准则》第15.03条，为一方起草并公证有条件出售契约，该方的利益与奥雷莉亚和高登西奥继承人的利益相冲突。而且，尽管埃雷拉最初是继承人的律师，但他还单方面提出一项动议，要求法院书记员起草一份有利于塞瓦斯夫妇的销售或转让契约，表明了他对原客户的忠诚度出现了不容忽视的转变。总的来说，这一系列违规行为最终导致最高法院对埃雷拉处以取消律师资格的处分，强调律师有责任遵守最高的道德和专业标准。

常见问题

最高法院关于取消埃雷拉律师资格的判决是法律界的一个严厉警示，也是职业责任义务对所有律师都有约束力的有力提醒。对一名已经执业了 43 年的律师做出如此严厉的处罚，证明了法院捍卫法律职业诚信的坚定承诺。这个判决的影响远远超出了此案，它提醒律师要以最高的道德和专业标准执业，如果达不到这些标准，可能会导致他们永远失去法律职业资格。

如需咨询本判决在特定情况下的适用问题，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Short Title, G.R No., DATE

本案确立了律师（尤其是担任公职的律师）遵守法律和法律程序的义务。最高法院维持了对一名律师的停职处分，该律师在担任马京达瑙省选举主管期间，在选举委员会正式决议之前，就发布了特别选举的通知。该决定强调，律师不仅应遵守法律，还应维护公众对政府的信任，维护法律专业的尊严。此案是对所有律师的警示，提醒他们在任何时候都要将对法律的尊重置于其他考虑之上。

选举主管过早发布通知：律师违反专业行为准则

本案涉及麦克·A·费明对律师林唐·H·贝多尔提出的行政申诉，指控其违反了《专业行为准则》第一条。费明声称，贝多尔律师（当时是马京达瑙省的选举主管）在选举委员会发布决议之前，过早地发布了关于在卡布塔兰镇的Guiawa村举行特别选举的通知。因此，核心问题是：贝多尔律师的行为是否构成违反律师的职业道德义务，特别是遵守法律和法律程序的义务？

费明辩称，贝多尔律师发布的虚假和非法通知，表明他对真理的无耻漠视以及对法治的公然不尊重，而这本应是律师的首要职责。贝多尔律师辩称，该通知旨在通知有关候选人，特别选举将在短时间内举行，而且选举人员不能只提前一天通知各方并为选举做准备。但选举委员会在收到案件后，将案件提交给了菲律宾综合律师协会（IBP）进行调查，并提出报告和建议。

菲律宾综合律师协会发现贝多尔律师违反了《专业行为准则》第一条，因为他甚至在选举委员会就特别选举的必要性作出决议之前，就开始发布特别选举通知和准备特别选举的邀请，这非常不正规，甚至完全错误。IBP 建议对他处以训诫，并严厉警告，如果重犯，将受到更严厉的处罚。IBP理事会一致通过并批准了调查专员的报告和建议，将对律师林唐·H·贝多尔处以暂停执业一年的处分。

本案的核心问题是：律师的公共责任在多大程度上影响了其行为准则。律师在公共职位上的行为对其职业的声誉具有特殊意义。在公共职位上的律师不仅要避免任何可能减少公民对政府的信任和信心的行为或不作为，而且要始终维护法律专业的尊严，并遵守高度的诚实和公平交易标准。作为公共信仰的守护者，政府律师肩负着高度的社会责任，高于其私人执业的同行。

法院一致认为 IBP 的调查结果和结论，认为贝多尔律师应在本案中承担行政责任。《共和国法》第 7166 号第 4 条规定：“选举延期、选举失败的宣告和特别选举的召集，应由委员会全体会议以多数成员的投票决定。宣告选举失败的原因可能发生在投票之前或之后，或选举当天。”根据法律，宣布选举失败和召集特别选举应由选举委员会全体会议的多数票决定。本案中，选举委员会全体会议于 2004 年 7 月 27 日发布决议，宣布选举失败，并于 2004 年 7 月 28 日举行特别选举。

《专业行为准则》明确规定每位律师都必须遵守法律和法律程序。律师应尽其所能地尊重和遵守法律，从而避免任何与之相反的行为或不作为。律师对法律的个人尊重不仅体现了他的品格，也激发了公众对法律的尊重和遵守。作为法律的仆人和法院的官员，律师需要站在观察和维护法治的最前沿。他们应该以身作则。

法院裁定贝多尔律师在选举委员会全体会议决议之前发布通知的行为不符合法律和选举委员会规则下的程序。因此，他违反了遵守法律和正当组成的当局的法律命令的义务，从而违反了《专业行为准则》第 1 条。

律师们被提醒，他们的首要职责是遵守程序规则，而不是寻求例外作为漏洞。贝多尔律师应该促进对法律和法律程序的尊重。因此，贝多尔律师的行为不仅是不遵守现行法规，而且也对律师职业的诚信构成了损害。

FAQs

总之，最高法院的判决强调，律师，尤其是担任公职的律师，有责任遵守法律和法律程序，并维护公众对法律专业的信任。本案明确地指出，为了方便或效率而违反既定的法律程序，即使在选举过程中，也是不可接受的。律师应通过维护法律来成为社会的榜样。

如果需要咨询本裁决在特定情况下的应用，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期

最高法院就一起律师纪律案件作出裁决，涉及律师因疏忽履行职责而违反《专业行为准则》。该判决强调了律师对其客户承担的信义义务，以及保持能力和勤勉的重要性。法院认定律师在处理案件过程中存在过失，未能充分维护客户的利益。此案确立了律师行为的明确标准，强调了勤勉、沟通和对客户事业忠诚的重要性。律师必须优先考虑客户的利益，履行其职业职责，以避免受到纪律处分。判决对律师的执业行为提出了明确的指导，为确保菲律宾法律专业的诚信。

律师失职：未出庭、延误及隐瞒信息的影响

在罗杰·C·卡斯诉理查德·R·利布拉达律师的案件中，卡斯指控利布拉达律师违反了《专业行为准则》。卡斯作为维尔国际公司（WCI）的总裁，聘请利布拉达律师在奎松市地区审判法院（RTC）起诉WCI向阿玛电脑学院（AMA）提出的收款诉讼。但是，由于利布拉达律师未出庭审前会议，导致地区审判法院驳回了诉讼。此外，利布拉达律师在复议动议和综合动议中存在程序上的失误，最终导致上诉法院驳回了上诉。WCI 对案件结果感到不满，向菲律宾综合律师协会纪律委员会（CBD-IBP）提出了对利布拉达律师的取消律师资格的申诉。

菲律宾综合律师协会发现利布拉达律师未能勤勉履行作为 WCI 律师的职责，从而违反了《专业行为准则》。《专业行为准则》第 17 条明确规定：“律师应当忠于其客户的事业，并且应当铭记委托给他的信任和信心。”《专业行为准则》第 18 条进一步规定：“律师应以能力和勤勉精神为客户服务。”此外，第 18.03 条和第 18.04 条规定律师应及时向客户告知案件进展情况，并在合理时间内回应客户的信息请求。这些规则为律师的行为确立了标准，旨在确保律师以客户的最佳利益行事。根据这些准则，律师应始终对客户的事业保持警惕，并在处理客户的法律事务时保持勤勉。

最高法院认为，利布拉达律师未能出庭审前会议，未能提交有效的复议动议，以及未向 WCI 披露不利的裁决结果，都违反了上述规定。最高法院还驳回了利布拉达律师辩称 WCI 未及时提供交通工具的理由，认为律师有责任确保及时出庭。最高法院认为，利布拉达律师无视其义务，未能遵守规则和职业道德规范，表明他缺乏专业精神，并且未能履行作为法律职业成员的职责。这些行为不仅构成了疏忽，也损害了律师与客户之间应有的信任关系。利布拉达律师的行为直接违反了《专业行为准则》第 17 条和第 18 条以及第 18.03 条和第 18.04 条，损害了法律专业的诚信，并且有损于公众对法律行业的信任。

法院指出，在律师与客户的关系中，信任和坦诚至关重要，律师必须充分并不断地告知客户案件的进展情况。律师不得隐瞒信息，而应公开透明地进行辩护。在本案中，利布拉达律师故意向 WCI 隐瞒上诉法院的不利判决，导致 WCI 无法及时采取必要行动或减轻损害。这种行为严重违反了律师的职业道德，也损害了公众对法律行业的信任。根据案件事实，法院认为没有理由偏离菲律宾综合律师协会的调查结果，即利布拉达律师未能以胜任和勤勉的态度履行其作为 WCI 律师的职责。因此，利布拉达律师的行为违反了《专业行为准则》规定的义务，导致了对其职业操守的合理惩罚。

常见问题解答

本案强调了律师在菲律宾法律体系中，在勤勉尽责和遵守道德规范方面的关键作用。律师必须遵守这些标准，以维护法律专业的诚信。通过追究那些未能履行职责的律师的责任，最高法院重申了公众对法律行业的信任和信心的重要性。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过 联系方式 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE

本案涉及针对律师 Edilberto P. Bassig 的一项撤销律师资格的诉讼，理由是他违反了职业行为准则和律师誓词。申诉人 Carlina Robiñol 声称，Atty. Bassig 未能支付其在 Marikina City 的房屋租金。虽然最高法院最终驳回了撤销律师资格的诉讼，理由是证据不足，但它发现 Atty. Bassig 违反了职业行为准则第 11 条，即未能尊重法院和司法官员，原因是其拒绝遵守律师协会 (IBP) 的命令。该裁决强调，律师不仅有义务遵守法律，而且有义务维护法律界的正直，包括遵守律师协会制定的规则和命令。

忽视规则的代价：律师协会命令的遵守

在本案中，卡利纳·罗比诺尔（Carlina Robiñol）指控律师埃迪尔伯托·P·巴西格（Edilberto P. Bassig）因违反职业行为准则和律师誓言而提出撤销律师资格的申诉。诉讼源于罗比诺尔声称巴西格未能支付马利金纳市一栋房屋的租金。至关重要的是，罗比诺尔提交的巴西格付款收据和承诺书都是原始文件的复印件。律师协会（IBP）专员发出了强制会议/听证会的通知，但罗比诺尔是唯一出席预定会议的人。IBP 律师纪律委员会（IBP-CBD）命令撤销巴西格提交的答复，理由是没有核实。罗比诺尔提交了一份报告和建议，其中 IBP-CBD 建议暂停巴西格的律师执业两年，理由是他未提交答复且未出席预定的听证会，这表明他对合法命令的抵制。因此，本案的核心问题在于律师能否因拒绝遵守 IBP 的命令而受到纪律处分，以及所提交证据的可采性。

法院在审查事实后发现罗比诺尔未能充分证明她的主张。呈堂的关键证据，包括付款收据和承诺书，只是复印件，没有充分的理由证明原始文件无法出示。根据证据规则，作为次要证据的复印件只有在证明原始文件不可用时才可采纳。在 _Country Bankers Insurance Corporation 诉 Antonio Lagman_ 一案中，法院阐明了允许当事人出示次要证据以证明原始文件内容的要求。因此，由于罗比诺尔未能为此类复印件的采纳奠定基础，她的证据被认为是不可接受的。

此外，法院澄清说，不能认为 Atty. Bassig 未能提交经过验证的答复和参加预定的强制会议就等于承认申诉中的指控。律师协会律师纪律委员会程序规则第 V 条第 5 节明确规定了此类遗漏的后果，即当事人不参加会议将被视为放弃参与诉讼的权利，而未经核实的辩护将不被考虑。纪律处分程序本质上是一种特殊情况，它们既不是纯粹的民事程序也不是纯粹的刑事程序；然而，基本证据规则的遵守不能完全免除。

即便如此，Atty. Bassig 并没有完全免除任何行政责任。法院注意到，Atty. Bassig 反复未能遵守 IBP 的命令，包括提交经过验证的答复，出席强制会议和提交立场文件。拒绝服从 IBP 命令的行为违反了职业行为准则第 11 条。职业行为准则第 11 条规定：“律师应尊重和维护对法院和司法人员的应有尊重，并应坚持他人也采取类似行为。”律师应维护对法院和司法官员的应有尊重，并且应坚持他人也采取类似行为。法院澄清说，这种不服从态度表明了他对 IBP 的规则和规章缺乏尊重，也表明了他对作为机构的 IBP 缺乏尊重。IBP 受最高法院授权进行有关律师纪律处分的诉讼程序，因此，巴西格有义务作为律师协会的成员维护对正式成立的机构的尊重。

律师有义务遵守法院的命令和程序，律师被认为是法院的官员，他们应始终站在遵守法院指令的最前列。通过无视 IBP 的命令，他表现出的行为与他作为法院官员的誓言背道而驰。因此，法院不责成 Atty. Bassig 对非行为不端的罚款数额，并驳回撤销律师资格申诉。

常见问题解答

本案最终强调，律师在法庭内外的专业行为具有重大意义，遵守律师协会制定的规定及遵守法院的命令也极其重要。违反此类规范不仅会给涉案律师带来纪律处分，还会削弱法律界的正直性，进而影响公众信任。

如果您对本裁决在具体情况下的适用有任何疑问，请通过contact 联系 ASG Law，或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE

本案强调了律师在处理客户事务时的诚信义务和资金管理责任。最高法院裁定，律师有责任维护法律的尊严，诚实处理客户的资金，并且对客户的委托尽职尽责。未能履行这些义务可能导致停职、撤销公证资格以及永久禁止担任公证员等惩罚。本判决旨在强调律师行为的职业标准，维护公众对法律行业的信任。

公证欺诈与信托背叛：律师Alisuag的职业失当行为

本案源于 Susan Basiyo 和 Andrew William Simmons 对律师 Joselito C. Alisuag 提起的投诉，指控其违反职业行为准则，存在欺诈、伪造和渎职行为。这对同居夫妻委托 Alisuag 购买土地并处理相关法律事务。然而，他们发现 Alisuag 不仅未能取得土地所有权，还提交了虚假的资本利得税申报，挪用了部分资金，且未履行其承诺的服务，例如提起诉讼和取得环境许可。最高法院必须确定 Alisuag 的行为是否构成违反其作为律师的职业责任。

案件的关键事实围绕着 Alisuag 律师在土地购买交易中的参与。他为 Basiyo 和 Simmons 推荐了一块土地，并声称卖方有权处置该土地。Alisuag 准备并公证了一份绝对销售契约，其中房价为 1,973,820.00 比索。此外，他还收取了资本利得税、遗产税、公告费和印花税的款项。后来，投诉人发现，Alisuag 公证的另一份销售契约上显示的购买价格仅为 120,000.00 比索，导致政府税收减少。Alisuag 没有按照法律规定将文件提交给国家土著民族委员会批准，因为卖方是当地的 Tagbanua 人。

法院指出，律师的欺骗行为，即公证另一份购买价格低得多的销售契约，明显违反了他维护法律尊严和保护法律行业诚信的职责。Alisuag 允许并认可一份旨在剥夺政府应得税款的文件。此外，他未能提起针对 Ganzon 的诉讼，未能获得必要的环境许可，并拒绝解释投诉人给他的款项，这违反了《职业责任准则》的规定。律师必须以信托方式持有客户的所有资金和财产，并且必须对为客户收取或收到的所有款项或财产进行说明。他未能充分地履行职责，对委托给他的法律事务疏忽大意，并且没有及时退还客户的财产。

《职业责任准则》第16条 – 律师应以信托方式持有客户可能拥有的所有款项和财产。

规则 16.01 律师应说明为客户收取或收到或来自客户的所有款项或财产。

规则 16.03 律师应在到期或应要求时交付客户的资金和财产。

第 17 条 – 律师对客户的事业负有忠诚义务，并应铭记对他的信任和信心。

第 18 条 – 律师应以胜任和勤勉的态度为客户服务。

规则 18.03 – 律师不得玩忽委托给他的法律事务，并且他在该方面的疏忽应使其承担责任。

法院认为，律师未能提供费用明细，并且多次拒绝返还剩余款项，这合理地推定他已将款项转为己用。值得注意的是，纪律处分程序仅应围绕确定律师的行政责任，而非民事责任。但是，当索赔涉及律师从客户处收到的款项时，并且这笔款项与律师的专业约定没有内在联系，则该规则仍然适用，就如本案一样。法院还指出，律师的职责不仅仅是代表客户，还包括维护公众信任。当律师受托担任公证人时，这种公共服务的职责变得更加重要。

公证人的职责要求对每一个经过公证的文件进行额外的注意和勤勉，确保文件的完整性。总的来说，律师不仅未能履行他作为律师的职责，而且还未能履行他作为公职人员的职责。Alisuag律师的行径不仅损害了其客户的利益，也损害了法律职业的声誉。此案反映出菲律宾最高法院对律师行为的要求保持高度警惕。因此，为了维护公众对法律的信任，并确保法律职业的诚信，最高法院对违反法律和职业行为的律师处以严厉的惩罚。

常见问题解答

本案凸显了律师的职业责任，即维护法律的诚信和道德。最高法院的裁决清楚地表明，律师不应利用其专业地位牟取私利，而应始终将客户的利益放在首位。这一判决是对法律界所有成员的警示，强调必须以诚信和勤勉的态度履行其职责。未来的案件将进一步巩固律师的职业道德和责任标准。

如有关于此裁决在特定情况下应用的问题，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Basiyo v. Alisuag, A.C. No. 11543, 2017 年 9 月 26 日

在菲律宾，律师的专业责任和客户的权益保障是法律界关注的重点。最高法院近期审理了一起涉及律师疏忽的案件，明确了律师在接受委托后必须尽职尽责，否则将承担相应的责任。更重要的是，即使律师在服务过程中存在疏忽，客户也有权获得合理的补偿。这一判决对于规范律师行为，保护客户权益具有重要意义。

律师失职，费用何归？——伊格纳西奥诉阿尔维亚案

本案缘起于Jocelyn Ignacio委托律师Daniel T. Alviar处理其子涉毒案件。Ignacio支付了10万菲律宾比索的律师费，但Alviar律师未能尽职履行职责，既没有及时出庭，也没有提交必要的法律文件。Ignacio随后解聘了Alviar律师，并要求退还部分律师费，但遭到拒绝。由此，Ignacio向菲律宾律师协会（IBP）提出了行政申诉，指控Alviar律师违反了专业行为准则。

IBP的调查专员发现Alviar律师存在疏忽，建议对其处以停业六个月的处罚，并责令其全额退还律师费。然而，IBP理事会随后修改了处罚建议，改为谴责并警告。Ignacio不服，向最高法院提起复议。最高法院最终维持了IBP理事会的谴责决定，但同时也裁定Alviar律师应根据“合理价值”（quantum meruit）原则，退还部分律师费。法院认为，Alviar律师仅提供了一些初步的法律服务，并未完全履行其律师职责，因此无权获得全部律师费。

最高法院在判决中强调，接受客户的委托即确立了律师与客户之间的信任关系，律师有义务尽职尽责地为客户服务。菲律宾律师职业责任准则（CPR）第18条明确规定，律师应以胜任和勤勉的态度为客户服务。本案中，Alviar律师未能及时出庭，也没有充分与客户沟通，构成对该准则的违反。

最高法院还区分了律师费和接案费的概念。律师费是指律师因提供法律服务而收取的合理报酬，而接案费则是律师接受案件委托时收取的费用，用于弥补律师因接受该案件而丧失的其他业务机会。在本案中，Ignacio支付的10万比索应视为接案费。虽然Alviar律师未能完全履行其职责，但他仍然有权获得与其提供的服务相对应的报酬。因此，最高法院最终裁定Alviar律师应退还97000比索，仅保留3000比索作为对其初步服务的补偿。

这一判决再次强调了律师在执业过程中必须恪守职业道德，勤勉尽责地为客户服务。如果律师未能履行其职责，不仅会受到纪律处分，还可能被责令退还律师费。同时，法院也明确了客户在面对律师疏忽时，有权获得合理的补偿，维护自身权益。

SEC. 24. 律师的报酬；费用协议。律师有权从其客户处获得合理的报酬，报酬的多少应考虑争议事项的重要性、提供的服务范围以及律师的专业地位。法院不受律师作为专家证人对适当报酬的意见的约束，但可以不理会此类证词，并根据其自身的专业知识得出结论。除非法院发现服务合同不合理或不合理，否则书面服务合同应控制应支付的金额。

CANON 20 A LAWYER SHALL CHARGE ONLY FAIR AND REASONABLE FEES.

Rule 20.01. A lawyer shall be guided by the following factors in determining his fees:

(a) The time spent and the extent of the services rendered or required;

(b) The novelty and difficulty of the question involved;

(c) The importance of the subject matter;

(d) The skill demanded;

(e) The probability of losing other employment as a result of acceptance of the proffered case;

(f) The customary charges for similar services and the schedule of fees of the IBP Chapter to which he belongs;

(g) The amount involved in the controversy and the benefits resulting to the client from the service;

(h) The contingency or certainty of compensation;

(i) The character of the employment, whether occasional or established; and

(j) The professional standing of the lawyer.

总之，本案不仅是对律师职业道德的一次警醒，也是对客户权益的一次有力保障。它提醒我们，在选择律师时，务必选择那些具备良好职业操守和专业能力的律师，以确保自身的合法权益得到充分维护。

FAQs

这一案例强调了律师的专业责任和客户权益的重要性。未来，我们期待更多的案例能够进一步完善菲律宾的法律体系，为社会公平正义保驾护航。

如需了解本判决在具体情况下的应用，请通过contact 或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本文仅供参考，不构成法律意见。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：JOCELYN IGNACIO诉ATTY. DANIEL T. ALVIAR案，G.R No. 63297，2017年7月17日

最高法院裁定，律师在没有当事人在场的情况下公证文件，不仅违反了公证规则，也违反了专业行为准则。律师必须忠实履行其职责，否则将损害公众对文件的信任。此案强调了公证律师的责任和义务，律师若违反，将受到严厉处罚。疏忽和虚假陈述会导致吊销律师执照和禁止从事公证活动。

当事人缺席的公证：律师职业责任的界限

本案涉及 Susan Loberes-Pintal 针对律师 Ramoncito B. Baylosis 提起的申诉，指控其严重违反 2004 年《公证实施规则》。投诉源于 Roldan C. Pintal 提起的一项婚姻无效声明请愿，原告声称律师 Baylosis 与 Roldan 合谋，在 Roldan 不在菲律宾的情况下，公证了请愿书的核实和反论坛购物证明。最高法院对律师在没有当事人在场的情况下进行公证的法律后果进行了深入探讨。

此案的核心在于律师的职业责任。根据 2004 年《公证实施规则》第四条第二节 (b) 项，律师不得在签署人为到场的情况下进行公证。以下为该条原文：

第 2 节. 禁止事项。 a) x x x

(b) 如果相关人员作为文书或文件的签署人 –

(1) 公证时未亲自在公证人面前；并且

(2) 不为公证人所熟知，或未通过本规则定义的有效身份证明由公证人进行识别，则不得进行公证行为。

律师 Baylosis 的行为明显违反了这一规定。移民局的证明显示，Roldan 在 2011 年 5 月 13 日不在菲律宾，因此律师声称 Roldan 亲自到他办公室签署文件的说法是不成立的。这一行为不仅违反了公证规则，还违反了《专业行为准则》。

根据《专业行为准则》第一条第一项的规定，律师不得从事任何非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为。律师在当事人不在场的情况下公证文件，已经违反了此项规定。律师在文件上签字盖章，证明 Roldan 亲自在公证当天到场并核实了文件内容，这种行为具有潜在的危险性。

律师作为公证人，必须忠实履行其职责，公证行为关乎公众利益。公证人必须谨慎遵守执行其职责的基本要求，否则，公众对文件完整性的信心将会降低。最高法院强调，公证并非一项空洞、毫无意义的常规行为，而是关乎实质性的公共利益。公证将私人文件转换为公共文件，使其无需进一步证明即可作为证据采纳。

鉴于律师 Baylosis 的违规行为，法院援引了“关于违反公证实施规则”一案中的判决，认为应永久禁止律师 Baylosis 担任公证人。虽然律师辩称原告已撤回申诉，但最高法院认为，原告的撤回并不一定意味着行政诉讼的驳回，因为暂停或取消律师资格的案件可以继续进行，无论原告是否感兴趣，关键在于是否存在不诚实或不道德行为的证据。

在此基础上，法院最终裁定律师 Baylosis 违反了公证实施规则以及《专业行为准则》第一条第一项的规定，对其处以永久禁止担任公证人的处罚，并予以严厉警告，未来若再犯，将受到更严厉的处罚。

总之，本案强调了律师作为公证人在法律程序中肩负的重要责任。律师不仅要遵守严格的公证规则，还要坚守职业道德底线。任何违反这些义务的行为都将受到严厉的惩罚，以维护公众对法律 profession的信任。

常见问题解答 (FAQs)

最高法院的这项裁决强调了律师作为公证人在法律体系中肩负的重要责任。律师不仅要遵守严格的公证规则，更要恪守职业道德，维护公众的信任。未来的案件可能会更加关注律师在公证过程中的行为，并对违规行为进行更严厉的处罚。

有关本裁决在特定情况下的适用问题，请通过 contact 联系 ASG Law，或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Loberes-Pintal v. Baylosis, A.C. No. 11545, 2017 年 1 月 24 日

最高法院裁定，律师在公证行为中疏忽大意，未能正确记录当事人的居住证明信息，违反了律师誓言和职业责任准则，应予处罚。此案强调了律师在公证文件中保持勤勉和准确性的重要性，特别是核实居住证明登记等关键细节，以维护法律程序的诚信。

当亲属关系遇到公证职责时会发生什么？

本案源于 Pedro Alilano 的继承人提起的申诉，指控律师 Roberto E. Examen 在 Sultan Kudarat 地区审理的财产纠纷一案中存在不当行为和渎职行为。 具体而言，申诉人声称 Examen 律师伪造文件并在法庭上将其作为证据出示，违反了他作为律师的誓言和《职业责任准则》的多项规定。申诉人辩称，Examen 律师在明知所涉房产的购买者之一是他亲兄弟的情况下，仍然对房产销售契约进行了公证，这种行为违反了公证法以及对律师职业道德的严格要求。

此案的核心问题是，Examen 律师在为其兄弟公证房产销售契约时，其行为是否构成职业不当行为。 申诉人进一步声称，Examen 律师伪造了销售契约上购买人的居住证明编号，并将该编号登记为他兄弟的居住证明编号。律师在法庭上提供此类文件违反了法律的公平和诚实原则。因此，此案旨在调查和确定 Examen 律师是否违背了他的律师誓言和《职业责任准则》的规定，这些规定要求律师维护宪法、遵守法律，并以最大的诚实和诚信履行其专业职责。 如果认定存在不当行为，法院将采取适当的纪律处分，以维护律师专业的正直和公众对法律制度的信任。

IBP 的调查结果强调，根据经修订的《行政法规》，律师可以在交易的一方是其亲属的情况下进行公证。但是，最高法院澄清说，Examen 律师作为公证人，不应该因为行政上的过失而免于责任。特别是，法庭注意到，根据经修订的《行政法规》第 251 条，律师在对契约进行公证时必须认证当事人已出示其适当的居住证明，并登记有关其签发地点和日期的信息。法院进一步确立，不能简单地忽视这些义务，而且在执行公证职能时，良好的诚意不能成为减轻责任的理由。不遵守这项强制性规定的律师将受到相应的处分。

最高法院维持了 IBP 的调查结果，理由是 Examen 律师不顾及当事人，使用了错误的居住证明，未能履行其作为公证人的职责。因此，该律师在法律界违反了他的誓言并损害了法律的尊严。因此，法庭判处 Examen 律师停职执业两年，吊销他当时的公证委托书（如果有的话），并且在判决最终生效之日起的两年内取消其重新任命为公证人的资格。该判决强调了对所有律师（特别是公证人）进行监督并履行其职务的必要性。

最高法院在此案中强调的原则是，律师必须始终维护法律专业的正直和尊严，不得从事可能减少公众对法律界信任的行为。律师，特别是公证人，不能仅仅因为是秘书的工作，就对提交给他们的文件走过场。作为律师，确保准确性始终是他们的责任，因为疏忽大意可能会带来严重的后果。法院指出，根据律师的执业誓言、职业责任准则以及菲律宾共和国法院规则第 138 条第 27 条，律师可能会因不诚实、渎职或重大不当行为而被律师协会开除或暂停其律师职务。律师还被命令不要采取类似的行动，否则将面临严厉的惩罚。

常见问题解答

本案对于律师的重要性不容小觑，因为它对公证人的职业责任准则采取了强有力的立场。律师应注意避免重复此人的错误并继续遵守法律。本案旨在提高公众对菲律宾法律协会的诚信意识和关注。

有关本裁决在特定情况下应用的查询，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案例简称、G.R No.、日期