最高法院裁定，专业教师委员会（Board for Professional Teachers）有权撤销通过欺诈手段获得教师资格证和执照的教师的执照。该判决强调，教师必须符合所有法定要求才能获得执照，即使已经获得，委员会也有权纠正违规行为。这意味着，教师不能仅仅因为长期任教而自动获得教师资格，必须通过考试或满足特定的学历和经验要求。本案警示教育工作者，遵守相关法规是保持其专业资格的根本前提。
教师资格认证乱象：最高法院如何捍卫专业标准？
本案源于Dayamon Didato Alo（下称“阿洛”）被控使用伪造的委员会决议获得教师资格证和执照。专业规管委员会（Professional Regulation Commission，下称“PRC”）指控阿洛在2007年9月14日注册为专业教师时，使用了一份日期为2000年9月28日的伪造的第671号委员会决议。该决议原本不包含阿洛的名字。阿洛辩称，她持有基础教育理学学士学位，自1995年至2006年一直在卡兰干安小学担任公立小学教师，她基于共和国法案第7836号（RA 7836）第26条（C）款申请教师执照。RA 7836允许在一定条件下，对符合资格的申请人无需考试即可授予注册证和专业执照。阿洛坚称自己从未提交过伪造的委员会决议，并声称自己对该决议的存在一无所知。
最初，专业教师委员会判定阿洛有罪，并撤销了她的教师资格证和执照。阿洛随后向菲律宾上诉法院（Court of Appeals，下称“CA”）提起上诉。CA推翻了委员会的裁决，认为缺乏足够的证据支持阿洛存在欺诈或伪造行为的结论。CA指出，特别检察官未能出示阿洛使用的伪造的第671号委员会决议，也未能提供该决议的真实原始副本。PRC不服CA的判决，遂向最高法院提起上诉。最高法院受理了此案，并对案件的管辖权以及委员会的判决是否正确等问题进行了审查。
本案的核心问题在于，阿洛是否符合获得教师执照的法定资格。RA 7836第26条规定：
在 Act 生效两年后，除非持有有效注册证和专业执照或有效特别/临时许可证，否则任何人都不得从事本 Act 中定义的教学和/或充当专业教师，无论是在学前班、小学还是中学。
该法案允许某些符合条件的教师免试注册，但设置了严格的时间限制。具体而言，教师必须在委员会成立后的两年内注册。BPT第600-1997号决议进一步规定，未能在2000年9月前注册的教师将丧失执教资格，即视为放弃责任。阿洛于2007年9月才申请注册，明显错过了注册截止日期。PRC认为，CA无权直接审查委员会的裁决，因为根据RA 8981第9条，对委员会裁决的上诉应首先提交给PRC本身，CA无权管辖此案。
最高法院认为，即使CA对此案具有管辖权，阿洛也未能用尽所有行政救济手段。根据“用尽行政救济原则”（doctrine of exhaustion of administrative remedies），法院必须允许行政机构有机会纠正自身的错误。阿洛绕过PRC直接向CA提起诉讼，剥夺了PRC审查委员会决定的机会，违反了行政救济原则。因此，CA本应驳回阿洛的上诉。
更重要的是，阿洛实际上并不具备免试获得教师资格的条件。即便按照RA 7836的规定，在1994年12月16日前已在公立或私立学校任教五年以上的教师才有资格申请。而阿洛1995年4月才大学毕业，同年开始任教，因此不符合这一条件。况且，阿洛申请注册的时间已远超法律规定的期限，她未能遵守2000年9月19日的最后期限。因此，即使仅从实质正义的角度考虑，阿洛也不应获得教师资格证和执照。
虽然没有直接证据表明阿洛提交了伪造的第671号委员会决议，但她在教师登记簿上填写信息时，故意在“委员会决议/批准信函（编号和日期）”一栏中写下“671 s’2000 E/C”的字样。这一行为表明，阿洛明知自己不在该决议名单上，却谎称自己有资格根据该决议进行注册，构成了一种欺诈行为。因此，最高法院推翻了CA的判决，恢复了专业教师委员会原先撤销阿洛教师资格证和执照的决定。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 本案主要探讨了某人通过伪造文件获得教师执照后，菲律宾专业教师委员会是否有权撤销该执照，以及上诉法院是否恰当地推翻了委员会的决定。 |
| 什么是RA 7836？ | RA 7836是菲律宾共和国法案第7836号，旨在加强对菲律宾教学实践的监管和监督，规定教师资格考试及其他目的。它规范了教师的注册和执照颁发，并对符合特定条件的教师提供豁免考试的规定。 |
| 用尽行政救济原则是什么？ | 用尽行政救济原则是指，在向法院寻求干预之前，当事人应首先利用行政程序所提供的所有手段解决争议。目的是让行政机构有机会纠正自己的错误，并避免不必要的司法诉讼。 |
| BPT第600-1997号决议说了什么？ | BPT第600-1997号决议是专业教师委员会颁布的一项决议，该决议规定了教师在没有参加考试的情况下进行注册的指导方针和截止日期，其中包含对根据RA 7836注册的教师的截止日期的重要细节。 |
| 为什么阿洛最终输掉了官司？ | 阿洛输掉官司的原因有几个：首先，她未能用尽行政救济手段，直接向CA提起诉讼；其次，她不符合免试获得教师资格的条件，申请注册的时间也已超过法律规定的期限；最后，她通过虚假陈述的方式，谎称自己有资格根据某项决议进行注册。 |
| 本案对其他教师有何警示意义？ | 本案警示其他教师，必须严格遵守法律法规，诚实守信地申请教师资格证和执照。任何欺诈行为都可能导致执照被撤销，并可能面临其他法律责任。 |
| 委员会决议中“671 s’2000 E/C”是什么意思？ | 委员会决议中“671 s’2000 E/C”是一种速记符号，指定委员会第671号决议系列，用于识别决议，其中 E/C 可能是指 Elementary/College 的某个注册代码或分类。阿洛明知自己不符合该决议的条件，却在登记簿上填写该符号，表明她试图欺骗委员会。 |
| CA为何在本案中被推翻？ | CA被推翻的原因是其未能坚持用尽行政救济的原则，并错误地裁定阿洛有资格获得教师执照。此外，CA还忽略了阿洛在登记簿上的虚假陈述行为，因此最高法院有必要纠正CA的错误。 |
本案强调了教师资格认证的重要性，以及专业监管机构在维护教学质量方面的作用。教育工作者必须始终以最高的诚信标准行事，并通过正当途径获得和维持其专业资格。
如需咨询本判决在特定情况下的适用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law律师事务所。
免责声明：本文分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：PROFESSIONAL REGULATION COMMISSION VS. DAYAMON DIDATO ALO, G.R. No. 214435, 2022年2月14日