本案裁决住房和土地使用监管委员会（HLURB）对房地产商业行为不端的申诉具有专属管辖权，即使申诉人寻求更正地契。购房者寻求补救房产项目违反地段限制以及卖方涉嫌不实陈述的行为，必须向 HLURB 提起诉讼，后者具备解决此类技术性纠纷的专业能力。该判决强调，当涉及违反房地产规则的纠纷时，HLURB 的管辖权优先，即使买方也寻求产权更正。法院驳回了买方提交调解令的要求，维持了上诉法院的裁决。购房者若要主张针对开发商的权利，必须遵守 HLURB 的专属管辖权。
违反承诺：购房者权益保护之路
Tri-Corp Land & Development, Inc. (Tri-Corp) 与 Greystone Corporation (Greystone) 签订了一份买卖合同，涉及位于马卡蒂市 Fatima 街 Casa Madeira 住宅公寓的一套公寓。Tri-Corp 声称，他们获悉 Greystone 在开发该房产项目时采取了不同的描述方式，以便规避现有法律，因此向马卡蒂市地方法院提起诉讼，寻求更正总地契中的错误。具体来说，Tri-Corp 声称 Greystone 为了获得必要的批准，对该项目进行了不同的描述。Tri-Corp 辩称，这些不实陈述误导了购房者，也误导了大众对该项目真实性质的认知。因此，问题是地方法院是否有权审理该案，还是应由 HLURB 管辖。
法院对该案的审理是根据 HLURB 在房地产贸易和商业监管方面的专属管辖权进行的。《第 1344 号总统令》第 1 条授予国家住房管理局（NHA）对各种案件进行审理和判决的专属管辖权，包括：不健全的房地产商业行为；分售地块或公寓单元的买方提出的退款索赔和任何其他索赔；以及买方针对所有者、开发商、交易商或销售人员提出的有关合同和法定义务履行的案件。上述条款将这些争议置于 HLURB 的管辖范围之内，理由是它拥有解决与房地产交易相关问题的专业知识。
法院的判决承认了 HLURB 在解决技术性问题方面的专业知识，尤其是在房地产行业。本案中的原告 Tri-Corp 试图取消第 205827 号和第 205828 号 TCT 中的第 31976 号条目，并取消卖给他们的单元的 CCT。Tri-Corp 在请愿书中暗示 Greystone 使用了不同的公寓项目描述方式，以规避现有法律、规则和房地产项目注册法规。法院认为，这种情况暗示 Greystone 可能采取了一些措施来完成一种据称不健全的房地产商业行为。
因此，在寻求这些具体补救措施时，Tri-Corp 质疑 Greystone 的商业行为的健全性，这就落入了 HLURB 的专业范围之内。由于 HLURB 具备评估开发商的做法是否构成不健全房地产商业行为所需的技术专业知识，因此法院的结论是，HLURB 适当具有管辖权，驳回了地方法院提起诉讼。法院还指出，Tri-Corp 的代表延迟提交了复议申请，因为该公司的邮箱收到了法院裁决的副本，而Tri-Corp 在提交复议申请时已经过了规定的期限。
根据该合同，Greystone 有权在违约或未支付规定摊销费和租金的情况下撤销合同并没收作为违约金支付的所有款项。由于 Greystone 确实撤销了该合同，法院裁定 Tri-Corp 不再是权益方。法院还重申，由于上诉申请已经超过时间，驳回了该申请，维持了先前驳回初审法院撤回申请的判决。虽然购房者受到第 957 号总统令的保护，但在这种情况下，保护不能取代确定的管辖权规则，而且在不充分申诉原因的情况下延迟提出动议也证明最初的判决是合理的。
常见问题
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是：马卡蒂地方法院是否有权审理这样一起案件：买方（Tri-Corp）寻求更正其公寓的产权契约，理由是卖方（Greystone）采取了不健全的房地产商业行为，还是该案应由 HLURB 管辖。 |
| 为什么法院裁定 HLURB 拥有管辖权？ | 法院认为，Tri-Corp 的主要目标是取消转移产权证书和公寓产权证书，并声称 Greystone 为了规避房地产注册规则，使用了不同的项目描述。这些主张构成了 HLURB 有资格处理的不健全房地产商业行为指控。 |
| Tri-Corp 在地方法院寻求的是什么补救措施？ | Tri-Corp 正在寻求更正地契中 Greystone 据称不实陈述造成的错误，实质上是质疑 Greystone 的行为是否构成规避注册法规的不健全做法。 |
| 第 1344 号总统令有何意义？ | 第 1344 号总统令赋予 HLURB 对涉及不健全房地产商业行为和房地产争议的案件的专属管辖权。此总统令是本案的关键，因为它将案件归于 HLURB 的监管范围。 |
| 为什么法院认为 Tri-Corp 不再是权益方？ | 法院认为，由于 Greystone 根据合同条款行使了撤销合同的权利，Tri-Corp 不再是争议财产的权益方，因为它未能按合同偿还贷款。 |
| 提交复议申请是否及时？ | 法院认定 Tri-Corp 提交复议申请延误了，因为该公司的邮箱在 2004 年 6 月 16 日收到了法院裁决副本，而复议申请提交日期迟于允许的期限。 |
| 延迟提交动议会产生什么影响？ | Tri-Corp 未能及时提交复议申请，导致法院维持了之前的判决。 |
| 第 957 号总统令中包含的购房者保护对本案有何影响？ | 法院认为，尽管第 957 号总统令旨在保护购房者，但它不能凌驾于 HLURB 的管辖权和提交上诉动议截止日期的明确规则之上。 |
总之，法院裁定住房和土地使用监管委员会（HLURB）有权审理因据称不健全的房地产商业行为和违反地段限制而导致的产权争议，强调了该机构在监管房地产开发方面的作用。法院还维护了其延迟提交动议的标准，坚持规定期限的必要性。此案再次强调了各方理解各自的合同义务并及时采取行动维护其在房地产交易中的权利的重要性。
如需咨询本判决对特定情况的适用，请通过 contact 联系 ASG Law，或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Tri-Corp Land & Development, Inc. v. Court of Appeals and Greystone Corporation, G.R. No. 165742, 2009 年 6 月 30 日