ASG Law

标签： 不当行为

  • 海员擅离职守与解雇：菲律宾最高法院案例分析

    海员擅离职守与解雇：菲律宾最高法院案例分析

    G.R. No. 120276, 1997年7月24日

    在菲律宾，海员的职业生涯受到严格的法律和合同框架的约束。最近，最高法院审理了一起案件，该案件阐明了在海员被指控擅离职守的情况下，雇主和雇员的权利和义务。SINGA SHIP MANAGEMENT PHILS., INC. 诉 NATIONAL LABOR RELATIONS COMMISSION 和 WINEFREDO Z. SUA 案，为了解海事劳动法以及雇主在指控海员擅离职守时的适当程序，提供了一个重要的视角。

    案件背景

    本案的核心问题围绕着海员擅离职守的定义以及雇主是否有权因海员的行为而要求赔偿。Singa Ship Management Phils., Inc.（以下简称“ petitioner”）是一家菲律宾当地的船舶管理公司，而 Winefredo Z. Sua（以下简称“ private respondent”）是一名受雇于 petitioner 的无线电报务员。Petitioner 向菲律宾海外就业管理局 (POEA) 提起申诉，指控 private respondent 擅离职守、不服从命令和严重滥用职权，并要求赔偿其因更换 private respondent 而产生的费用。

    根据 petitioner 的说法，private respondent 在船只停靠洛杉矶期间，未经许可离开船只，并在船长训斥后，对船长和一名船员使用侮辱性语言，并攻击了一名船员。随后，private respondent 未经许可离开了船只。Petitioner 声称 private respondent 的行为构成擅离职守，并要求其赔偿更换费用和船只停运损失。

    法律背景：擅离职守的定义及其要素

    “擅离职守”在海事法中具有特定的含义，不同于一般的旷工。最高法院在本案中引用了权威法律词典的定义，指出擅离职守是指海员在合同期满前，未经许可且无正当理由地离开其受雇的船只。关键要素在于海员不仅是未经授权离开船只，而且还必须有“animo non revertendi”，即不返回船上服务的意图。

    要认定海员擅离职守，必须满足两个要素：（1）海员放弃职责，离开船只，不仅未经许可或允许，而且没有正当理由，在雇佣合同终止前；（2）意图不返回船上工作。如果这两个要素都得到证实，雇主可以解雇海员，POEA 也可以对海员处以至少三年停职或从 POEA 登记中除名的处罚。

    在本案中，关键问题是 private respondent 的行为是否符合擅离职守的定义，特别是是否存在“animo non revertendi”的意图。

    案件经过：从 POEA 到最高法院

    最初，POEA 认定 private respondent 自愿辞职，并判决 private respondent 赔偿 petitioner 更换费用 3,232 美元。POEA 同时判决 petitioner 支付 private respondent 未付的工资和津贴。双方的赔偿金额被抵消，private respondent 最终被判决向 petitioner 支付差额。

    private respondent 不服 POEA 的判决，向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提出上诉。NLRC 认为 private respondent 并非自愿辞职，而是被船长解雇，因此撤销了 POEA 判决中关于 private respondent 赔偿 petitioner 更换费用的部分，维持了关于 petitioner 支付 private respondent 未付工资和津贴的判决。

    Petitioner 不服 NLRC 的判决，向最高法院提起上诉，理由是 NLRC 严重滥用自由裁量权，错误地解释了“擅离职守”的行为，并且无视了 POEA 的裁决。

    最高法院的裁决：缺乏擅离职守的意图

    最高法院驳回了 petitioner 的上诉，维持了 NLRC 的判决。法院认为，private respondent 的行为虽然不当，但并不构成法律意义上的擅离职守。法院强调，认定擅离职守的关键在于是否存在“animo non revertendi”的意图，即不返回船上服务的意图。法院认为，private respondent 所说的话和所做的事，不足以表明他有坚定的意图离开且不再返回工作岗位。

    法院指出，private respondent 在与船长发生争执后，确实说过“去你的，船长！我不想和你一起航行了！”，并在离开船只时说过“对不起，但是我不想和船长一起航行了！”。然而，法院认为，这些话语最多只能解释为 private respondent 对船长的不满，并不能明确地表明他有放弃工作、永不返回的意图。他的行为也没有强化这种放弃的意图。在辱骂船长后，private respondent 平静下来并返回了自己的舱室。记录中没有说明在袭击船员后发生了什么。

    法院还认同 NLRC 的观点，认为在争吵激烈时，船长命令 private respondent 下船。在 private respondent 看来，下船的命令就是解雇令，尤其是在他袭击船员之后。这解释了为什么事件发生后，他既没有向 petitioner 在马尼拉的办公室报到，也没有向 POEA 提出申诉。此外，作为一名海员和无线电报务员是 private respondent 的生计来源。很难相信他会仅仅因为与船长发生冲突就决定放弃工作，不再返回工作岗位。正如检察长指出的那样，如果 private respondent 没有被解雇，他不会故意让自己身处异国他乡，没有生活来源。他并非自愿辞职而是被解雇的事实更符合人类的常理。

    尽管如此，法院也认为 private respondent 的解雇是有正当理由的。private respondent 对船长和船员的严重不尊重和人身攻击构成了严重的不当行为，足以成为解雇的正当理由。然而，由于 private respondent 不是擅离职守，因此 petitioner 不能要求其赔偿更换费用。

    法院的关键推理包括：

    • “擅离职守”在海事法中具有明确的法律定义，需要证明海员有“animo non revertendi”的意图。
    • private respondent 的言行虽然不当，但不足以证明他有放弃工作、永不返回的意图。
    • 船长命令 private respondent 下船的行为，可以合理地被理解为解雇，而非 private respondent 自愿辞职。
    • 尽管如此，private respondent 的严重不当行为构成了正当解雇的理由，但不属于擅离职守，因此 petitioner 无权要求赔偿更换费用。

    实践意义：对雇主和海员的启示

    SINGA SHIP MANAGEMENT PHILS., INC. 诉 NATIONAL LABOR RELATIONS COMMISSION 案强调了在处理海员擅离职守案件时，必须严格遵守法律对“擅离职守”的定义。雇主不能仅仅因为海员未经授权离开船只就推定其擅离职守，而必须证明海员有明确的意图不再返回船上服务。这需要雇主进行充分的调查，收集证据，证明海员确实有放弃工作的意图。

    对于海员而言，本案提醒他们，虽然雇主不能随意指控他们擅离职守，但他们也必须遵守船上的规章制度，尊重船长和船员，避免做出不当行为。严重的不当行为，如对船长或船员的侮辱和攻击，仍然可能构成解雇的正当理由，并可能导致他们失去未到期合同的工资。

    主要经验教训

    • 明确“擅离职守”的定义： 雇主在指控海员擅离职守时，必须充分理解其法律定义，并收集证据证明海员有“animo non revertendi”的意图。
    • 程序正当性： 雇主在处理海员违纪行为时，应遵循正当程序，进行充分调查，避免武断解雇。
    • 海员行为规范： 海员应遵守船上规章制度，尊重船长和船员，避免做出不当行为，以免遭受纪律处分甚至解雇。
    • 平衡雇主和雇员的权利： 法律旨在平衡雇主对船只运营和纪律的要求，以及海员的劳动权利和尊严。

    常见问题解答

    1. 什么是海事法中的“擅离职守”？

    答： “擅离职守”是指海员在合同期满前，未经许可且无正当理由地离开其受雇的船只，并且有不返回船上服务的意图（animo non revertendi）。

    2. 如何判断海员是否有“animo non revertendi”的意图？

    答： 这需要综合考虑案件的具体情况，包括海员的言行、离开船只的情况、以及是否有其他证据表明其有放弃工作的意图。雇主需要进行调查，收集相关证据。

    3. 如果海员被认定为擅离职守，会面临什么后果？

    答： 海员可能被解雇，并可能被 POEA 处以停职或除名等行政处罚。此外，根据合同约定，海员可能需要承担雇主因更换他们而产生的费用。

    4. 海员因不当行为被解雇，还能获得未付工资吗？

    答： 是的，即使海员因不当行为被解雇，他们仍然有权获得在职期间的未付工资和津贴，但不包括未到期合同的工资。

    5. 雇主可以因海员的轻微违纪行为而指控其擅离职守吗？

    答： 不可以。“擅离职守”是一个严重的指控，需要满足特定的法律定义。轻微的违纪行为可能需要进行纪律处分，但不一定构成擅离职守。

    6. 海员如果认为自己被错误指控擅离职守，应该怎么办？

    答： 海员应该及时寻求法律咨询，并向 POEA 或 NLRC 等相关机构提出申诉，维护自己的权益。

    7. 本案对菲律宾海事劳动法有什么重要意义？

    答： 本案进一步明确了“擅离职守”的法律定义，强调了雇主在指控海员擅离职守时需要承担的举证责任，并提醒海员在工作中要遵守行为规范，避免不当行为。

    8. 如果我作为雇主或海员，在海事劳动法方面需要法律帮助，应该怎么办？

    答： 如果您在海事劳动法方面需要法律帮助，ASG Law 律师事务所拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律咨询和代理服务。我们精通菲律宾劳动法，尤其是在海事领域拥有深入的了解。无论您是雇主还是海员，我们都致力于保护您的合法权益。

    立即联系 ASG Law 律师事务所，获取专业的法律支持！

    请通过电子邮件联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的联系方式页面。



    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾公务员行为准则：同情心不能成为违规行为的借口

    同情心不能成为违反公务员行为准则的理由

    A.M. No. P-97-1236, July 11, 1997

    引言

    在菲律宾，公正高效的公共服务至关重要。公务员应以专业、礼貌的态度对待公众，同时严格遵守规章制度。然而，当同情心与职责发生冲突时，应如何权衡？

    《马卡鲁阿诉蒂乌案》生动地阐释了这一问题。本案中，一名法院勤务员出于同情，试图帮助一名妇女 ускорить 文件办理，却因行为不当而受到纪律处分。该案例警示所有公务员，尤其是在司法系统工作的人员，必须在履行职责时坚守职业道德，切不可因个人情感而逾越职权范围。

    法律背景：公务员的责任与义务

    菲律宾的公务员制度旨在确保公共服务的高效和廉洁。《1987年行政法典》明确规定了公务员的行为准则，其中包括“不当行为”和“不礼貌行为”。这些规定旨在维护公众对政府机构的信任，确保所有公民都能获得公平公正的服务。

    根据《行政法典》第五编第一章A节第46条(b)款，公务员在履行职责过程中若有不当行为或不礼貌行为，将受到纪律处分。不当行为，即便并非出于恶意，也可能构成违纪。本案的关键在于，法院需要界定同情心是否能成为违反公务员行为准则的理由。

    最高法院在过往判例中多次强调，司法机构工作人员的行为举止必须符合最高的道德标准。“从 Presiding Judge 到最基层的文员，所有参与司法行政的工作人员，其行为都应受到责任的严格约束。他们的行为在任何时候都必须以严格的礼仪和端庄为特征，以便赢得并保持公众对司法的尊重。”

    这意味着，即使出于善意，公务员的行为若违反了既定的规章制度，仍然需要承担相应的责任。同情心固然是可贵的品质，但在公共服务领域，它不能凌驾于法律和规章之上。

    案件回顾：同情引发的违纪行为

    案件的起因看似简单：一名妇女德拉·佩尼亚夫人前往地区审判法院，希望提取其子缴纳的保释金。负责案件记录的文员马卡鲁阿告知德拉·佩尼亚夫人，由于程序上的问题，目前无法释放保释金，需要律师提交新的动议。德拉·佩尼亚夫人因家住偏远地区且急于返回马尼拉，情绪激动，坚持立即提取保释金。

    此时，法院勤务员蒂乌介入了对话。他出于同情德拉·佩尼亚夫人的处境，要求马卡鲁阿释放保释金，并使用了不恰当的言语，甚至擅自翻阅案卷，寻找保释金文件。尽管蒂乌的出发点是好的，但他的行为明显越权，且对同事表现出了不尊重。

    案件经过内部调查，调查法官认定蒂乌犯有“简单不当行为和法庭不礼貌行为”，建议处以停职一个月的处罚。法院行政管理局也采纳了调查法官的建议。案件最终提交至最高法院审理。

    案件审理过程的关键步骤：

    1. 行政申诉： 文员马卡鲁阿向庭长提交了针对勤务员蒂乌的行政申诉。
    2. 内部调查： 法院指派法官进行内部调查，收集证据，听取双方陈述。
    3. 调查报告： 调查法官提交报告，建议对蒂乌处以停职处分。
    4. 法院行政管理局评估： 法院行政管理局审查调查报告，同意调查结果和处罚建议。
    5. 最高法院裁决： 案件最终由最高法院第三庭审理并做出最终裁决。

    最高法院在判决中指出，蒂乌作为法院勤务员，无权Release 法院记录，更无权强迫文员Release。他的行为“是不恰当的，并且表现出缺乏礼貌，这与‘公务员的礼貌’原则背道而驰。”

    法院进一步强调： “对需要帮助的公众的同情心不能成为对同事不礼貌的借口。这种不当行为不值得法院的同情，也不能作为减轻责任的理由。同情心不能成为非法行为的权力来源，也不能允许在职期间的不当行为。政府服务的紧迫性不能也不应屈从于纯粹的人情考量。”

    尽管法院理解蒂乌的动机是出于好意，但 его actions 仍然构成了违纪行为。最终，最高法院维持了对蒂乌停职一个月的处罚。

    实践意义：坚守职业操守，避免越权行为

    《马卡鲁阿诉蒂乌案》为所有公务员，尤其是司法系统工作人员，敲响了警钟。它提醒我们，在履行职责时，必须严格遵守规章制度，切不可因个人情感或同情心而逾越职权范围。即使是出于善意，越权行为也可能构成违纪，并受到相应的处分。

    对于企业和个人而言，本案也具有重要的启示意义。在与政府机构打交道时，应了解相关的办事流程和规定，通过正当途径解决问题。切不可试图通过非正常手段 ускорить 办理，更不可怂恿或诱导公务员违反规章制度。

    关键教训：

    • 坚守职责，依法办事： 公务员必须严格遵守法律法规和内部规章，依法履行职责。
    • 尊重程序，避免越权： 任何人都不得逾越职权范围，干预其他部门或同事的工作。
    • 礼貌待人，维护形象： 公务员应以礼貌、专业的态度对待公众和同事，维护政府机构的良好形象。
    • 同情心不能凌驾于规章之上： 同情心是可贵的品质，但不能成为违反规章制度的借口。
    • 违纪必究，公正处理： 对于违反公务员行为准则的行为，必须依法依规进行处理，以维护制度的权威性。

    常见问题解答

    问：什么是公务员的“不当行为”？

    答：公务员的“不当行为”指的是违反公务员行为准则，损害公共服务形象的行为。它可以包括但不限于玩忽职守、滥用职权、贪污腐败、不礼貌行为等。即使行为并非出于恶意，也可能构成不当行为。

    问：在本案中，法院勤务员蒂乌的行为为何构成“简单不当行为”？

    答：蒂乌的行为虽然是出于同情，但 его actions 违反了公务员的行为准则。他擅自干预文员的工作，要求其违反规定Release 文件，并使用了不礼貌的言语。这些行为都构成了“简单不当行为”。

    问：公务员因“不当行为”可能受到哪些处分？

    答：根据菲律宾的法律法规，公务员因“不当行为”可能受到警告、谴责、停职、降级甚至开除等处分。具体的处分将根据违纪行为的性质和情节而定。

    问：如果公众在政府机构遇到办事不顺利的情况，应该如何正确处理？

    答：公众在政府机构遇到办事不顺利的情况时，应首先了解相关的办事流程和规定，通过正当途径反映问题。可以向相关部门的上级领导投诉，或寻求法律援助。切不可采取过激或非法的手段解决问题。

    问：本案对其他类似案件有何借鉴意义？

    答：《马卡鲁阿诉蒂乌案》确立了公务员行为准则的重要原则，即同情心不能成为违反规章制度的借口。这一原则适用于所有公务员，尤其是在司法系统工作的人员。在处理类似案件时，法院将继续坚持这一原则，维护公务员队伍的 профессионализм 和公正性。

    问：如何避免类似本案的事件再次发生？

    答：为了避免类似事件再次发生，政府机构应加强对公务员的职业道德教育和培训，提高公务员的法律意识和 профессионализм 。同时，应完善内部监督机制，及时发现和纠正公务员的违纪行为。公众也应加强对公务员行为的监督，共同营造廉洁高效的公共服务环境。

    如果您在菲律宾遇到类似的法律问题，或者需要关于公务员行为准则方面的法律咨询，欢迎随时联系ASG Law律师事务所。我们在该领域拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。

    联系我们：nihao@asglawpartners.com

    联系方式

  • 法官行为准则：在菲律宾保持司法公正和避免不当行为

    法官行为准则：维护司法公正和避免不当行为

    A.M. No. MTJ-94-921, March 05, 1996

    司法人员不仅要公正地履行职责，还要避免任何可能损害公众对司法系统信任的行为。本案强调了法官在工作和私人生活中都应避免不当行为的重要性。

    引言

    法官是社会公正的守护者，他们的行为直接影响公众对司法系统的信任。如果法官的行为不当，即使在私人生活中，也会损害司法的公正形象。本案涉及一位法官被指控滥用职权，试图迫使医生签署死亡证明。最高法院的判决强调了法官必须遵守最高的道德标准，避免任何可能引起公众怀疑的行为。

    本案的核心问题是：法官的行为是否违反了《法官行为准则》，以及法官在私人生活和履行职责时应遵守的标准是什么？

    法律背景

    菲律宾《法官行为准则》旨在确保法官在履行职责时保持公正、正直和独立。该准则强调，法官不仅要避免实际的不当行为，还要避免任何可能给人留下不当印象的行为。以下是相关条款：

    • 第一条：法官应维护司法机构的完整性和独立性。
    • 第二条：法官应避免一切活动中的不当行为和不当行为的表象。

    《司法伦理规范》第三条也强调了避免不当行为的表象，要求法官的官方行为应避免不当行为的表象，其个人行为不仅在法庭上和履行司法职责时，而且在日常生活中都应无可指责。

    这些准则旨在确保法官的行为不会损害公众对司法系统的信任。法官必须始终以正直和公正的态度行事，避免任何可能引起公众怀疑的行为。

    例如，如果一位法官接受了一方当事人的礼物，即使该礼物与案件无关，也可能给人留下不公正的印象。同样，如果一位法官在公共场合醉酒，也可能损害其作为公正和正直的司法人员的形象。

    案件分析

    本案的起因是 Dr. Amparo A. Lachica 医生拒绝签署死亡证明，因为她不是死者的主治医生，也不了解死因。法官 Rolando A. Flordeliza 被指控利用其职位，试图迫使 Dr. Lachica 签署死亡证明。

    以下是案件的经过：

    1. 2023年8月12日，Dina Masaglang 和 Norma Puton 找到 Dr. Lachica，要求她签署 Hilario Kiawan 的死亡证明。Dr. Lachica 拒绝，因为她不是死者的主治医生。
    2. 当天晚些时候，在市政雇员的晚会上，法官 Flordeliza 通过市政评估员邀请 Dr. Lachica 坐在他旁边。法官 Flordeliza 质问 Dr. Lachica 为什么拒绝签署死亡证明，并威胁说如果她继续拒绝，将对她提起行政诉讼。
    3. Dr. Lachica 认为法官的行为是滥用职权和恐吓，因此提出了申诉。

    调查法官认为，Dr. Lachica 的申诉是可信的，而法官 Flordeliza 的辩解则充满了否认。调查法官还指出，有证据表明法官 Flordeliza 在晚会上醉酒，这进一步损害了他的形象。

    最高法院引用了以下判决理由：

    “法官不应成为法庭诉讼中的积极战斗者，而应让当事人自己获取证据并论证各自的立场，而无需他的参与。应该认识到，法官的角色是做出决定，而不是参与诉讼。”

    最高法院还强调了法官在私人生活中的行为的重要性：

    “法官对其自身快乐的过度屈服使其无法履行其职责，即在适当的范围内行事，并以一种免于指责的方式行事。当他屈服于‘精神’的力量时，失去了司法风度，并在街道和公共场所像一个不受约束的醉汉一样行事，他不仅剥夺了自己作为人的尊严，而且剥夺了法院对其服务的民众的尊重。这种行为贬低了他的司法职位，并引起了人们对其履行正义能力的怀疑。”

    最高法院最终裁定法官 Flordeliza 违反了《法官行为准则》，并处以 10,000 比索的罚款，并警告说如果再次发生类似行为，将受到更严厉的处罚。

    实践意义

    本案对菲律宾的司法系统具有重要的实践意义。它强调了法官不仅要公正地履行职责，还要避免任何可能损害公众对司法系统信任的行为。法官必须始终以正直和公正的态度行事，避免任何可能引起公众怀疑的行为。

    对于律师和法律专业人士来说，本案提醒他们，法官的行为标准非常高，任何不当行为都可能受到严厉的惩罚。对于普通民众来说，本案强调了司法系统的重要性，以及公众对法官行为的监督作用。

    关键经验：

    • 法官必须始终以正直和公正的态度行事。
    • 法官应避免任何可能损害公众对司法系统信任的行为。
    • 法官在私人生活中的行为也应受到严格的审查。

    常见问题

    1. 《法官行为准则》适用于哪些人？

    《法官行为准则》适用于菲律宾的所有法官，包括最高法院的法官、上诉法院的法官、地区审判法院的法官以及市政审判法院的法官。

    2. 法官违反《法官行为准则》会受到什么处罚？

    法官违反《法官行为准则》可能会受到多种处罚，包括罚款、停职、解雇等。

    3. 如果我怀疑法官有不当行为，我该怎么办？

    如果您怀疑法官有不当行为，您可以向最高法院提出申诉。

    4. 法官在私人生活中应该注意哪些方面？

    法官在私人生活中应避免任何可能损害其作为公正和正直的司法人员的形象的行为，例如醉酒、赌博、接受礼物等。

    5. 本案对未来的案件有什么影响？

    本案将作为未来案件的先例，强调了法官必须遵守最高的道德标准，避免任何可能引起公众怀疑的行为。

    ASG Law 在理解和应对复杂的法律问题方面拥有丰富的经验。您是否需要法律咨询，或者只是想讨论您的选择，请随时联系我们。

    Email: nihao@asglawpartners.com

    网站: 联系方式

    ASG Law 是一家在菲律宾法律领域拥有丰富经验的律师事务所。 如果您正在寻找有关法官行为准则或任何其他法律问题的专家指导，请随时与我们联系。我们随时准备为您提供帮助！

    ASG Law 艾圣基律师事务所

  • 法院职员的职责范围：菲律宾最高法院的案例分析

    法院职员的职责：复印选票是否构成不当行为？

    A.M. No. P-95-1171, September 06, 1996

    引言

    想象一下，一场激烈的选举诉讼正在进行中，关键证据——选票——却在未经适当程序的情况下被复印。这不仅可能影响案件的公正性，还会引发公众对司法系统透明度和公平性的质疑。在菲律宾，法院职员的职责至关重要，他们的行为直接影响着公众对司法的信任。本案的核心问题是：法院职员允许一方当事人复印选举案件中的选票，是否构成不当行为？

    本案涉及一起选举抗议案件，其中指控法院职员允许一方当事人在未经法院许可的情况下复印选票。最高法院需要审查法院职员的行为是否违反了相关法律法规，以及是否对案件的公正性造成了影响。本案的判决对于明确法院职员的职责范围，以及维护司法程序的公正性具有重要意义。

    法律背景

    在菲律宾，法院职员是司法系统的重要组成部分，他们的职责受到严格的法律法规约束。《选举法》和《法院职员手册》等文件详细规定了法院职员的职责范围，包括保管案件记录、处理文件、以及维护法庭秩序等。这些规定旨在确保司法程序的公正、透明和高效。

    《选举法》明确规定，选举文件和相关物品必须妥善保管，未经法院许可不得擅自处理。法院职员有责任确保这些文件的安全性和完整性，防止任何未经授权的访问或篡改。此外，《法院职员手册》还强调了法院职员的职业道德和行为规范，要求他们公正、廉洁、诚实地履行职责。

    例如，菲律宾选举委员会（COMELEC）规则第35条第12款明确指出：“涉及普通管辖法院选举诉讼的选举文件和相关物品应保存在法院指定的地点，由法院书记员保管。”

    违反这些法律法规可能会导致严重的后果，包括行政处罚、刑事指控，甚至被吊销执照。因此，法院职员必须充分了解并严格遵守相关法律法规，以确保其行为符合法律的要求。

    案件分析

    本案源于莱特省塔瑙安市基层选举后的一起选举抗议案件。在案件审理过程中，被告方的律师请求复印有争议的选票，以便更好地准备案件。法院职员在没有事先获得法院许可的情况下，允许了这一请求。原告方认为这一行为违反了相关法律法规，并向申诉专员办公室提出了申诉。

    案件的经过如下：

    • 1994年5月，在莱特省比斯利格举行基层选举后，阿努尔福·桑蒂利亚诺作为抗议者向塔瑙安市地方法院提起选举抗议，被告是胡安·埃戈尼奥，克拉拉·比根作为干预者。
    • 选举案件需要审查三个（3）投票箱，因此任命了一个修订委员会，由被告阿努尔福·巴拉诺担任主席，普鲁登特·托雷斯先生和卢兹·波利斯蒂科律师担任成员。
    • 1994年11月25日，申诉人比根向申诉专员办公室提交了一封投诉信，指控被告，法院职员蒂奥蒂莫·博尔哈和二级职员阿努尔福·巴拉诺，未经法院许可允许一方当事人在1994年11月17日重新打开修订案件的投票箱，以机器复制有问题的选票。

    申诉专员办公室将申诉转交给法院行政管理局（OCA），OCA责成地区审判法院的执行法官进行调查。调查法官认为，申诉人并未因选票的“复印”而受到任何损害，因此免除了被告的责任。但是，两位被告都受到告诫，要求他们在今后履行职责时更加谨慎，以避免受到法院的制裁。

    但是，法院行政管理局持有不同意见，认为被告“违反了规则”，建议对被告的不当行为进行训斥，并警告说，如果再次犯下相同或相似的罪行，将处以更严厉的处罚。

    最高法院在审查了案件的全部记录后，最终推翻了法院行政管理局的建议，认为法院职员的行为并没有构成不当行为。法院强调，法院职员在允许复印选票时，已经采取了必要的预防措施，确保了选票的安全性和完整性。此外，法院还指出，原告方并没有提供任何证据证明其受到了实际损害。

    最高法院认为，法院职员的行为符合法院的惯例做法，即在确保案件记录安全的前提下，允许当事人复印相关文件。法院还强调，法院职员的职责是为当事人提供便利，而不是设置障碍。

    最高法院指出：“我们并不否认法院在复印案件记录部分内容方面的常见做法，只要这些内容不是机密的或规则不允许复制的。只要已获得法院书记员的许可，并且法院的正式授权代表负责在法院场所内进行复制，或者如果没有，则该法院代表必须携带案件记录到进行复制的地方，并将案件记录完整地返回给法院书记员，法官就不必为此烦恼。”

    实际影响

    本案的判决对于明确法院职员的职责范围，以及维护司法程序的公正性具有重要意义。它确立了一项重要的原则，即法院职员在处理案件相关文件时，应该在确保安全和公正的前提下，尽可能地为当事人提供便利。这一原则有助于提高司法效率，减少诉讼成本，并增强公众对司法的信任。

    本案的判决还提醒法院职员，在履行职责时必须充分了解并严格遵守相关法律法规，确保其行为符合法律的要求。任何违反法律法规的行为都可能导致严重的后果，包括行政处罚、刑事指控，甚至被吊销执照。

    关键教训

    • 法院职员在处理案件相关文件时，应该在确保安全和公正的前提下，尽可能地为当事人提供便利。
    • 法院职员在履行职责时必须充分了解并严格遵守相关法律法规，确保其行为符合法律的要求。
    • 当事人有权获得案件相关文件的副本，以便更好地准备案件。

    常见问题

    问：法院职员有权拒绝当事人复印案件相关文件的请求吗？

    答：在一般情况下，法院职员应该允许当事人复印案件相关文件，除非这些文件涉及国家机密、商业秘密或个人隐私等敏感信息。如果法院职员认为当事人的请求不合理，可以要求其提供合理的理由，并向上级法院请示。

    问：当事人如何确保其复印的案件相关文件是真实有效的？

    答：当事人可以要求法院职员在其复印的文件上盖章，以证明其真实有效。此外，当事人还可以要求法院提供文件的原件进行核对。

    问：如果法院职员违反相关法律法规，当事人应该如何处理？

    答：当事人可以向申诉专员办公室或上级法院提出申诉，要求对法院职员的不当行为进行调查和处理。此外，当事人还可以向律师寻求法律帮助，维护自己的合法权益。

    问：本案对未来的选举诉讼有何影响？

    答：本案确立了法院职员在处理选举诉讼相关文件时的职责范围，强调了在确保安全和公正的前提下，尽可能地为当事人提供便利的原则。这将有助于提高选举诉讼的效率，减少诉讼成本，并增强公众对选举公正性的信任。

    问：如果我需要法律咨询，应该如何联系律师？

    答：您可以咨询律师事务所，例如ASG Law。ASG Law 在这方面是专家，我们随时准备为您提供咨询，并根据您的需求提供量身定制的法律建议。

    ASG Law 在这方面是专家，我们随时准备为您提供咨询，并根据您的需求提供量身定制的法律建议。请随时通过 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 与我们联系，以进行咨询。

  • 公职人员行为规范：菲律宾最高法院关于不当行为的案例分析

    公职人员行为规范：兼职行为可能构成不当行为

    A.M. No. P-96-1218 (Formerly OCA I.P.I. No. 96-147-P), September 04, 1996

    想象一下，您正在处理一个重要的法庭案件，而负责记录所有证词的书记员却忙于销售珠宝。这听起来很荒谬，但这就是埃琳达·C·阿贝尔加斯诉梅尔利塔·V·巴戈尔巴戈尔案的核心。本案突显了一个重要问题：公职人员，尤其是法院工作人员，在履行其职责时应遵守的行为标准。本案中，一名法院书记员利用其职位之便，与一名正在审理案件的当事人建立了商业关系，最终被判犯有不当行为。最高法院的裁决强调了维护司法系统廉正的重要性，并告诫法院工作人员避免可能损害公众信任的任何行为。

    法律背景：公共服务中的行为标准

    菲律宾法律明确规定了公职人员应遵守的行为标准。这些标准旨在确保公共服务的廉洁、效率和公正性。共和国法案第 6713 号，即《行为和道德规范法》，是规范公职人员行为的主要法律之一。该法规定了公职人员应遵守的各种行为规范，包括专业精神、公正性、诚实和透明度。

    该法案第 4 条规定：“公职人员应始终坚持最高标准的道德规范，以促进公众的信任和信心。”这意味着公职人员不仅要在履行职责时避免腐败行为，还要避免任何可能给人以不正当印象的行为。例如，接受礼物、从事利益冲突或利用官方职位谋取私利都可能违反该法案。

    此外，最高法院还制定了适用于法院工作人员的具体行为准则。这些准则强调了司法系统廉正的重要性，并要求法院工作人员始终以谨慎的态度行事，以维护法院的尊严。这些准则旨在防止任何可能损害公众对司法系统公正性的信任的行为。

    案件回顾：珠宝销售与不当行为

    埃琳达·C·阿贝尔加斯诉梅尔利塔·V·巴戈尔巴戈尔案涉及马尼拉地区审判法院第 17 分院的法院书记员梅尔利塔·瓦洛伊斯·巴戈尔巴戈尔。申诉人埃琳达·C·阿贝尔加斯指控巴戈尔巴戈尔存在不诚实、严重不当行为以及损害公共服务的行为。

    • 阿贝尔加斯是巴戈尔巴戈尔所在法院审理的案件（民事案件编号 92-63808）的原告。
    • 1995 年 5 月 19 日，巴戈尔巴戈尔前往阿贝尔加斯的办公室，交付她记录的庭审笔录。
    • 巴戈尔巴戈尔得知阿贝尔加斯正在销售珠宝后，“说服”她允许自己代为销售珠宝。
    • 阿贝尔加斯勉强同意了巴戈尔巴戈尔的要求，因为她不想与她作对。
    • 她委托巴戈尔巴戈尔销售价值 82,935.00 菲律宾比索的珠宝，巴戈尔巴戈尔签署了收据或开具了远期支票。
    • 一个月后，巴戈尔巴戈尔未能说明销售收入或退回珠宝。
    • 当阿贝尔加斯试图存入巴戈尔巴戈尔开具的支票时，支票被拒付。
    • 即使在得知支票被拒付后，巴戈尔巴戈尔仍拒绝支付其价值。

    最高法院认为，巴戈尔巴戈尔的行为构成了不当行为。法院指出，巴戈尔巴戈尔与阿贝尔加斯建立商业关系的原因是阿贝尔加斯在她工作的法院有一个案件，而巴戈尔巴戈尔是负责记录庭审笔录的人。法院认为，更有可能是巴戈尔巴戈尔主动要求代为销售珠宝，因为她需要这笔生意来维持生计。此外，法院还认为，阿贝尔加斯允许巴戈尔巴戈尔销售珠宝是出于希望得到她的好感，因为阿贝尔加斯在法院有一个待审案件。

    法院引用了卡尼亚诉桑托斯案（234 SCRA 17 (1994)）的判决，其中指出：“公职人员应避免从事可能干扰其有效履行职责的金融交易。参与司法管理的人员应遵守公共服务中最高的诚实和正直标准。与法院有关的每一位人员，从主审法官到最低级的办事员，都应始终以谨慎的态度行事，以维护我们法院的正直和尊严。”

    最高法院最终判决巴戈尔巴戈尔犯有不当行为，并对其进行了训诫，同时警告她，如果再次发生相同或类似的行为，将受到更严厉的处罚。

    “法院工作人员不应表现出对与诉讼当事人进行任何商业交易的兴趣，因为他们的行为将与维护法院的廉正相悖。”

    “考虑到上述事实，我们认定被告法院书记员犯有不当行为。”

    实际意义：维护司法公正

    阿贝尔加斯诉巴戈尔巴戈尔案对菲律宾的公职人员具有重要的实际意义。该案强调了公职人员在履行其职责时应遵守的行为标准。它还强调了维护司法系统廉正的重要性，并告诫法院工作人员避免可能损害公众信任的任何行为。

    对于法院工作人员而言，这意味着他们应避免从事任何可能导致利益冲突或给人以不正当印象的活动。例如，他们不应与诉讼当事人进行商业交易，也不应接受可能影响其公正性的礼物或好处。此外，他们应始终以谨慎的态度行事，以维护法院的尊严。

    对于公众而言，这意味着他们有权期望公职人员以最高的道德标准行事。如果他们怀疑公职人员存在不当行为，他们有权向有关部门举报。通过这样做，他们可以帮助维护公共服务的廉洁和公正。

    关键经验：

    • 公职人员应避免从事可能导致利益冲突或给人以不正当印象的活动。
    • 法院工作人员应始终以谨慎的态度行事，以维护法院的尊严。
    • 公众有权期望公职人员以最高的道德标准行事。

    常见问题解答

    问：什么是公职人员的不当行为？

    答：公职人员的不当行为是指公职人员违反行为和道德规范的行为。这可能包括腐败、利益冲突、滥用职权或任何其他可能损害公众信任的行为。

    问：法院工作人员可以从事兼职工作吗？

    答：法院工作人员可以从事兼职工作，但前提是这些工作不会与他们的官方职责相冲突，也不会损害法院的廉正。他们应避免从事任何可能导致利益冲突或给人以不正当印象的活动。

    问：如果我怀疑法院工作人员存在不当行为，我该怎么办？

    答：如果您怀疑法院工作人员存在不当行为，您有权向有关部门举报。您可以向最高法院行政办公室或监察员办公室提出申诉。

    问：本案对未来的案件有何影响？

    答：阿贝尔加斯诉巴戈尔巴戈尔案为未来的案件树立了一个先例，强调了公职人员应遵守的行为标准。它提醒法院工作人员避免从事可能损害公众信任的任何行为。该案还强调了维护司法系统廉正的重要性。

    问：本案的主要教训是什么？

    答：本案的主要教训是公职人员应始终以最高的道德标准行事。他们应避免从事任何可能导致利益冲突或给人以不正当印象的活动。通过这样做，他们可以帮助维护公共服务的廉洁和公正。

    安胜合法律师事务所（ASG Law）在处理此类案件方面拥有丰富的经验。如果您需要有关公职人员行为规范或任何其他法律问题的咨询，请随时与我们联系。nihao@asglawpartners.com。欢迎随时联系方式。

    安胜合法律师事务所（ASG Law）是您在菲律宾值得信赖的法律伙伴。我们精通相关法律，能最大限度地保障您的权益。立即联系我们，获取专业法律咨询！

  • 菲律宾法院：公务员严重不当行为及旷工的后果

    公务员严重不当行为及旷工的后果：菲律宾最高法院的判决

    A.M. No. P-95-1138, May 15, 1996

    想象一下，在最高法院的办公室里，一名法院职员公然殴打法官。这不仅是对法官个人的侮辱，也是对整个司法系统的挑战。最高法院在“菲律宾最高法院安全部门诉乌帕”案中，明确表明绝不容忍此类行为。该案件的核心问题是：法院职员的严重不当行为和长期旷工是否构成免职的充分理由？

    法律背景

    在菲律宾，公务员的行为受到严格规范。公务员制度旨在确保公共服务的廉洁、效率和责任感。《公务员法》（Presidential Decree No. 807）及其相关规章详细规定了公务员的权利、义务和行为准则。其中，不当行为（Misconduct）是指公务员违反法律、规章或道德规范的行为，可能导致纪律处分，包括停职、降级甚至免职。

    旷工（Absence Without Official Leave, AWOL）是指未经授权的缺勤。长期旷工不仅影响政府机构的正常运作，也违反了公务员的职责。根据公务员制度的规定，无故旷工达到一定期限，即可被视为放弃职位，并可能受到相应的处分。

    《公务员法》明确规定了公务员应遵守的道德规范，包括：

    • 正直（Integrity）：公务员应诚实守信，不得利用职权谋取私利。
    • 专业精神（Professionalism）：公务员应具备专业知识和技能，认真履行职责。
    • 尊重（Respect）：公务员应尊重他人，维护公共秩序。
    • 责任感（Responsibility）：公务员应对自己的行为负责，接受监督。

    违反上述规范，轻则受到警告或训诫，重则可能被免职。最高法院在过往的案例中也多次强调，公务员的行为不仅代表个人，也代表政府的形象，因此必须严格要求。

    案件回顾

    本案的被告人乌帕是拉瑙德尔诺特省图博德市伊斯兰教巡回法院的书记员。1995年3月7日，乌帕在最高法院的办公室里，当着其他律师的面，殴打了他的上司，法官穆斯塔法。起因是乌帕长期旷工，但仍要求法官签署他的出勤记录和请假申请，遭到法官拒绝。

    案件的经过如下：

    1. 1995年3月7日，乌帕在最高法院办公室殴打法官穆斯塔法。
    2. 最高法院安全部门提交报告，将此事件作为行政申诉处理。
    3. 法院责令乌帕停职并提交答辩。
    4. 乌帕辩称，由于揭露了伊斯兰教法院的非法活动，他的生命受到威胁，无法履行职责。
    5. 法院行政办公室（OCA）建议免除乌帕的职务。

    最高法院在判决中强调：

    “所有参与司法行政的人员，都应始终以最高的适当性和礼仪行事，并谨慎避免任何可能贬低司法机构和削弱对法院的尊重和重视的事件。”

    此外，调查显示，乌帕自1994年6月1日起就已旷工，且未能对相关部门的询问作出回应。国家调查局（NBI）的记录还显示，乌帕曾涉及多起刑事案件，包括盗窃和企图杀人。

    最高法院认为，乌帕的行为严重违反了公务员的行为准则，且其长期旷工已严重影响了法院的正常运作。因此，最高法院最终判决免除乌帕的职务。

    实际意义

    “菲律宾最高法院安全部门诉乌帕”案对所有公务员具有重要的警示意义。它表明，公务员不仅要遵守法律和规章，还要遵守道德规范，维护公共服务的形象。任何违反这些规范的行为，都可能导致严重的后果，包括免职。

    对于企业和个人而言，本案也提醒我们，要尊重法律和规章，维护社会秩序。任何违法行为，都将受到法律的制裁。

    关键经验

    • 公务员必须遵守法律和规章，以及道德规范。
    • 严重不当行为和长期旷工可能导致免职。
    • 尊重法律和规章，维护社会秩序。

    常见问题

    1. 什么是公务员的不当行为？

    公务员的不当行为是指公务员违反法律、规章或道德规范的行为。例如，贪污受贿、滥用职权、玩忽职守等。

    2. 旷工多久会被视为放弃职位？

    根据公务员制度的规定，无故旷工达到一定期限，即可被视为放弃职位。具体的期限可能因不同的机构和规章而有所不同。

    3. 如果公务员受到不公正的指控，应该怎么办？

    如果公务员受到不公正的指控，应该及时提出申诉，并提供证据证明自己的清白。同时，可以寻求法律援助，维护自己的合法权益。

    4. 公务员被免职后，还能重新被录用吗？

    这取决于免职的原因和性质。如果是因为严重的违法行为被免职，通常很难再次被录用。但如果是由于其他原因被免职，且符合重新录用的条件，仍有可能被录用。

    5. 如何避免类似乌帕案的发生？

    要避免类似乌帕案的发生，需要加强对公务员的教育和管理，提高他们的法律意识和道德水平。同时，要建立健全的监督机制，及时发现和纠正不当行为。

    安盛 (ASG) 律师事务所精通菲律宾劳动法和公务员管理。如果您面临类似的问题或需要法律咨询，请随时联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站 联系方式。我们致力于为您提供专业的法律服务！

  • 员工不当行为：菲律宾公司解雇员工的合法界限

    员工不当行为：菲律宾公司解雇员工的合法界限

    G.R. No. 109609, May 08, 1996

    想象一下，如果你的员工在工作场所殴打同事，公司是否有权立即将其解雇？这个问题看似简单，但实际上涉及复杂的劳动法规定。菲律宾最高法院在 Segundino Royo, German Royo and Cipriano Royo v. The Hon. National Labor Relations Commission, Second Division, Standard Alcohol, Inc., and Ramon Chuanico 一案中，对员工不当行为的界定以及公司解雇员工的合法性进行了深入的探讨。本案的核心问题是：员工在公司内部的暴力行为是否构成公司合法解雇的理由？

    菲律宾劳动法中的不当行为定义

    在菲律宾，劳动法（Labor Code）明确规定了公司可以解雇员工的合法理由。其中，不当行为（Misconduct）是常见的理由之一。但是，并非所有不当行为都足以构成解雇的理由。根据菲律宾劳动法第282条(a)款，严重的不当行为（Serious Misconduct）才是合法解雇的理由。该条款原文如下：

    Article 282. Termination by employer. An employer may terminate an employment for any of the following causes:
    (a) Serious misconduct or willful disobedience by the employee of the lawful orders of his employer or representative in connection with his work;

    那么，如何界定“严重的不当行为”呢？最高法院在多个案件中指出，严重的不当行为必须具备以下要素：

    • 该行为必须与员工的工作职责相关。
    • 该行为必须表明员工对雇主或其规章制度的故意漠视。
    • 该行为必须是严重的，足以损害雇主及其业务的利益。

    例如，如果员工盗窃公司财物，或者故意违反公司的安全规章，导致严重事故，这些都可能构成严重的不当行为。但是，如果员工只是犯了一些小错误，或者无意中违反了公司的规定，通常不构成解雇的理由。

    案件回顾：Royo 兄弟诉 Standard Alcohol Inc.

    Royo 兄弟都在 Standard Alcohol Inc. 工作。Segundino Royo 是卡车司机，German Royo 是看护人，Cipriano Royo 是包装工。1990年2月28日，他们被指控殴打了另一名员工 Mario Alvarez，因为 Alvarez 向公司举报了他们的盗窃行为。公司随后发布备忘录，暂停了他们的职务，并禁止他们进入公司场所。备忘录中列出了三个理由：

    1. 在公司场所犯罪；
    2. 不诚实和行为不端；
    3. 盗窃公司财产。

    Alvarez 随后对 Royo 兄弟提起了刑事诉讼，指控他们造成轻微人身伤害。作为回应，Royo 兄弟向劳工仲裁委员会（Labor Arbiter）投诉，指控公司非法停职和违反劳动法。劳工仲裁委员会最初裁定公司非法解雇，并命令公司支付遣散费。但是，国家劳工关系委员会（NLRC）随后推翻了劳工仲裁委员会的裁决，认为 Royo 兄弟的行为构成严重的不当行为，因此公司有权解雇他们。

    最高法院最终支持了 NLRC 的裁决，认为 Royo 兄弟的暴力行为构成了严重的不当行为，足以成为解雇的理由。法院指出：

    “即使这仅仅是 Royo 兄弟和 Alvarez 之间的私人争端，但事实上，由于他们的行为，他们扰乱了公司的秩序，并违反了公司的纪律。”

    然而，最高法院也指出，公司在解雇 Royo 兄弟的过程中存在程序上的瑕疵，因为公司没有给予他们充分的通知和听证机会。因此，法院命令公司赔偿每位 Royo 兄弟 1,000 比索。

    本案的实际意义

    Royo v. NLRC 案为菲律宾公司提供了一个重要的指导，即在处理员工不当行为时，需要仔细评估该行为的严重程度，并确保遵循正当的程序。公司不能仅仅因为员工犯了错误就立即将其解雇，而必须根据劳动法的规定，进行调查、听证，并给予员工辩护的机会。

    关键教训：

    • 公司在解雇员工之前，必须确定员工的行为是否构成严重的不当行为。
    • 公司必须遵循正当的程序，给予员工通知和听证的机会。
    • 公司应该制定明确的规章制度，并确保员工了解这些规章制度。

    常见问题解答

    问：什么样的行为可以被认为是严重的不当行为？

    答：严重的不当行为通常指与员工工作职责相关的、表明员工对雇主或其规章制度的故意漠视，并且足以损害雇主及其业务利益的行为。例如，盗窃、欺诈、故意破坏公司财物、殴打同事等。

    问：公司在解雇员工之前需要做什么？

    答：公司在解雇员工之前，必须给予员工书面通知，说明解雇的理由，并给予员工听证的机会，让其可以解释自己的行为。公司还应该对员工的行为进行调查，并收集相关的证据。

    问：如果公司没有遵循正当的程序解雇员工，会面临什么后果？

    答：如果公司没有遵循正当的程序解雇员工，可能会被劳工仲裁委员会认定为非法解雇，并被命令支付员工的工资、福利、遣散费以及其他赔偿。

    问：员工可以对公司的解雇决定提出异议吗？

    答：是的，员工可以向劳工仲裁委员会提出申诉，要求重新审查公司的解雇决定。员工还可以向国家劳工关系委员会提出上诉。

    问：公司应该如何避免因解雇员工而产生的法律纠纷？

    答：公司应该制定明确的规章制度，并确保员工了解这些规章制度。公司还应该对员工进行培训，提高他们的职业道德和法律意识。在解雇员工之前，公司应该仔细评估该行为的严重程度，并遵循正当的程序。

    在 ASG Law，我们深知菲律宾劳动法的复杂性。如果您在员工关系管理方面需要法律咨询，或者在处理员工解雇事宜时需要专业指导，欢迎随时联系我们。我们的专业团队将竭诚为您提供高效、可靠的法律服务。

    联系方式：nihao@asglawpartners.com

    联系方式