在菲律宾的法律体系中，强奸案件的审判往往错综复杂，尤其当证据主要依赖于受害者的证词时。菲律宾人民诉杰罗莫案突显了菲律宾最高法院在评估强奸案件中受害者证词可信度方面采取的细致入微的方法。本案确立了一个重要的先例，强调了即使没有其他佐证，受害者清晰且可信的证词也足以定罪。本案还深入探讨了不在场证明作为抗辩理由的局限性，特别是在被告人未能充分证明其不可能在犯罪现场的情况下。

案件背景：信任与背叛

本案的核心是一位名叫玛琳的年轻女性，她指控她的继父阿波利纳里奥·杰罗莫强奸了她。玛琳的母亲克里斯皮娜与阿波利纳里奥结婚后，玛琳开始与他们同住。据称，强奸事件发生在 1992 年 5 月 20 日上午 10 点左右，当时克里斯皮娜外出，玛琳的同父异母弟弟妹妹还在睡觉。玛琳作证说，阿波利纳里奥用猎刀威胁她，强迫她发生性关系。她最初因害怕阿波利纳里奥的死亡威胁而没有告诉任何人。然而，在 1992 年 12 月流产后，她向母亲吐露了真相，最终导致对阿波利纳里奥提起强奸指控。

菲律宾强奸罪的法律框架

菲律宾的强奸罪定义在《修订刑法典》第 335 条中。该条规定，任何人如犯有强奸罪，应处以再监禁的刑罚。根据该条，强奸是指“男性通过阴道性交，或以其他方式，在以下情况下，与女性发生性关系：

• 使用暴力或恐吓；
• 当女性神志不清时；
• 当女性未满十二岁时；
• 当女性是精神错乱的人或智力迟钝的人。”

在本案中，指控阿波利纳里奥犯有使用暴力和恐吓的强奸罪。起诉的关键在于证明玛琳的证词可信，并驳斥阿波利纳里奥的不在场证明抗辩。

案件审理过程

案件首先在杜马格特市地区审判法院第 44 分院审理。以下是案件审理过程中的关键步骤：

• 起诉书：1993 年 9 月 17 日，对阿波利纳里奥·杰罗莫提起强奸罪的正式起诉。
• 抗辩：阿波利纳里奥对指控表示不认罪。
• 检方证据：检方提交了受害者玛琳的证词，详细描述了强奸事件，以及她母亲克里斯皮娜的证词，证实了玛琳的披露和流产。还提交了医生报告，证实玛琳曾怀孕并流产。
• 辩方证据：阿波利纳里奥提出不在场证明抗辩，声称事发当天他在宿务市工作，并未在现场。
• 地区审判法院的判决：地区审判法院认定检方证据可信，判决阿波利纳里奥强奸罪名成立，判处终身监禁，并处以 50,000 比索的精神损害赔偿金。
• 上诉至最高法院：阿波利纳里奥向上诉法院提起上诉，随后上诉至最高法院，质疑地区审判法院对玛琳证词的采信以及对不在场证明抗辩的驳回。

最高法院的裁决

最高法院维持了地区审判法院的判决，确认阿波利纳里奥犯有强奸罪。法院裁决的核心要点包括：

• 受害者证词的可信度：最高法院重申，在强奸案件中，如果受害者的证词可信，则仅凭受害者的证词就足以维持定罪。法院认为，玛琳的证词“没有任何恶意动机的污点”，并且地区审判法院对证人可信度的评估应受到尊重。法院引用了先前的判例，指出年轻、正派的菲律宾女性不会公开承认自己遭到性侵犯，除非这是事实。
• 不在场证明抗辩的不足：最高法院驳回了阿波利纳里奥的不在场证明抗辩。法院强调，不在场证明抗辩要成立，不仅要证明被告人在犯罪发生时身处他处，还必须证明他不可能在犯罪发生时身处犯罪地点或其附近。阿波利纳里奥承认曾在 1992 年 5 月的选举中返回吉胡尔甘投票，这削弱了他不在场证明的可信度。此外，玛琳对阿波利纳里奥作为强奸犯的明确指认胜过了他的不在场证明抗辩。法院指出，“在可信证人明确指认被告人犯下罪行的情况下，不在场证明无法胜出，并且毫无价值。”
• 医疗检查的非必要性：最高法院澄清，法律并未要求成功起诉强奸罪必须进行医疗检查。即使没有任何医疗检查，仅凭强奸受害者的证词也足以定罪。
• 延迟举报的影响：法院驳回了阿波利纳里奥关于玛琳延迟七个月才透露性侵犯的质疑。法院承认，强奸受害者延迟举报是很常见的，这并不一定表明指控是捏造的。法院指出，许多受害者选择默默承受耻辱和痛苦，而不是向世界揭露自己的羞耻或冒着罪犯兑现威胁的风险。在本案中，玛琳受到阿波利纳里奥的死亡威胁，这进一步解释了她最初的沉默。
• 量刑：最高法院确认地区审判法院判处的终身监禁刑罚是正确的。尽管信息显示阿波利纳里奥使用了猎刀，这可能构成加重情节，但在案发时，根据《宪法》第三条第 19(1) 款，不得判处死刑。因此，终身监禁是适当的刑罚。
• 损害赔偿：最高法院维持了地区审判法院判处的 50,000 比索精神损害赔偿金，并进一步命令阿波利纳里奥向玛琳支付 50,000 比索的民事赔偿金。

最高法院的裁决强调了菲律宾法律体系中受害者证词的重要性，尤其是在性侵犯案件中。法院的判决表明，当受害者的证词清晰、前后一致且可信时，即使没有其他佐证，法院也愿意采信。

实践意义

菲律宾人民诉杰罗莫案对菲律宾的强奸案件审判具有深远的实践意义。本案确立了以下关键经验教训：

• 受害者证词的重要性：本案有力地强调了受害者证词在强奸案件中的重要性。律师应重视收集和呈现清晰、详细且可信的受害者证词。
• 不在场证明抗辩的局限性：辩护律师应认识到不在场证明抗辩的局限性，尤其是在被告人无法提供确凿证据证明其不可能在犯罪现场的情况下。仅仅声称身处他处是不够的；必须证明不可能在犯罪现场。
• 延迟举报的理解：检察官和法院应理解强奸受害者延迟举报是很常见的现象，这并不一定损害其证词的可信度。应考虑受害者延迟举报的可能原因，例如恐惧、羞耻和创伤。
• 医疗证据的辅助作用：虽然医疗证据可以支持强奸指控，但本案明确指出，医疗检查并非成功起诉强奸罪的必要条件。受害者证词本身就足以定罪。

常见问题解答

问：在菲律宾，仅凭受害者的证词可以定罪强奸罪吗？

答：是的。菲律宾人民诉杰罗莫案明确指出，如果受害者的证词可信，则仅凭受害者的证词就足以定罪强奸罪。法院认为，在性侵犯案件中，受害者的证词往往是关键证据。

问：不在场证明抗辩在强奸案件中总是无效吗？

答：不是的。不在场证明抗辩如果得到充分证实，可以成功驳斥强奸指控。然而，根据菲律宾人民诉杰罗莫案，不在场证明抗辩要求被告人不仅证明自己在犯罪发生时身处他处，还要证明自己不可能在犯罪现场。仅仅声称身处他处是不够的。

问：如果强奸受害者延迟举报，会影响案件吗？

答：根据菲律宾人民诉杰罗莫案，延迟举报并不一定损害受害者证词的可信度。法院承认，强奸受害者延迟举报是很常见的，原因有很多，例如恐惧、羞耻和创伤。法院将考虑延迟举报的解释，并评估受害者证词的整体可信度。

问：强奸案件中是否必须提供医疗证据才能定罪？

答：不是的。菲律宾人民诉杰罗莫案明确指出，医疗检查并非成功起诉强奸罪的必要条件。虽然医疗证据可以支持强奸指控，但受害者清晰且可信的证词本身就足以定罪。

问：在本案中，被告人被判处了什么刑罚？

答：阿波利纳里奥·杰罗莫被地区审判法院和最高法院判处终身监禁，并处以民事和精神损害赔偿金。

问：如果我或我认识的人是性侵犯的受害者，我该怎么办？

答：重要的是寻求帮助。您可以向警方报案，并咨询律师以了解您的法律选择。还有许多支持性侵犯受害者的组织可以提供情感和实际支持。

如果您需要有关菲律宾性侵犯案件的法律咨询，nihao@asglawpartners.com的ASG Law律师事务所随时为您提供帮助。我们在处理此类案件方面拥有丰富的经验，致力于保护受害者的权利。请随时通过联系方式与我们联系，安排咨询。我们ASG Law是这方面的专家，期待您的垂询！