目击证人证词与临终遗言：菲律宾 высшем суде 谋杀案判决的关键要素
[ G.R. No. 97914, 1999 年 11 月 22 日 ] 人民诉布罗莫案
引言
在菲律宾的刑事司法系统中，谋杀是最严重的罪行之一。对这类案件的定罪不仅需要确凿的证据，还需要对证据的严格审查。人民诉布罗莫案突显了目击证人证词和临终遗言在确定被告是否有罪中的关键作用。本案不仅阐明了菲律宾证据法的基本原则，也对未来类似案件的处理具有深远的实践意义。理解 высшем суде 在此案中的推理，对于律师、法学生以及任何对菲律宾法律体系感兴趣的人都至关重要。
法律背景：目击证人证词与临终遗言
在菲律宾的证据法中，目击证人证词和临终遗言是两种重要的证据类型，尤其是在刑事案件中。《菲律宾证据规则》第 130 条阐述了关于证人证词和可采纳性的规定。
目击证人证词是指直接观察到事件发生的人的陈述。其可信度取决于证人的可信度、观察能力以及证词与其他证据的一致性。然而，法院在评估目击证人证词时，会考虑到诸如照明条件、证人的视力以及事件发生时的时间间隔等因素。例如，在光线昏暗或事件发生迅速的情况下，目击证人的证词可能会受到质疑。
临终遗言，根据《证据规则》第 130 条第 37 节，是指受害者在意识到即将死亡的情况下，就其死亡原因和情况所作的陈述。为了使临终遗言可被采纳为证据，必须满足以下条件：
- 陈述必须涉及死者的死亡原因和情况。
- 死者在作出陈述时必须意识到自己即将死亡。
- 如果死者幸存下来，他将有资格作为证人。
- 该声明必须在针对杀人、谋杀或杀婴罪的刑事案件中提供，而死者是受害者。
临终遗言被认为是传闻规则的例外，因为人们相信，当一个人濒临死亡时，他们更有可能说真话。菲律宾 высшем суде 在之前的案例中，如人民诉巴亨廷案和人民诉阿特雷吉奥案中，强调了临终遗言作为可靠证据的重要性，因为“在极端情况下，作伪证的动机不大，而倾向只是说真话”。
案件回顾：人民诉布罗莫案
在本案中，被告人乔尔·布罗莫被指控于 1983 年 3 月 19 日在内格罗斯东方省的达亚桑市谋杀扎卡里亚斯·林多。根据修订后的起诉书，布罗莫被指控“出于阴谋诡计和杀人意图，故意、非法和恶意地攻击、袭击并刺伤扎卡里亚斯·林多”。受害者身中数刀，最终因失血过多而死亡。
在地区审判法院的审判中，控方的主要证人是受害者的嫂子维克托里娜·祖尼加。祖尼加作证说，她在庆祝城镇节日的一个舞厅外，亲眼目睹了布罗莫用猎刀刺伤了林多。她详细描述了事件的经过，包括她与被告人和受害者的距离，以及现场的光线条件。她声称，她清楚地看到了布罗莫从受害者背后袭击，并用闪闪发光的猎刀刺伤了他。
除了祖尼加的目击证词外，控方还提交了受害者的临终遗言。警察瓦利科·巴拉萨巴斯作证说，受害者林多被带到警察局接受治疗时，喊着说：“我知道是谁刺伤了我——是卡诺·布罗莫。”这一陈述被警方记录在案，并被视为临终遗言。
辩方则提出了不在场证明和否认。布罗莫作证说，事发时他和朋友们坐在律师耶稣·布罗莫的吉普车保险杠上，距离案发现场 15-20 米。他否认刺伤了受害者，并声称自己只是听到了受害者的喊叫声。辩方还传唤了一名证人威利·德·巴吉奥，他声称是另一个人桑尼·博伊·阿莱霍刺伤了受害者，并且他因为害怕阿莱霍而没有立即报告。
地区审判法院在权衡证据后，采纳了目击证人祖尼加的证词，并认定受害者的临终遗言具有可信度。法院驳回了辩方的不在场证明和否认，并认定布罗莫犯有谋杀罪，并处以终身监禁。法院认为，犯罪行为存在阴谋诡计，因为被告人从受害者背后突然袭击，使其措手不及，无法自卫。
布罗莫不服地区审判法院的判决，向 высшем суде 提出上诉。在上诉中，布罗莫质疑目击证人祖尼加证词的可信度，并坚持认为是桑尼·博伊·阿莱霍刺伤了受害者。
высшем суде 判决：维持原判，强调目击证人证词和临终遗言的可信度
菲律宾 высшем суде 驳回了布罗莫的上诉，维持了地区审判法院的判决。 высшем суде 认为，地区审判法院对目击证人祖尼加证词的评估是正确的，没有理由推翻。法院指出，祖尼加在直接询问中清晰、详细地描述了袭击事件，并且她与被告人的距离很近，现场也有足够的照明。
высшем суде 强调，
“目击证人祖尼加能够详细描述袭击事件，是因为她与被告人仅相距约半米，并且考虑到来自约 3 英尺远的汽油灯和门前的另一盏灯提供了充足的照明。”
法院还认为，祖尼加的证词与法医官的发现相符，后者在受害者身上发现了两处刀伤，一处在颈部左侧和左肩之间，另一处在躯干左侧。 высшем суде 驳斥了被告人关于祖尼加的证词是“编造的”说法，并指出证人在交叉询问中澄清说，她在受害者喊“卡诺·布罗莫刺伤了我”之前就已经知道刺伤事件。
关于临终遗言， высшем суде 认为，受害者在临死前说“我知道，卡诺·布罗莫刺伤了我”的陈述符合临终遗言的所有可采纳性要求。法院指出，受害者是在预见到死亡即将来临的情况下作出陈述的，因为他知道自己受了致命伤。 высшем суде 认为，受害者的临终遗言进一步证实了被告人的罪行。
высшем суде 驳回了辩方关于桑尼·博伊·阿莱霍是真凶的说法。法院认为，辩方证人威利·德·巴吉奥的证词可信度存疑，因为他直到 1990 年才作证，而案发时间是 1983 年，并且在他作证时，阿莱霍已经去世，无法反驳他的说法。此外，德·巴吉奥的证词缺乏其他证人的佐证。
关于阴谋诡计， высшем суде 认为，被告人从受害者背后用猎刀突然袭击，符合阴谋诡计的定义，因为这种袭击方式旨在确保犯罪的实施，而受害者无法做出有效防御。
最终， высшем суде 维持了地区审判法院对被告人布罗莫的定罪判决，并略微修改了民事赔偿金额，将死亡赔偿金增加到 50,000 比索，并维持了 4,000 比索的葬礼费用和 20,000 比索的精神损害赔偿金。
实践意义与关键教训
人民诉布罗莫案为菲律宾的刑事诉讼程序提供了几个重要的实践教训：
- 目击证人证词的重要性：本案强调了目击证人证词在刑事案件中的重要性，特别是当证人能够清晰、详细地描述事件经过时。即使只有一个目击证人，如果其证词可信，也足以支持定罪。
- 临终遗言的证据价值： высшем суде 再次确认了临终遗言作为证据的可采纳性和重要性。受害者在临死前指认凶手的陈述，可以成为定罪的关键证据。
- 不在场证明和否认的局限性：本案表明，不在场证明和否认作为辩护理由是薄弱的，尤其是在有可信的目击证人证词和临终遗言的情况下。被告人仅仅声称自己不在现场是不够的，他还需要证明自己不可能出现在案发现场。
- 阴谋诡计的认定： высшем суде 对阴谋诡计的认定强调了犯罪人采取突然袭击方式，使受害者无法自卫的情况。在评估是否存在阴谋诡计时，法院会考虑犯罪人的行为方式和受害者的处境。
常见问题解答
1. 目击证人证词在法庭上总是被认为是可靠的吗？
并非总是如此。法院会仔细评估目击证人证词的可信度，并考虑诸如证人的观察能力、记忆力、证词与其他证据的一致性以及证人是否有作伪证的动机等因素。
2. 临终遗言在所有情况下都可被采纳为证据吗？
不是的。临终遗言的可采纳性有严格的条件，必须满足《证据规则》第 130 条第 37 节规定的所有要求，例如死者必须意识到自己即将死亡，且陈述必须与死亡原因和情况有关。
3. 如果目击证人的证词与其他证据不一致，会发生什么？
如果目击证人的证词与其他确凿的证据存在重大矛盾，法院可能会质疑其证词的可靠性。法院会综合考虑所有证据，以确定事实真相。
4. 不在场证明作为辩护理由有多有效？
不在场证明的有效性取决于具体情况。如果被告人能够提供充分的证据证明自己在犯罪发生时不可能出现在案发现场，不在场证明可能成为有效的辩护理由。然而，如果控方有强有力的证据（如目击证人证词或临终遗言）证明被告人有罪，不在场证明通常难以推翻控方的指控。
5. 什么是阴谋诡计？为什么在谋杀案中如此重要？
阴谋诡计是一种加重刑罚的情况，指的是犯罪人在实施犯罪时，采取突然、出其不意的方式，使受害者无法自卫。在谋杀案中，如果存在阴谋诡计，通常会被判处更重的刑罚，例如终身监禁。
总结
人民诉布罗莫案是菲律宾 высшем суде 关于谋杀案判决的典型案例，突显了目击证人证词和临终遗言在定罪中的关键作用。本案的判决不仅维护了法律的公正，也为未来的类似案件提供了重要的指导意义。如果您在菲律宾面临类似的法律问题，建议咨询经验丰富的律师以获得专业的法律帮助。
如需进一步法律咨询，请联系 ASG Law 律师事务所。我们在相关法律领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供卓越的法律服务。
电邮联系: nihao@asglawpartners.com
发表回复