主诉讼和解后，第三人诉讼依然有效

G.R. No. 119321, 1997年3月18日

在商业纠纷和诉讼错综复杂的领域中，了解诉讼的不同层面如何相互作用至关重要。其中一个复杂的问题出现在主诉讼和解后，第三人诉讼的命运。菲律宾最高法院在Bañez诉上诉法院案中明确阐述了这一问题，为第三人诉讼的独立性提供了重要的法律指导。本案强调，即使主诉讼当事人达成和解，第三人诉讼，作为一项独立的索赔，仍然可以继续进行，尤其是在和解协议承认主要被告责任的情况下。理解这一区别对于企业、律师以及任何可能成为复杂诉讼一部分的人都至关重要。

理解第三人诉讼的独立性

想象一下这样的场景：一家公司因银行处理其员工的欺诈性支票而被起诉。为了保护自己，银行对涉嫌欺诈的员工提起第三人诉讼，要求他们赔偿银行可能需要支付给公司的任何款项。如果公司和银行随后达成和解，这是否意味着银行对员工的第三人诉讼也随之结束？Bañez案明确指出，答案是否定的。第三人诉讼具有独立的生命力，尤其是在主诉讼的和解并非基于案情缺失，而是基于责任承认的情况下。

菲律宾的第三人诉讼：法律框架

为了理解最高法院的裁决，我们需要了解菲律宾民事诉讼规则中第三人诉讼的概念。规则第6条第11款允许被告方在诉讼中引入非原告方的人，以寻求贡献、赔偿或其他救济，就原告方针对被告方提出的索赔而言。“第三人诉讼”的目的是为了避免诉讼的重复，并通过在一个诉讼中解决所有相关索赔来确保效率。然而，重要的是要认识到，虽然第三人诉讼是在主诉讼的背景下提出的，但它仍然是一项独立的索赔，具有自身的法律基础。

规则明确规定：

“第11款。第三人诉讼。——被告方可以经法院许可，对任何非原告方的人提起诉讼，以寻求对原告方针对被告方的索赔全部或部分赔偿、贡献或赔偿。”

本规则承认，在许多情况下，第三人可能对主诉讼的结果承担责任。例如，在Bañez案中，银行提起第三人诉讼，是因为他们认为，如果银行需要对欺诈性支票负责，那么银行的前雇员应该最终承担损失，因为他们的不当行为导致了损失。

Bañez 诉 上诉法院案：案情回顾

Bañez案围绕着菲律宾航空公司员工储蓄互助协会（PESALA）和共和种植银行（RPB）之间的纠纷展开。以下是事件的展开：

1. 支票欺诈： Ayala Corporation 向 PESALA 开出了一张金额巨大的支票。这张支票被指定“仅限支付给收款人账户”，并委托给 PESALA 总裁 Catalino Bañez。
2. 未经授权的存款和提款： Bañez 与其他官员 Romeo Busuego 和 Renato Lim 将支票存入他们在 RPB 的联名账户中，而不是 PESALA 的官方银行账户。随后，他们提取了这笔款项，并未向 PESALA 交代。
3. 主诉讼： PESALA 对 RPB 提起诉讼，声称银行允许存款和兑现划线支票是违法的。PESALA 还对 Bañez、Busuego 和 Lim 提起了刑事欺诈诉讼。
4. 第三人诉讼： RPB 提起第三人诉讼，起诉 Bañez、Busuego、Lim 和 RPB 分行经理 Alberto Barican，理由是他们的不当行为导致了损失。
5. 和解协议： PESALA 和 RPB 达成了和解协议，RPB 同意支付 PESALA 部分索赔金额。PESALA 同意协助 RPB 起诉第三人被告。
6. 动议驳回： 第三人被告辩称，主诉讼的和解应自动驳回第三人诉讼，因为第三人诉讼只是主诉讼的附带诉讼。
7. 法院裁决： 初审法院和上诉法院均驳回了第三人被告的驳回动议，最高法院最终支持了这些裁决。

最高法院的裁决围绕着第三人诉讼是否依附于主诉讼的持续存在而存在这一关键问题。法院参考了先前的判例和规则，以确定第三人诉讼的性质及其在主诉讼和解后的地位。

法院强调了第三人诉讼的独立性，并驳斥了第三人被告的论点，即主诉讼的和解自动导致第三人诉讼的驳回。法院解释说：

“……第三人诉讼实际上独立于且有别于原告的诉讼。”

法院进一步区分了Ruiz Jr. 诉上诉法院案，在该案中，法院裁定，主诉讼的驳回确实使交叉诉讼失效。然而，最高法院指出，Ruiz Jr.案与Bañez案的关键区别在于，Ruiz Jr.案中的主诉讼是因缺乏诉讼理由而被明确驳回的。相反，Bañez案中的主诉讼和解是基于RPB承认责任。因此，法院认为，主诉讼的和解协议实际上加强了RPB针对第三人被告的第三人诉讼的理由，因为和解协议意味着RPB已经承担了损失，而他们认为第三人被告应该最终承担该损失。

实际意义：Bañez案对诉讼的影响

Bañez案为菲律宾的诉讼实践提供了重要的实际指导。它明确指出，第三人诉讼不仅仅是主诉讼的“附带”诉讼，而是一项独立的索赔，可以有自己的生命力。对于企业和个人而言，这种理解至关重要，原因如下：

• 风险评估： 在解决诉讼时，各方必须考虑任何未决的第三人诉讼的影响。和解主诉讼并不一定能免除对第三人诉讼的责任。
• 诉讼策略： 原告方应考虑提起第三人诉讼作为诉讼策略的一部分，以追回潜在的损失并简化诉讼程序。
• 责任和赔偿： Bañez案强调了追究不当行为者责任的原则。即使原告选择与主要被告和解，被告仍然可以寻求从应对损失负责的第三人处获得赔偿。

关键经验

从Bañez诉上诉法院案中可以得出以下关键经验：

• 第三人诉讼的独立性： 第三人诉讼是一项独立的索赔，不一定因主诉讼的和解而自动驳回。
• 和解的基础很重要： 如果主诉讼的和解是基于被告承认责任，则更有可能维持第三人诉讼。
• 战略意义： 第三人诉讼是诉讼中寻求赔偿和效率的重要战略工具。
• 充分考虑： 各方在解决诉讼时必须充分考虑第三人诉讼的影响，以避免意外的法律后果。

常见问题解答

问：什么是第三人诉讼？

答：第三人诉讼是被告方在现有诉讼中对非原告方提起的一项诉讼。目的是寻求就原告方对被告方的原始索赔获得赔偿或贡献。

问：第三人诉讼是否总是依附于主诉讼？

答：虽然第三人诉讼是在主诉讼的背景下提起的，但它被视为一项独立的索赔。Bañez案明确指出，第三人诉讼可以独立于主诉讼而存在。

问：如果主诉讼和解，第三人诉讼会发生什么？

答：不一定会自动驳回。根据Bañez案，如果主诉讼的和解是基于责任承认而不是缺乏案情，则第三人诉讼可以继续进行。

问：Ruiz Jr. 诉上诉法院案与Bañez案有何不同？

答：在Ruiz Jr.案中，主诉讼因缺乏诉讼理由而被驳回，这使得交叉诉讼无效。在Bañez案中，主诉讼的和解是基于责任承认，这使得第三人诉讼得以继续进行。

问：企业应如何应用Bañez案的经验？

答：企业应仔细评估未决的第三人诉讼对和解协议的影响。他们还应考虑将第三人诉讼作为诉讼策略的一部分，以追回损失并简化法律程序。

问：Bañez案对未来的案件有何影响？

答：Bañez案确立了第三人诉讼独立性的明确先例。法院可能会依靠它来裁定未来案件中第三人诉讼的命运，尤其是在主诉讼和解的情况下。

问：我可以咨询律师以了解更多关于第三人诉讼的信息吗？

答：当然！如果您面临与第三人诉讼相关的问题，或者需要法律咨询，请随时联系 ASG Law。我们在复杂的诉讼方面拥有丰富的经验，可以为您提供指导和代表。如需咨询，请通过 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式。

菲律宾诉讼和第三人诉讼方面的专家——ASG Law 随时为您提供帮助。立即联系我们进行咨询！