最高法院在本案中强调，对复杂的犯罪行为，法院必须严格遵守《修订刑法》第 48 条的规定来处以正确的刑罚。在通过伪造商业文件进行诈骗的案件中，法院应当对情节较重的罪行处以最重刑罚。否则，判决无效，不具有终局性。

银行内部调查：宪法权利的边界与商业欺诈的惩罚

本案涉及一名 BPI Family Savings Bank（BPI Family）的银行柜员 Marieta de Castro，她被指控犯有四项通过伪造商业文件进行诈骗的罪行。具体而言，她在 1993 年 10 月和 11 月期间，多次伪造银行储户 Amparo Matuguina 和 Milagrosa Cornejo 在取款单上的签名，从而从 Matuguina 和 Cornejo 的储蓄账户中分别盗取了 65,000 比索和 2,000 比索。关键问题在于，如何在维护宪法赋予公民的权利的同时，确保对商业欺诈行为的有效惩处。

Marieta de Castro 对地区审判法院 (RTC) 的判决提出上诉，声称对她的定罪无效，因为针对她提出的证据是在违反她宪法规定的防止自证其罪的权利的情况下获得的，并且她获得正当程序和律师的权利受到侵犯，根据“毒树之果”原则，针对她的证据不应被采纳。然而，上诉法院驳回了她的主张，理由是宪法保障的防止自证其罪的权利和获得律师的权利仅适用于对嫌疑人进行羁押讯问期间。在本案中，她没有受到警方或其他执法人员的任何调查。相反，她作为 BPI Family Savings Bank 的雇员，接受了行政调查。她没有被迫提供对她不利的证据或承认任何罪行。

法院认为，被告的认罪是在自愿的基础上作出的，因此可以在法庭上作为证据使用，并不违反她的宪法权利。关于量刑，根据菲律宾《修订刑法》第 48 条，当单一行为构成两项或多项重罪或较重罪，或者当一项犯罪是实施另一项犯罪的必要手段时，应处以最严重犯罪的刑罚，且应适用最高刑期。最高法院在本案中强调了这一点，因为它涉及到复杂的犯罪，即通过伪造商业文件进行诈骗。最高法院还澄清了可适用的刑罚，并修改了地区审判法院和上诉法院的判决。

以下是法院对四项罪行的修正判决：

案件编号	原判刑罚	修正判刑罚
94-5524 (20,000 比索)	2 年 11 个月 10 天 prision correccional (最低) 至 6 年 8 个月 20 天 prision mayor (最高)	3 年 prision correccional (最低) 至 6 年 8 个月 21 天 prision mayor (最高)
94-5525 (2,000 比索)	3 个月 arresto mayor (最低) 至 1 年 8 个月 prision correccional (最高)	2 年 prision correccional (最低) 至 4 年 9 个月 11 天 prision correccional + 5,000 比索罚款 (最高)
94-5526 (10,000 比索)	4 个月 20 天 arresto mayor (最低) 至 2 年 11 个月 10 天 prision correccional (最高)	2 年 4 个月 prision correccional (最低) 至 5 年 prision correccional + 5,000 比索罚款 (最高)
94-5527 (35,000 比索)	2 年 11 个月 10 天 prision correccional (最低) 至 8 年 prision mayor (最高)	4 年 prision correccional (最低) 至 7 年 8 个月 21 天 prision mayor (最高)

最高法院还命令被告从判决生效之日起，对未偿还的 65,000 比索按年利率 6% 支付利息。这一判决确保对被告处以适当的刑罚，同时考虑到受害者的权利和银行的损失。此外，最高法院在维护宪法赋予个人的权利与确保对犯罪行为进行有效惩处之间取得了平衡。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是如何在商业欺诈案件中，既维护被告的宪法权利，又确保罪犯受到应有的惩罚。
为什么被告的主张被驳回？	上诉法院认为宪法权利仅在警方或其他执法机构的羁押调查中适用。在本案中，被告接受的是银行的行政调查，而不是警方的调查。
什么是“毒树之果”原则？	“毒树之果”原则是指通过非法手段获得的证据是不可采纳的。被告声称银行获得的证据属于这一范畴，但法院不同意。
《修订刑法》第 48 条规定了什么？	该条规定，当单一行为构成多项犯罪时，应处以最严重犯罪的刑罚，并适用最高刑期。
什么是 prision correccional 和 prision mayor？	Prision correccional 和 prision mayor 都是菲律宾刑法中的刑罚等级，分别对应不同时长的监禁。
法院为何要修改原判刑罚？	法院认为原判刑罚在适用《修订刑法》第 48 条时存在错误，没有对情节较重的犯罪处以最高刑期，因此进行了修正。
除了监禁，被告还需要承担什么责任？	法院命令被告对未偿还的金额支付利息，以补偿银行的损失。
本案对其他银行员工有什么警示作用？	本案警示银行员工不得滥用职权进行欺诈活动，否则将面临法律的严惩。

总之，本案不仅确立了对通过伪造商业文件进行诈骗的复杂犯罪行为的刑罚适用规则，而且重申了宪法权利与维护商业秩序之间的平衡。法院的判决旨在确保罪犯承担应有的法律责任，同时也提醒各方在调查和起诉犯罪行为时，必须尊重和保障个人的宪法权利。

关于本裁决在特定情况下之应用查询，请通过contact联系 ASG Law 或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com.

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：MARIETA DE CASTRO v. PEOPLE, G.R. No. 171672, 2015 年 2 月 2 日