本案厘清了菲律宾《反欺凌法》下学校当局的责任。最高法院裁定，即使针对主要被告的案件已被驳回，也不能自动驳回针对学校官员的案件。然而，法院也强调，在信息中包含所有重大指控至关重要。如果信息未能说明犯罪行为的发生是为了准许加入组织，则该信息存在缺陷，可能导致案件驳回，但检察官有机会修改或重新提交信息。

反欺凌法中的疏忽：对海事学院官员的责任的审查

此案源于菲律宾商船学院 (PMMA) 预备学员小费尔南多·C·巴利多伊的悲惨死亡事件。事件发生后，学校官员受到指控，他们没有阻止针对新生的“入会仪式”的欺凌行为。当针对主要被告的案件被驳回，且涉及该信息的充分性时，引发了法律质疑。此案询问了即使针对主要被告的案件被驳回，是否可以继续对学校当局进行审判，并询问信息是否包含《反欺凌法》规定的所有重大指控。

对最高法院来说，此案的核心问题在于被告是否可以因同谋参与欺凌罪而被起诉，即使针对主要被告的案件已被最终驳回。它还涉及提交给被告的诉讼书是否包含菲律宾反欺凌法案中规定的所有重大论断。关于第一个问题，法院明确指出，即使针对主要被告的案件已被驳回，也不意味着立即驳回针对作为同谋者的其他被告的案件。法院提到之前有关当事人责任明确的类似案件。

法院认为，只要在证据中能充分确立犯罪的发生，确定同谋或从犯的责任可以独立于主要犯罪者进行。然而，在这种情况下，对阿瓦雷斯及其同伙的案件驳回，并没有声明没有犯罪行为发生。高等法院法官承认，桑迪甘巴扬法院根据针对所谓主要犯罪者提起的案件驳回，驳回了针对申诉人的案件，这不合逻辑。无论如何，法院必须根据指控的事实来评估桑迪甘巴扬驳回此案是否合乎逻辑。

法院通过引用第十四条说明，在起诉方面，被告有权了解对他们的指控性质和原因，即所有罪名，以便他们充分准备辩护。这保证了任何被控犯罪的人都可以访问他需要准备辩护所需的信息。如果对一个人的信息是根据推定或指责而非确凿证据进行的，这不合乎逻辑。

法院还重申，如果提出抗议，要求以错误或假设的犯罪行为的信息归类一个人，被告也可以对针对他们的指控进行质疑，理由是这些事实不足以构成犯罪。根据被告辩称的事实是否足以构成法律定义的犯罪的关键，决定了一份信息是否应根据该理由驳回。换句话说，是否在证据中确立了罪行的必要要素，而不考虑声明是否属实，因为这些应在审判中受到挑战。

法庭随后引用了 1995 年《菲律宾刑法诉讼规则》第 117 条规则第 3 节来确认驳回此事的理由。因此，在评估一项驳回信息申请是否应该获得批准时，根据法律，所辩称的事实被用于确定罪行主要要素的确定是经过验证的标准，同时不考虑其中包含的罪名的真伪。同样，相关外部事项不在分析范围之内。

菲律宾反欺凌法的以下相关规定具有指导意义：

第 1 节。在本法中，欺凌是指作为一个团体、姐妹会或组织成员的入学先决条件的入会仪式或惯例，即让招募对象、新人或申请人在一些尴尬或屈辱的处境中，例如强迫他做卑微、愚蠢、可笑的和其他类似的任务或活动，或以其他方式使他遭受身体或心理的痛苦或伤害。

“组织”一词应包括任何俱乐部或菲律宾武装部队、菲律宾国家警察、菲律宾军事学院或公民军事训练和公民军队训练的军官和学员队。为了确定和提高菲律宾武装部队和菲律宾国家警察的未来正规成员的身体、心理和心理素质，由国防部长和国家警察委员会正式批准的体格、心理和心理测试与培训程序和惯例，经由菲律宾武装部队参谋长和菲律宾国家警察局长正式推荐的，不应被视为本法意义上的欺凌行为。

第 4 节。 x x x x。

学校管理部门，包括教师，他们同意欺凌行为或实际知情，但未采取任何行动防止欺凌行为发生的，应作为同谋受到惩罚，其惩罚方式与施虐者一样。（重点强调）

因此，当确立了以下关键要素时，构成欺凌罪：一个人被置于某种尴尬或屈辱的处境，或遭受身体或心理上的痛苦或伤害；并且这些行为被用作该人进入组织的要求。在欺凌罪中，一个重要的要素将此罪行与经修订的刑法典第八章中定义的侵犯人身罪区分开来，即将身体或心理痛苦强加于他人，以促进后者加入或进入组织。

对于没有直接参与行为的学校当局和教师来说，如果满足以下条件，他们仍然可能被指控为同谋：发生了上述要素确立的欺凌行为；被告是学校当局或教师；并且他们同意或未能采取预防措施来防止欺凌行为，尽管实际知情。由于信息未能充分描述作为同谋的欺凌罪，因此法官宣布针对被告的信息应予以撤销。这起同谋案件中被告的信息仅仅说明了针对受害者的心理疼痛和身体伤害。这些指控未能充分披露所有最终事实，无法确定犯罪的同谋。

鉴于上述情况，法院不再认为有必要进一步处理申诉人提出的其他问题。法院维持了桑迪甘巴扬的决议，驳回了 G.R. No. 171222 中的调审复议请求，并驳回了 G.R. No. 174786 中的调审请求。

常见问题

本案中的关键问题是什么？	关键问题是，尽管主要被告的案件已被驳回，同谋欺凌罪的起诉能否继续进行，以及提交给被告的诉讼书是否包含菲律宾反欺凌法案中规定的所有重大论断。
桑迪甘巴扬是否可以在主要被告的案件被驳回后驳回同谋案件？	桑迪甘巴扬法院驳回此案是否合法，原因仅是针对主要被告的指控已被驳回。高等法院法官在此案件中认为并非如此。
什么是菲律宾商船学院（PMMA）？	菲律宾商船学院（PMMA）是一家国有的教育机构，隶属于交通运输部。PMMA 的主要目的是培养高效且训练有素的商船官员。
学校当局根据反欺凌法承担什么责任？	《反欺凌法》要求学校当局采取措施防止欺凌行为。教师和学校官员可以同意不采取措施防止欺凌事件的发生，并且根据该法也应以同谋的方式对他们负责。
对被告提出了哪些理由来反对起诉？	被告辩称，他们不同意在事件发生后对新兵进行欺凌。他们也辩称，欺凌事件未作为学院录取的先决条件发布。
高等法院在这个问题上的最终决定是什么？	尽管发现信息不完整，但高等法院确实下令重审本案。这赋予申诉人进一步的信息可以准确地证明此事的最终事实，构成了同谋的欺凌罪。
法院如何对待测试和培训程序豁免的主张？	法院裁定，根据已批准的程序，对人员进行豁免不是欺凌罪必不可少的，而是被告可以要求的肯定辩护。因此，不满足提起抗议所需的抗议驳回的最低必要标准。
为什么针对被告的信息被撤销？	起诉被告的起诉书仅仅说明对受害者造成了心理痛苦和人身伤害。未能陈述采取类似行动的原因是为了能够允许或进入该组织，因此未能披露构成犯罪所需要的所有要素。

总而言之，虽然高等法院最终维持了对有关指控被取消和驳回一事的驳回，但法院也强调了即使针对所谓主要犯罪分子的犯罪案件中的指控被驳回，也不能立即导致对与他们一起合作的同谋驳回的观点。因此，申诉人和类似案件的律师必须了解如何组建和处理类似指控的起诉书。

对于有关将本裁决应用于具体情况的查询，请通过联系或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG 律师事务所联系。

免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R 编号，日期