法官办公室并非汽车旅馆：公职人员不道德行为的法律后果

[ADM. MATTER No. P-96-1231, February 12, 1997]

在菲律宾，公众对公务员抱有极高的道德期望，尤其是在维护正义的司法系统中。想象一下，如果法院工作人员利用办公室进行不正当性行为，那将对公众信任造成怎样的打击？迪克迪坎法官诉费尔南和埃戈斯案生动地展现了这一问题，并明确了不道德行为对公职人员职业生涯的毁灭性影响。

案件背景

本案的核心事件发生在宿雾市地区审判法院的办公室里。迪克迪坎法官和妻子在周六前往办公室时，意外发现两名法院职员——费尔南和埃戈斯——在办公室内的沙发上发生性行为。现场一片狼藉，证人也证实了这一令人震惊的场面。该事件迅速升级为行政案件，最终提交至菲律宾最高法院。

不道德行为的法律定义

菲律宾法律对公务员的行为操守有明确规定。《公务员法》和相关规章制度都强调，公务员不仅在工作场所，在私人生活中也应保持高尚的道德标准。 “不道德行为”在法律上通常被定义为违反普遍接受的道德准则和公共体面的行为，尤其当这种行为损害了公务员的公共形象和职务的廉正性时，将构成严重的违纪行为。

最高法院在以往的案例中，如布拉沃诉博拉沃案和马科斯诉马科斯案中，都曾强调，公务员，特别是司法系统的工作人员，必须是道德的楷模。法院认为，“法院的形象反映在其所有人员的行为中，从法官到最基层的员工都概莫能外。” 这种高标准的要求源于公众对司法公正的期望，任何损害这种期望的行为都将受到法律的严惩。

在本案中，虽然没有明确引用具体的法条，但最高法院的判决精神与《公务员法》中关于“不道德行为”的规定是一致的。法院实际上是将“在办公室发生性行为”的行为，尤其是在工作场所和办公时间，且涉及已婚人士，直接认定为“不道德行为”，并认为其严重损害了法院的声誉。

案件审理过程

案件的审理过程相对直接，但每个环节都至关重要：

• 事件发生与投诉： 迪克迪坎法官发现不当行为后，立即收集证据，并向行政法官提出正式投诉。
• 内部调查： 行政法官委托另一位法官卡纳雷斯进行调查。卡纳雷斯法官传唤了当事人和证人，但被告费尔南和埃戈斯缺席了听证，也未提交抗辩书。
• 调查报告： 卡纳雷斯法官基于原告和证人提供的“无可辩驳的证据”，认定被告犯有“不光彩和不道德行为”。
• 行政管理办公室复核： 副 court 管理员阿贝萨米斯认可了调查结果，并建议对被告处以开除公职的处罚。
• 最高法院最终裁决： 最高法院全体庭审理后，完全采纳了调查法官和副 court 管理员的意见，最终判决费尔南和埃戈斯犯有“不光彩和不道德行为”，予以解雇，并剥夺所有福利，且不得再受雇于政府部门。

值得注意的是，被告在事发后立即提交了辞呈，试图逃避责任。但最高法院明确指出，在行政案件调查期间，辞职并不能免除其应承担的责任。 “未被接受的辞呈是无效和不具操作性的。” 这一原则在维护公务员纪律方面至关重要，防止公职人员通过辞职来逃避对其不当行为的追究。

最高法院在判决书中强调： “记录毫无疑问地证实了被告雇员的罪行。原告在其宣誓书中提出的指控以及证人关于该事件的陈述仍然没有被反驳。” “被告未能无正当理由地回答指控，并且他们从服务部门的仓促辞职是无可辩驳的有罪迹象。” 这些措辞清晰地表明，法院在本案中对不道德行为采取了零容忍的态度。

案件的实践意义

迪克迪坎法官诉费尔南和埃戈斯案为菲律宾的公务员，特别是司法系统的工作人员，敲响了警钟。它确立了以下几个重要的实践意义：

维护公共道德的极端重要性： 公务员的个人行为直接关系到公众对政府机构的信任。尤其在司法系统中，工作人员的道德操守更是至关重要。本案明确表明，任何有损公共道德的行为，都将受到严厉的惩处。

工作场所并非私人空间： 即使在办公室等工作场所，公务员的行为也受到严格的规范。利用办公室进行私人不正当行为，如本案中的性行为，是绝对不能容忍的。

辞职不能逃避责任： 公务员在面临行政调查时，试图通过辞职来逃避责任是无效的。行政机关有权继续调查并作出处分决定，即使当事人已经离职。

程序正义的重要性： 尽管被告缺席了调查听证，但法院的判决仍然建立在充分的证据基础上，并经过了多层审查，确保了程序的公正性。这体现了菲律宾司法系统对程序正义的坚持。

重要启示

• 坚守道德底线： 公务员必须时刻牢记自身的特殊身份，在工作和生活中都应坚守道德底线，以高标准要求自己。
• 尊重工作场所： 工作场所是提供公共服务的场所，必须保持庄重和严肃。任何将工作场所用于私人不正当目的的行为都是不可接受的。
• 勇于承担责任： 面对错误，正确的态度是勇于承认并承担责任，而不是试图逃避。辞职并不能解决问题，反而可能加重处罚。

常见问题解答

问：什么是“不光彩和不道德行为”？

答： “不光彩和不道德行为”是指违反普遍接受的道德准则和公共体面的行为，尤其指损害公务员公共形象和职务廉正性的行为。具体到本案，在办公室发生性行为，尤其涉及已婚人士，就被认定为不道德行为。

问：公务员在工作场所以外的行为是否也受到约束？

答： 是的，公务员的行为操守不仅限于工作场所。即使在私人生活中，公务员也应保持高尚的道德标准，因为其个人行为会影响到公众对政府机构的信任。

问：如果公务员犯了不道德行为，最严重的处罚是什么？

答： 根据菲律宾法律，公务员犯有严重不道德行为，最严重的处罚是开除公职，并剥夺退休福利，且不得再受雇于政府部门。本案的判决就体现了这种严厉的处罚。

问：公务员辞职后，还能被追究行政责任吗？

答： 是的，辞职并不能免除公务员的行政责任。如果行政机关在辞职前已经启动调查程序，即使公务员辞职，调查和处分程序仍可继续进行。

问：本案对其他公务员有何警示意义？

答： 本案警示所有公务员，特别是司法系统的工作人员，必须严格遵守道德规范，维护公共形象。任何不道德行为都可能导致严重的职业后果，甚至断送职业生涯。

问：如果我作为公务员，面临类似的指控，应该怎么办？

答： 如果您面临类似的指控，首先应该立即寻求法律咨询，了解您的权利和义务。积极配合调查，提供真实情况，并争取法律上的辩护机会。切勿试图逃避责任或隐瞒真相。

问：公众如何监督公务员的道德行为？

答： 公众可以通过多种渠道监督公务员的道德行为，例如向相关部门举报、通过媒体曝光等。同时，完善的法律制度和健全的监督机制也是保障公务员道德行为的重要因素。

问：本案判决是否适用于所有类型的公务员？

答： 是的，本案判决的精神适用于所有类型的公务员，强调了所有公职人员都应遵守高标准的道德规范。虽然本案涉及法院工作人员，但其原则同样适用于政府其他部门的公务员。

问：如何避免类似事件再次发生？

答： 避免类似事件再次发生，需要从多个方面努力。加强公务员的职业道德教育，完善内部监督机制，畅通举报渠道，以及加强对工作场所的管理和监督，都是重要的措施。

问：菲律宾法律对公务员的不道德行为还有哪些其他规定？

答： 除了本案涉及的行政责任，菲律宾法律还可能根据不道德行为的具体性质和情节，追究公务员的刑事责任或其他法律责任。例如，如果涉及贪污腐败等行为，还可能触犯反贪污法等相关法律。

亚司格律师事务所 (ASG Law) 在公职人员法律责任领域拥有丰富的经验。如果您或您的机构面临类似的法律问题，请随时联系我们，我们将竭诚为您提供专业的法律服务。

电邮联系: nihao@asglawpartners.com

联系方式: 联系方式

法院雇员行为不端：维护司法公正的重要性

[ A.M. No. P-94-1067, January 30, 1997 ]

引言

想象一下，您正身处一场重要的法律诉讼中。您信任法院系统能够公正地处理您的案件。然而，如果法院内部的人员行为不端，例如受贿、敲诈勒索，甚至有犯罪记录，您还能对司法公正抱有信心吗？菲律宾最高法院在“关切拉瓦格市公民诉阿尔扎加和毛里西奥案”中，处理了一起涉及法院雇员不当行为的案件，强调了维护司法系统廉洁和公众信任的重要性。这起案件不仅关乎个别雇员的纪律处分，更体现了菲律宾司法系统对道德操守的坚定承诺。

案件背景

本案源于两封匿名信，举报拉瓦格市一家法院的两名送达员阿尔扎加和毛里西奥存在不当行为，包括以权谋私、醉酒、赌博、受贿、敲诈勒索和操纵保释金等。经过调查，虽然最初的指控未能得到证实，但调查揭露了毛里西奥曾犯下重罪并有其他犯罪记录的事实。案件的核心问题由此转变为：法院在得知雇员有犯罪记录的情况下，是否应该继续雇佣他？这直接关系到法院的声誉和公众对司法公正的信心。

相关法律法规

菲律宾宪法明确规定，“公职是公众信任”。这意味着所有公职人员，包括法院雇员，都应以最高的责任感、廉洁、忠诚和效率服务。共和国第6713号法案《公职人员和雇员行为和道德标准守则》进一步规定，每位公职人员应始终将公共利益置于个人利益之上。

菲律宾宪法第十一条款第一节： “公职是公众信任。公职人员和雇员必须始终对人民负责，必须以最高的责任感、廉洁、忠诚和效率服务，以谦虚和荣誉为榜样。”

此外，《公务员法》规定，“声名狼藉”属于严重违纪行为，可处以解雇处分。最高法院在以往的案例中也多次强调，法院雇员作为公共服务人员，不仅在履行职责时，而且在个人行为中都必须展现最高的诚实和正直，以维护法院的声誉。例如，在“帕雷德斯诉帕杜阿案”中，最高法院指出，法院的每一位工作人员都有责任维护法院作为“真正的正义圣殿”的良好声誉。

这些法律法规和判例共同构成了对法院雇员行为的规范框架，强调了道德操守在司法系统中的极端重要性。任何有损法院声誉的行为，都将受到严肃处理。

案件审理过程

案件的调查过程颇为曲折，经历了以下几个关键阶段：

1. 匿名举报与初步调查： 最初的匿名信指控两位送达员存在多项不当行为。法院将信件转交行政法官阿格尼尔进行调查。
2. 调查受阻与新发现： 阿格尼尔法官在调查初期未能找到直接证据证实匿名信的指控。然而，在调查过程中，检察官办公室的证明显示，送达员毛里西奥曾因犯下杀人未遂罪而被判刑，但缓刑执行。
3. 深入调查与品行问题： 法院指示阿格尼尔法官进一步调查毛里西奥的聘用过程，以及他是否隐瞒了犯罪记录。调查还揭露了毛里西奥曾以法官名义向他人索要好处的行为，尽管证人因害怕报复而拒绝书面作证。
4. 行政法官的严厉建议： 阿格尼尔法官最终强烈建议立即解雇毛里西奥，认为他是一个“极其不受欢迎的雇员，是司法机构的耻辱”。
5. 法院行政管理署的评估与最终裁决： 法院行政管理署审查了调查报告，最初建议对毛里西奥处以较轻的处分，如辞退并取消部分福利。但最高法院最终采纳了阿格尼尔法官的建议，认为毛里西奥的行为严重损害了司法系统的声誉，必须予以解雇。

最高法院在判决中强调：

“公共服务需要最高的正直和最严格的纪律。因此，公职人员不仅在履行公务时，而且在与他人的个人和私人交往中，都必须始终展现最高的诚实和正直。”

法院还进一步指出：

“通过他的行为和不当行为，被告已经破坏了公众对我们法院的信任，并最终破坏了对司法公正的信任。这些行为使他不适合担任法院雇员。因此，必须立即终止他的雇佣关系。”

最终，最高法院判决解雇送达员毛里西奥，并没收其所有福利，且永久不得在任何政府部门任职。

案件的实践意义

“关切拉瓦格市公民诉阿尔扎加和毛里西奥案”具有重要的实践意义，它为法院系统乃至整个公共服务部门敲响了警钟。本案明确了以下几点：

• 道德操守至关重要： 法院雇员的道德操守直接关系到司法公正和公众信任。任何不当行为，无论大小，都可能损害法院的声誉。
• 犯罪记录的影响： 即使犯罪记录发生在入职之前，法院也有权根据雇员的整体品行和对司法系统的潜在危害，决定是否继续雇佣。
• 调查与问责： 法院系统有责任对雇员的不当行为进行调查，并对违纪者进行问责。即使最初的指控难以证实，调查过程中发现的其他问题也应得到重视。
• 公众监督的重要性： 本案的举报来自匿名信，体现了公众监督在维护司法廉洁中的作用。法院应重视公众的监督，并建立畅通的举报渠道。

关键教训

本案给所有公共服务部门，特别是法院系统，带来了深刻的教训：

• 加强雇员品行审查： 在招聘和晋升过程中，应严格审查雇员的品行，包括犯罪记录、道德操守等。
• 建立完善的监督机制： 建立内部和外部相结合的监督机制，及时发现和处理雇员的不当行为。
• 强化职业道德教育： 加强对雇员的职业道德教育，提高其道德意识和责任感。
• 零容忍不当行为： 对任何形式的不当行为采取零容忍态度，坚决维护司法系统的廉洁和公正。

常见问题解答

问：什么是“声名狼藉”？

答： “声名狼藉”是指一个人的行为或名声已经达到了公众普遍认为其道德败坏或不可接受的程度。在公务员体系中，“声名狼藉”被视为一种严重的违纪行为，可能导致解雇。

问：法院雇员犯下刑事罪行会怎样？

答： 法院雇员犯下刑事罪行，无论是在职前还是在职期间，都可能面临行政处分，包括解雇。即使罪行发生在入职前，法院也会根据具体情况评估其对雇员品行和法院声誉的影响。

问：匿名举报是否会被受理？

答： 是的，法院通常会受理匿名举报，并进行初步调查。匿名举报是公众监督的一种重要形式，有助于揭露和纠正法院内部的不当行为。

问：法院雇员的哪些行为可能被视为不当行为？

答： 法院雇员的不当行为包括但不限于：受贿、敲诈勒索、贪污、滥用职权、行为不检、违反职业道德等。任何有损法院声誉和公众信任的行为都可能被视为不当行为。

问：如果我发现法院雇员有不当行为，应该如何举报？

答： 您可以通过书面信件、电子邮件或亲自前往法院行政管理部门进行举报。您可以选择匿名举报，但提供尽可能详细的证据有助于调查的进行。

问：被法院解雇的雇员还能在其他政府部门工作吗？

答： 根据本案判决，被解雇的毛里西奥被永久禁止在任何政府部门工作。但通常情况下，解雇处分可能会限制在一定期限内禁止在政府部门重新就业，具体取决于违纪行为的严重程度和相关规定。

问：法院如何确保雇员的品行符合要求？

答： 法院通过多方面措施来确保雇员的品行，包括严格的招聘程序、背景调查、职业道德培训、内部监督机制以及接受公众监督等。

问：本案对其他法院雇员有何警示意义？

答： 本案明确传递了一个信号：法院对雇员的不当行为绝不姑息。任何违反职业道德和法律法规的行为都将受到严厉惩处。这警示所有法院雇员必须时刻保持廉洁自律，维护司法系统的公正形象。

问：公众如何参与维护司法公正？

答： 公众可以通过多种方式参与维护司法公正，包括监督法院的工作、举报法院雇员的不当行为、参与法律普及活动、提高法律意识等。公众的参与是维护司法公正的重要力量。

问：菲律宾的律师事务所能为法院雇员提供哪些法律服务？

答： 菲律宾的律师事务所，例如ASG Law，可以为面临行政调查或纪律处分的法院雇员提供法律咨询和代理服务，帮助他们了解自己的权利和义务，并争取公正的待遇。如果您有任何相关法律问题，欢迎随时联系我们。

作为在菲律宾纪律处分案件方面的专家，ASG Law律师事务所随时准备为您提供帮助。如需法律咨询，请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。我们期待着为您服务！

法院书记员的疏忽大意并不总是构成渎职

A.M. No. P-96-1180, February 16, 1996

想象一下，一份重要的法庭记录因为笔误或疏忽而出现差异，这可能会对案件结果产生重大影响。本案探讨了法院书记员在记录和转录法庭记录时的职责，以及如何区分无意的错误和应受惩罚的渎职行为。菲律宾最高法院在本案中阐明了法院书记员的职责范围，以及在出现错误时应如何处理。此案强调了法院工作人员必须保持高度的勤勉和准确性，以维护司法公正。

案件背景

本案涉及一名律师，Atty. Benjamin B. Bernardino，他指控一名法院书记员，Armando B. Ignacio，在两起案件的庭审记录中存在异常。律师声称，在同一庭审中出现了两套不同的笔录，并且关键证词被删除或更改。这引发了对法院记录准确性和可靠性的质疑。

相关法律原则

在菲律宾，法院书记员的主要职责是准确、忠实地记录法庭诉讼程序，并将其如实地转录成书面记录。这对于确保司法的公正和有效运作至关重要。最高法院在Rodas v. Aquilizan案中强调，法院书记员必须以应有的谨慎和勤勉履行职责。如果书记员未能履行其职责，可能会受到纪律处分。

菲律宾的《公务员法》也规定了公务员的行为准则，包括勤勉、正直和公正。违反这些准则可能会导致行政处罚，例如停职或解雇。

此外，根据菲律宾的证据规则，法庭记录被认为是重要的证据。因此，确保这些记录的准确性至关重要。

相关法条：

• 《公务员法》
• 菲律宾证据规则

案件分析

以下是案件的详细分析：

• 投诉：Atty. Bernardino 提交投诉，声称 Armando B. Ignacio 在两起案件的庭审记录中存在异常。
• 调查：法院管理办公室（OCA）要求 Ignacio 对投诉发表评论。
• Ignacio 的辩护：Ignacio 声称，他对笔录进行了善意的更正，并且遗漏并非故意或恶意。
• 调查法官的报告：调查法官认为 Ignacio 应承担重大不当行为的责任，并建议将其停职一年。
• 法院管理办公室的备忘录：法院管理办公室认为建议的处罚过于严厉。
• 最高法院的判决：最高法院认为，没有充分的证据表明 Ignacio 存在恶意，但他的疏忽大意是不可否认的。法院将 Ignacio 停职两个月，不予支付工资。

法院指出，投诉人未能证明其客户因笔录差异而受到任何损害。法院还考虑了 Ignacio 在司法部门服务了 33 年的事实，并且他的记录一直没有污点，除了本案中的违规行为。

最高法院的判决强调了法院书记员在履行职责时必须保持勤勉，但同时也承认并非所有错误都构成应受惩罚的不当行为。

“只有他以应有的谨慎和勤勉履行这项任务，诉讼当事人才会对司法系统重建信心。否则，就像本案中的投诉人一样，诉讼当事人会从不规则的笔录中形成一种印象或怀疑，即书记员存在偏袒。”

“考虑到上述情况，法院暂停 Armando B. Ignacio（Pasig City 地区审判法院第 161 分庭的 III 级法院书记员）的职务，为期两个（2）个月，不予支付工资，自通知他之日起生效，因为他在履行其官方职能时缺乏勤勉，并严厉警告说，如果再次发生相同或类似的行为，将受到更严厉的处罚。”

实际意义

本案对法院书记员和法律界具有重要意义。它强调了准确记录法庭诉讼程序的重要性，并提醒法院工作人员必须保持勤勉和正直。它还阐明了法院在评估法院工作人员的不当行为指控时所采取的方法，以及如何区分无意的错误和应受惩罚的渎职行为。

对于企业和个人而言，本案强调了确保法庭记录准确性的重要性。如果法庭记录中存在错误或遗漏，可能会对案件结果产生重大影响。因此，律师和诉讼当事人应仔细审查法庭记录，并在发现任何差异时立即采取行动。

重要经验教训

• 法院书记员必须以应有的谨慎和勤勉履行职责。
• 法院在评估法院工作人员的不当行为指控时，会考虑所有相关因素，包括被告的动机和行为的影响。
• 律师和诉讼当事人应仔细审查法庭记录，并在发现任何差异时立即采取行动。

常见问题解答

问：如果法庭记录中存在错误，我应该怎么办？

答：您应该立即通知法院和对方律师。您可以提出动议要求更正记录。

问：法院书记员的职责是什么？

答：法院书记员的职责是准确、忠实地记录法庭诉讼程序，并将其如实地转录成书面记录。

问：如果法院书记员未能履行其职责，会发生什么情况？

答：法院书记员可能会受到纪律处分，例如停职或解雇。

问：我如何确保法庭记录的准确性？

答：您可以仔细审查法庭记录，并在发现任何差异时立即采取行动。您还可以要求法院提供庭审录音或录像。

问：本案对我的企业有何影响？

答：本案强调了确保法庭记录准确性的重要性。如果您的企业涉及诉讼，您应该仔细审查法庭记录，并在发现任何差异时立即采取行动。

本案涉及法律的复杂性，如果您需要进一步的咨询，请随时联系我们 ASG Law，我们是这方面的专家。

电子邮件联系方式：nihao@asglawpartners.com

网站联系方式：联系方式

ASG Law 是一家位于马卡蒂和 BGC 的菲律宾律师事务所，致力于为客户提供卓越的法律服务。

政府官员的不当行为可能危及其律师执业资格

A.C. No. 2995, November 27, 1996

引言

律师是法律制度的基石，他们不仅要在法庭上维护正义，也要在日常生活中坚守道德底线。当律师同时担任政府官员时，其行为不仅代表个人，更代表政府的形象。如果政府官员的行为违反了职业道德，是否会影响其律师执业资格？本文将通过菲律宾最高法院的 ROMULO G. DINSAY 诉 ATTY. LEOPOLDO D. CIOCO 案，探讨这一问题，并分析律师在政府服务中的道德责任。

本案涉及一名担任法院书记员和当然治安官的律师，他被指控篡改拍卖证书，降低了拍卖价格。最高法院此前已因其在政府服务中的不当行为将其解雇。现在，他面临被吊销律师执照的指控。本案的核心问题是，一名律师在政府服务中的不当行为是否足以剥夺其律师资格。

法律背景

在菲律宾，律师的职业道德受到严格的监管。律师不仅要遵守《律师职业道德规范》，还要遵守所有适用于政府官员的法律和规章。律师的道德行为不仅影响其个人声誉，也影响整个法律行业的形象。律师的道德失范可能导致纪律处分，包括暂停执业或吊销执照。《菲律宾律师职业道德规范》明确规定了律师应遵守的道德标准，包括诚实、正直、公正和勤勉。这些标准不仅适用于律师在法庭上的行为，也适用于他们在所有其他场合的行为。

以下是菲律宾《证据规则》第132条第19节关于公共文件的定义：

公共文件是：
(b) 在公证人面前承认的文件，但最后的遗嘱和遗嘱除外； x x x.

“Res adjudicata”（既判力）原则是指法院对某一案件作出最终判决后，该判决对当事人和相关各方具有约束力，不得再就同一争议提起诉讼。然而，既判力原则并不适用于法院行使行政权力的情况。

案件分析

本案的事实如下：

• 1980年，Planters Machinery Corporation (PLAMACO) 将某些财产抵押给 Traders Royal Bank (银行)，作为偿还贷款的担保。
• PLAMACO 拖欠贷款，银行依法取消了抵押品赎回权。
• 在 1984 年 3 月 8 日举行的取消抵押品赎回权拍卖中，抵押品被卖给了唯一的投标人银行。
• 之后，时任法院书记员和当然治安官的答辩人 Atty. Leopoldo D. Cioco 签署了治安官拍卖证书。
• 1984 年 4 月，记录显示该证书的第四页被偷偷替换，将投标价格从最初的 P3,263,182.67 降至仅 P730,000.00。
• 由于这一异常情况，答辩人和副治安官 Renato M. Belleza 受到行政指控，并被解雇。

最高法院认为，虽然答辩人之前因同一事件受到行政处罚，但这并不妨碍对其提起律师纪律处分。法院指出，律师在政府服务中的不当行为，如果影响其作为律师的资格或显示道德上的缺失，则可能受到纪律处分。法院采纳了律师协会调查员的建议，认为答辩人参与更改拍卖证书的行为影响了他作为律师的资格。作为一名律师，答辩人知道在公证后更改证书的内容是明显非法的，因为该证书已经是一份公共文件。答辩人不能以签署证书的新第四页纯粹是他的职责为借口。最高法院强调，答辩人的行为可能使 PLAMACO 面临索赔不足判决的风险，从而损害了 PLAMACO 的利益。

最高法院引用律师协会调查员的报告和建议：

“应该注意的是，所做的替换将使 PLAMACO 面临不足判决案件，而银行最初的投标将完全消除 PLAMACO 对前者的义务。在这种情况下，PLAMACO 实际上被答辩人替换的原始投标和投标之间的差额欺诈了。”

最终，最高法院裁定暂停答辩人律师执业资格一年。

实践意义

本案强调了律师在政府服务中应遵守的道德标准。律师不仅要遵守法律，还要坚守道德底线，维护公众的信任。本案的裁决对律师行业具有重要的警示作用，提醒律师们即使在政府服务中，也要时刻牢记自己的职业道德责任。

主要教训

• 律师在政府服务中应遵守更高的道德标准。
• 律师的不当行为可能导致纪律处分，包括暂停执业或吊销执照。
• 律师不能以执行公务为借口逃避道德责任。
• 律师应时刻牢记自己的职业道德责任，维护公众的信任。

常见问题

律师在政府服务中应遵守哪些道德标准？

律师在政府服务中应遵守所有适用于律师的道德标准，包括《律师职业道德规范》以及适用于政府官员的法律和规章。

律师的不当行为可能导致哪些纪律处分？

律师的不当行为可能导致纪律处分，包括训诫、谴责、暂停执业或吊销执照。

律师是否可以以执行公务为借口逃避道德责任？

不可以。律师不能以执行公务为借口逃避道德责任。律师应时刻牢记自己的职业道德责任，维护公众的信任。

律师在政府服务中的不当行为是否会影响其律师执业资格？

是的。律师在政府服务中的不当行为，如果影响其作为律师的资格或显示道德上的缺失，则可能受到纪律处分。

如果律师被指控不当行为，应如何处理？

如果律师被指控不当行为，应立即寻求法律咨询，并配合调查。律师应如实陈述事实，并提供相关证据。

如果您需要更多关于律师职业道德和纪律处分的信息，请随时联系ASG Law。我们是您在这一领域的专家，随时准备为您提供专业的法律咨询和支持。

请通过电子邮件联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

法院雇员的职责边界：不得从事超出职务范围的活动

A.M. No. P-95-1148 & A.M. NO. P-95-1149. JULY 30, 1996

想象一下，您急需处理房产过户手续，一位法院工作人员主动表示可以帮忙，并收取了相关费用。然而，事情却迟迟没有进展，您该怎么办？本案正是围绕着法院雇员利用职务之便，为他人处理超出其职责范围的事项而引发的纠纷。最高法院在此案中明确强调，法院雇员应坚守职责，不得从事与本职工作无关的活动，以维护司法公正和公众信任。

法律背景：菲律宾公共官员行为规范

本案涉及菲律宾共和国第6713号法律，即《公共官员和雇员行为及道德标准守则》。该守则旨在规范公共官员和雇员的行为，确保其廉洁、公正地履行职责。该守则强调，公共官员和雇员应避免任何可能导致利益冲突或损害公众信任的行为。其中，直接相关的条款包括：

• Section 4. Norms of Conduct of Public Officials and Employees. – (a) Every public official and employee shall observe the following as standards of personal conduct in the discharge and execution of official duties:
• (b) Professionalism. – Public officials and employees shall perform and discharge their duties with the highest degree of excellence, professionalism, intelligence and skill. They shall enter public service with utmost devotion and dedication to duty. They shall endeavor to discourage wrong perceptions of their roles as dispensers or peddlers of undue patronage.

简单来说，这项法律要求所有政府雇员，包括法院工作人员，都要以专业的态度履行职责，避免任何可能让人觉得他们是在利用职权谋取私利的行为。例如，如果一位法院文员私下为他人提供法律咨询，并收取费用，这就会违反这项法律，因为这超出了他的职责范围，并且可能损害公众对法院的信任。

案件回顾：罗克等人诉格里马尔多案和马特奥与伊波利托诉格里马尔多案

本案由两起独立的投诉合并而成，均指向同一位法院速记员泽奈达·格里马尔多。两起案件的共同点是，投诉人均委托格里马尔多处理土地产权相关事宜，并支付了相关费用，但事情却迟迟没有进展。

案件一：罗克等人诉格里马尔多案

• 罗克等人是安吉丽娜·罗克的继承人，拥有一块土地。
• 他们委托格里马尔多办理土地分割和产权过户手续，并支付了费用。
• 然而，多年过去，事情没有进展，格里马尔多也没有退还费用。

案件二：马特奥与伊波利托诉格里马尔多案

• 马特奥和伊波利托也委托格里马尔多处理土地产权事宜，并支付了费用。
• 同样地，事情没有进展，他们要求格里马尔多退还文件和费用，但遭到拒绝。

格里马尔多辩称，她只是出于好意帮助朋友，并没有从中获利。她承认收到了钱款，但声称这些钱都用于支付土地测量、税费等相关费用。然而，调查法官认为，格里马尔多的行为已经超出了其作为法院速记员的职责范围，违反了公共官员的行为规范。

最高法院在判决中引用了调查法官的报告：

“被告担任速记员，其职责主要限于记录法庭诉讼程序，一般不涉及与诉讼当事人的任何接触，除非涉及速记记录。被告给人一种印象，即她不仅可以处理产权重组的问题，还可以最终以个人名义转让产权，这种行为超出了她的官方职能，违反了法院雇员既定的行为规范，即在非其职责范围内的事情上保持不干涉的态度。这样做是为了维护法院的诚信，另一方面，也是为了使法院工作人员免受任何不当行为的怀疑。”

最高法院还强调：

“与法院有关的每个人的行为都必须符合最严格的诚实和正直标准。与法院有关的每个人的行为，从主审法官到最低级的办事员，都应始终谨慎，以维护我们法院的正直和尊严。”

案件启示：法院雇员的职业操守

本案对所有法院雇员都具有重要的警示意义。法院雇员应严格遵守职业道德，不得利用职务之便为他人谋取私利。即使是出于好意，也不应从事超出其职责范围的活动。否则，不仅可能受到行政处罚，还会损害司法公正和公众对法院的信任。

重要教训：

• 法院雇员应坚守职责，不得从事与本职工作无关的活动。
• 法院雇员应避免任何可能导致利益冲突或损害公众信任的行为。
• 法院雇员应以专业的态度履行职责，维护司法公正。

常见问题解答

问：法院雇员可以为亲友提供法律咨询吗？

答：一般情况下，不建议法院雇员为亲友提供法律咨询。因为这可能会导致利益冲突，并且可能损害公众对法院的信任。如果亲友需要法律帮助，建议他们寻求专业律师的帮助。

问：法院雇员可以接受当事人的礼物或款待吗？

答：绝对禁止法院雇员接受当事人的礼物或款待。这可能会影响其公正履行职责，并且可能构成受贿行为。

问：如果发现法院雇员有不当行为，应该如何举报？

答：您可以向法院的行政部门或菲律宾最高法院的行政管理办公室举报。您需要提供详细的证据，以便进行调查。

问：法院雇员可以兼职从事其他工作吗？

答：法院雇员是否可以兼职从事其他工作，需要根据相关法律法规和法院的规章制度来确定。一般情况下，如果兼职工作与法院工作存在利益冲突，或者影响其正常履行职责，则是不允许的。

问：本案对普通民众有什么启示？

答：本案提醒我们，在处理法律事务时，应寻求专业律师的帮助，而不是依赖于法院雇员的“私人关系”。同时，我们也应监督法院雇员的行为，确保他们公正、廉洁地履行职责。

ASG Law 律师事务所精通菲律宾法律，尤其擅长处理涉及公共官员行为规范的案件。如果您需要相关领域的法律咨询，请随时联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的联系方式。我们期待为您提供专业的法律服务！