环境保护令：公民诉讼在菲律宾森林保护中的作用

G.R. No. 252834, February 06, 2023

想象一下，一片郁郁葱葱的山林，本应是社区共享的自然乐园，却因少数人的商业开发而面临破坏。这不仅影响了当地居民的生活，也威胁着我们赖以生存的生态环境。在菲律宾，公民诉讼制度为保护环境提供了重要的法律途径。最高法院在 Robles 案中，再次强调了公民在环境保护中的作用，并明确了法院在环境案件中的救济措施。

法律背景：公民诉讼与环境法

公民诉讼是菲律宾环境法中的一项重要制度，旨在鼓励公众参与环境保护。它允许任何菲律宾公民，代表他人（包括未成年人和尚未出生的世代），提起诉讼，以执行环境法规定的权利和义务。这项制度放宽了传统的诉讼资格规则，允许更多的人参与到环境保护中来，成为大自然的守护者。

公民诉讼的法律依据

菲律宾《环境案件程序规则》第2条第5款明确规定了公民诉讼制度：“任何菲律宾公民，代表他人，包括未成年人或尚未出生的世代，可以提起诉讼，以执行环境法规定的权利或义务。” 这项规定赋予了公民广泛的诉讼权利，只要涉及环境保护，公民就可以提起诉讼。

环境保护令（EPO）与持续履行令（Writ of Continuing Mandamus）

在环境案件中，法院可以发布环境保护令（EPO）和持续履行令（Writ of Continuing Mandamus）等救济措施。环境保护令旨在阻止或责令某人采取行动，以保护、保存或恢复环境。持续履行令则要求政府机构或官员履行法律规定的职责，以执行环境法。

例如，如果一家工厂排放污染物，严重影响了当地居民的健康，公民可以提起诉讼，要求法院发布环境保护令，责令工厂停止排放污染物，并采取措施恢复环境。同时，公民还可以要求法院发布持续履行令，责令环保部门加强监管，确保工厂遵守环保法规。

案件回顾：Robles 案的来龙去脉

Robles 案涉及位于菲律宾山省 Sabangan 市 Data 村的一块土地。这块土地被划分为“可让与和可处置区域之外”，但 Robles 夫妇等人却在该土地上进行商业开发，引发了当地居民的强烈不满。居民们认为，Robles 夫妇等人的行为破坏了环境，侵犯了他们的环境权，因此提起了公民诉讼。

案件经过

• 2015年10月30日，Mario Somebang Timario, Jr. 等人提起公民诉讼，要求执行环境法规定的权利和义务，并取消 Robles 夫妇等人的税务申报。
• 居民们指控 Robles 夫妇等人非法占用公共森林，进行土地开垦，使用化肥和农药，破坏了环境。
• 2015年11月5日，地区审判法院发布临时环境保护令，禁止 Robles 夫妇等人进行土地开垦等活动。
• Robles 夫妇等人否认指控，声称他们的行为是为了保护有机农场蔬菜，并辩称该土地是他们的祖传土地。
• 2016年10月10日，地区审判法院判决支持居民们的诉求，发布永久环境保护令，并责令环保部门加强监管。
• Robles 夫妇等人不服判决，提起上诉，但上诉法院维持原判。

法院的判决理由

最高法院在 Robles 案中，再次强调了公民诉讼制度在环境保护中的作用，并明确了法院在环境案件中的救济措施。法院认为：

“公民诉讼是《环境案件程序规则》中引入的特征之一，旨在放宽传统的诉讼资格规则，通过放宽对所有为执行环境法而提起的案件的个人和直接利益的要求。这是为了进一步鼓励作为自然管理者的环境保护。”

法院还指出，解决所有权争议并非公民诉讼的目的，公民诉讼的主要目的是保护、保存和恢复环境。因此，法院驳回了 Robles 夫妇等人关于土地所有权的辩论，维持了下级法院的判决。

法院进一步强调：“根据《环境案件程序规则》第 5 条第 1 款，法院有权授予适当的救济，包括保护、保存或恢复环境。”

实践意义：对企业和个人的启示

Robles 案对企业和个人都有重要的启示。企业在进行商业开发时，必须严格遵守环境保护法规，避免破坏环境。个人也应该积极参与环境保护，通过公民诉讼等方式，维护自己的环境权。

关键教训

• 企业必须严格遵守环境保护法规，避免破坏环境。
• 个人有权提起公民诉讼，维护自己的环境权。
• 法院在环境案件中，可以发布环境保护令等救济措施，保护环境。

例如，一家房地产开发商计划在一片湿地上建造住宅区。如果该项目没有经过充分的环境评估，可能会破坏湿地的生态系统，影响当地的生物多样性。在这种情况下，当地居民可以提起公民诉讼，要求法院发布环境保护令，阻止该项目的进行。

常见问题解答

以下是一些关于公民诉讼和环境保护的常见问题：

问：谁可以提起公民诉讼？

答：任何菲律宾公民，代表他人（包括未成年人和尚未出生的世代），都可以提起公民诉讼。

问：公民诉讼的目的是什么？

答：公民诉讼的目的是执行环境法规定的权利和义务，保护、保存和恢复环境。

问：法院在环境案件中可以采取哪些救济措施？

答：法院可以发布环境保护令（EPO）和持续履行令（Writ of Continuing Mandamus）等救济措施。

问：什么是环境保护令（EPO）？

答：环境保护令是法院发布的命令，旨在阻止或责令某人采取行动，以保护、保存或恢复环境。

问：什么是持续履行令（Writ of Continuing Mandamus）？

答：持续履行令是法院发布的命令，要求政府机构或官员履行法律规定的职责，以执行环境法。

问：如果企业违反了环境保护法规，我该怎么办？

答：您可以向环保部门举报，或者提起公民诉讼，要求法院责令企业遵守环保法规，并采取措施恢复环境。

问：如果政府机构没有履行环境保护职责，我该怎么办？

答：您可以提起公民诉讼，要求法院发布持续履行令，责令政府机构履行环境保护职责。

问：提起公民诉讼需要支付费用吗？

答：提起公民诉讼可能需要支付一定的诉讼费用，但如果案件涉及公共利益，法院可能会减免或免除相关费用。

问：公民诉讼的结果是什么？

答：公民诉讼的结果取决于案件的具体情况。如果法院支持您的诉求，可能会发布环境保护令或持续履行令，责令相关方采取行动，保护环境。

如果你对环境保护法律有任何疑问，或者需要法律帮助，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

噪音污染与物业管理：菲律宾法律的实际应用和影响

Frabelle Properties Corp. v. AC Enterprises, Inc., G.R. No. 245438, November 03, 2020

在现代城市生活中，噪音污染已成为一个普遍的问题，尤其是在商业区。菲律宾的企业和居民常常面临噪音对日常生活和商业运营的干扰。本案例涉及位于马卡蒂市的两栋建筑物之间的噪音纠纷，揭示了菲律宾法律如何处理这类问题。Frabelle Properties Corp.和AC Enterprises, Inc.之间的法律争端，围绕着AC Enterprises的Feliza大楼空调设备噪音是否构成了对Frabelle的Frabella I公寓的私人妨害展开。法院的裁决不仅影响了当事方，还为未来类似案件设定了法律标准。

法律背景

菲律宾《民法典》第694条定义了妨害（nuisance），包括任何行为、疏忽、设施、业务、财产状况或其他任何可能伤害或危害他人健康或安全、冒犯或干扰感官、违背道德或礼仪、阻碍公共通行或影响财产使用的行为或情况。妨害可分为公共妨害和私人妨害，前者影响公众权利，后者影响特定个人的权利。

在噪音妨害案件中，关键问题是噪音是否对普通人的健康或舒适造成不合理的影响。在本案中，法院引用了之前的判决，强调噪音必须达到“实际物理不适和对普通感官的烦恼”程度，才能被视为妨害。此外，菲律宾国家污染控制委员会（NPCC）备忘录第002号系列1980年规定，商业区的噪音限值为白天65分贝，地方政府如马卡蒂市也制定了类似的标准。

这些法律原则在日常生活中应用广泛。例如，住在商业区的居民可能需要忍受一定程度的噪音，但如果噪音超出了合理范围，受影响的居民或企业可以寻求法律救济。这强调了在城市环境中平衡商业活动和居民权利的重要性。

案例分析

本案始于Frabelle Properties Corp.对AC Enterprises, Inc.的Feliza大楼空调设备噪音的投诉。Frabelle声称这些噪音和热空气对其Frabella I公寓的租户构成了妨害。Frabelle曾多次尝试通过信件和向污染仲裁委员会（PAB）及马卡蒂市政府投诉来解决问题，但未果。

案件经历了多个法律程序阶段。首先，Frabelle在地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求停止Feliza大楼的噪音源。RTC判定噪音构成私人妨害，并命令AC Enterprises停止使用其空调设备。AC Enterprises随后上诉至上诉法院（CA），CA推翻了RTC的裁决，认为Frabelle未能证明噪音构成了妨害。

法院在其推理中强调了噪音妨害的标准：“噪音必须达到实际物理不适和对普通感官的烦恼程度，才能被视为妨害。”此外，法院指出，“噪音是否构成妨害取决于具体情况，包括地点和环境的性质、使用性质和社会价值、所涉及的伤害程度和性质等。”

法院还特别注意到了噪音测试的结果。最新的测试显示，Feliza大楼的噪音水平在白天低于65分贝，符合法律标准。法院因此认为，AC Enterprises在合理范围内运营其设备，未构成妨害。

实际影响

本案的裁决为菲律宾处理噪音污染和妨害案件设定了重要先例。企业和物业所有者在规划和运营时，必须考虑其活动可能对周边环境造成的噪音影响，并确保其设备符合法律规定的噪音限值。

对于在菲律宾经营的中国企业和居民来说，了解和遵守这些法律规定至关重要。企业应定期进行噪音测试，并采取措施减轻噪音对邻居的影响。此外，居民在遇到噪音问题时，应收集充分的证据，包括噪音测试报告和受影响者的证词，以支持其法律诉求。

关键教训：

• 噪音妨害的判定标准是噪音对普通人的健康或舒适是否造成不合理影响。
• 企业应确保其运营符合噪音限值，并采取减噪措施。
• 在提出噪音妨害诉讼时，需提供充分证据，包括噪音测试报告和受影响者的证词。

常见问题

什么是噪音妨害？

噪音妨害是指噪音对普通人的健康或舒适造成不合理影响的情况。菲律宾法律规定，噪音必须达到实际物理不适和对普通感官的烦恼程度，才能被视为妨害。

如何证明噪音妨害？

证明噪音妨害需要提供噪音测试报告，显示噪音水平超出了法律规定的限值。此外，还需要受影响者的证词，证明噪音对其生活造成了不合理的影响。

企业应如何处理噪音投诉？

企业在收到噪音投诉后，应立即进行噪音测试，并采取减噪措施，如安装隔音设备。如果噪音水平符合法律标准，企业应向投诉者提供测试报告，并尝试通过协商解决问题。

居民在遇到噪音问题时应采取什么措施？

居民应首先与噪音来源的负责人沟通，尝试通过协商解决问题。如果无法解决，可以向地方政府或污染仲裁委员会投诉，并收集噪音测试报告和受影响者的证词，以支持其法律诉求。

在菲律宾，噪音限值是多少？

根据菲律宾国家污染控制委员会的规定，商业区的噪音限值为白天65分贝。地方政府如马卡蒂市也制定了类似的标准。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您的企业或居住环境符合噪音污染法规。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾最高法院裁定：土地所有权通过河流沉积物扩展需要充分证据

Republic of the Philippines v. Ernesto Q. Tongson, Sr., et al., G.R. No. 233304, July 28, 2020

在菲律宾，土地所有权可以通过自然河流沉积物（即冲积物）扩展。然而，这不仅仅是关于河流的简单问题。最高法院在Republic of the Philippines v. Ernesto Q. Tongson, Sr., et al.案中强调了这一法律原则的重要性，指出土地所有者必须提供充分的证据来证明土地的增加是由于河流的自然沉积作用。该案例揭示了土地所有者在寻求通过冲积物扩展其财产时所面临的挑战和复杂性。

在本案中，Tongson家族声称他们通过Aguisan河的自然沉积作用获得了一块10,142平方米的土地。他们提供了由环境和自然资源部（DENR）的城市环境和自然资源办公室（CENRO）颁发的认证，证明该土地是冲积物。然而，最高法院裁定，这些认证本身不足以证明土地的增加是由于冲积物引起的。法院强调，土地所有者必须提供更具体的证据来支持他们的主张。

法律背景

在菲律宾，土地所有权可以通过河流的自然沉积物扩展，这种现象被称为冲积物（alluvion）。根据《民法典》第457条，河流岸边的土地所有者有权获得由于河流水流作用而逐渐增加的土地。具体条款规定：“河流岸边的土地所有者有权获得由于河流水流作用而逐渐增加的土地。”

冲积物是指由于河流的自然流动而逐渐沉积在河岸上的土壤和沉积物。冲积物必须是渐进的和难以察觉的，这意味着土地的增加必须是缓慢发生的，而不是突然的。另一个重要因素是，土地的增加必须是由于河流的自然流动，而不是人为干预或其他因素引起的。

例如，如果一个农场主拥有一块靠近河流的土地，随着时间的推移，河流可能会逐渐沉积泥沙，增加土地的面积。只要这种增加是渐进的和自然的，农场主就可以合法地拥有这块新的土地。然而，农场主必须能够证明这些增加是由于河流的自然作用，而不是其他原因引起的。

案例分析

Tongson家族拥有两块毗邻的土地，分别由Norma Limsiaco和她的孩子们持有。他们声称通过Aguisan河的自然沉积作用获得了一块新的土地，并向法院提交了CENRO的认证，证明该土地是冲积物。然而，最高法院发现，这些认证本身不足以证明土地的增加是由于冲积物引起的。

法院指出，Tongson家族的申请始于2011年，当地法院批准了他们的申请。然而，检察总署（OSG）提出了上诉，质疑CENRO认证的有效性。随后，案件被提交到上诉法院（CA），上诉法院维持了当地法院的裁决，认为CENRO的认证足以证明土地的增加是由于冲积物引起的。

然而，最高法院在审查此案时指出，Tongson家族未能提供充分的证据来证明土地的增加是由于河流的自然沉积作用。法院强调，CENRO的认证虽然是重要的证据，但它们本身并不能构成冲积物存在的事实证据。法院认为，Tongson家族需要提供更具体的证据，如土地测量员或DENR官员的证词，来支持他们的主张。

法院特别引用了以下重要推理：“政府认证，如CENRO颁发的认证，是其执行和发行日期的初步证据，但它们并不构成其中所述事实的初步证据。”（Republic of the Philippines v. Lydia Capco de Tensuan, G.R. No. 171136, October 23, 2013）

此外，法院还指出：“在没有证据证明河流的变化是突然的或通过突然改变的情况下，推定这种变化是渐进的，并且是由冲积物和侵蚀引起的。”（Bagaipo v. Court of Appeals, 400 Phil. 1237, 1245-1246 (2000)）

实际影响

此裁决对未来类似案件具有重要影响。它强调了在菲律宾通过冲积物扩展土地所有权的严格证据要求。土地所有者必须准备好提供详细的证据，如历史土地测量记录、河流流动模式的专业分析，以及相关政府机构官员的证词，以支持他们的主张。

对于企业和个人来说，这意味着在寻求通过河流沉积物扩展土地所有权时，必须进行彻底的准备和文件收集。土地所有者应考虑聘请专业的土地测量员和法律顾问，以确保他们的申请符合法律要求。

关键教训：

• 土地所有者需要提供详细的证据来证明土地的增加是由于冲积物引起的。
• CENRO和DENR的认证本身不足以证明土地的增加是由于冲积物引起的，必须有相关官员的证词支持。
• 在寻求通过河流沉积物扩展土地所有权时，土地所有者应准备充分的文件和专业证据。

常见问题

什么是冲积物？
冲积物是指由于河流的自然流动而逐渐沉积在河岸上的土壤和沉积物。根据菲律宾《民法典》，河流岸边的土地所有者有权获得这种土地的增加。

如何证明土地的增加是由于冲积物引起的？
土地所有者需要提供详细的证据，如历史土地测量记录、河流流动模式的专业分析，以及相关政府机构官员的证词，以证明土地的增加是由于冲积物引起的。

CENRO的认证是否足以证明土地的增加是由于冲积物引起的？
根据最高法院的裁决，CENRO的认证本身不足以证明土地的增加是由于冲积物引起的。土地所有者需要提供更具体的证据来支持他们的主张。

如果我拥有一块靠近河流的土地，我可以自动获得通过冲积物增加的土地吗？
不，土地所有者必须提供充分的证据来证明土地的增加是由于冲积物引起的。仅仅拥有靠近河流的土地并不自动授予所有权。

在菲律宾，土地所有者可以通过什么法律手段扩展他们的财产？
土地所有者可以通过土地注册法案申请土地注册，并通过提供证据证明土地的增加是由于冲积物引起的，来扩展他们的财产。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的土地所有权问题，特别是涉及冲积物和土地注册的案件。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾非法砍伐森林的法律后果及私人诉讼权

Edwin Talabis v. People of the Philippines, G.R. No. 214647, March 04, 2020

森林是地球的肺，保护它们不仅是政府的责任，也是每个公民的义务。在菲律宾，非法砍伐森林的行为不仅对环境造成严重破坏，还可能导致严重的法律后果。Edwin Talabis一案揭示了私人个体在打击非法砍伐森林行为中的重要作用，同时也展示了菲律宾司法系统在处理此类案件时的复杂性。本案的核心问题在于，私人个体是否有权提起诉讼，以及如何确定非法砍伐森林的刑罚。

法律背景

菲律宾的《修订后的森林法典》（Presidential Decree No. 705, PD 705）是处理森林资源保护和非法砍伐行为的主要法律框架。该法典的第68条规定，未经许可砍伐、收集或拥有木材或其他森林产品的行为，按照《菲律宾修订刑法典》（Revised Penal Code, RPC）的第309条和第310条处罚。具体来说，PD 705第68条规定：“任何人未经许可砍伐、收集或拥有木材或其他森林产品的，将根据现行森林法律和法规的要求，受到《菲律宾修订刑法典》第309条和第310条规定的处罚。”

此外，PD 705第80条（现为第89条）规定了森林官员在逮捕和起诉违反森林法行为时的权力，但该条款并未禁止私人个体在发现违法行为时向相关部门提起诉讼。这一点在本案中至关重要，因为它涉及到私人个体是否有权直接向检察官提起诉讼的问题。

对于非律师来说，了解这些法律条款的具体应用至关重要。例如，如果某人发现自己的土地上的树木被非法砍伐，他们不仅可以向森林官员报告，还可以直接向检察官提起诉讼，要求对违法者进行法律制裁。

案例分析

Edwin Talabis和他的同案犯Arsebino Talabis被指控在2005年12月4日未经许可在Benguet省Buguias市的Sinto Bangao地区砍伐松树。Leonora Edoc和Rhoda E. Bay-An作为私人个体，向La Trinidad的省检察官Felix T. Cabading提起了联合诉状。经过初步调查，检察官决定对Talabis等人提起诉讼，指控他们违反了PD 705第68条。

在地区法院（RTC）的审判中，Talabis和Arsebino被判有罪，罪名成立。法院认为，检察官的证据充分证明了他们未经许可砍伐松树的行为。法院引用了PD 705第68条，并解释说：“从上述情况来看，构成指控罪行的要素包括：（1）被告砍伐、收集、收集或移除木材或其他森林产品；（2）木材或其他森林产品是从森林土地上砍伐、收集、收集或移除的；（3）砍伐、收集、收集或移除木材或其他森林产品是未经授权的。”

Talabis等人对RTC的判决提出上诉，案件随后被提交到上诉法院（CA）。在上诉过程中，Arsebino不幸去世，他的案件因其死亡而被撤销。然而，Talabis的上诉继续进行。上诉法院在审查案件后，维持了RTC的判决，但对刑罚进行了修改。CA认为，RTC在确定刑罚的最低期限时犯了错误，因为信息中没有提到《菲律宾修订刑法典》第310条中的任何加重情节。因此，CA决定根据《菲律宾修订刑法典》第309条对Talabis判处刑罚。

Talabis随后向最高法院提起复核申请，提出两个主要问题：（1）RTC是否有权根据私人个体提起的诉讼审理此案；（2）Talabis是否应被考虑减轻刑罚的老龄和自首情节。最高法院在审查后，确认了RTC和CA的判决，但对刑罚进行了进一步修改，考虑了Talabis的年龄因素。

实际影响

此案的裁决对未来类似案件具有重要影响。它明确了私人个体在发现非法砍伐森林行为时，可以直接向检察官提起诉讼，而不仅仅是依赖森林官员的行动。这为公民参与环境保护提供了法律依据，增强了公众在保护森林资源方面的积极性。

对于企业和物业所有者来说，此案提醒他们在处理土地使用和资源开发时，必须严格遵守相关法律法规，以避免面临严重的法律后果。对于个人而言，如果发现非法砍伐行为，可以通过法律途径维护自己的权益，并为环境保护做出贡献。

关键教训：

• 私人个体有权直接向检察官提起非法砍伐森林的诉讼，不必依赖森林官员的行动。
• 在确定刑罚时，法院会考虑被告的年龄等减轻情节，但这些情节必须在审判过程中提出。
• 企业和个人在处理森林资源时，必须确保拥有必要的许可证和授权，以避免法律风险。

常见问题

什么是非法砍伐森林？
非法砍伐森林是指未经政府相关部门许可，擅自砍伐、收集或拥有木材或其他森林产品的行为。

私人个体能否提起非法砍伐森林的诉讼？
是的，根据菲律宾法律，私人个体有权向检察官提起非法砍伐森林的诉讼，不必依赖森林官员的行动。

非法砍伐森林的法律后果是什么？
根据《菲律宾修订刑法典》，非法砍伐森林的行为可被视为合格盗窃，处以相应的刑罚，具体取决于所砍伐森林产品的价值和相关情节。

如何证明非法砍伐森林的行为？
可以通过目击证人的证词、现场照片、森林官员的报告以及相关文件（如无许可证的证明）来证明非法砍伐森林的行为。

在菲律宾经营的中国企业如何避免非法砍伐森林的风险？
中国企业在菲律宾经营时，应确保在进行任何涉及森林资源的活动前，获得必要的许可证和授权，并遵守当地法律法规。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在环境法和森林资源保护方面的法律咨询和诉讼支持。无论您是需要帮助获得必要的许可证，还是需要在面对非法砍伐森林指控时进行辩护，我们都能提供专业的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。