ASG Law

分类： 建筑法

  • 菲律宾建筑合同：未事先批准的额外工程索赔是否有效？

    菲律宾最高法院裁定：未事先批准的额外工程索赔无效

    E.L. SANIEL CONSTRUCTION, PETITIONER, VS. COMMISSION ON AUDIT AND PNOC SHIPPING AND TRANSPORT CORPORATION (PSTC), RESPONDENTS. G.R. No. 260013 [Formerly UDK 17349], August 13, 2024

    在菲律宾，建筑工程经常会遇到最初合同范围之外的额外工作。但是，承包商能否就这些额外工作成功索赔，取决于是否遵守了法律规定的程序。最高法院在 E.L. Saniel Construction 诉审计委员会和 PNOC 海运运输公司（PSTC）一案中，明确阐述了这一问题。

    本案的核心问题是：承包商在未获得事先批准的情况下进行的额外工程，是否有权获得补偿？法院的裁决强调了遵守《共和国法案第 9184 号》（RA 9184，即《政府采购改革法》）及其配套实施细则的重要性。本案对菲律宾的建筑公司、政府机构以及所有参与公共工程项目的人员都具有重要意义。

    菲律宾政府采购法（RA 9184）及其配套实施细则

    《共和国法案第 9184 号》及其配套实施细则（IRR）是菲律宾政府采购活动的基础。该法律旨在规范政府的采购流程，确保透明度、公平竞争和问责制。

    与本案最相关的部分是关于变更指令（Variation Orders）的规定。变更指令是指对原始合同范围的修改或增加。根据 IRR-A 附件 E，变更指令只能在特殊情况下发布，且必须经过采购实体的批准。附件 E 第 1.4 条明确规定，变更指令仅在“特殊情况下”发布，且“不得超过原始合同价格的 20%”。

    更重要的是，附件 E 第 1.5 条规定，在提出任何变更指令索赔时，必须在额外工程开始后的七个日历日内，或在有理由要求额外费用的情况发生后的 28 个日历日内，通知采购实体的负责人（HOPE）或其授权代表。未能及时发出通知，将构成对采购实体提出任何索赔的放弃。

    例如，如果一家公司与政府签订合同，建造一座桥梁，但在施工过程中发现需要额外的地基工程，该公司必须立即通知政府，并在规定的时间内提出变更指令申请。如果该公司未能及时通知，则可能无法获得额外工程的补偿。

    附件 E 第 3.1 条强调：“在任何情况下，承包商都不得在任何变更指令获得 HOPE 或其授权代表批准之前，开始进行变更指令下的工作。”

    E.L. Saniel Construction 诉审计委员会案情回顾

    E.L. Saniel Construction（以下简称“Saniel”）是一家建筑公司，与 PNOC 海运运输公司（PSTC）签订了两份合同：一份是 PSTC Limay 办公室的修复工程，另一份是 PSTC Limay 办公室的边坡防护/抛石工程。

    • 2010 年 1 月 5 日，Saniel 获得 PSTC Limay 办公室修复工程项目，投标价格为 4,980,000 比索。
    • 2010 年 9 月 22 日，Saniel 获得 PSTC Limay 办公室的边坡防护/抛石工程项目，投标价格为 1,350,000 比索。

    Saniel 声称，在项目施工过程中，发现地形需要额外的工程。因此，Saniel 进行了额外的工作，并产生了以下额外账单：

    • 抛石工程：抛石和额外工程 – 2,412,736.42 比索
    • 修复工程：污水和排水沟渠的建设 – 69,608.97 比索
    • 修复工程：修改桁架和屋顶 – 257,829.00 比索
    • 修复工程：回填和压实 – 222,768.00 比索

    Saniel 就这些额外工程向 PSTC 提出了索赔，但未获得支付。随后，由于 PSTC 的财务状况持续恶化，PNOC 董事会决定解散 PSTC，并成立了 PSTC 资产处置委员会来处理 PSTC 的资产处置事宜。该委员会指示所有供应商和承包商向审计委员会（COA）提出索赔。

    Saniel 向 COA 提出了索赔，要求支付未付的本金 2,962,942.39 比索，以及累计利息 1,066,659.26 比索和律师费 500,000 比索。

    COA 驳回了 Saniel 的索赔，理由是 Saniel 未能遵守 RA 9184 及其配套实施细则的规定，即在进行额外工程之前获得事先批准。COA 认为，Saniel 在项目完成后才通知 PSTC 额外工程的需求，违反了法律规定的程序。

    Saniel 对 COA 的决定提出上诉，但 COA 维持了原判。Saniel 随后向最高法院提起诉讼。

    最高法院的裁决和理由

    最高法院驳回了 Saniel 的上诉，并支持了 COA 的决定。法院认为，Saniel 未能遵守 RA 9184 及其配套实施细则的规定，即在进行额外工程之前获得事先批准，因此无权获得补偿。

    法院强调，根据 IRR-A 附件 E，变更指令只能在特殊情况下发布，且必须经过采购实体的批准。Saniel 未能证明其进行的额外工程属于特殊情况，也未能证明其获得了 PSTC 的事先批准。

    法院还指出，Saniel 在项目完成后才通知 PSTC 额外工程的需求，违反了法律规定的程序。法院认为，Saniel 有责任在施工过程中及时通知 PSTC，以便 PSTC 能够评估额外工程的必要性并批准变更指令。

    此外，法院还驳回了 Saniel 关于适用“准合同”（quantum meruit）原则的论点。法院认为，在本案中，Saniel 未能证明其与 PSTC 之间存在默示合同，也未能证明 PSTC 或公众从其提供的服务中获得了明显的利益。

    法院引用了以下关键理由：

    • “在任何情况下，承包商都不得在任何变更指令获得 HOPE 或其授权代表批准之前，开始进行变更指令下的工作。”
    • “投标人通过提交其投标，应被视为已检查了现场，并确定了合同工程的一般特征和相关条件。”

    本案的实际意义

    E.L. Saniel Construction 诉审计委员会一案强调了在菲律宾公共工程项目中遵守法律规定的程序的重要性。本案对建筑公司、政府机构以及所有参与公共工程项目的人员都具有重要意义。

    对于建筑公司而言，本案提醒他们必须严格遵守 RA 9184 及其配套实施细则的规定，即在进行额外工程之前获得事先批准。未能遵守这些规定，可能会导致无法获得补偿。

    对于政府机构而言，本案提醒他们必须确保采购流程的透明度和问责制。政府机构有责任评估额外工程的必要性，并确保承包商遵守法律规定的程序。

    关键教训：

    • 事先批准： 在进行任何超出原始合同范围的额外工程之前，务必获得采购实体的书面批准。
    • 及时通知： 在发现需要额外工程时，立即通知采购实体。
    • 文件记录： 详细记录所有与额外工程相关的沟通和批准。

    例如，一家公司如果与政府签订合同，建造一所学校，但在施工过程中发现需要额外的安全措施，该公司必须立即通知政府，并提交变更指令申请，详细说明额外安全措施的必要性和成本。在获得政府批准之前，该公司不得开始进行额外的安全措施工程。

    常见问题解答

    1. 什么是变更指令？

    变更指令是指对原始合同范围的修改或增加。它通常用于处理在施工过程中发现的意外情况或额外需求。

    2. 为什么需要事先批准变更指令？

    事先批准变更指令是为了确保采购流程的透明度和问责制。它允许采购实体评估额外工程的必要性，并确保承包商遵守法律规定的程序。

    3. 如果我未能及时通知采购实体，我还能获得补偿吗？

    根据 E.L. Saniel Construction 诉审计委员会一案，未能及时通知采购实体可能会导致无法获得补偿。因此，务必在发现需要额外工程时，立即通知采购实体。

    4. 什么是“准合同”原则？

    “准合同”原则是指在没有正式合同的情况下，法院可以根据公平原则，判决一方当事人对另一方当事人进行补偿。但是，在本案中，法院认为 Saniel 未能证明其与 PSTC 之间存在默示合同，也未能证明 PSTC 或公众从其提供的服务中获得了明显的利益，因此不适用“准合同”原则。

    5. 本案对未来的建筑合同有何影响？

    本案强调了在菲律宾公共工程项目中遵守法律规定的程序的重要性。它提醒建筑公司、政府机构以及所有参与公共工程项目的人员，必须严格遵守 RA 9184 及其配套实施细则的规定。

    需要法律咨询吗？ 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾合作社的建筑许可：总统批准的重要性

    菲律宾合作社的建筑许可：总统批准的重要性

    G.R. No. 242296, July 31, 2024

    建筑行业对菲律宾的经济发展至关重要，而合作社在其中扮演着重要的角色。然而，建筑合作社的运营并非不受限制。本案强调了菲律宾承包商认证委员会（PCAB）颁布的规则和条例必须获得菲律宾总统批准，以确保其合法性和有效性。如果未经总统批准，这些规定可能会被视为无效，从而影响合作社的建筑许可和运营。

    案件介绍

    本案涉及菲律宾承包商认证委员会（PCAB）与中棉老岛建筑多用途合作社（CMCM合作社）之间的争议。PCAB颁布了第915号决议，要求合作社转变为商业公司才能继续获得承包商许可证。CMCM合作社认为该决议违反了菲律宾宪法和合作社法，并向地区审判法院（RTC）提起诉讼。

    地区审判法院裁定PCAB的决议无效，因为该决议未经菲律宾总统批准。PCAB不服，向法院上诉，但法院驳回了上诉。PCAB随后向最高法院提起上诉。

    法律背景

    本案涉及以下关键法律概念：

    • 共和国法案第4566号（《承包商许可法》）：该法案授权PCAB颁发、暂停和撤销承包商许可证。第5条规定，PCAB颁布的任何规则和条例都必须获得菲律宾总统的批准。
    • 共和国法案第9520号（《2008年菲律宾合作社法典》）：该法典规范了菲律宾合作社的组织和运营。第23条规定了合作社的类型，包括服务合作社，可以从事住房和其他服务。
    • 行政法规的有效性：行政法规必须与授权法律保持一致，不得超越其范围。如果行政法规修改了现有法律或超出其范围，则该法规无效。

    关键法条：

    共和国法案第4566号第5条：

    “委员会经菲律宾总统批准，可以颁布其认为必要的规则和条例，以执行本法案的规定，采纳承包商的道德规范，并拥有官方印章以验证其官方文件。”

    案件分析

    以下是本案的关键事件：

    1. PCAB颁布第915号决议，要求合作社转变为商业公司才能继续获得承包商许可证。
    2. CMCM合作社向地区审判法院提起诉讼，质疑该决议的有效性。
    3. 地区审判法院裁定该决议无效，因为未经总统批准。
    4. PCAB向法院上诉，但被驳回。
    5. PCAB向最高法院提起上诉。

    最高法院维持了下级法院的裁决，认为PCAB的第915号决议无效。法院认为，根据共和国法案第4566号第5条，PCAB颁布的任何规则和条例都必须获得菲律宾总统的批准。由于第915号决议未经总统批准，因此无效。

    法院还认为，第915号决议限制了合作社的经营范围，违反了菲律宾宪法对合作社的保护。宪法规定，国家应促进合作社的发展，以实现经济发展和社会正义。

    最高法院的理由：

    “显然，共和国法案第4566号第5条规定，在PCAB颁布的法规生效和有效之前，需要总统批准。”

    “行政机构在行使其下属立法权时，不应扩大、变更或限制其管理和执行的法律条款，也不应加入国会未曾设想的额外非矛盾要求，例如要求合作社注册成立公司才能从事建筑业务。因此，如上所述，在制定规章制度时，行政机构不应修改、取代或修改赋予其生命的法律。”

    实际影响

    本案对建筑合作社具有重要意义。它强调了PCAB颁布的规则和条例必须获得菲律宾总统批准，以确保其合法性和有效性。如果未经总统批准，这些规定可能会被视为无效，从而影响合作社的建筑许可和运营。

    关键经验：

    • PCAB颁布的规则和条例必须获得菲律宾总统的批准。
    • 未经总统批准的规则和条例可能会被视为无效。
    • 合作社有权质疑违反宪法和法律的行政法规。

    常见问题

    问：PCAB是什么？

    答：菲律宾承包商认证委员会（PCAB）是负责监管菲律宾建筑行业的政府机构。

    问：PCAB的职能是什么？

    答：PCAB的职能包括颁发、暂停和撤销承包商许可证，调查违反《承包商许可法》的行为，并颁布规则和条例以规范建筑行业。

    问：为什么PCAB的规则和条例需要获得总统批准？

    答：根据《承包商许可法》，PCAB颁布的任何规则和条例都必须获得菲律宾总统的批准，以确保其合法性和有效性。

    问：如果PCAB的规则和条例未经总统批准会怎样？

    答：未经总统批准的规则和条例可能会被视为无效，从而影响合作社的建筑许可和运营。

    问：合作社如何质疑PCAB的规则和条例？

    答：合作社可以向法院提起诉讼，质疑PCAB的规则和条例的有效性。

    如果您对建筑许可或合作社法有任何疑问，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。

  • 建筑合同纠纷：无证承包的法律责任与管辖权

    无证承包建筑工程的法律后果：菲律宾最高法院的明确判决

    G.R. No. 264268, July 22, 2024

    建筑行业涉及复杂的合同关系，若承包商未取得相应的许可证，可能引发严重的法律纠纷。最高法院在 *Chris Art L. Normandy vs. Mary Ann Cabailo* 案中，明确了无证承包建筑工程的法律责任，并阐明了相关管辖权问题。本案对于建筑行业的从业者，以及与建筑公司签订合同的业主具有重要的参考意义。

    引言

    想象一下：您聘请了一家建筑公司来建造您的梦想家园，工程进行到一半时，您却发现这家公司根本没有合法的建筑许可证。您会怎么做？这不仅仅是一个假设，而是许多业主面临的现实问题。本案的核心在于：如果承包商在没有获得菲律宾建筑许可委员会（PCAB）的许可情况下进行建筑工程，会产生什么法律后果？谁有权管辖此类案件？

    本案中，业主 Mary Ann Cabailo 聘请 Chris Art L. Normandy（Valkyrie Construction 的所有者）建造房屋的二楼。工程进行过程中，Cabailo 发现 Normandy 并未持有有效的 PCAB 许可证，并认为工程存在缺陷。Cabailo 向贸易和工业部（DTI）提起诉讼，指控 Normandy 违反了《承包商许可法》。

    法律背景

    《承包商许可法》（共和国法案第 4566 号）旨在规范菲律宾的建筑行业，确保建筑工程的质量和安全。该法案规定，任何从事建筑业务的个人或实体都必须获得 PCAB 颁发的许可证。该法案第 35 条规定了对无证承包商的处罚：

    SEC. 35. Penalties. – Any contractor who, for a price, commission, fee[,] or wage, submits or attempts to submit a bid to construct, or contracts to or undertakes to construct, or assumes charge in a supervisory capacity of a construction work within the purview of this Act, without first securing a license to engage in the business of contracting in this country; or who shall present or file the license certificate of another, give false evidence of any kind to the Board, or any member thereof in obtaining a certificate or license, impersonate another, or use an expired or revoked certificate or license shall be deemed guilty of misdemeanor, and shall, upon conviction, be sentenced to pay a fine of not less than [PHP 500.00] but not more than [PHP 5000.00].

    这意味着，任何在没有许可证的情况下从事建筑业务的承包商，都可能面临罚款。更重要的是，无证承包可能会导致合同无效，承包商可能无法获得工程款。

    本案的关键问题在于，哪个机构有权管辖此类案件？是 DTI 还是 PCAB？菲律宾建筑行业管理局 (CIAP) 负责监督 PCAB。CIAP 有权“制定公平和迅速裁决和解决合同执行中的索赔和争议的程序、指南和标准”，而 PCAB 有权“调查其所知的违反[承包商许可法]及其项下法规的行为。”

    案件分析

    以下是本案的经过：

    • 2016年5月3日：Cabailo 聘请 Normandy 建造房屋的二楼，合同价格为 120 万菲律宾比索。
    • 2017年11月：Normandy 停止施工，声称工程已完成。Cabailo 认为工程存在缺陷且未完成，拒绝支付全额款项。
    • Cabailo 聘请工程师 William S. Ibardo II 检查房屋，发现 Normandy 使用了不合格的建筑材料，工艺差，且工程未完成。
    • Cabailo 发现 Normandy 在签订合同时未持有有效的 PCAB 许可证。
    • Normandy 声称 Cabailo 在聘请他时，已知他正在申请 PCAB 许可证。
    • Bacolod 市建筑官员办公室于 2018 年 6 月 14 日出具了竣工证明，Cabailo 对此表示同意。随后，于 2017 年 1 月 24 日颁发了入住许可证。
    • Cabailo 拒绝支付剩余的 581,500.00 菲律宾比索。
    • Normandy 向地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求 Cabailo 支付欠款。
    • 在 RTC 的案件被驳回，因为双方达成了和解协议。
    • Cabailo 在 DTI 提起诉讼，指控 Normandy 无证承包。

    DTI 的裁决官办公室最初裁定 Normandy 没有违反《菲律宾消费者法》，但认定 Normandy 违反了共和国法案第 4566 号，因为他未经 PCAB 许可从事承包业务。DTI 命令 Normandy 停止承包业务，并处以 50,000 菲律宾比索的行政罚款，以及每天 1,000 菲律宾比索的持续违规罚款。

    Normandy 上诉至 DTI 部长办公室，辩称 DTI 对此案没有管辖权，且诉讼时效已过。DTI 部长办公室维持了原判，认为 DTI 有权管辖涉及无有效 PCAB 许可证从事建筑业务的案件。DTI 认为，Cabailo 的诉讼是在两年诉讼时效内提起的。

    Normandy 随后向法院提起诉讼。上诉法院最初裁定 DTI 没有管辖权，但后来撤销了其先前的裁决，维持了 DTI 的决定。上诉法院认为，DTI 有权对违反贸易和工业法的行为进行行政裁决，而无证承包属于此类违法行为。最高法院随后受理了 Normandy 的上诉。

    最高法院推翻了上诉法院的裁决，认为 PCAB 对本案具有管辖权。法院指出，《承包商许可法》赋予 PCAB 调查任何承包商行为的权力，无论该承包商是否持有许可证。法院引用了该法案的第 29 条：

    Sec. 29. Jurisdiction. – The Board shall, upon its own motion or upon the verified complaint in writing of any person, investigate the action of any contractor and may suspend or revoke any license if the holder thereof has been guilty of or has committed any one or more of the acts or omission constituting causes for disciplinary action.

    法院还指出，该法案第 35 条明确规定，即使承包商“未首先获得许可证”，也属于该法案的管辖范围。最高法院认为，DTI 的行政命令不能凌驾于法律之上，因此 DTI 对本案没有管辖权。

    实际意义

    本案的判决对于建筑行业的从业者和业主都具有重要的意义。它明确了 PCAB 对无证承包案件的管辖权，确保此类案件能够得到专业和公正的处理。对于业主而言，本案提醒他们在聘请承包商时，务必核实其是否持有有效的 PCAB 许可证，以避免潜在的法律风险。对于承包商而言，本案强调了获得合法许可证的重要性，否则将面临法律制裁。

    关键教训

    • **业主责任：** 在签订建筑合同前，务必核实承包商是否持有有效的 PCAB 许可证。
    • **承包商责任：** 必须获得 PCAB 许可证才能合法从事建筑业务。
    • **管辖权：** PCAB 对无证承包案件具有管辖权。
    • **法律优先：** 行政命令不能凌驾于法律之上。

    常见问题解答

    1. 什么是 PCAB 许可证？

    PCAB 许可证是由菲律宾建筑许可委员会颁发的，允许个人或实体在菲律宾合法从事建筑业务的许可证。

    2. 如果我聘请的承包商没有 PCAB 许可证，我该怎么办？

    您应该立即停止与该承包商的合作，并向 PCAB 举报。您还可以考虑寻求法律咨询，以保护您的权益。

    3. 无证承包商可能面临什么处罚？

    无证承包商可能面临罚款、停止营业，甚至可能被追究刑事责任。

    4. 我如何核实承包商是否持有有效的 PCAB 许可证？

    您可以访问 PCAB 的官方网站，或致电 PCAB 查询。

    5. DTI 在建筑纠纷中扮演什么角色？

    DTI 主要负责处理消费者投诉和违反贸易和工业法的行为。但根据本案的判决，DTI 对无证承包案件没有管辖权。

    6. 如果我已经与无证承包商签订了合同，该合同是否有效？

    与无证承包商签订的合同可能被视为无效。您应该咨询律师，以评估您的法律选择。

    7. 我可以向无证承包商索赔吗？

    是的，您可能有权向无证承包商索赔因其无证行为造成的损失。您应该咨询律师，以评估您的索赔可能性。

    如果您在菲律宾建筑合同纠纷中需要法律帮助，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。

  • 菲律宾建筑合同：当贷款人承担责任时

    建筑融资：贷款人参与可能导致连带责任

    地方水务公用事业管理局 诉 R.D. Policarpio & Co., Inc.，G.R. No. 210970, 2024年7月22日

    想象一下：您是一家建筑公司，完成了一个大型项目，但却难以获得全额付款。通常，您会起诉您的直接客户，但如果还有其他实体也深度参与其中，甚至控制着资金，那又该怎么办？菲律宾最高法院最近审理的一个案件阐明了当贷款人对建筑项目表现出超出传统贷款人角色的参与时，可能承担的责任。

    本案涉及地方水务公用事业管理局（LWUA）与 R.D. Policarpio & Co., Inc. (RDPCI) 之间的争议，RDPCI 是一家与武端市水务区 (BCWD) 签订合同的建筑公司。LWUA 向 BCWD 提供贷款以资助一个供水系统改善项目。然而，LWUA 对该项目的参与程度远超典型的贷款人，导致其与 BCWD 共同承担 RDPCI 未付款项的责任。让我们深入了解一下这个案例，并探讨其对菲律宾建筑行业的意义。

    菲律宾建筑合同的法律背景

    在菲律宾，建筑合同受《民法典》和其他相关法律法规管辖。《民法典》第1207条涉及共同债务人的责任，规定除非合同明确规定，法律另有规定，或债务性质要求，否则债务人的责任是共同的，而非连带的。

    《民法典》第 1207 条：“在同一债务中，有两个或两个以上的债权人或两个或两个以上的债务人，并不意味着前者中的每一个都有权要求，或者后者中的每一个都有义务完全履行给付。只有当债务明确声明，或者当法律或债务的性质要求连带责任时，才存在连带责任。”

    这意味着如果多方参与合同，默认情况下，每方仅对其在债务中的比例份额负责。但是，如果合同明确规定连带责任，或者法律或债务的性质要求连带责任，那么每方都可能对整个债务负责。

    建筑行业仲裁委员会 (CIAC) 在解决建筑合同纠纷中发挥着关键作用。CIAC 是一个仲裁机构，专门处理建筑行业的纠纷。根据第 1746 号行政命令，CIAC 对建筑纠纷拥有管辖权，旨在提供快速有效的争议解决机制。

    案例分析：LWUA 诉 RDPCI

    以下是案件的来龙去脉：

    • 1996 年，LWUA 与 BCWD 签订了一份财务援助合同，LWUA 向 BCWD 提供贷款，用于实施武端市供水系统综合改善项目。
    • 1998 年，经过竞标后，RDPCI 获得了该项目的建筑合同。BCWD 和 RDPCI 签订了建筑合同，LWUA 批准了该合同。
    • 在工程开始前，各方对建筑合同进行了修改，LWUA 也批准了该修改。LWUA 向 RDPCI 发出了开工通知。
    • 由于设计修改，工程于 1999 年暂停。
    • 2001 年，LWUA、BCWD 和 RDPCI 签署了一份谅解备忘录，规定了向 RDPCI 付款的条款。
    • 随后，BCWD 和 RDPCI 签订了一份补充协议，延长了 RDPCI 完成工程的时间，并调整了合同价格。LWUA 也批准了该补充协议。
    • RDPCI 完成了工程，但 BCWD 未能支付最终工程款、价格上涨和释放保留金。
    • RDPCI 向 CIAC 提起诉讼，要求从 LWUA 和 BCWD 处追回未付款项。

    CIAC 裁定 LWUA 与 BCWD 共同对 RDPCI 的未付款项承担连带责任。CIAC 认为，LWUA 的行为不仅仅是 BCWD 的代理人，更像是该项目的共同所有者。CIAC 指出，LWUA 执行了通常由所有者执行的行为，例如修改建筑合同、删除 RDPCI 的工程、支付 RDPCI 以及最终验收该项目。

    LWUA 向上诉法院提起上诉，但上诉法院维持了 CIAC 的裁决。上诉法院认为，LWUA 虽然被指定为 BCWD 的代理人，但其行为并非如此，更像是该项目的所有者。上诉法院指出，LWUA 不仅批准了建筑合同，而且从最初的开标阶段到最终的项目验收，都广泛参与了该项目的每个阶段。

    LWUA 随后向最高法院提起上诉。最高法院维持了上诉法院的裁决，裁定 LWUA 与 BCWD 共同对 RDPCI 的未付款项承担连带责任。

    最高法院认为，LWUA 对建筑合同的批准并非法律强制，而是出于自身意愿和自由意志。最高法院指出，LWUA 与 JBIC 签订了一项外币贷款，该贷款的收益用于资助该项目。因此，为了正式确定 LWUA 对该项目的融资，LWUA 与 BCWD 签订了财务援助合同。最高法院认为，LWUA 通过批准建筑合同，为了保护其作为 BCWD 贷款人的利益，明知地成为该合同的一方。

    最高法院还认为，LWUA 的行为表明其并非仅仅是 BCWD 的代理人。最高法院指出，LWUA 向 RDPCI 发出了中标通知书和开工通知书，发布了一系列关于建筑合同的董事会决议，与 BCWD 和 RDPCI 签订了谅解备忘录，修改了建筑合同，将部分菲律宾比索转换为美元，充当支付给 RDPCI 的付款机构，并要求其批准最终项目验收。这些行为表明，LWUA 控制着该项目，尤其是对承包商的付款方式。

    最高法院强调，根据《民法典》第 1207 条，只有在义务明确声明，或者当法律或义务的性质要求连带责任时，才存在连带责任。最高法院认为，本案中，义务的性质要求连带责任，因为 LWUA 对该项目的参与程度与 BCWD 的所有权密不可分，难以确定 LWUA 和 BCWD 各自的责任。

    最高法院最终裁定，LWUA 与 BCWD 共同对 RDPCI 的未付款项承担连带责任。最高法院驳回了 LWUA 的上诉，并维持了上诉法院的裁决。

    实际意义：建筑公司和贷款人的关键经验

    这个案例对菲律宾的建筑公司和贷款人都有重要的实际意义。对于建筑公司而言，它强调了在签订合同时仔细审查所有相关方的作用和参与程度的重要性。如果贷款人对项目表现出超出传统贷款人角色的参与，建筑公司可能能够让贷款人与直接客户共同承担未付款项的责任。

    对于贷款人而言，这个案例强调了在资助建筑项目时限制其参与程度的重要性。如果贷款人对项目表现出过多的控制或参与，他们可能会被视为该项目的共同所有者，并可能对未付款项承担连带责任。贷款人应避免执行通常由所有者执行的行为，例如修改建筑合同、删除承包商的工程或最终验收该项目。

    关键经验

    • 审查所有相关方的角色：在签订建筑合同之前，仔细审查所有相关方的角色和参与程度，包括贷款人。
    • 限制贷款人的参与：贷款人应避免对建筑项目表现出过多的控制或参与，以避免承担连带责任。
    • 明确合同条款：确保建筑合同明确规定各方的角色和责任，包括付款条款。
    • 寻求法律建议：如有疑问，请寻求合格律师的法律建议，以了解您在建筑合同中的权利和义务。

    常见问题

    问：什么是连带责任？

    答：连带责任是指每个债务人都有义务对整个债务负责。这意味着债权人可以向任何一个债务人要求全额付款，而无需先向其他债务人寻求付款。

    问：什么是共同责任？

    答：共同责任是指每个债务人仅对其在债务中的比例份额负责。这意味着债权人必须向每个债务人要求其比例份额的付款。

    问：CIAC 在建筑纠纷中扮演什么角色？

    答：建筑行业仲裁委员会 (CIAC) 是一个仲裁机构，专门处理建筑行业的纠纷。CIAC 对建筑纠纷拥有管辖权，旨在提供快速有效的争议解决机制。

    问：贷款人如何避免对建筑项目承担连带责任？

    答：贷款人可以通过限制其对项目的参与程度来避免承担连带责任。贷款人应避免执行通常由所有者执行的行为，例如修改建筑合同、删除承包商的工程或最终验收该项目。

    问：建筑公司在签订建筑合同时应注意什么？

    答：建筑公司应仔细审查所有相关方的角色和参与程度，包括贷款人。建筑公司还应确保建筑合同明确规定各方的角色和责任，包括付款条款。

    问：本案对未来的建筑合同有何影响？

    答：本案强调了在签订建筑合同时仔细审查所有相关方的角色和参与程度的重要性。它还强调了贷款人在资助建筑项目时限制其参与程度的重要性。

    如果您对建筑合同或菲律宾法律有任何疑问，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。

  • 菲律宾政府合同：未获资金证明并不意味着无法获得报酬

    菲律宾政府合同：未获资金证明并不意味着无法获得报酬

    G.R. No. 250296, February 12, 2024

    想象一下：一家建筑公司完成了政府项目，但由于合同缺少必要的资金证明而无法获得报酬。这听起来不公平，对吧？在菲律宾，最高法院最近的一项裁决强调，即使政府合同缺少某些资金证明，承包商仍然可以获得报酬。本案涉及共和国（由公共工程和公路部（DPWH）代表）与 A.D. Gonzales, Jr. Construction and Trading Company, Inc. 之间的争议，突出了在公共工程项目中公平报酬的重要性。

    法律背景

    在菲律宾，政府合同受到《菲律宾政府审计法》（第 1445 号总统令）的严格监管。该法律规定，在执行政府合同之前，必须有资金可用性的证明。这是为了确保政府有足够的资金来履行其合同义务。第 1445 号总统令第 86 条明确指出：

    第 86 条。拨款要求。除非有主管财务主管证明有拨款可用于履行该义务，并且除非该拨款以适当的凭证作为支持，否则不得以政府名义签订任何合同或承诺任何义务。

    然而，最高法院承认，在某些情况下，严格遵守这些要求可能会导致不公平的结果。因此，法院采用了“量子价值原则”（quantum meruit），这意味着“应得多少就付多少”。该原则允许承包商因其完成的工作获得合理的报酬，即使合同存在技术缺陷。

    案件分析

    A.D. Gonzales, Jr. Construction and Trading Company, Inc. 与 DPWH 签订了两份合同，用于修复古马因-波拉克分流渠和阿巴坎河控制截流渠。公司声称完成了这些项目，但 DPWH 未能全额支付款项。DPWH 辩称，由于合同缺少必要的资金证明，因此无效。地区审判法院（RTC）裁定 Gonzales Construction 胜诉，并命令 DPWH 支付未付金额。上诉法院（CA）维持了 RTC 的裁决，但删除了律师费和诉讼费，并增加了从判决生效之日起至全额支付为止的 6% 的年利率。

    最高法院维持了上诉法院的裁决，理由是即使合同缺少资金证明，Gonzales Construction 仍然有权获得其完成工作的报酬。法院引用了之前的案例（DPWH v. Quiwa 和 R.G. Cabrera Construction v. DPWH and COA），强调政府不能不公正地否认其欠承包商的款项，特别是在公众已经从该项目中受益的情况下。

    以下是本案中的关键步骤：

    • Gonzales Construction 与 DPWH 签订了两份合同。
    • 公司完成了这些项目，但未能获得全额报酬。
    • DPWH 辩称，由于缺少资金证明，合同无效。
    • RTC 裁定 Gonzales Construction 胜诉。
    • CA 维持了 RTC 的裁决，但进行了一些修改。
    • 最高法院维持了 CA 的裁决，强调了“量子价值原则”。

    最高法院强调了公平原则，并指出：

    否则，这将构成国家以 Gonzales Construction 为代价的不当得利，这是本院不能容忍的。

    法院还引用了工程师的证词和检查报告，证明 Gonzales Construction 确实完成了阿巴坎项目的 90.61%。

    实际意义

    这项裁决对在菲律宾从事政府合同的建筑公司具有重要意义。它澄清了即使合同缺少资金证明，承包商仍然可以根据“量子价值原则”获得其完成工作的报酬。这意味着公司在完成政府项目后，不会因为合同的技术缺陷而失去报酬。

    关键教训：

    • 即使政府合同缺少资金证明，承包商仍然可以根据“量子价值原则”获得报酬。
    • 承包商应保留其完成工作的所有记录，包括工程师的证词和检查报告。
    • 政府不能不公正地否认其欠承包商的款项，特别是在公众已经从该项目中受益的情况下。

    常见问题解答

    1. 什么是“量子价值原则”？

    “量子价值原则”是指“应得多少就付多少”。它允许承包商因其完成的工作获得合理的报酬，即使合同存在技术缺陷。

    2. 如果政府合同缺少资金证明，该怎么办？

    即使政府合同缺少资金证明，承包商仍然可以根据“量子价值原则”寻求报酬。承包商应保留其完成工作的所有记录，包括工程师的证词和检查报告。

    3. 政府可以不公正地否认其欠承包商的款项吗？

    不可以。最高法院强调，政府不能不公正地否认其欠承包商的款项，特别是在公众已经从该项目中受益的情况下。

    4. 本案对建筑公司有什么影响？

    这项裁决对在菲律宾从事政府合同的建筑公司具有重要意义。它澄清了即使合同缺少资金证明，承包商仍然可以根据“量子价值原则”获得其完成工作的报酬。

    5. 如何避免政府合同纠纷？

    为了避免政府合同纠纷，承包商应确保合同符合所有法律要求，包括资金证明。承包商还应保留其完成工作的所有记录，包括工程师的证词和检查报告。

    需要有关菲律宾法律的更多信息吗？Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • 菲律宾建筑合同纠纷：仲裁管辖权的关键要素

    菲律宾建筑合同纠纷：仲裁管辖权的关键要素

    G.R. No. 235894, February 05, 2024

    想象一下，您委托建造梦想家园，却发现竣工后问题重重。当您与建筑商发生纠纷时，应该向哪个机构寻求公正的裁决？本案强调了在菲律宾，建筑纠纷是否必须提交仲裁的关键因素：双方是否同意仲裁。

    引言

    建筑合同纠纷在菲律宾屡见不鲜。当建筑质量不达标、工程延误或出现其他问题时，业主和建筑商往往会陷入僵局。解决这些纠纷的方式有很多种，但最有效率的方式之一是仲裁。然而，并非所有建筑纠纷都必须提交仲裁。最高法院在本案中明确指出，只有当双方同意仲裁时，菲律宾建筑行业仲裁委员会（CIAC）才具有管辖权。本案强调了合同中仲裁条款的重要性，以及双方在没有书面合同的情况下达成仲裁协议的必要性。

    法律背景

    菲律宾建筑行业仲裁委员会（CIAC）是根据第1008号行政命令（E.O. No. 1008）设立的，旨在解决与菲律宾建筑工程相关的纠纷。该行政命令第4条规定了CIAC的管辖权：

    第四节。管辖权。CIAC对因菲律宾建筑工程参与方签订的合同引起的或与之相关的纠纷具有原始和专属管辖权，无论纠纷发生在合同完成之前或之后，或发生在合同放弃或违约之后。这些纠纷可能涉及政府或私人合同。为了使委员会获得管辖权，纠纷双方必须同意将纠纷提交自愿仲裁……（重点强调）

    该条文明确规定，CIAC的管辖权取决于双方是否同意将纠纷提交自愿仲裁。这种同意可以通过多种方式表达，例如在建筑合同中包含仲裁条款，或者在纠纷发生后达成单独的仲裁协议。如果合同中包含仲裁条款，则该条款本身就构成了双方同意仲裁的证据。即使没有书面合同，如果双方明确同意将纠纷提交仲裁，CIAC仍然可以行使管辖权。

    例如，如果一份建筑合同包含以下条款：“因本合同引起的或与之相关的任何争议，应通过根据菲律宾仲裁法进行的仲裁解决”，则该条款明确表明双方同意将纠纷提交仲裁。如果双方没有书面合同，但通过口头或书面方式明确表示同意将纠纷提交CIAC仲裁，则CIAC仍然可以行使管辖权。

    案件分析

    在本案中，Karen Baldovino Chua（申诉人）与Jose Noel B. De Castro（被申诉人）之间发生了一起建筑纠纷。申诉人声称，她委托被申诉人建造一栋两层住宅楼，但竣工后发现存在严重的结构和建筑缺陷。由于双方是亲戚关系，因此没有签订书面合同。申诉人向地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求解除合同、赔偿损失。

    地区审判法院（RTC）认为，根据法院管理办公室（OCA）第103-2015号通告，该案件应移交CIAC审理，因为CIAC对建筑纠纷具有专属管辖权。申诉人不服该裁决，向最高法院提起上诉，理由是双方没有同意将纠纷提交仲裁。最高法院最终支持了申诉人的上诉，认为地区审判法院（RTC）的裁决是错误的。

    以下是本案的关键步骤：

    • 申诉人向地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求解除合同、赔偿损失。
    • 地区审判法院（RTC）认为CIAC对该案具有管辖权，并驳回了申诉人的诉讼。
    • 申诉人向最高法院提起上诉。
    • 最高法院认为双方没有同意将纠纷提交仲裁，因此CIAC不具有管辖权。
    • 最高法院撤销了地区审判法院（RTC）的裁决，并将案件发回重审。

    最高法院强调，CIAC的管辖权取决于双方是否同意仲裁。在本案中，双方没有签订书面合同，也没有证据表明双方同意将纠纷提交仲裁。因此，最高法院认为地区审判法院（RTC）错误地驳回了申诉人的诉讼。

    最高法院指出：

    “CIAC的管辖权由法律规定，而不是由任何一方或所有各方的同意或默许，或由法院的错误信念所赋予。”

    此外，法院还强调：

    “本院借此机会提醒各级审判法院，不要过度热衷于适用OCA第103-2015号通告以及其他类似性质的通告，因为这不能作为无视法律条文或已确立的判例的借口，以确定地区审判法院相对于CIAC的适当管辖权。”

    实际意义

    本案对建筑行业具有重要的实际意义。它明确指出，在菲律宾，并非所有建筑纠纷都必须提交仲裁。只有当双方同意仲裁时，CIAC才具有管辖权。因此，建筑合同中包含仲裁条款非常重要。如果双方没有签订书面合同，则应明确达成仲裁协议，以确保纠纷能够通过仲裁解决。本案也提醒各级审判法院，在确定管辖权时，应严格遵守法律规定和已确立的判例，而不是盲目适用法院管理办公室（OCA）的通告。

    主要教训

    • 在建筑合同中包含明确的仲裁条款。
    • 如果没有书面合同，则应明确达成仲裁协议。
    • 各级审判法院在确定管辖权时，应严格遵守法律规定和已确立的判例。

    举例说明，假设一家公司与一家建筑公司签订了一份合同，建造一栋办公楼。该合同包含一个仲裁条款，规定因合同引起的任何争议都应提交CIAC仲裁。如果建筑公司未能按时完成工程，并且存在质量问题，该公司可以根据合同中的仲裁条款，将纠纷提交CIAC仲裁，以寻求赔偿。

    常见问题解答

    1. 什么是菲律宾建筑行业仲裁委员会（CIAC）？

    菲律宾建筑行业仲裁委员会（CIAC）是根据第1008号行政命令（E.O. No. 1008）设立的，旨在解决与菲律宾建筑工程相关的纠纷。

    2. CIAC对哪些类型的纠纷具有管辖权？

    CIAC对因菲律宾建筑工程参与方签订的合同引起的或与之相关的纠纷具有原始和专属管辖权。

    3. 如何确定CIAC是否对某个建筑纠纷具有管辖权？

    CIAC的管辖权取决于双方是否同意将纠纷提交自愿仲裁。这种同意可以通过多种方式表达，例如在建筑合同中包含仲裁条款，或者在纠纷发生后达成单独的仲裁协议。

    4. 如果建筑合同中没有仲裁条款，CIAC是否仍然可以行使管辖权？

    如果双方在纠纷发生后明确同意将纠纷提交CIAC仲裁，CIAC仍然可以行使管辖权。

    5. 如果地区审判法院（RTC）错误地认为CIAC具有管辖权，应该怎么办？

    可以向最高法院提起上诉，要求撤销地区审判法院（RTC）的裁决。

    6. 本案对建筑行业有哪些实际意义？

    本案明确指出，在菲律宾，并非所有建筑纠纷都必须提交仲裁。只有当双方同意仲裁时，CIAC才具有管辖权。因此，建筑合同中包含仲裁条款非常重要。如果双方没有签订书面合同，则应明确达成仲裁协议，以确保纠纷能够通过仲裁解决。

    需要法律方面的帮助吗？请联系ASG Law，我们在马卡蒂和BGC设有办事处。我们的律师团队随时准备为您提供专业的法律服务。请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。

  • 菲律宾建筑纠纷：仲裁协议对非合同方的约束力

    菲律宾建筑纠纷：仲裁协议对非合同方的约束力

    G.R. No. 214743, December 04, 2023

    建筑纠纷错综复杂，涉及多方利益。如果合同中包含仲裁条款，是否意味着所有相关方，即使不是合同的直接签署者，都必须接受仲裁约束？最高法院在现代工程有限公司与现代公司联盟诉菲律宾国家电网公司一案中，对此问题进行了深入探讨，为解决类似争议提供了重要指导。

    本案的核心问题在于：当建筑合同包含仲裁条款时，该条款对非合同方（例如，被指定为施工经理的实体）是否具有约束力？最高法院的裁决明确了在何种情况下，非合同方也必须遵守仲裁协议，并阐述了菲律宾建筑行业仲裁委员会（CIAC）的管辖权范围。

    法律背景：建筑行业仲裁委员会（CIAC）的管辖权

    菲律宾共和国第9285号法案（《2004年替代性争议解决法》）第35条以及第1008号行政命令（《建筑行业仲裁法》）第4条，确立了CIAC对建筑纠纷的管辖权。CIAC拥有对菲律宾境内建筑合同引起的或与之相关的争议的专属管辖权。这包括合同双方之间，以及受仲裁协议约束的其他方，例如项目业主、承包商、分包商、项目经理、设计专业人员、顾问、测量师、担保人或保险单发行人。

    关键法条引用：

    • 第1008号行政命令第4条：“CIAC应具有对因菲律宾建筑相关方签订的合同引起的或与之相关的争议的原始和专属管辖权，无论争议发生在合同完成之前或之后，或在合同放弃或违反之后。”
    • 第9285号法案第35条：“属于建筑行业仲裁委员会（“委员会”）原始和专属管辖权的建筑纠纷应包括合同双方之间或受仲裁协议约束的其他方，直接或通过引用，无论此类方是项目业主、承包商、分包商、制造商、项目经理、设计专业人员、顾问、测量师、担保人或建筑项目中的保险单发行人。”

    最高法院在“Ang配偶诉De Venecia”案中明确了CIAC行使管辖权的三个必要条件：

    1. 争议源于或与建筑合同有关。
    2. 合同由菲律宾建筑相关方签订。
    3. 双方同意将争议提交仲裁。

    此外，即使是非合同方，在某些情况下也可能受到仲裁条款的约束。例如，在“Prudential Guarantee and Assurance, Inc. v. Anscor Land, Inc.”案中，最高法院裁定，履约保证中的担保人受建筑合同中的仲裁条款约束，因为履约保证是附属合同，与建筑合同“显著且实质性地相关联”。

    案件回顾：现代工程与菲律宾国家电网的纠纷

    现代工程有限公司与现代公司联盟（以下简称“现代”）与菲律宾国家输电公司（TransCo）签订了一份关于马拉马格-布纳万230千伏输电主干网项目的施工合同。合同包含仲裁条款，规定双方因合同产生的任何争议应提交仲裁。

    随后，TransCo与菲律宾国家电网公司（NGCP）签订了特许经营协议，将输电业务转让给NGCP。根据特许经营协议，NGCP有权行使TransCo在现有合同下的所有权利，并履行所有义务。NGCP还与TransCo签订了施工管理协议（CMA），指定NGCP为在建项目的施工经理。

    争议起因于NGCP告知现代，将因马拉马格-布纳万输电项目延误而收取违约金。现代援引合同中的争议解决条款，向NGCP发出成立争议解决委员会的通知。NGCP未回应，因此现代向CIAC对NGCP和TransCo提起仲裁请求。

    案件经历了以下程序：

    • TransCo和NGCP分别提出驳回动议，理由是NGCP不是合同方，且TransCo已将合同权利转让给NGCP。
    • CIAC仲裁庭驳回了驳回动议。
    • NGCP向菲律宾上诉法院提起诉讼，上诉法院支持了NGCP的驳回动议，认为NGCP不是合同方，不受仲裁条款约束。
    • 现代向最高法院提起上诉。

    最高法院推翻了上诉法院的裁决，理由如下：

    1. NGCP作为TransCo的受让人，有义务履行合同中的仲裁条款。
    2. 即使仅作为施工经理，NGCP也有义务以符合TransCo在合同下的义务的方式行事，包括遵守仲裁条款。
    3. CIAC对该争议具有管辖权，应继续审理此案。

    最高法院强调，NGCP不能选择性地履行合同义务，必须遵守仲裁条款。法院还指出，CIAC的设立旨在快速解决建筑行业的争议，如果允许项目经理以未签署合同为由拒绝仲裁，将导致案件分割，违背CIAC的设立目的。

    最高法院引用：

    • “当NGCP同意特许经营协议的条款，特别是约束其履行转让合同下TransCo所有义务的条款时，这必然包括同意按照施工合同的仲裁条款提交仲裁。”
    • “作为项目所有者的代表，在执行施工合同时，如果施工经理的行为可能直接导致其承担施工合同下的责任，并引发施工纠纷，则不能仅仅因为其未签署仲裁协议或在施工合同中包含仲裁条款而拒绝仲裁。施工经理与施工合同和施工纠纷之间的联系是“重要且实质性的”，因此属于CIAC的管辖范围。”

    实际意义：对建筑行业的影响

    最高法院的裁决对菲律宾建筑行业具有重要意义。它明确了仲裁协议对非合同方的约束力，并强调了CIAC在解决建筑纠纷中的关键作用。该裁决为建筑公司、项目业主和施工经理提供了明确的指导，有助于避免未来类似的争议。

    重要教训：

    • 建筑合同中的仲裁条款不仅约束合同双方，也可能约束与合同有“重要且实质性联系”的非合同方。
    • 作为受让人的NGCP，必须履行转让合同下的所有义务，包括仲裁条款。
    • 施工经理有义务以符合合同的方式行事，不能选择性地履行合同义务。
    • CIAC有权管辖涉及建筑合同和相关方的争议，旨在快速解决建筑行业的纠纷。

    常见问题解答

    1. 什么是CIAC？

    CIAC是菲律宾建筑行业仲裁委员会，负责解决菲律宾境内建筑合同引起的或与之相关的争议。

    2. 仲裁协议对谁具有约束力？

    仲裁协议通常对合同双方具有约束力，但也可能对与合同有“重要且实质性联系”的非合同方具有约束力，例如项目经理、担保人等。

    3. 如果我不是建筑合同的签署方，我是否需要遵守仲裁条款？

    如果您与建筑合同有“重要且实质性联系”，例如作为施工经理或担保人，您可能需要遵守仲裁条款。具体情况需要根据案件的具体事实和法律规定进行判断。

    4. 如何判断我是否与建筑合同有“重要且实质性联系”？

    法院会综合考虑多种因素，例如您在项目中的角色、您与合同方的关系、您是否承担了合同义务等。建议咨询律师进行专业评估。

    5. 如果我与建筑合同方发生争议，我应该怎么办？

    首先，仔细阅读合同条款，了解争议解决方式。如果合同包含仲裁条款，您可能需要向CIAC提起仲裁请求。建议咨询律师，了解您的权利和义务。

    6. NGCP在本案中的角色是什么？

    NGCP是TransCo的受让人和施工经理，负责管理和运营TransCo的输电业务。最高法院裁定，NGCP有义务履行TransCo在施工合同下的所有义务，包括仲裁条款。

    7. 本案对未来的建筑合同有何影响？

    本案明确了仲裁协议对非合同方的约束力，提醒建筑公司、项目业主和施工经理在签订合同时，要充分考虑仲裁条款的潜在影响。

    如果您在菲律宾遇到建筑纠纷，需要法律咨询和代理，欢迎联系ASG Law律师事务所。 Contact us 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 预约咨询。

  • 菲律宾建筑合同保证：保证公司责任范围的关键因素

    建筑保证责任范围：最高法院裁决的关键教训

    G.R. No. 254764, November 29, 2023

    建筑项目延误和成本超支是常见问题。当承包商未能履行合同时，业主通常会寻求保证公司赔偿损失。但保证公司的责任范围究竟有多大？菲律宾最高法院在 PLAYINN, INC. v. PRUDENTIAL GUARANTEE AND ASSURANCE, INC. 案中的裁决，明确了保证公司责任范围的关键因素，尤其是在建筑行业仲裁委员会 (CIAC) 的仲裁程序中。

    法律背景：建筑合同保证和仲裁

    在菲律宾，建筑合同通常要求承包商提供履约保证和付款保证。履约保证旨在确保承包商按时完成工程，而付款保证则确保承包商偿还预付款。当承包商未能履行合同时，业主可以向保证公司索赔。

    建筑行业仲裁委员会 (CIAC) 负责解决建筑合同纠纷。根据菲律宾第 1008 号行政命令 (EO 1008) 第 4 条，CIAC 对因菲律宾建筑合同引起的或与之相关的争议具有原始和专属管辖权。为了让 CIAC 获得管辖权，争议双方必须同意将争议提交自愿仲裁。

    本案涉及的关键法律原则包括：

    • 保证合同的性质：保证合同是从合同，其存在依赖于主合同。
    • CIAC 的管辖权：CIAC 对与建筑合同相关的争议具有管辖权，包括与履约保证和付款保证相关的争议。
    • 仲裁协议：为了让 CIAC 获得管辖权，争议双方必须同意将争议提交仲裁。这种同意可以通过合同中的仲裁条款或后续的协议来表达。
    • 执行判决：执行令必须与判决的裁决部分保持一致。

    例如，假设 A 公司与 B 公司签订建筑合同，B 公司提供履约保证。如果 B 公司未能按时完成工程，A 公司可以向保证公司索赔，并根据合同中的仲裁条款，将争议提交 CIAC 仲裁。

    案例分析：PLAYINN, INC. v. PRUDENTIAL GUARANTEE AND ASSURANCE, INC.

    PLAYINN 公司 (Playinn) 与 FURACON 公司 (Furacon) 签订建筑合同，由 Furacon 负责建造一家多层酒店。为了保证合同的履行，Furacon 从 PRUDENTIAL 公司 (Prudential) 获得了履约保证和付款保证。由于 Furacon 未能按时完成工程，Playinn 向 CIAC 提起仲裁，要求 Furacon 赔偿损失，并要求 Prudential 承担连带责任。

    Prudential 辩称 CIAC 对其没有管辖权，因为保证合同中没有仲裁条款，且 Playinn 未能有效送达仲裁通知。CIAC 仲裁庭裁定 Prudential 承担连带责任，但仅限于履约保证的金额。Playinn 随后申请执行仲裁裁决，CIAC 裁定 Prudential 对履约保证和付款保证均承担连带责任。

    Prudential 向菲律宾上诉法院 (CA) 提起诉讼，CA 裁定 CIAC 对 Prudential 没有管辖权，且 CIAC 在执行阶段修改了仲裁裁决。Playinn 向最高法院提起上诉。

    最高法院的裁决要点：

    • CIAC 的管辖权：最高法院推翻了上诉法院的裁决，认为 CIAC 对 Prudential 具有管辖权。法院认为，保证合同与建筑合同密切相关，因此 CIAC 有权审理与保证合同相关的争议。
    • 仲裁协议：最高法院认为，虽然 Prudential 没有签署建筑合同，但保证合同中明确指出建筑合同是其组成部分，因此 Prudential 必须遵守建筑合同中的仲裁条款。
    • 执行判决：最高法院维持了上诉法院的裁决，认为 CIAC 在执行阶段修改了仲裁裁决。法院指出，仲裁裁决明确指出 Prudential 仅对履约保证承担连带责任，而 CIAC 在执行阶段扩大了 Prudential 的责任范围，使其对履约保证和付款保证均承担连带责任。

    最高法院强调，执行令必须与判决的裁决部分保持一致。在本案中，CIAC 在执行阶段修改了仲裁裁决，因此其行为构成了滥用自由裁量权。

    最高法院引用了以下关键论点：

    “执行令必须与判决的裁决部分保持一致。执行与判决不符是无效的。它必须更具体地符合判决的裁决部分中规定的内容。”

    “CIAC 在执行阶段修改了仲裁裁决，因此其行为构成了滥用自由裁量权。”

    实际意义：对建筑行业的影响

    PLAYINN, INC. v. PRUDENTIAL GUARANTEE AND ASSURANCE, INC. 案的裁决对建筑行业具有重要意义。该裁决明确了保证公司的责任范围，并强调了 CIAC 在仲裁程序中的作用。该裁决还提醒业主，在申请执行仲裁裁决时，必须确保执行令与判决的裁决部分保持一致。

    关键教训：

    • 保证合同的范围：业主在签订保证合同时，应明确约定保证公司的责任范围。
    • 仲裁协议的约束力：保证公司必须遵守建筑合同中的仲裁条款，即使其没有直接签署建筑合同。
    • 执行令的准确性：业主在申请执行仲裁裁决时，必须确保执行令与判决的裁决部分保持一致。

    例如，如果一家公司希望确保其建筑项目能够顺利进行，应仔细审查保证合同的条款，并确保保证公司对所有潜在损失承担责任。如果发生争议，该公司应寻求法律咨询，以确保其权利得到充分保护。

    常见问题解答

    问：什么是履约保证？

    答：履约保证是一种保证合同，旨在确保承包商按时完成工程。如果承包商未能履行合同时，业主可以向保证公司索赔。

    问：什么是付款保证？

    答：付款保证是一种保证合同，旨在确保承包商偿还预付款。如果承包商未能偿还预付款，业主可以向保证公司索赔。

    问：CIAC 的管辖权是什么？

    答：CIAC 对因菲律宾建筑合同引起的或与之相关的争议具有原始和专属管辖权。为了让 CIAC 获得管辖权，争议双方必须同意将争议提交自愿仲裁。

    问：仲裁协议的约束力是什么？

    答：仲裁协议具有约束力，争议双方必须遵守。如果一方违反仲裁协议，另一方可以向法院提起诉讼，要求强制执行仲裁协议。

    问：执行令必须与判决的裁决部分保持一致吗？

    答：是的，执行令必须与判决的裁决部分保持一致。如果执行令与判决的裁决部分不符，则执行令无效。

    问：如果保证公司未能履行合同时，业主应该怎么做？

    答：业主应首先向保证公司发出书面通知，要求其履行合同。如果保证公司未能履行合同时，业主可以向法院提起诉讼，要求强制执行保证合同。

    问：本案对建筑行业有什么影响？

    答：本案明确了保证公司的责任范围，并强调了 CIAC 在仲裁程序中的作用。该裁决还提醒业主，在申请执行仲裁裁决时，必须确保执行令与判决的裁决部分保持一致。

    问：如何确保我的建筑合同得到充分保护？

    答：您应仔细审查建筑合同的条款，并确保合同中包含明确的仲裁条款。您还应确保您获得的保证合同能够充分保护您的利益。

    如果您需要进一步的法律咨询，请随时 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾建筑合同：分包商如何根据《民法典》第1729条追索业主

    分包商可根据《菲律宾民法典》第1729条，向业主追索未付工程款，但必须通过建设行业仲裁委员会 (CIAC) 进行。

    G.R. No. 251463, August 02, 2023

    建筑纠纷可能非常复杂，涉及多个当事方和复杂的合同条款。当分包商未获得其提供的工作和材料的报酬时，情况会变得更加复杂。菲律宾最高法院最近审理的 GRANDSPAN DEVELOPMENT CORPORATION 诉 FRANKLIN BAKER, INC. 和 ADVANCE ENGINEERING CORPORATION 一案，阐明了分包商根据《菲律宾民法典》第1729条向业主追索未付工程款的权利，以及建设行业仲裁委员会 (CIAC) 在此类纠纷中的管辖权。本案强调了建筑行业中各方了解其合同义务和可用法律补救措施的重要性。

    法律背景

    《菲律宾民法典》第1729条为那些为承包商承担的工程提供劳务或材料的人提供保护。它允许他们向业主提起诉讼，金额不超过业主在提出索赔时欠承包商的款项。本条旨在防止不道德的承包商利用劳工和材料供应商，并防止业主和承包商之间可能存在的勾结。它在业主和提供劳务和/或材料的人之间建立了一种推定性的连接或合同关系，作为《民法典》第1311条原则的例外。

    《民法典》第1729条规定：

    那些为承包商承担的工程提供劳务或材料的人，有权向业主提起诉讼，金额不超过业主在提出索赔时欠承包商的款项。但是，以下情况不得损害劳工、雇员和材料供应商的权益：

    (1) 业主在到期前向承包商支付的款项；

    (2) 承包商放弃业主欠他的任何款项。

    本条受特别法规定的约束。

    此外，第1008号行政命令 (E.O.) 设立了 CIAC，赋予其对菲律宾建筑合同引起的或与之相关的纠纷的原始和专属管辖权。当事方必须同意将争议提交自愿仲裁，CIAC 才能获得管辖权。即使合同中提及不同的仲裁机构，建筑合同中的仲裁条款或建筑纠纷的仲裁提交，也应被视为同意将现有或未来的争议提交 CIAC 管辖。

    案件分析

    本案涉及 GRANDSPAN DEVELOPMENT CORPORATION (GRANDSPAN)，作为分包商，向 FRANKLIN BAKER, INC. (FBI) 和 ADVANCE ENGINEERING CORPORATION (AEC) 提起诉讼，要求支付工程款。FBI 与 AEC 签订了一份建筑合同，AEC 又将部分工程分包给了 GRANDSPAN。GRANDSPAN 声称 AEC 仍欠其未付工程款，并根据《民法典》第1729条将 FBI 列为被告，理由是 FBI 作为业主有责任支付未付工程款。

    以下是本案的关键步骤：

    • 2015年7月8日，FBI 与 AEC 签订建筑合同，建造椰子产品加工厂。
    • 2015年6月9日，AEC 与 GRANDSPAN 签订分包协议，由 GRANDSPAN 提供某些结构工程的劳务、材料和设备。
    • GRANDSPAN 声称 AEC 未支付全部修订后的合同价款，并向马卡蒂地区审判法院 (RTC) 提起诉讼，要求支付未付余额。
    • FBI 提出驳回动议，理由是根据建筑合同中的仲裁条款，该案应由菲律宾争议解决中心公司 (PDRCI) 管辖。
    • AEC 也提出了答辩，主张针对 FBI 的反诉，并援引其与 GRANDSPAN 的分包协议中的条款，要求驳回 GRANDSPAN 的诉讼。
    • RTC 驳回了诉讼和反诉，理由是仲裁机构具有主要管辖权。
    • GRANDSPAN 向上诉法院 (CA) 提出上诉，上诉法院驳回了 GRANDSPAN 的上诉，并指示 RTC 驳回诉讼，并将建筑纠纷提交 CIAC 仲裁。
    • GRANDSPAN 随后向最高法院提出复审请愿书。

    最高法院维持了上诉法院的裁决，理由是 CIAC 对本案具有管辖权。法院强调，GRANDSPAN 与 AEC 签订的分包协议包含一项仲裁条款，该条款要求将因分包协议引起的任何争议提交 CIAC 仲裁。法院还指出，根据《民法典》第1729条，GRANDSPAN 向 FBI 提出的索赔与 AEC 与 FBI 之间的建筑合同有关，因此也属于 CIAC 的管辖范围。

    法院引用了 Tourism Infrastructure & Enterprise Zone Authority v. Global-V Builders Co. 一案，重申了最高法院在 Hutama-Rsea Joint Operations, Inc. v. Citra Metro Manila Tollways Corp. 一案中的裁决，即建筑合同中存在仲裁条款，将自动赋予 CIAC 对相关纠纷的管辖权。

    法院强调，根据《民法典》第1729条，FBI 的唯一辩护理由是已根据建筑合同向 AEC 全额支付了款项。法院认为，FBI 有责任证明已全额付款，而不是 GRANDSPAN 证明 FBI 欠 AEC 款项。法院解释说，根据《民法典》第1729条，没有任何法律或判例依据要求首先确定 FBI 欠 AEC 任何款项，GRANDSPAN 才能根据该条款提出索赔。

    法院进一步裁定，CIAC 的管辖权并未有效地修改或废除《民法典》第1729条。法院认为，这两项规定可以和谐共存，CIAC 的管辖权应与《民法典》第1729条的规定结合起来解释。

    法院解释道：

    “只要业主与承包商之间的协议规定（或导致）CIAC 的仲裁管辖权，并且只要分包商的协议也规定了相同的内容，CIAC 随后就对分包商针对项目业主和承包商提出的索赔具有仲裁管辖权。”

    因此，法院裁定 GRANDSPAN 必须通过 CIAC 寻求针对 FBI 和 AEC 的索赔。法院认为，将索赔分开审理，即一项在普通法院审理，另一项由 CIAC 裁决，将是不必要地繁琐的拆分诉讼行为。

    实际意义

    本案为建筑行业的各方提供了重要的指导，特别是关于分包商根据《民法典》第1729条追索业主未付工程款的权利。本案明确，即使分包商与业主之间没有直接的合同关系，分包商也可以根据该条款向业主提起诉讼。但是，分包商必须通过 CIAC 寻求索赔，因为 CIAC 对建筑合同引起的或与之相关的纠纷具有管辖权。

    对于业主而言，本案强调了确保根据建筑合同及时向承包商付款的重要性。未能付款可能会导致业主根据《民法典》第1729条对分包商承担责任。

    关键教训

    • 分包商可以根据《民法典》第1729条向业主追索未付工程款，即使没有直接的合同关系。
    • CIAC 对建筑合同引起的或与之相关的纠纷具有管辖权，包括分包商根据《民法典》第1729条向业主提出的索赔。
    • 业主有责任证明已根据建筑合同向承包商全额支付款项，以避免根据《民法典》第1729条对分包商承担责任。
    • 建筑行业的各方应了解其合同义务和可用法律补救措施，以保护其权利和利益。

    常见问题

    1. 《菲律宾民法典》第1729条是什么？

    《菲律宾民法典》第1729条允许那些为承包商承担的工程提供劳务或材料的人，向业主提起诉讼，金额不超过业主在提出索赔时欠承包商的款项。

    2. 建设行业仲裁委员会 (CIAC) 是什么？

    CIAC 是一个仲裁机构，对菲律宾建筑合同引起的或与之相关的纠纷具有原始和专属管辖权。

    3. CIAC 如何获得对建筑纠纷的管辖权？

    当事方必须同意将争议提交自愿仲裁，CIAC 才能获得管辖权。即使合同中提及不同的仲裁机构，建筑合同中的仲裁条款或建筑纠纷的仲裁提交，也应被视为同意将现有或未来的争议提交 CIAC 管辖。

    4. 分包商可以根据《民法典》第1729条直接向业主提起诉讼吗？

    是的，分包商可以根据《民法典》第1729条向业主提起诉讼，即使没有直接的合同关系。但是，分包商必须通过 CIAC 寻求索赔。

    5. 业主如何避免根据《民法典》第1729条对分包商承担责任？

    业主可以通过确保根据建筑合同及时向承包商付款来避免根据《民法典》第1729条对分包商承担责任。

    6. 如果建筑合同中没有仲裁条款怎么办？

    即使建筑合同中没有仲裁条款，当事方仍然可以同意将争议提交 CIAC 仲裁。

    7. 本案对未来的建筑纠纷有何影响？

    本案明确了分包商根据《民法典》第1729条追索业主未付工程款的权利，以及 CIAC 在此类纠纷中的管辖权。它强调了建筑行业中各方了解其合同义务和可用法律补救措施的重要性。

    需要有关菲律宾建筑法或争议解决的法律帮助吗？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾建筑法与土木工程法：建筑图纸签署权之争

    建筑师独享建筑图纸签署权：菲律宾最高法院裁决影响分析

    G.R. No. 200015, March 15, 2023

    建筑设计，关乎城市面貌和人民生活品质。在菲律宾，建筑图纸的签署权，长期以来是建筑师与土木工程师争论的焦点。最高法院最近的一项裁决，明确了建筑师在建筑图纸签署方面的独占权，对建筑行业及相关从业者产生了深远影响。本文将深入剖析此案例，解读其法律背景、案件经过及现实意义，并解答相关常见问题。

    引言

    想象一下：一座摩天大楼拔地而起，设计图纸却是由非专业建筑师签署的，这是否会影响建筑安全和美观？在菲律宾，建筑和工程领域长期存在交叉，尤其是在建筑图纸的签署权上。最高法院的这一裁决，旨在厘清建筑师和土木工程师的专业界限，确保建筑设计的专业性和安全性。此案不仅关乎建筑师和土木工程师的执业范围，更与公众安全和建筑质量息息相关。

    法律背景：建筑法与土木工程法的冲突与调和

    要理解此案的判决，必须先了解相关的法律框架。菲律宾的建筑行业主要受到《菲律宾国家建筑法规》（National Building Code of the Philippines）和《2004年建筑法》（Architecture Act of 2004，即Republic Act No. 9266）的约束。同时，《土木工程法》（Civil Engineering Law，即Republic Act No. 544）也对土木工程师的执业范围进行了规定。长期以来，这三部法律在建筑图纸的签署权上存在一定的冲突。

    《2004年建筑法》第20条第5款明确规定：“所有与建筑物建造相关的建筑计划、设计、规范、图纸和建筑文件，应仅盖有根据本法注册和许可的建筑师的印章和签名。” 这一条款似乎赋予了建筑师在建筑图纸签署方面的独占权。

    另一方面，《土木工程法》也规定了土木工程师可以从事包括建筑物在内的工程设计工作。这种模糊性导致了建筑师和土木工程师在实际操作中经常发生争议。

    本案的核心问题是：在《2004年建筑法》生效后，土木工程师是否仍然有权签署某些类型的建筑图纸？

    案件回顾：菲律宾公共工程与公路部诉菲律宾土木工程师协会案

    此案由菲律宾公共工程与公路部（Department of Public Works and Highways, DPWH）和菲律宾建筑师联合会（United Architects of the Philippines, UAP）提起，诉讼对象为菲律宾土木工程师协会（Philippine Institute of Civil Engineers, Inc.）及其成员Leo Cleto Gamolo。案件的起因是DPWH颁布的《2004年国家建筑法规修订实施细则》，该细则明确规定只有建筑师才能准备、签署和盖章建筑文件。土木工程师协会认为该细则侵犯了其会员的执业权，遂提起诉讼。

    案件的审理经过了以下几个阶段：

    • 初审法院：马尼拉地区审判法院（Regional Trial Court of Manila）驳回了土木工程师协会的诉讼，认为《2004年建筑法》并未明确禁止土木工程师签署建筑图纸。
    • 上诉法院：菲律宾上诉法院（Court of Appeals）推翻了初审法院的判决，认为土木工程师有权准备、签署和盖章与建筑物设计或结构相关的建筑文件。
    • 最高法院：DPWH和UAP不服上诉法院的判决，上诉至最高法院。

    最高法院在审理此案时，主要考虑了以下几个问题：

    • 《国家建筑法规》是否授权土木工程师准备、签署和盖章建筑图纸？
    • 《土木工程法》是否允许土木工程师准备、签署和盖章建筑图纸？
    • 《2004年建筑法》是否修改或废除了《土木工程法》和《国家建筑法规》？

    最高法院最终推翻了上诉法院的判决，支持了DPWH和UAP的上诉。法院认为，《2004年建筑法》明确规定了建筑师在建筑图纸签署方面的独占权，这意味着土木工程师不再有权签署建筑图纸。法院在判决中引用了《2004年建筑法》第20条第5款，强调了立法机关的意图是赋予建筑师在建筑设计方面的专业权威。

    “所有与建筑物建造相关的建筑计划、设计、规范、图纸和建筑文件，应仅盖有根据本法注册和许可的建筑师的印章和签名。”

    法院还指出，虽然《土木工程法》允许土木工程师从事某些类型的建筑设计工作，但《2004年建筑法》作为一部特别法，对建筑师的执业范围进行了更明确的规定，因此应优先适用。

    “本法不应被解释为影响或阻止任何其他合法认可的专业的实践。”尽管如此，最高法院裁定建筑法凌驾于土木工程法之上，特别是在建筑图纸方面。

    现实意义：对建筑行业的影响及建议

    最高法院的这一裁决，对菲律宾的建筑行业产生了重大影响：

    • 明确了专业界限：该裁决明确了建筑师和土木工程师的专业界限，有助于避免未来的争议。
    • 提升了建筑质量：通过赋予建筑师在建筑图纸签署方面的独占权，有助于提升建筑设计的专业性和安全性。
    • 保护了消费者权益：确保建筑设计由专业建筑师负责，有助于保护消费者的权益，避免因设计缺陷导致的损失。

    关键教训

    以下是企业、业主和个人可以采取的行动：

    • 选择合格的建筑师：在进行建筑项目时，务必选择具有合法资质的建筑师，确保其能够独立完成建筑设计工作。
    • 明确合同条款：在与建筑师或土木工程师签订合同时，明确双方的权利和义务，避免因专业范围不清导致的纠纷。
    • 关注法律法规：及时了解菲律宾建筑行业的法律法规，确保自身行为符合法律规定。

    常见问题解答

    问：此裁决是否意味着土木工程师不能从事任何与建筑设计相关的工作？

    答：不是的。土木工程师仍然可以从事建筑结构设计、施工管理等工作，但不能独立签署建筑图纸。

    问：如果建筑项目的设计需要建筑师和土木工程师的共同参与，应该如何操作？

    答：在这种情况下，建筑师应负责建筑图纸的最终签署，土木工程师可以在结构设计方面提供专业支持。

    问：此裁决是否适用于所有类型的建筑物？

    答：是的，此裁决适用于所有类型的建筑物，包括住宅、商业和工业建筑。

    问：如果我已经聘请了土木工程师负责建筑设计，此裁决会对我产生什么影响？

    答：您需要聘请一名建筑师对设计图纸进行审核和签署，以确保其符合法律规定。

    问：此裁决是否会影响建筑项目的审批流程？

    答：是的，建筑项目的审批部门可能会更加严格地审查建筑图纸的签署情况，确保其符合法律规定。

    如果您在菲律宾的建筑法或土木工程法方面有任何疑问，请不要犹豫，立即联系ASG Law。我们经验丰富的律师团队随时准备为您提供专业的法律咨询和支持。 Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.